Door het openbaren van informatie, werken Barr en Trump aan de cover-up. Da's next level IQ300 politiek bedrijven.quote:Op zaterdag 25 mei 2019 18:18 schreef Chivaz het volgende:
[..]
Je snapt het niet, door het openbaren van informatie helpt Barr Trump om zaken te verdoezelen. Dus er kan beter geen informatie openbaar gemaakt worden want dan kan Trump Barr instrueren om......... hmmmm.
Ik zie niet wat er inhoudelijk mis is? En qua vorm eigenlijk ook niet. Ik gebruik Maddow's favoriete catchphrases. En die werden me toch gretig gedeeld een jaar geleden.quote:Op zaterdag 25 mei 2019 19:53 schreef Vis1980 het volgende:
[..]
Als je niets anders dan kleuteropmerkingen kan plaatsen, mag je van mij gewoon in BNW blijven.
Als de Dems tegen zijn, dan zijn 'de media' tegen. Ze praten Schiff, Nadler en Pelosi immers 100% na. De Dems bepalen het verhaal dat 'de media' moet vertellen. Nooit opgevallen dat de onderwerpen soms zo raar draaien? Toen Mueller klaar was, en er was geen obstruction, geen collusion, ineens heeft Pelosi het over healthcare en Mueller is vergeten. Pelosi heeft het over Trump's mentale gesteldheid, en ineens gaat het om niks anders meer. Nadler heeft het over een (fake) constitutional crisis, en er bestaan ineens geen andere onderwerpen meer. Heel frappant allemaal. Ben benieuwd of ze de vrijgegeven informatie over het onderzoek ook zullen negeren.quote:Op zaterdag 25 mei 2019 20:00 schreef Ulx het volgende:
Ik weet trouwens niet of 'de media' tegen zijn. Dat weet je pas als ze namen publiceren of juist niet.
Meteen ook weer met een rechtstaatsondermijnende reactie.quote:Op zaterdag 25 mei 2019 21:48 schreef Ulx het volgende:
Hij heeft weer eens verloren. Meteen janken. Slappeling.twitter:realDonaldTrump twitterde op zaterdag 25-05-2019 om 21:35:19Another activist Obama appointed judge has just ruled against us on a section of the Southern Wall that is already under construction. This is a ruling against Border Security and in favor of crime, drugs and human trafficking. We are asking for an expedited appeal! reageer retweet
Natuurlijk kan dat. Kwestie van ja-knikkers op de juiste posities installeren.quote:Op zaterdag 25 mei 2019 22:11 schreef Chivaz het volgende:
Kan dat de rechtsstaat uitschakelen op een legale manier? En zo ja, hoe kan het dat hij die mogelijkheden heeft en wie is daar mee begonnen?
Uitschakelen lijjkt me lastig, maar er zijn wel wat zaken, geholpen door McConnell.quote:Op zaterdag 25 mei 2019 22:11 schreef Chivaz het volgende:
Kan dat de rechtsstaat uitschakelen op een legale manier? En zo ja, hoe kan het dat hij die mogelijkheden heeft en wie is daar mee begonnen?
Daar komt het dus wel op neer.twitter:MaxBoot twitterde op vrijdag 24-05-2019 om 15:41:15So Trump’s position is that his tax returns should be kept private but the CIA’s “sources and methods” should be made public. https://t.co/NDgIvcVwYM reageer retweet
Debunked? Waar is het origineel?quote:Op zaterdag 25 mei 2019 14:21 schreef Barbusse het volgende:
[..]
Dat filmpje was al vrijwel direct debunked als zijnde fake. En dat weet refragmentalletje zelf ook wel hoor. Hij valt gewoon weer eens terug op fake news omdat hij weet dat hij geen argument heeft.
Dus je leest verhelderende linkjes niet? https://thehill.com/homen(...)er-doesnt-even-drinkquote:Op zaterdag 25 mei 2019 22:43 schreef Refragmental het volgende:
[..]
Debunked? Waar is het origineel?
Dat mens is gewoon een zieke alcoholist. En Nadler kiept ook bijna om van ellende, maar dat filmpje zal ook wel "debunked" zijn
Edit:
Vraag me overigens af over welk filmpje jij het hebt, aangezien er de nodige filmpjes zijn waarop ze raaskalt. Maar allemaal "debunked" waarschijnlijk.
Natuurlijk niet. Elk negatief stukje over Democraten is a priori waar.quote:Op zaterdag 25 mei 2019 22:50 schreef AnneX het volgende:
[..]
Dus je leest verhelderende linkjes niet? https://thehill.com/homen(...)er-doesnt-even-drink
Madam Speaker drinkt niet, net als mister president geheelonthouder is.
*tralala
Ja, negeer als eerste de bron van een andere user maar. En nu mag je deze negeren:quote:Op zaterdag 25 mei 2019 22:43 schreef Refragmental het volgende:
[..]
Debunked? Waar is het origineel?
Dat mens is gewoon een zieke alcoholist. En Nadler kiept ook bijna om van ellende, maar dat filmpje zal ook wel "debunked" zijn
Edit:
Vraag me overigens af over welk filmpje jij het hebt, aangezien er de nodige filmpjes zijn waarop ze raaskalt. Maar allemaal "debunked" waarschijnlijk.
Welk verhelderend linkje? Ik zie enkel onzin.quote:Op zaterdag 25 mei 2019 22:50 schreef AnneX het volgende:
[..]
Dus je leest verhelderende linkjes niet? https://thehill.com/homen(...)er-doesnt-even-drink
Madam Speaker drinkt niet, net als mister president geheelonthouder is.
*tralala
Ruim 7 uur de tijd gehad om uit te zoeken of je bewering op waarheid berust was, en nu double downen op fake news.quote:Op zaterdag 25 mei 2019 22:59 schreef Refragmental het volgende:
[..]
Welk verhelderend linkje? Ik zie enkel onzin.
Wel een geniale strategie van de msm om een fake filmpje de wereld in te helpen om zo de aandacht af te leiden van het echte filmpje en dat de clowns er dan van kunnen zeggen dat het debunked is.
Voor mij ging het om het filmpje in de tweet.
https://mobile.twitter.co(...)/1131728912835383300
Duidelijk een totaal ander filmpje als wat de wereld in werd geholpen als fake door de media en waarvan facebook plots opeens geheel puur toevallig afwijkt van haar eigen policy en deze fake crap laat staan daar waar ze fake news normaal gelijk verwijderen.
En het werkt, want... "debunked" en we hoeven niet meer na te denken.
Kijk maar naar de pers in Rusland. Het werkt prima voor Poetin.twitter:karentravers twitterde op vrijdag 24-05-2019 om 18:45:39MORE: @jonkarl asks Trump if he's worried Democratic investigations are hurting his re-election chances. The President blames the media. "If you gave serious good news the way you're supposed to I would probably be at 70, 75 based on the economy alone." reageer retweet
Je eerste link zegt enkel "is fake" maar levert totaal geen enkel bewijs of het origineel.quote:Op zaterdag 25 mei 2019 22:56 schreef Barbusse het volgende:
[..]
Ja, negeer als eerste de bron van een andere user maar. En nu mag je deze negeren:
https://www.theverge.com/(...)p-distorted-deepfake
https://www.nytimes.com/2(...)-doctored-video.html
https://www.cbsnews.com/n(...)ake-tech-2019-05-25/
https://www.theguardian.c(...)pelosi-video-on-site
Echt, flikker gewoon op naar bnw, pizza boy
Dit is gewoon je eigen fout, als het uberhaupt al waar is dat dit is hoe je erin zat. Je geeft helemaal geen informatie verder en riep maar wat.quote:Op zaterdag 25 mei 2019 22:59 schreef Refragmental het volgende:
Voor mij ging het om het filmpje in de tweet.
https://mobile.twitter.co(...)/1131728912835383300
NPC heeft niks met meningen te maken maar eerder met de zeer voorspelbare, haast voorgeprogrammeerde manier van reageren, van sommigen hier.quote:Op zaterdag 25 mei 2019 23:13 schreef ExtraWaskracht het volgende:
[..]
Dit is gewoon je eigen fout, als het uberhaupt al waar is dat dit is hoe je erin zat.
Het is heus geen toeval dat je een gerucht oppikt van een zogenaamd acoholmisbruikende Pelosi, waarbij sites een video hierover debunken VOORDAT Trump de suggestieve tweet stuurt waarop jij claimt dat ze een alcoholprobleem zou hebben.
Dit suggereert een gecoördineerde actie. Los van dat jij je dus makkelijk om de tuin laat leiden, vraag ik me af wie dit nu weer bedenkt... en dit soort echt fake news word je dus in 2020 mee dood gegooid door Trump en zijn trawanten.
Daarnaast zie ik dat je hierboven de term "NPC" gebruikt. Ook weer zo'n heerlijke propaganda term om mensen die een andere mening hebben te dehumaniseren. Zou prettig zijn als je ermee ophoudt dat te gebruiken.
De oorspronkelijke video wordt naast de andere video afgespeeld poppedop. Dat is inderdaad een andere video die Trump een dag later ofzo deelde.quote:Op zaterdag 25 mei 2019 23:23 schreef Refragmental het volgende:
er blijft gezegd worden debunked, maar zonder daadwerkelijk te debunken.
Juist. Dat zeg ik dus. Media gooit gewoon snel een overduidelijke fake de wereld in om af te leiden van het echte filmpje waar het eigenlijk om gaat. Vervolgens kan dan iedereen "debunked" roepen wanneer het over Pelosi en haar gebrabbel gaat. Geniale zet eigenlijk.quote:Op zaterdag 25 mei 2019 23:32 schreef ExtraWaskracht het volgende:
[..]
De oorspronkelijke video wordt naast de andere video afgespeeld poppedop. Dat is inderdaad een andere video die Trump een dag later ofzo deelde.
Nee, als je geduld had, dan had je gelezen dat die andere video voor die van Trump de wereld in is geholpen. Dat is niet zomaar random ofzo, maar een nepnieuws actie uit kamp Trump.quote:Op zaterdag 25 mei 2019 23:37 schreef Refragmental het volgende:
[..]
Juist. Dat zeg ik dus. Media gooit gewoon snel een overduidelijke fake de wereld in om af te leiden van het echte filmpje waar het eigenlijk om gaat. Vervolgens kan dan iedereen "debunked" roepen wanneer het over Pelosi en haar gebrabbel gaat. Geniale zet eigenlijk.
Nu ga ik echt slapen
Hij snuift toch Adderall? De symptomen lijken aardig op wat Trump laat zien.quote:Op zaterdag 25 mei 2019 22:59 schreef ExtraWaskracht het volgende:
Nu herinner ik me ook nog wel wat geruchten van Trump na zijn rare gesnuif bij een debate, maar goed, staat verder los van Refragmental. Daarnaast was dat gesnuif zeker weten echt.
Geruchten gingen destijds ook over coke enzo. Aderall zou kunnen, heb er geen verstand van. Coke zou me erg verbazen... iets als Aderall zou ik als een mogelijkheid zien. Maar, ik dacht dat dat doorgaans een pilletje was, wat werd voorgeschreven door een dokter?quote:Op zaterdag 25 mei 2019 23:57 schreef Ulx het volgende:
[..]
Hij snuift toch Adderall? De symptomen lijken aardig op wat Trump laat zien.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |