Even vluchtig doorgelezen. Deze zogenaamde gender bias wordt dus geconcludeerd te bestaan op basis van 1 enkele case study over een fictieve situatie, niet erg overtuigend wetenschappelijk bewijs.quote:Op donderdag 23 mei 2019 13:20 schreef naatje_1 het volgende:
[..]
https://www.jan-magazine.(...)gender-bias-vrouwen/
Maar dat is eigenlijk ook wat Koffieplanter stelt. Hij stelt alleen tevens dat je niet een vrouw daar moet neerzetten omdat het een vrouw is.quote:Op donderdag 23 mei 2019 13:27 schreef Slobeend het volgende:
[..]
Van dat 180 van gendergelijkheid. Er is nog steeds een groot gat en dat heeft niks te maken met de mate van capabel zijn. Dus meer vrouwen aan de top willen lijkt me op basis van de huidige ongelijkheid een legitieme wens. En er zullen genoeg capabele vrouwen rondlopen, net als mannen. Als bedrijf kan je dat best in ogenschouw nemen. @:Koffieplanter
Ik vind dat dat best mag, als ze capabel genoeg is. Het één gaat nooit zonder het ander.quote:Op donderdag 23 mei 2019 13:28 schreef Frozen-assassin het volgende:
[..]
Maar dat is eigenlijk ook wat Koffieplanter stelt. Hij stelt alleen tevens dat je niet een vrouw daar moet neerzetten omdat het een vrouw is.
Ik heb even snel gegoogled, maar bedankt. Ik weet dat de gedegen onderzoeken er wel degelijk zijn.quote:Op donderdag 23 mei 2019 13:27 schreef DecoAoreste het volgende:
[..]
Even vluchtig doorgelezen. Deze zogenaamde gender bias wordt dus geconcludeerd te bestaan op basis van 1 enkele case study over een fictieve situatie, niet erg overtuigend wetenschappelijk bewijs.
Dan oogt deze op het eerste gezicht een stuk sterker: https://hbr.org/2013/04/leaning-in-without-hesitation
Inderdaad. En daar ben ik het ook roerend mee eens.quote:Op donderdag 23 mei 2019 13:28 schreef Frozen-assassin het volgende:
[..]
Maar dat is eigenlijk ook wat Koffieplanter stelt. Hij stelt alleen tevens dat je niet een vrouw daar moet neerzetten omdat het een vrouw is.
Capabel genoeg is nonsens. De meest capabele moet er zitten, en of dat een man of een vrouw is doet er niet toe. Dus ja, vrouwen aan de top willen omdat ze vrouw zijn is geen gendergelijkheid. Dat is het compleet tegenovergestelde.quote:Op donderdag 23 mei 2019 13:29 schreef Slobeend het volgende:
[..]
Ik vind dat dat best mag, als ze capabel genoeg is. Het één gaat nooit zonder het ander.
Er is geen mongolenvlucht, dus er is een waar gevechtquote:Op donderdag 23 mei 2019 13:30 schreef DecoAoreste het volgende:
Oh ja de koers is begonnen.
Is het wat?
Ik zou niet pleiten voor quota, maar voor bewustwording over gender bias bij plekken als een sollicitatiecommissie.quote:Op donderdag 23 mei 2019 13:29 schreef DecoAoreste het volgende:
[..]
Inderdaad. En daar ben ik het ook roerend mee eens.
En mocht je tóch per se met alle macht een vrouwenquotum in willen voeren, doe dan ook een mannenquotum op plekken met te weinig mannen, anders blijven die straks allemaal werkloos thuis zitten. Ik zit zelf in de sociale wetenschappen en ben regelmatig de enige man in een vergaderruimte met 11 vrouwen.
Alsof er een ranglijst is van de meest of minst capabele. Er zijn allerlei factoren die meespelen waarom je iemand wel of niet als topbestuurder zou willen hebben. De meest capabele bestaat niet, het is geen wielrennen.quote:Op donderdag 23 mei 2019 13:31 schreef Koffieplanter het volgende:
[..]
Capabel genoeg is nonsens. De meest capabele moet er zitten, en of dat een man of een vrouw is doet er niet toe. Dus ja, vrouwen aan de top willen omdat ze vrouw zijn is geen gendergelijkheid. Dat is het compleet tegenovergestelde.
Dit dus.quote:Op donderdag 23 mei 2019 13:31 schreef Koffieplanter het volgende:
[..]
Capabel genoeg is nonsens. De meest capabele moet er zitten, en of dat een man of een vrouw is doet er niet toe. Dus ja, vrouwen aan de top willen omdat ze vrouw zijn is geen gendergelijkheid. Dat is het compleet tegenovergestelde.
Wie de meest capabele is bepaal je toch aan de hand van een sollicitatie of cv? Jij zou een vrouw die net aan goed genoeg is een functie geven, terwijl er mogelijk een mannelijke sollicitant is die uitstekend geschikt is voor die functie? Zorgwekkend, én geen gendergelijkheid.quote:Op donderdag 23 mei 2019 13:33 schreef Slobeend het volgende:
[..]
Alsof er een ranglijst is van de meest of minst capabele. Er zijn allerlei factoren die meespelen waarom je iemand wel of niet als topbestuurder zou willen hebben. De meest capabele bestaat niet, het is geen wielrennen.
quote:Op donderdag 23 mei 2019 13:35 schreef Mani89 het volgende:
Ik pleit voor een 100% mannenquotum, vrouwen zijn veel te emotioneel, kleinzielig, vals en wraakzuchtig voor dat soort topposities.
Nope, maar bij (prakisch) gelijke geschiktheid kan het bevorderen van diversiteit binnen een organisatie wel goed zijn en daardoor in dat geval voor de vrouw kiezen ipv de manquote:Op donderdag 23 mei 2019 13:35 schreef Koffieplanter het volgende:
[..]
Wie de meest capabele is bepaal je toch aan de hand van een sollicitatie of cv? Jij zou een vrouw die net aan goed genoeg is een functie geven, terwijl er mogelijk een mannelijke sollicitant is die uitstekend geschikt is voor die functie? Zorgwekkend, én geen gendergelijkheid.
Als dan Roglic, Yates en Karrepas de pelotonsprint winnen vind ik het prima.quote:Op donderdag 23 mei 2019 13:36 schreef maxi-mus het volgende:
Cataldo, De Gendt, Brambilla en Dunbar mee. Blijf maar weg.
Zoals je het nu zo stelt niet nee, wat mij betreft is het geen wetmatigheid maar je kan wel op zoek gaan naar een vrouw die meer dan net aan genoeg is. Is ook totaal afhankelijk van de situatie trouwens. Bij een topfunctie heb je de keuze uit honderden he.quote:Op donderdag 23 mei 2019 13:35 schreef Koffieplanter het volgende:
[..]
Wie de meest capabele is bepaal je toch aan de hand van een sollicitatie of cv? Jij zou een vrouw die net aan goed genoeg is een functie geven, terwijl er mogelijk een man is die uitstekend geschikt is voor die functie? Zorgwekkend, én geen gendergelijkheid.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |