Capabel genoeg is nonsens. De meest capabele moet er zitten, en of dat een man of een vrouw is doet er niet toe. Dus ja, vrouwen aan de top willen omdat ze vrouw zijn is geen gendergelijkheid. Dat is het compleet tegenovergestelde.quote:Op donderdag 23 mei 2019 13:29 schreef Slobeend het volgende:
[..]
Ik vind dat dat best mag, als ze capabel genoeg is. Het één gaat nooit zonder het ander.
Er is geen mongolenvlucht, dus er is een waar gevechtquote:Op donderdag 23 mei 2019 13:30 schreef DecoAoreste het volgende:
Oh ja de koers is begonnen.
Is het wat?
Ik zou niet pleiten voor quota, maar voor bewustwording over gender bias bij plekken als een sollicitatiecommissie.quote:Op donderdag 23 mei 2019 13:29 schreef DecoAoreste het volgende:
[..]
Inderdaad. En daar ben ik het ook roerend mee eens.
En mocht je tóch per se met alle macht een vrouwenquotum in willen voeren, doe dan ook een mannenquotum op plekken met te weinig mannen, anders blijven die straks allemaal werkloos thuis zitten. Ik zit zelf in de sociale wetenschappen en ben regelmatig de enige man in een vergaderruimte met 11 vrouwen.
Alsof er een ranglijst is van de meest of minst capabele. Er zijn allerlei factoren die meespelen waarom je iemand wel of niet als topbestuurder zou willen hebben. De meest capabele bestaat niet, het is geen wielrennen.quote:Op donderdag 23 mei 2019 13:31 schreef Koffieplanter het volgende:
[..]
Capabel genoeg is nonsens. De meest capabele moet er zitten, en of dat een man of een vrouw is doet er niet toe. Dus ja, vrouwen aan de top willen omdat ze vrouw zijn is geen gendergelijkheid. Dat is het compleet tegenovergestelde.
Dit dus.quote:Op donderdag 23 mei 2019 13:31 schreef Koffieplanter het volgende:
[..]
Capabel genoeg is nonsens. De meest capabele moet er zitten, en of dat een man of een vrouw is doet er niet toe. Dus ja, vrouwen aan de top willen omdat ze vrouw zijn is geen gendergelijkheid. Dat is het compleet tegenovergestelde.
Wie de meest capabele is bepaal je toch aan de hand van een sollicitatie of cv? Jij zou een vrouw die net aan goed genoeg is een functie geven, terwijl er mogelijk een mannelijke sollicitant is die uitstekend geschikt is voor die functie? Zorgwekkend, én geen gendergelijkheid.quote:Op donderdag 23 mei 2019 13:33 schreef Slobeend het volgende:
[..]
Alsof er een ranglijst is van de meest of minst capabele. Er zijn allerlei factoren die meespelen waarom je iemand wel of niet als topbestuurder zou willen hebben. De meest capabele bestaat niet, het is geen wielrennen.
quote:Op donderdag 23 mei 2019 13:35 schreef Mani89 het volgende:
Ik pleit voor een 100% mannenquotum, vrouwen zijn veel te emotioneel, kleinzielig, vals en wraakzuchtig voor dat soort topposities.
Nope, maar bij (prakisch) gelijke geschiktheid kan het bevorderen van diversiteit binnen een organisatie wel goed zijn en daardoor in dat geval voor de vrouw kiezen ipv de manquote:Op donderdag 23 mei 2019 13:35 schreef Koffieplanter het volgende:
[..]
Wie de meest capabele is bepaal je toch aan de hand van een sollicitatie of cv? Jij zou een vrouw die net aan goed genoeg is een functie geven, terwijl er mogelijk een mannelijke sollicitant is die uitstekend geschikt is voor die functie? Zorgwekkend, én geen gendergelijkheid.
Als dan Roglic, Yates en Karrepas de pelotonsprint winnen vind ik het prima.quote:Op donderdag 23 mei 2019 13:36 schreef maxi-mus het volgende:
Cataldo, De Gendt, Brambilla en Dunbar mee. Blijf maar weg.
Zoals je het nu zo stelt niet nee, wat mij betreft is het geen wetmatigheid maar je kan wel op zoek gaan naar een vrouw die meer dan net aan genoeg is. Is ook totaal afhankelijk van de situatie trouwens. Bij een topfunctie heb je de keuze uit honderden he.quote:Op donderdag 23 mei 2019 13:35 schreef Koffieplanter het volgende:
[..]
Wie de meest capabele is bepaal je toch aan de hand van een sollicitatie of cv? Jij zou een vrouw die net aan goed genoeg is een functie geven, terwijl er mogelijk een man is die uitstekend geschikt is voor die functie? Zorgwekkend, én geen gendergelijkheid.
Gaat niet gebeurenquote:Op donderdag 23 mei 2019 13:39 schreef wimderon het volgende:
Haal dit eens terug, en rap een beetje.
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Geloven we dit?quote:Op donderdag 23 mei 2019 13:39 schreef TheArt het volgende:
8 SUTTERLIN J.
21 GAVAZZI F.
27 MONTAGUTI M.
33 BOARO M.
34 CATALDO D.
44 CARUSO D.
53 COVILI L.
57 SENNI M.
63 BENEDETTI C.
72 CERNY' J.
82 CAPECCHI E.
92 BENNETT S.
105 LUDVIGSSON T.
114 DUNNE C.
124 DE GENDT T.
126 KLUGE R.
153 GASPAROTTO E.
158 WYSS D.
162 DUNBAR E.
165 KNEES C.
183 BIERMANS J.
184 HALLER M.
192 BAKELANTS J.
202 BRAMBILLA G.
217 POLANC J.
Doe maar wegblijven.quote:Op donderdag 23 mei 2019 13:36 schreef maxi-mus het volgende:
Cataldo, De Gendt, Brambilla en Dunbar mee. Blijf maar weg.
Ik ondersteun deze motie.quote:Op donderdag 23 mei 2019 13:39 schreef wimderon het volgende:
Haal dit eens terug, en rap een beetje.
Wim had de loterij kunnen winnen als hij voor de vlucht had gekozen.quote:Op donderdag 23 mei 2019 13:40 schreef maxi-mus het volgende:
Oh, Gavazzi ook nog mee. En bakelfrans.
Ik heb 6/9, maar goed. Wel een grote groep.quote:Op donderdag 23 mei 2019 13:41 schreef El-Stinho het volgende:
[..]
Wim had de loterij kunnen winnen als hij voor de vlucht had gekozen.
Geenquote:Op donderdag 23 mei 2019 13:40 schreef Thezeurminator het volgende:
[..]
Waarom niet als ik vragen mag?
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |