Er moet voor een groot deel wel een onderliggende strafbaar feit liggen en aangezien het gewoon in het mandaat van een president is om bv een mueller te ontslaan is het gewoon niet strafbaar al zou men wel over kunnen gaan tot impeachen, maar dat maakt geen kans.quote:Op donderdag 25 juli 2019 10:14 schreef Vis1980 het volgende:
[..]
Poging tot? Of je nu obstructie doet of een poging...de intentie is hetzelfde. Poging tot moord, poging tot een coup, poging tot verkrachting.... allemaal strafbaar, ook al is er ondanks de poging geen succes geweest.
Collusion is niets meer dan een naam geven aan waar het onderzoek voor een groot deel over ging,quote:Op donderdag 25 juli 2019 10:38 schreef EchteLiberaal het volgende:
[..]
Ja ik kan er ook niks aan doen dat jij totaal niet op de hoogte bent van het onderzoek, hoe vaak is er wel niet gezegd dat collusion geen juridische term is, dat dom alt rechts hier op blijft hameren zegt toch ook wel genoeg.
[..]
volgens mij ben jij zo'n wappie die alles maar op 1 hoop probeert te vegen zonder enige vorm van kennis, je haalt je nieuws van de twitterfeed van Trump en eventueel zijn bronnen zelf? Zo ja dan is je geklaag over de MSM ook niet heel erg sterk
[..]
Goeie grap wel
[..]
Het onderzoek ging dan ook helemaal niet over collusion dat is de afgelopen jaren al meerdere keren duidelijk gemaakt maar alt dom rechts is blijkbaar niet zo snel van begrip.
Snap sowieso je gejubel over Trump en zijn economische voorspoed niet, daarmee ontken je wat mij betreft vrij duidelijk het werk van Obama en vergeet je waarschijnlijk heel bewust dat Trump het begrotingstekort in economisch zeer goede tijden gigantisch op heeft laten lopen.
Ook al zou Trump helemaal vrijgepleit worden door dat onderzoek van Mueller dan nog is het vrij onbegrijpelijk dat er mensen zijn die zo blind achter hem blijven staan, de beste man heeft het vocabulaire van een kleuter, spreekt/tweet zichzelf continue tegen, is een racist(voorbeelden o.a. birther movement waar hij 1 van de uithangborden voor was en zijn aandacht voor "the squad"), is duidelijk niet in staat om een bedrijf succesvol te runnen (zie alle faillissementen), durft ondanks eerdere toezeggingen zijn belastingaangiftes niet openbaar te maken, beschuldigt valselijk zijn voorganger van het willen starten van een oorlog met Iran om zo de verkiezingen te winnen terwijl de idioot nu exact hetzelfde doet, heeft na 2,5 jaar nog niet eens alle functies binnen de overheid in kunnen vullen, flirt met dictators en zet relaties met traditionele bondgenoten op het spel en heeft niks op met de vrije pers als die te kritisch wordt (wat je verder ook mag vinden van de pers, de vrijheid om te melden wat je wil is een groot goed).
Het lijkt mij vrij duidelijk dat Trump niet de juiste president is voor " the land of the free" en als jij door blijft hameren over collusion dan ben je wat mij betreft bewust aan het liegen.
Dat weet jij wel. Ik leg het net nog uit.quote:Op donderdag 25 juli 2019 11:28 schreef zomerindebol het volgende:
[..]
Collusion is niets meer dan een naam geven aan waar het onderzoek voor een groot deel over ging,
En of het strafbaar is heeft wat betreft mijn inbreng totaal niets te maken aangezien ik dat al vaker heb gemeld en dan door het niet al te bijster slimme TDSers afgedaan werd als onzin.
Verder heb je zoveel onzin in de rest van je betoog lopen spuien dat het al weinig zin heeft om daarop in te gaan.
Want wat hij zei tegen de squad kan je absoluut niet zien als racisme , of anders leg effe precies uit waar de quote precies racistisch is?
Dit is wel heel erg goedkoop, je eist praktisch van mij meer onderbouwing terwijl je zelf nergens op in gaat.quote:Op donderdag 25 juli 2019 11:28 schreef zomerindebol het volgende:
[..]
Collusion is niets meer dan een naam geven aan waar het onderzoek voor een groot deel over ging,
En of het strafbaar is heeft wat betreft mijn inbreng totaal niets te maken aangezien ik dat al vaker heb gemeld en dan door het niet al te bijster slimme TDSers afgedaan werd als onzin.
Verder heb je zoveel onzin in de rest van je betoog lopen spuien dat het al weinig zin heeft om daarop in te gaan.
Want wat hij zei tegen de squad kan je absoluut niet zien als racisme , of anders leg effe precies uit waar de quote precies racistisch is?
Je legt niets uit, want wat jij zegt is geen racisme.quote:Op donderdag 25 juli 2019 11:32 schreef Vis1980 het volgende:
[..]
Dat weet jij wel. Ik leg het net nog uit.
Hij heeft geen hekel aan kritische pers, het probleem is dat de pers vaak zaken verzint en hem valselijk beschuldigd van zaken.quote:Op donderdag 25 juli 2019 11:34 schreef EchteLiberaal het volgende:
[..]
Dit is wel heel erg goedkoop, je eist praktisch van mij meer onderbouwing terwijl je zelf nergens op in gaat.
Wil best meer onderbouwing geven maar leg dan eerst maar eens uit wat zoveel onzin is aan mijn uitlatingen, is het onzin dat het begrotingstekort gigantisch uit de klauwen loopt in economisch goede tijden? Is het onzin dat Trump niet in staat is gebleken om alle functies in zijn regering op te vullen? Is het onzin dat Trump zo vaak failliet is gegaan? Is het onzin dat hij Obama beschuldigde van een oorlog te willen starten met Iran om zo herverkiezing zeker te stellen terwijl hij hetzelfde doet? Is het onzin dat hij flirt met dictators? Is het onzin dat hij een hekel heeft aan kritische vrije pers? etc?
Geef daar eerst maar eens antwoord op of is liegen net zoals gek Trump je tweede natuur?
Het is dezelfde pers die daadwerkelijk vijand van het volk is want het zet mensen op tegen de helft van het volk en dat alleen omdat men niet tegen hun verlies kan.quote:Op donderdag 25 juli 2019 12:43 schreef Vis1980 het volgende:
Het probleem is dat je fake news voor waar aanneemt en verder net doet alsof Trump een prototype president is. Hij noemt de pers vijand van het volk en dat ga jij zitten goedpraten. Alleen daar al zou je de conclusie moeten trekken dat deze meneer niet geschikt is. En daar zou je steun al moeten vallen. En dat is nog niet eens een fractie van alle shit die hij veroorzaakt. De pers meldt dat en is dan volgens jou gevaarlijk en een vijand van de staat.
En vervolgens bewust net doen alsof je niet weet wat er racistisch is aan die uitspraken van Trump. Hij klaagt zelf overigens heel vaak over Amerika, maar dan is het ineens uit liefde. Open je ogen!
Stop nu eens met deze onzin, hier heb je fascistische trekjes. De vrije pers is geenszins vijand van het volk. Echt ophouden met janken over iets dat totaal niet waar is en eigenlijk laat zien hoe zielig Trumperds elkaar vinden. Kijk eens even naar momenten uit het verleden waar de vrije pers als vijand van het volk werd bestempeld.quote:Op donderdag 25 juli 2019 12:44 schreef zomerindebol het volgende:
[..]
Het is dezelfde pers die daadwerkelijk vijand van het volk is want het zet mensen op tegen de helft van het volk en dat alleen omdat men niet tegen hun verlies kan.
Het constant iemand racist noemen werkt niet , en zeker niet als het gewoon ook niet klopt.
D
Mis nog steeds onderbouwing en mijn vragen blijven dus gewoon open en dan vooral een beetje lopen te schuimbekken over TDS, dat zie je helaas altijd bij alt dom rechts als ze om een inhoudelijke reactie word gevraagd.quote:Op donderdag 25 juli 2019 12:38 schreef zomerindebol het volgende:
[..]
Hij heeft geen hekel aan kritische pers, het probleem is dat de pers vaak zaken verzint en hem valselijk beschuldigd van zaken.
Om nog maar niet te spreken over die mafkees van CNN.
Niet voor niets dat CNN zo erg gekelderd is net als alle andere shows .
En al je andere zaken kun je in verschilledne perspectieven bekijken maar feit is wel dat hij miljarden heeft en in vele zaken gewoon succes heeft.
Maar dat doet Fox news zeker niet zomersteekje?quote:Op donderdag 25 juli 2019 12:44 schreef zomerindebol het volgende:
[..]
Het is dezelfde pers die daadwerkelijk vijand van het volk is want het zet mensen op tegen de helft van het volk en dat alleen omdat men niet tegen hun verlies kan.
Hij valt die politici aan op hun etnische afkomst. Hoeveel duidelijker wil je het hebben?quote:Op donderdag 25 juli 2019 12:36 schreef zomerindebol het volgende:
[..]
Je legt niets uit, want wat jij zegt is geen racisme.
Zeg de exacte quote en leg uit wat precies racisme is.
En tegelijkertijd leg effe uit hoe iemand exonerated kan worden door een aanklager.
En tot dat gelukt is heeft het geen zin om verder te discuseren over niets , lijken wel of al de liberalen tegenwoordig TDS hebben.
PFfff en dan charges zien als iets bewezen lol
Als je mij beter zou kennen dan zou je weten dat fox voor mij in dezelfde categorie valt al zijn de cijfers iets minder bedroevend, het blijft van hetzelfde laken een pakquote:Op donderdag 25 juli 2019 12:51 schreef EchteLiberaal het volgende:
[..]
Maar dat doet Fox news zeker niet zomersteekje?
Niet uit context gemaakte quote graag.quote:Op donderdag 25 juli 2019 13:31 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Hij valt die politici aan op hun etnische afkomst. Hoeveel duidelijker wil je het hebben?
Nogmaals, jij weet dat dondersgoed, het is nu al 2 keer uitgelegd en jij kiest er bewust voor om net te doen alsof het allemaal een normale gang van zaken is.quote:Op donderdag 25 juli 2019 14:36 schreef zomerindebol het volgende:
[..]
Niet uit context gemaakte quote graag.
Geef dat voorbeeld dan met bron
Het steele dossier is bijvoorbeeld al onbetrouwbaar en vol met nepzaken zoals het plasgedeelte of het gedeelte dat cohen in praag was en zo zijn er nog genoeg meer zaken te noemen.quote:Op donderdag 25 juli 2019 12:51 schreef EchteLiberaal het volgende:
[..]
Mis nog steeds onderbouwing en mijn vragen blijven dus gewoon open en dan vooral een beetje lopen te schuimbekken over TDS, dat zie je helaas altijd bij alt dom rechts als ze om een inhoudelijke reactie word gevraagd.
Je blijft overigens maar liegen, waar is Trump precies valselijk van beschuldigt. Je benoemt het maar het blijft bij holle beschuldigen terwijl dat nu net is waar je de pers van beschuldigt. De neergang van CNN was ook al ver voor Trump ingezet en de enige echte MSM in de VS is toch echt FOX news en ja die doen inderdaad veel aan fakenews in hun meer opiniërende programma's. CNN als spreekbuis voor links af doen is ook best wel goedkoop, CNN is een baggerzender die al ver voordat Trump er over begon genoeg kritiek te verduren kreeg van "links".
Je vind jezelf blijkbaar nogal kritisch ingesteld maar hoe kan het dan dat je je niet afvraagt waar het geschatte vermogen van Trump na al zijn faillissementen vandaan komt, nogal een bijzondere vorm van kritisch zijn.
En als je zo van het fakenews onderzoek bent, was je er toen ook zo snel bij met dat hele birther movement gedoe of het fakenews over Obama die wel even een oorlog met Iran zal starten om een herverkiezing zeker te stellen?
Als er al 1 aan TDS lijdt dan ben jij het wel met je blinde vlek voor alle terechte kritiek op Trump.
Wat vind je trouwens van het zo gigantisch op laten lopen van het begrotingstekort, in een goede economische tijd ook nog, door een president die vooraf beloofd heeft geen tekort meer te creëren en zelfs de totale staatsschuld af te lossen?
Voorbeeld geef je maar niet.quote:Op donderdag 25 juli 2019 14:37 schreef Vis1980 het volgende:
[..]
Nogmaals, jij weet dat dondersgoed, het is nu al 2 keer uitgelegd en jij kiest er bewust voor om net te doen alsof het allemaal een normale gang van zaken is.
Dus geen enkele onderbouwing behalve het nablaten van Trump zijn twitterfeed/foxnews en nog onbetrouwbaarder rechtse msm. Goed luisteren en lezen van wat er gezegd is over Rusland door Mueller is duidelijk ook niet je sterkste kant, inmenging van Rusland is voldoende bewezen namelijk.quote:Op donderdag 25 juli 2019 14:43 schreef zomerindebol het volgende:
[..]
Het steele dossier is bijvoorbeeld al onbetrouwbaar en vol met nepzaken zoals het plasgedeelte of het gedeelte dat cohen in praag was en zo zijn er nog genoeg meer zaken te noemen.
Of het kooi karper gedeelte op cnn ook degelijk uit context getrokken was en onwaar.
Hij werd beschuldigd van liegen dat er niet afgeluisterd werd ,terwijl dat nu wel bewezen is.
De neergang ging veel sneller toen bleek dat er niet veel overbleef van het rusland dossier hetzelfde geld qua neergang voor rachel meadow, daar zijn de cijfers ook voor naar beneden gegaan.
En over de finance is ook vrij veel te zeggen, zo was het mbt zijn belastingaangiftes vrij normaal om verliezen op te geven en dat deed iedereen dan ook in die tijd
Voor al die zaken verzoek ik je naar het politiek gedeelte te gaan en ik zal proberren het te onderbouwen , maar weinig zin om telkens maar op onzin zaken te blijven hameren.
Als je al niet eens door hebt dat het hele rusland onderzoek een opzetje was wat in feite nergens op sloeg, dan houd het al snel op
Het Rusland-onderzoek is de basis voor het onderzoeken van de DoJ/FBI/Hillary/Obama/DNC nexus, omdat alles dat Robert Mueller heeft onderzocht -de aantijgingen van collusion en door het ontslaan van James Comey het zogehete obstruction of justice-narratief- grote BS is gebleken.quote:Op donderdag 25 juli 2019 14:43 schreef zomerindebol het volgende:
Als je al niet eens door hebt dat het hele rusland onderzoek een opzetje was wat in feite nergens op sloeg, dan houd het al snel op
quote:Op donderdag 25 juli 2019 12:38 schreef zomerindebol het volgende:
Hij heeft geen hekel aan kritische pers, het probleem is dat de pers vaak zaken verzint en hem valselijk beschuldigd van zaken.
Als iemand niet vermoord is, maar er is wel een poging gedaan zou je dezelfde vragen kunnen stellen"quote:Op donderdag 25 juli 2019 15:20 schreef dellipder het volgende:
[..]
Het Rusland-onderzoek is de basis voor het onderzoeken van de DoJ/FBI/Hillary/Obama/DNC nexus, omdat alles dat Robert Mueller heeft onderzocht -de aantijgingen van collusion en door het ontslaan van James Comey het zogehete obstruction of justice-narratief- grote BS is gebleken.
Alle aantijgingen tegen Donald Trump, de mediahype rondom dit onderwerp en de rest van de bijna drie jaar durende shit storm was volledig ongegrond en dus is dit de basis voor William Barr om de bron van de informatie waar Mueller naar heeft gekeken te onderzoeken.
Om het nog even te benadrukken heeft Robert Mueller feitelijk bewijs geleverd dat alle beschuldigingen over banden tussen Rusland en Donald Trump en/of medewerkers nep bleken te zijn.
En Mueller gaf feitelijk Trump een verweer inzake obstructie.
-Ben je ontslagen? Nee.
-Werd je gehinderd om grondig onderzoek te doen? Nee
-Heeft Donald Trump je gehinderd je werk te doen? Nee
Het werk van Robert Mueller zit erop. Hij is klaar.
William Barr is nu aan de beurt.
Ik zal er tzt nog wat clipjes van het verhoor bijvoegen ter ondersteuning voor degenen die geen idee hebben of zoiets, maar het is nu te warm en ik lees teveel emotie en drama, dus dat gaat hem beslist nu niet worden.
Mueller heeft ook al aangegeven in de house intelligence committee , dat hij hem niet zou endicten als er geen olc memoo was terwijl hij tegen ted lieu het zei wel te doen:0quote:Op donderdag 25 juli 2019 15:20 schreef dellipder het volgende:
[..]
Het Rusland-onderzoek is de basis voor het onderzoeken van de DoJ/FBI/Hillary/Obama/DNC nexus, omdat alles dat Robert Mueller heeft onderzocht -de aantijgingen van collusion en door het ontslaan van James Comey het zogehete obstruction of justice-narratief- grote BS is gebleken.
Alle aantijgingen tegen Donald Trump, de mediahype rondom dit onderwerp en de rest van de bijna drie jaar durende shit storm was volledig ongegrond en dus is dit de basis voor William Barr om de bron van de informatie waar Mueller naar heeft gekeken te onderzoeken.
Om het nog even te benadrukken heeft Robert Mueller feitelijk bewijs geleverd dat alle beschuldigingen over banden tussen Rusland en Donald Trump en/of medewerkers nep bleken te zijn.
En Mueller gaf feitelijk Trump een verweer inzake obstructie.
-Ben je ontslagen? Nee.
-Werd je gehinderd om grondig onderzoek te doen? Nee
-Heeft Donald Trump je gehinderd je werk te doen? Nee
Het werk van Robert Mueller zit erop. Hij is klaar.
William Barr is nu aan de beurt.
Ik zal er tzt nog wat clipjes van het verhoor bijvoegen ter ondersteuning voor degenen die geen idee hebben of zoiets, maar het is nu te warm en ik lees teveel emotie en drama, dus dat gaat hem beslist nu niet worden.
Het ligt in zijn mogelijkheden om mueller te ontslaan.quote:Op donderdag 25 juli 2019 16:04 schreef Vis1980 het volgende:
[..]
Als iemand niet vermoord is, maar er is wel een poging gedaan zou je dezelfde vragen kunnen stellen"
Leef je nog - ja
Heeft hij je vermoord - nee
Heeft hij je hart laten stoppen - nee
(slachtoffer geeft verder duidelijke antwoorden op vragen als: is de dader schuldig - ja, heeft hij gepland je te vermoorden - ja enz.
Maar slachtoffer is niet vermoord dus vrijspraak?
Nee hoor .quote:Op donderdag 25 juli 2019 15:20 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Dat heeft hij wel, goddomme wat een blinde adoratie van wat useful idiots.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |