BNW Brave New World
Samenzwering, verborgen agenda's en geheime geschiedenis. De zoektocht naar de wereld die achter de façade van alledag ligt.
Niet zo heel erg wonderlijk, want de Nederlandse media zijn bagger.quote:Op dinsdag 16 juli 2019 13:26 schreef EdvandeBerg het volgende:
2dellipder; poeh, da's behoorlijk wat leesvoer. Ik heb hier in de NL media dus echt helemaal niks over vernomen. Die Imran Awan-affaire kan dus ook nog eens een flinke overlap hebben in de HRC e-mail affaire.
En ja, een behoorlijk grote zaak, een schandaal van jewelste en zelfs nog een grotere doofpot.
Net zoals bijvoorbeeld de doofpotten Fast and Furious, Project Cassandra en Uranium One.
Met de huidige administratie heb ik meer vertrouwen dat op zulke en andere zaken meer zonlicht wordt gezet. Of dit dan vervolgens leidt tot aanklachten is weer een andere kwestie, maar bijvoorbeeld op het topic global money laundering zijn er de afgelopen tijd een behoorlijk aantal ontwikkelingen geweest dat mij enigszins daarover positief stemt.
Maar ja, corruptie en ander laakbaar gedrag van die orde aanpakken is iets van een lange adem, want het is een gevecht tegen een staus quo die al decennialang allerlei zaken zich toe-eigenen, waar zij niet heel graag afscheid van wil nemen.
Dit is allemaal politiek, show en nog steeds groepstherapie want TDS is real.quote:De Democraten hebben nu weer iets nieuws verzonnen om de Trump-regering in de wielen te rijden:
https://www.vox.com/polic(...)-act-special-counsel
Kellyann Conway zou de Hatch Act overtreden omdat ze als ambtenaar meewerkt aan politieke campagnes?
Verder is het Congres tandeloos. Zelfs impeachment lukt niet, terwijl menig Democrat overtuigd was dat Donald Trump en verrader/marionet van Putin synoniemen waren. bron
Crooked Hillary
“Political correctness is tyranny with manners"-- Charlton Heston (1999)
"If Fascism Ever Comes To America, It Will Come In The Name Of Liberalism" -- Ronald Reagan (1975)
"Socialsm...feeling hungry and misrable with a friend" -- Common sense (2018)
“Political correctness is tyranny with manners"-- Charlton Heston (1999)
"If Fascism Ever Comes To America, It Will Come In The Name Of Liberalism" -- Ronald Reagan (1975)
"Socialsm...feeling hungry and misrable with a friend" -- Common sense (2018)
Dit heeft alleen waarde als de claim onderbouwd kan worden, maar de rechtszaak is nog niet in de discoveryfase beland.quote:Op dinsdag 16 juli 2019 16:39 schreef zomerindebol het volgende:
[..]
http://lawflog.com/wp-con(...)omplaint-stamped.pdf
Dit kan ook wel eens heel interessant worden:)
https://theconservativetr(...)-not-a-russian-hack/
Er is dus op dit moment alleen de claim van Ellen Rattner.
Of beter gezegd heel het talking point Seth Rich is speculatief en niet onderbouwd.
Veel meer waarde als tegenargument op de claim dat de DNC-servers gehackt zouden zijn is het bericht van onlangs dat de FBI genoegen nam met een redacted ontwerprapport van Crowdstrike die de analyse van de servers had gedaan.
Het is bijna niet voor te stellen dat de belangrijkste wetshandhavingsinstituut in de wereld hun oren volledig hebben laten hangen naar een volledig politiek partijdige bedrijf dat hen heel summiere informatie verschafte, waarop zij, de FBI, vervolgens het complete Rusland-onderzoek op baseerde.
On-be-grij-pe-lijk.
Crooked Hillary
“Political correctness is tyranny with manners"-- Charlton Heston (1999)
"If Fascism Ever Comes To America, It Will Come In The Name Of Liberalism" -- Ronald Reagan (1975)
"Socialsm...feeling hungry and misrable with a friend" -- Common sense (2018)
“Political correctness is tyranny with manners"-- Charlton Heston (1999)
"If Fascism Ever Comes To America, It Will Come In The Name Of Liberalism" -- Ronald Reagan (1975)
"Socialsm...feeling hungry and misrable with a friend" -- Common sense (2018)
Ik weet het niet.quote:Op donderdag 18 juli 2019 14:43 schreef EdvandeBerg het volgende:
bron
[..]
Joe diGenova zegt in een interview op Fox dat er beweerd wordt dat Rober Mueller tijdens een bezoek aan Trump in het Witte Huis bewust zijn telefoon heeft achtergelaten terwijl er een open verbinding was, met als doel Trump een tijd lang te kunnen afluisteren.
diGenova lijkt meestal goed geinformeerd te zijn. Als dit waar is en hard gemaakt kan worden, zou dit wel een bom leggen onder het Mueller-onderzoek en -rapport.
Over Rod Rosenstein zat Joe diGenova er compleet naast. Maandenlang.
Rosenstein was volgens diGenova een "disgrace", "incompetent", "compromised", "conflicted", "a denizen of the Deep State" en hij geloofde ook dat Rosenstein fraude had gepleegd voor de FISC.
Maar het was Rosenstein dat zorgde dat met de aanstelling van Robert Mueller het Rusland-onderzoek uit de handen van Andrew McCabe werd gehaald, dus van de FBI naar de DoJ werd getransfereerd.
Ik had maanden terug ook het idee dat Joe diGenova een goede samenvatting gaf en goede uitleg kon geven wat zich precies had voltrokken, maar met Rod Rosenstein zo heel erg de mist ingaan doet voor mij behoorlijk afbreuk aan betrouwbaarheid.
Crooked Hillary
“Political correctness is tyranny with manners"-- Charlton Heston (1999)
"If Fascism Ever Comes To America, It Will Come In The Name Of Liberalism" -- Ronald Reagan (1975)
"Socialsm...feeling hungry and misrable with a friend" -- Common sense (2018)
“Political correctness is tyranny with manners"-- Charlton Heston (1999)
"If Fascism Ever Comes To America, It Will Come In The Name Of Liberalism" -- Ronald Reagan (1975)
"Socialsm...feeling hungry and misrable with a friend" -- Common sense (2018)
En anderzijds zonder Wikileaks en Julian Assange zou er geen Russia collusion delusion zijn geweest.quote:
[..]
Zover ik weet was de FBI gewaarschuwd over het steele dossier dat het niet geloofwaardig was, en natuurlijk weten dat men niets heeft gechecked.
En ook van de zogenaamde hack zou men het moeten weten, niet voor niets dat men assange niet ondervraagd heeft o.a.
Crooked Hillary
“Political correctness is tyranny with manners"-- Charlton Heston (1999)
"If Fascism Ever Comes To America, It Will Come In The Name Of Liberalism" -- Ronald Reagan (1975)
"Socialsm...feeling hungry and misrable with a friend" -- Common sense (2018)
“Political correctness is tyranny with manners"-- Charlton Heston (1999)
"If Fascism Ever Comes To America, It Will Come In The Name Of Liberalism" -- Ronald Reagan (1975)
"Socialsm...feeling hungry and misrable with a friend" -- Common sense (2018)
Nog reacties?
Ikzelf zou het klasse van Trump vinden als hij eens zijn verantwoordelijkheid neemt en opstapt.
Ikzelf zou het klasse van Trump vinden als hij eens zijn verantwoordelijkheid neemt en opstapt.
Het antwoord op de belangrijkste vraag van alle vragen? 42!
Waarom zou trump moeten opstappen dan?quote:
Nog reacties?
Ikzelf zou het klasse van Trump vinden als hij eens zijn verantwoordelijkheid neemt en opstapt.
Omdat de economie zo goed draait?
Omdat de beurs zo goed draait?
Omdat volgens een van de weinige onderzoeken onder trump er minder racisme is?
Omdat er onder trump minder doden vallen aan de grens dan door obama?
Omdat men hem probeerde te beduvelen dat hij zou samenwerken met de russen, wat dus gewoon debunked is?
Omdat men iets obstructie noemt wat in veel gevallen geen obstructie is aangeziien het onderzoek gewoon is afgerond zonder problemen en het een onderdeel van zn presidentschap zou zijn als hij mueller zou willen ontslaan?
Of omdat hij zo verdomd goed is in het opjutten van die domme democrats en media met zn tweets zodat hij lekker zn gang kan gaan op sommige policy onderdelen?
Je weet het wel. Met z'n no collusion no obstruction. Hij liegt alles keihard, als een kleine kleuter. Als je na gisteren nogsteeds in de onschuld van Trump gelooft dan moet je echt eens goed gaan nadenken hoe hard je oren en ogen docht doet voor de waarheid.quote:
[..]
Waarom zou trump moeten opstappen dan?
Omdat de economie zo goed draait?
Omdat de beurs zo goed draait?
Omdat volgens een van de weinige onderzoeken onder trump er minder racisme is?
Omdat er onder trump minder doden vallen aan de grens dan door obama?
Omdat men hem probeerde te beduvelen dat hij zou samenwerken met de russen, wat dus gewoon debunked is?
Omdat men iets obstructie noemt wat in veel gevallen geen obstructie is aangeziien het onderzoek gewoon is afgerond zonder problemen en het een onderdeel van zn presidentschap zou zijn als hij mueller zou willen ontslaan?
Of omdat hij zo verdomd goed is in het opjutten van die domme democrats en media met zn tweets zodat hij lekker zn gang kan gaan op sommige policy onderdelen?
Waar gaat het je nou uiteindelijk om bij Trumo? Hij is een laffe racist, liegt alles aan elkaar, denkt dat hij onschendbaar is en is een gevaar voor de democratie in amerika, Daarnaast is hij geen president voor iedereen, maar een president voor klootzakken die nu ineens denken dat het prima is om te liegen en bedriegen, zolang hij maar tegen 'buitenlanders' is.
En dan zeggen dat het debunked is. Kijk je wel goed. Snap je politiek niet ofzo of ben je graag aan de kant van de klootzakken? Wat een idioterie, zeg!
In Nederland had Rutte al lang opgestapt na de helft van de schandalen rond Trump.
[ Bericht 3% gewijzigd door Vis1980 op 25-07-2019 09:22:46 ]
Het antwoord op de belangrijkste vraag van alle vragen? 42!
Er was 2 jaar een onderzoek naar collusion en men heeft niets gevonden, en dat de dems en media er veel minder over praten maar meer over het zogenaamde obstruction zou toch een kwartje bij jou moeten laten vallen lijkt me.quote:
[..]
Je weet het wel. Met z'n no collusion no obstruction. Hij liegt alles keihard, als een kleine kleuter. Als je na gisteren nogsteeds in de onschuld van Trump gelooft dan moet je echt eens goed gaan nadenken hoe hard je oren en ogen docht doet voor de waarheid.
Waar gaat het je nou uiteindelijk om bij Trumo? Hij is een laffe racist, liegt alles aan elkaar, denkt dat hij onschendbaar is en is een gevaar voor de democratie in amerika, Daarnaast is hij geen president voor iedereen, maar een president voor klootzakken die nu ineens denken dat het prima is om te liegen en bedriegen, zolang hij maar tegen 'buitenlanders' is.
En dan zeggen dat het debunked is. Kijk je wel goed. Snap je politiek niet ofzo of ben je graag aan de kant van de klootzakken? Wat een idioterie, zeg!
In Nederland had Rutte al lang opgestapt na de helft van de schandalen rond Trump.
Er is gisteren helemaal niets nieuws bekend geworden wat negatief is en wel wat positief is voor trump.
Duidelijk is dat Mueller amper wist waar hij over sprak.
En ook was duidelijk dat er nog nooit een aanklager onschuld moest bewijzen, want dat hoort niet in zn functie en is in veel gevallen ook onmogelijk om te doen.
Ik denk heel eerlijk dat je het zelf niet zo goed weet.
Als je het rapport hebt gelezen (en snapt) wat ik betwijfel, waarom is het dan zo dat men bewust een transcript van een telefoon gesprek gebruikt als bron maar daar precies het belangrijkste deel weg heeft gelaten?
Waarom is er geen onderzoek gedaan naar de servers door de FBI zelf?
Waarom is van de week door een rechter beslist dat er geen bewijs is van dat de Russische regering achter het troll agency zit?
Waarom is Assange nooit ondervraagd? lijkt me wel evident aangezien hij precies weet waaar de email vandaan kwamen.
Waarom wordt een professor die werkt voor o.a. de US en vrienden van de US weg gezet als zijnde een rus terwijl hij niet eens een rus is?
Overigens leg even uit met een voorbeeld om preccies aan te geven waar trump racist is?
Want buiten dat hij blijkbaar pas racist is geworden tijdens zn presidenschap kan niemand het met feiten ondersteunen en komt men met onzin zoals van de week met de squad opmerking of met het uit verband getrokken mexico gebeuren.
Je moet daadwerkelijk alles uit verband gaan trekken om hem als racist weg te zetten, terwijl hij juist wel goed is voor minderheden als je kijkt naar zn policies .
Ik zie graag enkele duidelijke voorbeelden van racisme tegemoet.
Je weet dondersgoed waar ik het over heb, nu niet gaan doen alsof je onder een steen leeft.quote:
[..]
Er was 2 jaar een onderzoek naar collusion en men heeft niets gevonden, en dat de dems en media er veel minder over praten maar meer over het zogenaamde obstruction zou toch een kwartje bij jou moeten laten vallen lijkt me.
Er is gisteren helemaal niets nieuws bekend geworden wat negatief is en wel wat positief is voor trump.
Duidelijk is dat Mueller amper wist waar hij over sprak.
En ook was duidelijk dat er nog nooit een aanklager onschuld moest bewijzen, want dat hoort niet in zn functie en is in veel gevallen ook onmogelijk om te doen.
Ik denk heel eerlijk dat je het zelf niet zo goed weet.
Als je het rapport hebt gelezen (en snapt) wat ik betwijfel, waarom is het dan zo dat men bewust een transcript van een telefoon gesprek gebruikt als bron maar daar precies het belangrijkste deel weg heeft gelaten?
Waarom is er geen onderzoek gedaan naar de servers door de FBI zelf?
Waarom is van de week door een rechter beslist dat er geen bewijs is van dat de Russische regering achter het troll agency zit?
Waarom is Assange nooit ondervraagd? lijkt me wel evident aangezien hij precies weet waaar de email vandaan kwamen.
Waarom wordt een professor die werkt voor o.a. de US en vrienden van de US weg gezet als zijnde een rus terwijl hij niet eens een rus is?
Overigens leg even uit met een voorbeeld om preccies aan te geven waar trump racist is?
Want buiten dat hij blijkbaar pas racist is geworden tijdens zn presidenschap kan niemand het met feiten ondersteunen en komt men met onzin zoals van de week met de squad opmerking of met het uit verband getrokken mexico gebeuren.
Je moet daadwerkelijk alles uit verband gaan trekken om hem als racist weg te zetten, terwijl hij juist wel goed is voor minderheden als je kijkt naar zn policies .
Ik zie graag enkele duidelijke voorbeelden van racisme tegemoet.
Het antwoord op de belangrijkste vraag van alle vragen? 42!
Heel simpel op te lossen door duidelijke voorbeelden te geven die niet uit verband zijn getrokken of waar je feitelijk racisme de doelpalen verzet.quote:
[..]
Je weet dondersgoed waar ik het over heb, nu niet gaan doen alsof je onder een steen leeft.
Maar goed neem aan dat je niet veel hebt, omdat je alleen maar lult wat de media jou laat doen geloven ipv zelf onderzoek
Jij volgt natuurlijk alles niet vanuit de media. Jij werkt samen met Barr?quote:
[..]
Heel simpel op te lossen door duidelijke voorbeelden te geven die niet uit verband zijn getrokken of waar je feitelijk racisme de doelpalen verzet.
Maar goed neem aan dat je niet veel hebt, omdat je alleen maar lult wat de media jou laat doen geloven ipv zelf onderzoek
Ik heb net zoveel acces to stuff als jij. dus doe nou niet net alsof jij het beter kan weten. Maar zeggen dat iemand terug moet gaan naar waar ze vandaan komen terwijl ze in de USA zijn geboren is PUUR racisme. Maar nog moet ik het aantonen aan je.
Daarnaast zegt het wat dat je het prima vindt dat hij dat soort uitspraken doet.
[ Bericht 4% gewijzigd door Vis1980 op 25-07-2019 09:55:26 ]
Het antwoord op de belangrijkste vraag van alle vragen? 42!
Gelijk je eerste zin al beginnen met een leugen, het was geen onderzoek naar collusion maar dat had je kunnen weten als je de afgelopen 2 jaar een beetje opgelet had en als je de afgelopen maanden een beetje opgelet had dan wist je ook dat er zeker wel wat gevonden is, dat werd gisteren nog eens duidelijk bevestigd door Mueller.quote:
[..]
Er was 2 jaar een onderzoek naar collusion en men heeft niets gevonden,
Een leugen dus je wil zeggen dat er niet is onderzocht naar collusion?quote:Op donderdag 25 juli 2019 09:50 schreef EchteLiberaal het volgende:
[..]
Gelijk je eerste zin al beginnen met een leugen, het was geen onderzoek naar collusion maar dat had je kunnen weten als je de afgelopen 2 jaar een beetje opgelet had en als je de afgelopen maanden een beetje opgelet had dan wist je ook dat er zeker wel wat gevonden is, dat werd gisteren nog eens duidelijk bevestigd door Mueller.
Dat is dan nieuws voor mij, want volgens mij was een groot deel van het onderzoek gericht op de zogenaamde collusion en inmenging , waarom anders het erover hebben en vermelden in het rapport?
Heb je zelf wel eens gekeken wat er gevonden is en dat verder onderozcht?
Heb je wel al gezien wat er door de rechter al debunked is afgelopen week of welke informatie er vrij is gekomen?
Mischien moet je dat eens doen.
En iemand betichten van liegen terwijl dat duidelijk niet zo is, is natuurlijk al een slechte binnenkomer.
Ik heb namelijk niet gezegd dat collusion het enige is waar het onderzoek over ging, sterker ik geef aan o,a, dat het ook over obstruction ging en een hele brede scope.
Als je net zoveel acces tot stuff hebt is het dan niet zo dom van je dat je nu dan nog niet ziet wat er niet klopt aan het hele rusland onderzoek?quote:
[..]
Jij volgt natuurlijk alles niet vanuit de media. Jij werkt samen met Barr?
Ik heb net zoveel acces to stuff als jij. dus doe nou niet net alsof jij het beter kan weten. Maar zeggen dat iemand terug moet gaan naar waar ze vandaan komen terwijl ze in de USA zijn geboren is PUUR racisme. Maar nog moet ik het aantonen aan je.
Daarnaast zegt het wat dat je het prima vindt dat hij dat soort uitspraken doet.
Heb je dan niet gelezen wat er in de trascripts staat en wat in het rapport en het verschil daar tussen.
Kijk een naar aaron mate die heeft in mijn optiek de juiste uitleg en kost je weinig moeite om te snappen en om op te zoeken, en hij is links en nog anti trump ook.
Mischien heb je dan een keer door hoe bewolkt het is in je kopje.
Overigens heb ik wel degelijk meer access dan jij aangezien ik veel op de grens tussen mexico en us kom en mijn schoonouders heel veel acces hebben in diverse kringen in us maar voornamelijk mexico( al heb ik die acces niet nodig gehad om het te snappen dat het hele gebeuren fake was en betaald door dnc clintons
En obstruction?quote:
[..]
Als je net zoveel acces tot stuff hebt is het dan niet zo dom van je dat je nu dan nog niet ziet wat er niet klopt aan het hele rusland onderzoek?
Heb je dan niet gelezen wat er in de trascripts staat en wat in het rapport en het verschil daar tussen.
Kijk een naar aaron mate die heeft in mijn optiek de juiste uitleg en kost je weinig moeite om te snappen en om op te zoeken, en hij is links en nog anti trump ook.
Mischien heb je dan een keer door hoe bewolkt het is in je kopje.
Overigens heb ik wel degelijk meer access dan jij aangezien ik veel op de grens tussen mexico en us kom en mijn schoonouders heel veel acces hebben in diverse kringen in us maar voornamelijk mexico( al heb ik die acces niet nodig gehad om het te snappen dat het hele gebeuren fake was en betaald door dnc clintons
En jij weet meer omdat je vaak op de grens komt? Kom op man, hoe is dat in hemelsnaam een argument? Hoe weet je daarnaast zeker dat ik geen nauwe banden met USA heb?
Het antwoord op de belangrijkste vraag van alle vragen? 42!
En obstruction wat?quote:
Volgens mij had mueller de zaak gewoon kunnen behandelen zoals ik meen ken star dat heeft gedaan.
Maar goed ik moet dat uitleggen aan iemand die in feite nog niet eens weet wat charged betekend, dat betekend niet dat hij al schuldig is verklaard, maar alleen dat het mogelijk is om een president aan te klagen als hij office verlaten heeft.
https://www.thenation.com/article/questions-mueller-russiagate/
Volg die aaron mate maar eens en kom dan maar eens terug met bewijs dat het niet klopt, want bewijs dat het rusland onderzoek een grote hoax iis er al lang en uitgebreid vermeld
Poging tot? Of je nu obstructie doet of een poging...de intentie is hetzelfde. Poging tot moord, poging tot een coup, poging tot verkrachting.... allemaal strafbaar, ook al is er ondanks de poging geen succes geweest.quote:
[..]
En obstruction wat?
Volgens mij had mueller de zaak gewoon kunnen behandelen zoals ik meen ken star dat heeft gedaan.
Maar goed ik moet dat uitleggen aan iemand die in feite nog niet eens weet wat charged betekend, dat betekend niet dat hij al schuldig is verklaard, maar alleen dat het mogelijk is om een president aan te klagen als hij office verlaten heeft.
Het antwoord op de belangrijkste vraag van alle vragen? 42!
Ja ik kan er ook niks aan doen dat jij totaal niet op de hoogte bent van het onderzoek, hoe vaak is er wel niet gezegd dat collusion geen juridische term is, dat dom alt rechts hier op blijft hameren zegt toch ook wel genoeg.quote:
[..]
Een leugen dus je wil zeggen dat er niet is onderzocht naar collusion?
Dat is dan nieuws voor mij, want volgens mij was een groot deel van het onderzoek gericht op de zogenaamde collusion en inmenging , waarom anders het erover hebben en vermelden in het rapport?
volgens mij ben jij zo'n wappie die alles maar op 1 hoop probeert te vegen zonder enige vorm van kennis, je haalt je nieuws van de twitterfeed van Trump en eventueel zijn bronnen zelf? Zo ja dan is je geklaag over de MSM ook niet heel erg sterkquote:Heb je zelf wel eens gekeken wat er gevonden is en dat verder onderozcht?
Heb je wel al gezien wat er door de rechter al debunked is afgelopen week of welke informatie er vrij is gekomen?
Goeie grap welquote:Mischien moet je dat eens doen.
Het onderzoek ging dan ook helemaal niet over collusion dat is de afgelopen jaren al meerdere keren duidelijk gemaakt maar alt dom rechts is blijkbaar niet zo snel van begrip.quote:En iemand betichten van liegen terwijl dat duidelijk niet zo is, is natuurlijk al een slechte binnenkomer.
Ik heb namelijk niet gezegd dat collusion het enige is waar het onderzoek over ging, sterker ik geef aan o,a, dat het ook over obstruction ging en een hele brede scope.
Snap sowieso je gejubel over Trump en zijn economische voorspoed niet, daarmee ontken je wat mij betreft vrij duidelijk het werk van Obama en vergeet je waarschijnlijk heel bewust dat Trump het begrotingstekort in economisch zeer goede tijden gigantisch op heeft laten lopen.
Ook al zou Trump helemaal vrijgepleit worden door dat onderzoek van Mueller dan nog is het vrij onbegrijpelijk dat er mensen zijn die zo blind achter hem blijven staan, de beste man heeft het vocabulaire van een kleuter, spreekt/tweet zichzelf continue tegen, is een racist(voorbeelden o.a. birther movement waar hij 1 van de uithangborden voor was en zijn aandacht voor "the squad"), is duidelijk niet in staat om een bedrijf succesvol te runnen (zie alle faillissementen), durft ondanks eerdere toezeggingen zijn belastingaangiftes niet openbaar te maken, beschuldigt valselijk zijn voorganger van het willen starten van een oorlog met Iran om zo de verkiezingen te winnen terwijl de idioot nu exact hetzelfde doet, heeft na 2,5 jaar nog niet eens alle functies binnen de overheid in kunnen vullen, flirt met dictators en zet relaties met traditionele bondgenoten op het spel en heeft niks op met de vrije pers als die te kritisch wordt (wat je verder ook mag vinden van de pers, de vrijheid om te melden wat je wil is een groot goed).
Het lijkt mij vrij duidelijk dat Trump niet de juiste president is voor " the land of the free" en als jij door blijft hameren over collusion dan ben je wat mij betreft bewust aan het liegen.
Zijn aanhangers gaan ook niet voor de land of the free. Het is heel gek, vaak noemen ze zich nationalisten. Dan zou je zeggen dat je van je land houdt, maar daar gaat het ze niet om, want zogenaamd vindt men het heel belangrijk dat die Mexicanen niet binnenkomen...in een totaal ander land. Nemen gelijk aan dat het verkrachters zijn en drugsdealers. Waarom zou je je druk maken over Mexicanen als je Nationalistisch bent en in Nederland woont? Als Trump Nederland of de EU straft dan juicht men, terwijl een echte Nationalist dat niet toe zou juichen.quote:
[..]
Ja ik kan er ook niks aan doen dat jij totaal niet op de hoogte bent van het onderzoek, hoe vaak is er wel niet gezegd dat collusion geen juridische term is, dat dom alt rechts hier op blijft hameren zegt toch ook wel genoeg.
[..]
volgens mij ben jij zo'n wappie die alles maar op 1 hoop probeert te vegen zonder enige vorm van kennis, je haalt je nieuws van de twitterfeed van Trump en eventueel zijn bronnen zelf? Zo ja dan is je geklaag over de MSM ook niet heel erg sterk
[..]
Goeie grap wel
[..]
Het onderzoek ging dan ook helemaal niet over collusion dat is de afgelopen jaren al meerdere keren duidelijk gemaakt maar alt dom rechts is blijkbaar niet zo snel van begrip.
Snap sowieso je gejubel over Trump en zijn economische voorspoed niet, daarmee ontken je wat mij betreft vrij duidelijk het werk van Obama en vergeet je waarschijnlijk heel bewust dat Trump het begrotingstekort in economisch zeer goede tijden gigantisch op heeft laten lopen.
Ook al zou Trump helemaal vrijgepleit worden door dat onderzoek van Mueller dan nog is het vrij onbegrijpelijk dat er mensen zijn die zo blind achter hem blijven staan, de beste man heeft het vocabulaire van een kleuter, spreekt/tweet zichzelf continue tegen, is een racist(voorbeelden o.a. birther movement waar hij 1 van de uithangborden voor was en zijn aandacht voor "the squad"), is duidelijk niet in staat om een bedrijf succesvol te runnen (zie alle faillissementen), durft ondanks eerdere toezeggingen zijn belastingaangiftes niet openbaar te maken, beschuldigt valselijk zijn voorganger van het willen starten van een oorlog met Iran om zo de verkiezingen te winnen terwijl de idioot nu exact hetzelfde doet, heeft na 2,5 jaar nog niet eens alle functies binnen de overheid in kunnen vullen, flirt met dictators en zet relaties met traditionele bondgenoten op het spel en heeft niks op met de vrije pers als die te kritisch wordt (wat je verder ook mag vinden van de pers, de vrijheid om te melden wat je wil is een groot goed).
Het lijkt mij vrij duidelijk dat Trump niet de juiste president is voor " the land of the free"
Men ziet Rusland zelfs als een slachtoffer en vertrouwen Putin meer dan bijvoorbeeld Rutte. Wat zou het dan toch zijn wat ze zo belangrijk vinden ipv hun eigen land? Hmmmm.
Het antwoord op de belangrijkste vraag van alle vragen? 42!
Ja de hypocrisie is sterk in die groep, zou je namelijk de argumenten van de zonnesteek gebruiken om Rutte te beoordelen dan zou dat zo ongeveer de beste MP zijn die dit land ooit gehad heeft.quote:
[..]
Zijn aanhangers gaan ook niet voor de land of the free. Het is heel gek, vaak noemen ze zich nationalisten. Dan zou je zeggen dat je van je land houdt, maar daar gaat het ze niet om, want zogenaamd vindt men het heel belangrijk dat die Mexicanen niet binnenkomen...in een totaal ander land. Nemen gelijk aan dat het verkrachters zijn en drugsdealers. Waarom zou je je druk maken over Mexicanen als je Nationalistisch bent en in Nederland woont? Als Trump Nederland of de EU straft dan juicht men, terwijl een echte Nationalist dat niet toe zou juichen.
Men ziet Rusland zelfs als een slachtoffer en vertrouwen Putin meer dan bijvoorbeeld Rutte. Wat zou het dan toch zijn wat ze zo belangrijk vinden ipv hun eigen land? Hmmmm.
Echte conservatieven kan ik tot zekere hoogte nog wel begrijpen maar daar staan Trump en door hem inmiddels de G.O.P. ook mijlenver van af.
Er moet voor een groot deel wel een onderliggende strafbaar feit liggen en aangezien het gewoon in het mandaat van een president is om bv een mueller te ontslaan is het gewoon niet strafbaar al zou men wel over kunnen gaan tot impeachen, maar dat maakt geen kans.quote:
[..]
Poging tot? Of je nu obstructie doet of een poging...de intentie is hetzelfde. Poging tot moord, poging tot een coup, poging tot verkrachting.... allemaal strafbaar, ook al is er ondanks de poging geen succes geweest.
Mocht het proberen obstructie te plegen als je weet dat je een strafbar dlelict hebt gepleegd dan is het iets totaal anders, maar dat was duidelijk in dit geval niet.
Collusion is niets meer dan een naam geven aan waar het onderzoek voor een groot deel over ging,quote:
[..]
Ja ik kan er ook niks aan doen dat jij totaal niet op de hoogte bent van het onderzoek, hoe vaak is er wel niet gezegd dat collusion geen juridische term is, dat dom alt rechts hier op blijft hameren zegt toch ook wel genoeg.
[..]
volgens mij ben jij zo'n wappie die alles maar op 1 hoop probeert te vegen zonder enige vorm van kennis, je haalt je nieuws van de twitterfeed van Trump en eventueel zijn bronnen zelf? Zo ja dan is je geklaag over de MSM ook niet heel erg sterk
[..]
Goeie grap wel
[..]
Het onderzoek ging dan ook helemaal niet over collusion dat is de afgelopen jaren al meerdere keren duidelijk gemaakt maar alt dom rechts is blijkbaar niet zo snel van begrip.
Snap sowieso je gejubel over Trump en zijn economische voorspoed niet, daarmee ontken je wat mij betreft vrij duidelijk het werk van Obama en vergeet je waarschijnlijk heel bewust dat Trump het begrotingstekort in economisch zeer goede tijden gigantisch op heeft laten lopen.
Ook al zou Trump helemaal vrijgepleit worden door dat onderzoek van Mueller dan nog is het vrij onbegrijpelijk dat er mensen zijn die zo blind achter hem blijven staan, de beste man heeft het vocabulaire van een kleuter, spreekt/tweet zichzelf continue tegen, is een racist(voorbeelden o.a. birther movement waar hij 1 van de uithangborden voor was en zijn aandacht voor "the squad"), is duidelijk niet in staat om een bedrijf succesvol te runnen (zie alle faillissementen), durft ondanks eerdere toezeggingen zijn belastingaangiftes niet openbaar te maken, beschuldigt valselijk zijn voorganger van het willen starten van een oorlog met Iran om zo de verkiezingen te winnen terwijl de idioot nu exact hetzelfde doet, heeft na 2,5 jaar nog niet eens alle functies binnen de overheid in kunnen vullen, flirt met dictators en zet relaties met traditionele bondgenoten op het spel en heeft niks op met de vrije pers als die te kritisch wordt (wat je verder ook mag vinden van de pers, de vrijheid om te melden wat je wil is een groot goed).
Het lijkt mij vrij duidelijk dat Trump niet de juiste president is voor " the land of the free" en als jij door blijft hameren over collusion dan ben je wat mij betreft bewust aan het liegen.
En of het strafbaar is heeft wat betreft mijn inbreng totaal niets te maken aangezien ik dat al vaker heb gemeld en dan door het niet al te bijster slimme TDSers afgedaan werd als onzin.
Verder heb je zoveel onzin in de rest van je betoog lopen spuien dat het al weinig zin heeft om daarop in te gaan.
Want wat hij zei tegen de squad kan je absoluut niet zien als racisme , of anders leg effe precies uit waar de quote precies racistisch is?
En ontkennen dat de economie zo goed is en dat zelfs dan nog koppelen aan obama is wel het grootste lachertje, mischien toch effe terug gaan naar de schoolbanken en opfriscursus economie volgen, het is zelfs zover dat CNN het al zegt dat het goed is .
LOL obama kon 6 jaar niets doen en het ging gesstaag vanuit een diepe crissis omhoog, een lange maar trage stijging , terwijl onder trump het nog steeds door blijft stijgen.
Haha ik stop er maar mee , want ik heb al te veel het topic weer moeten vervuilen tegen dit soort onzin.
Dat weet jij wel. Ik leg het net nog uit.quote:
[..]
Collusion is niets meer dan een naam geven aan waar het onderzoek voor een groot deel over ging,
En of het strafbaar is heeft wat betreft mijn inbreng totaal niets te maken aangezien ik dat al vaker heb gemeld en dan door het niet al te bijster slimme TDSers afgedaan werd als onzin.
Verder heb je zoveel onzin in de rest van je betoog lopen spuien dat het al weinig zin heeft om daarop in te gaan.
Want wat hij zei tegen de squad kan je absoluut niet zien als racisme , of anders leg effe precies uit waar de quote precies racistisch is?
Het antwoord op de belangrijkste vraag van alle vragen? 42!
Dit is wel heel erg goedkoop, je eist praktisch van mij meer onderbouwing terwijl je zelf nergens op in gaat.quote:
[..]
Collusion is niets meer dan een naam geven aan waar het onderzoek voor een groot deel over ging,
En of het strafbaar is heeft wat betreft mijn inbreng totaal niets te maken aangezien ik dat al vaker heb gemeld en dan door het niet al te bijster slimme TDSers afgedaan werd als onzin.
Verder heb je zoveel onzin in de rest van je betoog lopen spuien dat het al weinig zin heeft om daarop in te gaan.
Want wat hij zei tegen de squad kan je absoluut niet zien als racisme , of anders leg effe precies uit waar de quote precies racistisch is?
Wil best meer onderbouwing geven maar leg dan eerst maar eens uit wat zoveel onzin is aan mijn uitlatingen, is het onzin dat het begrotingstekort gigantisch uit de klauwen loopt in economisch goede tijden? Is het onzin dat Trump niet in staat is gebleken om alle functies in zijn regering op te vullen? Is het onzin dat Trump zo vaak failliet is gegaan? Is het onzin dat hij Obama beschuldigde van een oorlog te willen starten met Iran om zo herverkiezing zeker te stellen terwijl hij hetzelfde doet? Is het onzin dat hij flirt met dictators? Is het onzin dat hij een hekel heeft aan kritische vrije pers? etc?
Geef daar eerst maar eens antwoord op of is liegen net zoals gek Trump je tweede natuur?
Je legt niets uit, want wat jij zegt is geen racisme.quote:
[..]
Dat weet jij wel. Ik leg het net nog uit.
Zeg de exacte quote en leg uit wat precies racisme is.
En tegelijkertijd leg effe uit hoe iemand exonerated kan worden door een aanklager.
En tot dat gelukt is heeft het geen zin om verder te discuseren over niets , lijken wel of al de liberalen tegenwoordig TDS hebben.
PFfff en dan charges zien als iets bewezen lol
Hij heeft geen hekel aan kritische pers, het probleem is dat de pers vaak zaken verzint en hem valselijk beschuldigd van zaken.quote:
[..]
Dit is wel heel erg goedkoop, je eist praktisch van mij meer onderbouwing terwijl je zelf nergens op in gaat.
Wil best meer onderbouwing geven maar leg dan eerst maar eens uit wat zoveel onzin is aan mijn uitlatingen, is het onzin dat het begrotingstekort gigantisch uit de klauwen loopt in economisch goede tijden? Is het onzin dat Trump niet in staat is gebleken om alle functies in zijn regering op te vullen? Is het onzin dat Trump zo vaak failliet is gegaan? Is het onzin dat hij Obama beschuldigde van een oorlog te willen starten met Iran om zo herverkiezing zeker te stellen terwijl hij hetzelfde doet? Is het onzin dat hij flirt met dictators? Is het onzin dat hij een hekel heeft aan kritische vrije pers? etc?
Geef daar eerst maar eens antwoord op of is liegen net zoals gek Trump je tweede natuur?
Om nog maar niet te spreken over die mafkees van CNN.
Niet voor niets dat CNN zo erg gekelderd is net als alle andere shows .
En al je andere zaken kun je in verschilledne perspectieven bekijken maar feit is wel dat hij miljarden heeft en in vele zaken gewoon succes heeft.
Discussie over econmie e.d. heb ik al vaker geprobeerd uit te leggen, maar blijkbaar snappen veel mensen het niet.
Mensen die over het tekort lullen en niet zien dat het tekort al jaren veel te hoog was en nooit terug betaald zou kunnen worden en je dus een reset nodig hebt en dus je daar op moet voorbereiden en dat is oa door energie onafhankelijk te worden, leger op orde, zoveel mogelijk bedrijven terug halen etc etc etc etc .
Maar goed ik denk dat dat onderwerp hier niet past en mischien te diepgaand voor je is en ik zou daar best over willen ouwehoeren incl duidelijkke grafieken e.d. maar niet in dit topic
Het probleem is dat je fake news voor waar aanneemt en verder net doet alsof Trump een prototype president is. Hij noemt de pers vijand van het volk en dat ga jij zitten goedpraten. Alleen daar al zou je de conclusie moeten trekken dat deze meneer niet geschikt is. En daar zou je steun al moeten vallen. En dat is nog niet eens een fractie van alle shit die hij veroorzaakt. De pers meldt dat en is dan volgens jou gevaarlijk en een vijand van de staat.
En vervolgens bewust net doen alsof je niet weet wat er racistisch is aan die uitspraken van Trump. Hij klaagt zelf overigens heel vaak over Amerika, maar dan is het ineens uit liefde. Open je ogen!
Vervolgens was het Trump die begon over total exonerated en daar is een heel duidelijk antwoord op: DAT IS NIET WAAR. Hij blijft daar over liegen, maar blijkbaar vind jij het prima als een president al over zoiets simpel liegt.
En vervolgens bewust net doen alsof je niet weet wat er racistisch is aan die uitspraken van Trump. Hij klaagt zelf overigens heel vaak over Amerika, maar dan is het ineens uit liefde. Open je ogen!
Vervolgens was het Trump die begon over total exonerated en daar is een heel duidelijk antwoord op: DAT IS NIET WAAR. Hij blijft daar over liegen, maar blijkbaar vind jij het prima als een president al over zoiets simpel liegt.
Het antwoord op de belangrijkste vraag van alle vragen? 42!
Het is dezelfde pers die daadwerkelijk vijand van het volk is want het zet mensen op tegen de helft van het volk en dat alleen omdat men niet tegen hun verlies kan.quote:
Het probleem is dat je fake news voor waar aanneemt en verder net doet alsof Trump een prototype president is. Hij noemt de pers vijand van het volk en dat ga jij zitten goedpraten. Alleen daar al zou je de conclusie moeten trekken dat deze meneer niet geschikt is. En daar zou je steun al moeten vallen. En dat is nog niet eens een fractie van alle shit die hij veroorzaakt. De pers meldt dat en is dan volgens jou gevaarlijk en een vijand van de staat.
En vervolgens bewust net doen alsof je niet weet wat er racistisch is aan die uitspraken van Trump. Hij klaagt zelf overigens heel vaak over Amerika, maar dan is het ineens uit liefde. Open je ogen!
Het constant iemand racist noemen werkt niet , en zeker niet als het gewoon ook niet klopt.
D
Stop nu eens met deze onzin, hier heb je fascistische trekjes. De vrije pers is geenszins vijand van het volk. Echt ophouden met janken over iets dat totaal niet waar is en eigenlijk laat zien hoe zielig Trumperds elkaar vinden. Kijk eens even naar momenten uit het verleden waar de vrije pers als vijand van het volk werd bestempeld.quote:
[..]
Het is dezelfde pers die daadwerkelijk vijand van het volk is want het zet mensen op tegen de helft van het volk en dat alleen omdat men niet tegen hun verlies kan.
Het constant iemand racist noemen werkt niet , en zeker niet als het gewoon ook niet klopt.
D
Het antwoord op de belangrijkste vraag van alle vragen? 42!
Maar laten we zeggen dat ze de vijand zijn door te liegen. Weet jij al hoe vaak Trump gelogen heeft en waarom vind je dat dan niet erg? Dan zou hij toch ook vijand van het volk moeten zijn?
Het antwoord op de belangrijkste vraag van alle vragen? 42!
Mis nog steeds onderbouwing en mijn vragen blijven dus gewoon open en dan vooral een beetje lopen te schuimbekken over TDS, dat zie je helaas altijd bij alt dom rechts als ze om een inhoudelijke reactie word gevraagd.quote:
[..]
Hij heeft geen hekel aan kritische pers, het probleem is dat de pers vaak zaken verzint en hem valselijk beschuldigd van zaken.
Om nog maar niet te spreken over die mafkees van CNN.
Niet voor niets dat CNN zo erg gekelderd is net als alle andere shows .
En al je andere zaken kun je in verschilledne perspectieven bekijken maar feit is wel dat hij miljarden heeft en in vele zaken gewoon succes heeft.
Je blijft overigens maar liegen, waar is Trump precies valselijk van beschuldigt. Je benoemt het maar het blijft bij holle beschuldigen terwijl dat nu net is waar je de pers van beschuldigt. De neergang van CNN was ook al ver voor Trump ingezet en de enige echte MSM in de VS is toch echt FOX news en ja die doen inderdaad veel aan fakenews in hun meer opiniërende programma's. CNN als spreekbuis voor links af doen is ook best wel goedkoop, CNN is een baggerzender die al ver voordat Trump er over begon genoeg kritiek te verduren kreeg van "links".
Je vind jezelf blijkbaar nogal kritisch ingesteld maar hoe kan het dan dat je je niet afvraagt waar het geschatte vermogen van Trump na al zijn faillissementen vandaan komt, nogal een bijzondere vorm van kritisch zijn.
En als je zo van het fakenews onderzoek bent, was je er toen ook zo snel bij met dat hele birther movement gedoe of het fakenews over Obama die wel even een oorlog met Iran zal starten om een herverkiezing zeker te stellen?
Als er al 1 aan TDS lijdt dan ben jij het wel met je blinde vlek voor alle terechte kritiek op Trump.
Wat vind je trouwens van het zo gigantisch op laten lopen van het begrotingstekort, in een goede economische tijd ook nog, door een president die vooraf beloofd heeft geen tekort meer te creëren en zelfs de totale staatsschuld af te lossen?
Maar dat doet Fox news zeker niet zomersteekje?quote:
[..]
Het is dezelfde pers die daadwerkelijk vijand van het volk is want het zet mensen op tegen de helft van het volk en dat alleen omdat men niet tegen hun verlies kan.
Hij valt die politici aan op hun etnische afkomst. Hoeveel duidelijker wil je het hebben?quote:
[..]
Je legt niets uit, want wat jij zegt is geen racisme.
Zeg de exacte quote en leg uit wat precies racisme is.
En tegelijkertijd leg effe uit hoe iemand exonerated kan worden door een aanklager.
En tot dat gelukt is heeft het geen zin om verder te discuseren over niets , lijken wel of al de liberalen tegenwoordig TDS hebben.
PFfff en dan charges zien als iets bewezen lol
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Als je mij beter zou kennen dan zou je weten dat fox voor mij in dezelfde categorie valt al zijn de cijfers iets minder bedroevend, het blijft van hetzelfde laken een pakquote:
[..]
Maar dat doet Fox news zeker niet zomersteekje?
gek toch altijd dat de tdsers altijd maar weer aan komen kakken met fox
Niet uit context gemaakte quote graag.quote:
[..]
Hij valt die politici aan op hun etnische afkomst. Hoeveel duidelijker wil je het hebben?
Geef dat voorbeeld dan met bron
Nogmaals, jij weet dat dondersgoed, het is nu al 2 keer uitgelegd en jij kiest er bewust voor om net te doen alsof het allemaal een normale gang van zaken is.quote:
[..]
Niet uit context gemaakte quote graag.
Geef dat voorbeeld dan met bron
Het antwoord op de belangrijkste vraag van alle vragen? 42!
Het steele dossier is bijvoorbeeld al onbetrouwbaar en vol met nepzaken zoals het plasgedeelte of het gedeelte dat cohen in praag was en zo zijn er nog genoeg meer zaken te noemen.quote:
[..]
Mis nog steeds onderbouwing en mijn vragen blijven dus gewoon open en dan vooral een beetje lopen te schuimbekken over TDS, dat zie je helaas altijd bij alt dom rechts als ze om een inhoudelijke reactie word gevraagd.
Je blijft overigens maar liegen, waar is Trump precies valselijk van beschuldigt. Je benoemt het maar het blijft bij holle beschuldigen terwijl dat nu net is waar je de pers van beschuldigt. De neergang van CNN was ook al ver voor Trump ingezet en de enige echte MSM in de VS is toch echt FOX news en ja die doen inderdaad veel aan fakenews in hun meer opiniërende programma's. CNN als spreekbuis voor links af doen is ook best wel goedkoop, CNN is een baggerzender die al ver voordat Trump er over begon genoeg kritiek te verduren kreeg van "links".
Je vind jezelf blijkbaar nogal kritisch ingesteld maar hoe kan het dan dat je je niet afvraagt waar het geschatte vermogen van Trump na al zijn faillissementen vandaan komt, nogal een bijzondere vorm van kritisch zijn.
En als je zo van het fakenews onderzoek bent, was je er toen ook zo snel bij met dat hele birther movement gedoe of het fakenews over Obama die wel even een oorlog met Iran zal starten om een herverkiezing zeker te stellen?
Als er al 1 aan TDS lijdt dan ben jij het wel met je blinde vlek voor alle terechte kritiek op Trump.
Wat vind je trouwens van het zo gigantisch op laten lopen van het begrotingstekort, in een goede economische tijd ook nog, door een president die vooraf beloofd heeft geen tekort meer te creëren en zelfs de totale staatsschuld af te lossen?
Of het kooi karper gedeelte op cnn ook degelijk uit context getrokken was en onwaar.
Hij werd beschuldigd van liegen dat er niet afgeluisterd werd ,terwijl dat nu wel bewezen is.
De neergang ging veel sneller toen bleek dat er niet veel overbleef van het rusland dossier hetzelfde geld qua neergang voor rachel meadow, daar zijn de cijfers ook voor naar beneden gegaan.
En over de finance is ook vrij veel te zeggen, zo was het mbt zijn belastingaangiftes vrij normaal om verliezen op te geven en dat deed iedereen dan ook in die tijd
Voor al die zaken verzoek ik je naar het politiek gedeelte te gaan en ik zal proberren het te onderbouwen , maar weinig zin om telkens maar op onzin zaken te blijven hameren.
Als je al niet eens door hebt dat het hele rusland onderzoek een opzetje was wat in feite nergens op sloeg, dan houd het al snel op
Voorbeeld geef je maar niet.quote:
[..]
Nogmaals, jij weet dat dondersgoed, het is nu al 2 keer uitgelegd en jij kiest er bewust voor om net te doen alsof het allemaal een normale gang van zaken is.
Zo gaat dat telkens met jou en dan kom je met iets wat nergens op slaat zoals het chargen van iemand.
Weet je wel wat dat betekend? en dat het absoluut niets zegt over schuld of onschuld.
Dus geen enkele onderbouwing behalve het nablaten van Trump zijn twitterfeed/foxnews en nog onbetrouwbaarder rechtse msm. Goed luisteren en lezen van wat er gezegd is over Rusland door Mueller is duidelijk ook niet je sterkste kant, inmenging van Rusland is voldoende bewezen namelijk.quote:
[..]
Het steele dossier is bijvoorbeeld al onbetrouwbaar en vol met nepzaken zoals het plasgedeelte of het gedeelte dat cohen in praag was en zo zijn er nog genoeg meer zaken te noemen.
Of het kooi karper gedeelte op cnn ook degelijk uit context getrokken was en onwaar.
Hij werd beschuldigd van liegen dat er niet afgeluisterd werd ,terwijl dat nu wel bewezen is.
De neergang ging veel sneller toen bleek dat er niet veel overbleef van het rusland dossier hetzelfde geld qua neergang voor rachel meadow, daar zijn de cijfers ook voor naar beneden gegaan.
En over de finance is ook vrij veel te zeggen, zo was het mbt zijn belastingaangiftes vrij normaal om verliezen op te geven en dat deed iedereen dan ook in die tijd
Voor al die zaken verzoek ik je naar het politiek gedeelte te gaan en ik zal proberren het te onderbouwen , maar weinig zin om telkens maar op onzin zaken te blijven hameren.
Als je al niet eens door hebt dat het hele rusland onderzoek een opzetje was wat in feite nergens op sloeg, dan houd het al snel op
Verliezen opgeven mag dan gebruikelijk zijn volgens jou maar dat is natuurlijk op geen enkele manier een antwoord op de vraag waarom Trump zijn aangiftes niet wil openbaren ondank zijn eerdere toezeggingen dit wel te doen.
Ook wel grappig dat je weigert in te gaan op mijn vragen wat betreft zijn geschiktheid als president,zoals het gigantisch op laten lopen van het begrotingstekort en staatsschuld terwijl Trump van te voren toch echt beloofd heeft zelfs de staatsschuld helemaal af te lossen. Ook het feit dat Trump niet eens alle functies bezet krijgt geeft mij wel aan dat die man beter een ander vak had kunnen kiezen.
En dat idiote gebruik van de term TDS zegt wel genoeg over je blinde adoratie van Trump maar dat geeft aan de wat meer intelligentere personen hier wel aan dat TDS wellicht wel bestaat maar dat dit juist geen kwaal is van zijn tegenstanders.
Het Rusland-onderzoek is de basis voor het onderzoeken van de DoJ/FBI/Hillary/Obama/DNC nexus, omdat alles dat Robert Mueller heeft onderzocht -de aantijgingen van collusion en door het ontslaan van James Comey het zogehete obstruction of justice-narratief- grote BS is gebleken.quote:
Als je al niet eens door hebt dat het hele rusland onderzoek een opzetje was wat in feite nergens op sloeg, dan houd het al snel op
Alle aantijgingen tegen Donald Trump, de mediahype rondom dit onderwerp en de rest van de bijna drie jaar durende shit storm was volledig ongegrond en dus is dit de basis voor William Barr om de bron van de informatie waar Mueller naar heeft gekeken te onderzoeken.
Om het nog even te benadrukken heeft Robert Mueller feitelijk bewijs geleverd dat alle beschuldigingen over banden tussen Rusland en Donald Trump en/of medewerkers nep bleken te zijn.
En Mueller gaf feitelijk Trump een verweer inzake obstructie.
-Ben je ontslagen? Nee.
-Werd je gehinderd om grondig onderzoek te doen? Nee
-Heeft Donald Trump je gehinderd je werk te doen? Nee
Het werk van Robert Mueller zit erop. Hij is klaar.
William Barr is nu aan de beurt.
Ik zal er tzt nog wat clipjes van het verhoor bijvoegen ter ondersteuning voor degenen die geen idee hebben of zoiets, maar het is nu te warm en ik lees teveel emotie en drama, dus dat gaat hem beslist nu niet worden.
Crooked Hillary
“Political correctness is tyranny with manners"-- Charlton Heston (1999)
"If Fascism Ever Comes To America, It Will Come In The Name Of Liberalism" -- Ronald Reagan (1975)
"Socialsm...feeling hungry and misrable with a friend" -- Common sense (2018)
“Political correctness is tyranny with manners"-- Charlton Heston (1999)
"If Fascism Ever Comes To America, It Will Come In The Name Of Liberalism" -- Ronald Reagan (1975)
"Socialsm...feeling hungry and misrable with a friend" -- Common sense (2018)
quote:
Hij heeft geen hekel aan kritische pers, het probleem is dat de pers vaak zaken verzint en hem valselijk beschuldigd van zaken.
Dat heeft hij wel, goddomme wat een blinde adoratie van wat useful idiots.
Als iemand niet vermoord is, maar er is wel een poging gedaan zou je dezelfde vragen kunnen stellen"quote:Op donderdag 25 juli 2019 15:20 schreef dellipder het volgende:
[..]
Het Rusland-onderzoek is de basis voor het onderzoeken van de DoJ/FBI/Hillary/Obama/DNC nexus, omdat alles dat Robert Mueller heeft onderzocht -de aantijgingen van collusion en door het ontslaan van James Comey het zogehete obstruction of justice-narratief- grote BS is gebleken.
Alle aantijgingen tegen Donald Trump, de mediahype rondom dit onderwerp en de rest van de bijna drie jaar durende shit storm was volledig ongegrond en dus is dit de basis voor William Barr om de bron van de informatie waar Mueller naar heeft gekeken te onderzoeken.
Om het nog even te benadrukken heeft Robert Mueller feitelijk bewijs geleverd dat alle beschuldigingen over banden tussen Rusland en Donald Trump en/of medewerkers nep bleken te zijn.
En Mueller gaf feitelijk Trump een verweer inzake obstructie.
-Ben je ontslagen? Nee.
-Werd je gehinderd om grondig onderzoek te doen? Nee
-Heeft Donald Trump je gehinderd je werk te doen? Nee
Het werk van Robert Mueller zit erop. Hij is klaar.
William Barr is nu aan de beurt.
Ik zal er tzt nog wat clipjes van het verhoor bijvoegen ter ondersteuning voor degenen die geen idee hebben of zoiets, maar het is nu te warm en ik lees teveel emotie en drama, dus dat gaat hem beslist nu niet worden.
Leef je nog - ja
Heeft hij je vermoord - nee
Heeft hij je hart laten stoppen - nee
(slachtoffer geeft verder duidelijke antwoorden op vragen als: is de dader schuldig - ja, heeft hij gepland je te vermoorden - ja enz.
Maar slachtoffer is niet vermoord dus vrijspraak?
Het antwoord op de belangrijkste vraag van alle vragen? 42!
Mueller heeft ook al aangegeven in de house intelligence committee , dat hij hem niet zou endicten als er geen olc memoo was terwijl hij tegen ted lieu het zei wel te doen:0quote:
[..]
Het Rusland-onderzoek is de basis voor het onderzoeken van de DoJ/FBI/Hillary/Obama/DNC nexus, omdat alles dat Robert Mueller heeft onderzocht -de aantijgingen van collusion en door het ontslaan van James Comey het zogehete obstruction of justice-narratief- grote BS is gebleken.
Alle aantijgingen tegen Donald Trump, de mediahype rondom dit onderwerp en de rest van de bijna drie jaar durende shit storm was volledig ongegrond en dus is dit de basis voor William Barr om de bron van de informatie waar Mueller naar heeft gekeken te onderzoeken.
Om het nog even te benadrukken heeft Robert Mueller feitelijk bewijs geleverd dat alle beschuldigingen over banden tussen Rusland en Donald Trump en/of medewerkers nep bleken te zijn.
En Mueller gaf feitelijk Trump een verweer inzake obstructie.
-Ben je ontslagen? Nee.
-Werd je gehinderd om grondig onderzoek te doen? Nee
-Heeft Donald Trump je gehinderd je werk te doen? Nee
Het werk van Robert Mueller zit erop. Hij is klaar.
William Barr is nu aan de beurt.
Ik zal er tzt nog wat clipjes van het verhoor bijvoegen ter ondersteuning voor degenen die geen idee hebben of zoiets, maar het is nu te warm en ik lees teveel emotie en drama, dus dat gaat hem beslist nu niet worden.
Hij heeft zn eigen woorden dus al moeten inslikken.
Het ligt in zijn mogelijkheden om mueller te ontslaan.quote:
[..]
Als iemand niet vermoord is, maar er is wel een poging gedaan zou je dezelfde vragen kunnen stellen"
Leef je nog - ja
Heeft hij je vermoord - nee
Heeft hij je hart laten stoppen - nee
(slachtoffer geeft verder duidelijke antwoorden op vragen als: is de dader schuldig - ja, heeft hij gepland je te vermoorden - ja enz.
Maar slachtoffer is niet vermoord dus vrijspraak?
De rest van de zaken zijn ook heel eenvoudig te weerleggen mbt obstructie
Hij mag bv gewoon liegen tegen de pers, dat is gewoon niet strafbaar, zou eruit zien anders kan je geen geheimen meer houden ook, en zouden er 0 politici zijn.
In feite wat jij wil is dat als je de deur niet voor iemand zou open houden je opgepakt moet worden voor obstructie
Heel simpel mueller heeft zn kans gehad en niets klaar gemaakt.
Het is alleen heel simpel te begrijpen als je alleen al begrijpt dat het absoluut niet is aan de aanklager om onschuld te bewijzen en ook hoeft de president dat niet te doen.
Onschuldig tot schuld vast staat.
Ik snap de haat is groot jegens de man , maar meer dan de helft van de haat is voornamelijk door het aandikken van de pers.
Bv over het border gedeelte
Trump zegt border crissis media en dems zeggen hij liegt
Dan is er een crissis en dan zou dat opeens de schuld zijn van trump.
De radicalen van links houden geld tegen voor hulp om vervolgens te gaan huilen dat er niet genoeg gedaan wordt.
Maar hoe veel erger is die crissis dan aan de grens onder trump?
En hoeveel slechter doet hij het dan obama?
Obama die 3 miljoen eruit gebonjourd had?
En toch onder trump minder doden aan de grens.
Iets klopt er niet over wat de media probeert weer te geven imo.
Het zou erger zijn en minder doden en men moet dan maar fotos gebruiken van obamas kooien om het te bewijzen.
OF de leugens van AOC huilend bij een lege parking
Of het gelul van concentratiekampen en zeggen dat ze water uit de wc moeten drinken terwijl de waterbron boven de wc zit.
Ja het kan altijd beter , maar het kan ook nog erger.
Mischien een keer kijken bij de mooie democrat steden hoe het daar gaat met al die homeless people.
Nee hoor .quote:
[..]
Dat heeft hij wel, goddomme wat een blinde adoratie van wat useful idiots.
Het is geen adoratie , want zoals de meeste wel weten is dat ik in feite wilde dat bernie zou winnen , maar die werd genaaid door hillary waar geen onderzoek naar was ingesteld gek genoeg.
Nee, pannenkoek. De haat komt doordat Trump een mongool is. Alleen voor useful idiots die Trump blind adoreren en lijden aan cognitieve dissonantie is dat moeilijk te begrijpen. Die zetten dat weer weg als "dat komt door de media!!!!!".quote:
Ik snap de haat is groot jegens de man , maar meer dan de helft van de haat is voornamelijk door het aandikken van de pers.
Dat bevestig je net, dat dat het wel is. Je beweert immers dat de meeste mensen Trump vooral haten door de media. Het kan namelijk niet zo zijn dat Trump een mongool is en daarom zo gehaat wordt.quote:
[..]
Nee hoor .
Het is geen adoratie , want zoals de meeste wel weten is dat ik in feite wilde dat bernie zou winnen , maar die werd genaaid door hillary waar geen onderzoek naar was ingesteld gek genoeg.
Dat is specifiek niet wat Mueller hierover schrijft en te zeggen heeft:quote:
[..]
Het Rusland-onderzoek is de basis voor het onderzoeken van de DoJ/FBI/Hillary/Obama/DNC nexus, omdat alles dat Robert Mueller heeft onderzocht -de aantijgingen van collusion en door het ontslaan van James Comey het zogehete obstruction of justice-narratief- grote BS is gebleken.
quote:Schiff: During the course of this Russian interference in the election, the Russians made outreach to the Trump campaign, did they not?
Mueller: That occurred. [. . .]
Schiff: The campaign welcomed the Russian help, did they not?
Mueller: We report indications that that occurred, yes. [. . .]
Schiff: The president himself called on the Russians to hack [Hillary Clinton's] emails?
Mueller: There was a statement by the president on those general lines.
Schiff: Numerous times during the campaign, the president praised the releases of the Russian-hacked emails through WikiLeaks?
Mueller: That did occur. [. . .]
Schiff: Apart from the Russians wanting to help Trump win . . . Donald Trump was trying to make millions from a real estate deal in Moscow?
Mueller: You're talking about the hotel in Moscow? Yes.
Schiff: When your investigation looked into these matters, numerous Trump associates lied to your team, the grand jury and to Congress?
Mueller: A number of people we interviewed in our investigation, it turns out, did lie. . . .
Schiff: When the president said the Russian interference was a "hoax," that was false, wasn't it?
Mueller: True. [. . .]
Schiff: In short, your investigation found evidence that Russia wanted to help Trump win the election, right?
Mueller: I think, generally, that would be accurate. [. . .]
Schiff: Russia committed federal crimes in order to help Donald Trump?
Mueller: You're talking about the computer crimes charged in our case? Absolutely.
Schiff: Trump campaign officials built their strategy, their messaging strategy, around those stolen documents?
Mueller: Generally, that's true.
Schiff: And then they lied to cover it up?
Mueller: Generally, that's true.
quote:Nadler: Now, in fact, your report expressly states that it does not exonerate the president.
Mueller: It does.
Nadler: And your investigation actually found, quote, "multiple acts by the president that were capable of exerting undue influence over law enforcement investigations, including the Russian interference and obstruction investigations." Is that correct?
Mueller: Correct.
Nadler: Now, Director Mueller, can you explain in plain terms what that finding means so the American people can understand it?
Mueller: Well, the finding indicates that the president was not exculpated for the acts that he allegedly committed.
Nadler: In fact, you were talking about incidents, quote, "in which the president sought to use his official power outside of usual channels," unquote, to exert undo influence over your investigations, is that right?
Mueller: That's correct.
[ Bericht 36% gewijzigd door ATuin-hek op 25-07-2019 18:55:43 ]
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
quote:Op donderdag 25 juli 2019 17:08 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Nee, pannenkoek. De haat komt doordat Trump een mongool is. Alleen voor useful idiots die Trump blind adoreren en lijden aan cognitieve dissonantie is dat moeilijk te begrijpen. Die zetten dat weer weg als "dat komt door de media!!!!!".
Een mongool nog wel , het zit je wel hoog lolquote:
[..]
Nee, pannenkoek. De haat komt doordat Trump een mongool is. Alleen voor useful idiots die Trump blind adoreren en lijden aan cognitieve dissonantie is dat moeilijk te begrijpen. Die zetten dat weer weg als "dat komt door de media!!!!!".
Je mag van m vinden wat je wil maar hij is imo beter dan obama en ongeveer vanaf reagan die trouwens hetzelfde behandeld werd idem geld dat met JFK .
Russia collusion is niets nieuws en presidenten landverrader noemen ook niet.
Als de media niet zo anti trump zou zijn en eerlijk verslag deden was er veel minder een probleem.
Overigens geven onderzoeken ook duidelijk aan dat de media extreem gekleurd is met voornamelijk anti trump.
Fox is wat dat betreft een uitzondering, maar daar is dan wel weer het verschil dat de pro trumpers meer opinie figuren zijn.
Maar goed mischien tijd voor je om wat meer volwassen te doen ipv iemand voor mongool e.d. uit te maken.
Het kan zo zijn dat men trump haat omdat het trump is maar voor het grootste gedeelte is het gevoed door de media zoals het border gedoe wat in prinicpe niet veel anders is dan onder obama en met minder slachtoffers .quote:
[..]
Dat bevestig je net, dat dat het wel is. Je beweert immers dat de meeste mensen Trump vooral haten door de media. Het kan namelijk niet zo zijn dat Trump een mongool is en daarom zo gehaat wordt.
Of door de nep colluision hoax.
Of welke andere zaak dan ook, want je hoort in feite al 2,5 jaar dat er info is ,waar hij voor gaat hangen terwijl het tegenovergestelde vaak gebeurt.
Brieven (niets)
Opnames (niets)
Rusland (niets)
Banken (niets)
Tax(niets)
Zogenaamde verkrachtingen e.d. (niets)
Landverraad (niets)etc etc
de lijst is vrij eenvoudig langer te maken met zooi waar links ziek van is geworden en dan maar mensen zoals barr gaat beschuldigen van trumps stroman.
Zoveel bewijs voor die cognitieve dissonantie ... hier ook een stuk bewijs voor het cult gedrag bij republikeinen:quote:
[..]
Nee, pannenkoek. De haat komt doordat Trump een mongool is. Alleen voor useful idiots die Trump blind adoreren en lijden aan cognitieve dissonantie is dat moeilijk te begrijpen. Die zetten dat weer weg als "dat komt door de media!!!!!".
Zelfde economie, maar plots zogenaamd veel beter in de hoofden van republikeinen, praktisch gelijk in de hoofden van democraten.
Daar is Mueller het niet mee eens.quote:
[..]
Het kan zo zijn dat men trump haat omdat het trump is maar voor het grootste gedeelte is het gevoed door de media zoals het border gedoe wat in prinicpe niet veel anders is dan onder obama en met minder slachtoffers .
Of door de nep colluision hoax.
Of welke andere zaak dan ook, want je hoort in feite al 2,5 jaar dat er info is ,waar hij voor gaat hangen terwijl het tegenovergestelde vaak gebeurt.
Brieven (niets)
Opnames (niets)
Rusland (niets)
Banken (niets)
Tax(niets)
Zogenaamde verkrachtingen e.d. (niets)
Landverraad (niets)etc etc
de lijst is vrij eenvoudig langer te maken met zooi waar links ziek van is geworden en dan maar mensen zoals barr gaat beschuldigen van trumps stroman.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Wel bijzonder dat je verder niet ingaat op de reactie van ATuin-hek en die van mij maar vooral doorgaat met dezelfde leugen ook al staat er letterlijk in de reactie van ATuin-hek wat er door Mueller gezegd is.quote:
[..]
Het kan zo zijn dat men trump haat omdat het trump is maar voor het grootste gedeelte is het gevoed door de media zoals het border gedoe wat in prinicpe niet veel anders is dan onder obama en met minder slachtoffers .
Of door de nep colluision hoax.
Of welke andere zaak dan ook, want je hoort in feite al 2,5 jaar dat er info is ,waar hij voor gaat hangen terwijl het tegenovergestelde vaak gebeurt.
Brieven (niets)
Opnames (niets)
Rusland (niets)
Banken (niets)
Tax(niets)
Zogenaamde verkrachtingen e.d. (niets)
Landverraad (niets)etc etc
de lijst is vrij eenvoudig langer te maken met zooi waar links ziek van is geworden en dan maar mensen zoals barr gaat beschuldigen van trumps stroman.
Kun of wil je dat niet lezen?
Ah dus je wil dat ik inga op een hoop geblaat van mueller die mischien zelf nog niet eens weet wat er in het werk geschreven staat blijkbaar.quote:
[..]
Wel bijzonder dat je verder niet ingaat op de reactie van ATuin-hek en die van mij maar vooral doorgaat met dezelfde leugen ook al staat er letterlijk in de reactie van ATuin-hek wat er door Mueller gezegd is.
Kun of wil je dat niet lezen?
Volgens mij staat of valt het gehele gedoe alleen al dat het niet mueller zn taak is om iemand onschuldig te verklaren en volgens mij is dat ook onmogelijk en het is nooit gedaan ook.
En als je mijn raad zou aannemen om die aaron mate te volgen dan zou alles haarfijn uitgelegd worden , en mischien zou er dan een lichtje gaan branden dat het een vooropgezet stuk was en dat er geen collusion was of hoe je het ook wil noemen.
In hetzelfde rapport staat namelijk ook dat men niet wist hoe men de russen moest bereiken bij de trump campagne, dat is wel een beetje vreemd als je zoveel samen werkt.
Maar goed het mueller gebeuren is geweest en de echte waarheid met echte bewijzen kan nu voor eens en altijd duidelijk maken wat er is gebeurt en daar zullen vele arrestaties/zelfmoorden etc bij gebeuren.
Uiteindelijke conclusie zal zijn:
geen collusion door trump maar wel aan de zijde van de Clintons want die betaalden immers het steele dossier.
Geen hack bij de DNC want onmogelijk met de snelheid van overdracht.
Spionage door obama admin met hulp van diverse landen zoals uk.italie.australie.
Russen trollfarm was niet in opdracht van kremlin (gewoon geen bewijs van en al weg geworpen door de rechter) Toch wel een belangrijk onderdeel van het onderzoek net zoals het al foute steele dossier.
Hele onderzoek gebasseerd op niets en gedaan door anti trumpers betaald door Clintons en medeweten van obama:)
Ik geniet elke dag van de tranen van het zo sneue linkse volk wat niet tegen hun verlies kan , en alles moet verzinnen om maar te doen alsof het onrecht is.
Nog lekker een jaar of 6 trump en melting media:)
En ook hier zijn er genoeg die huilen als hyenas
Maar hoe komt het dan dat mueller zichzelf zo tegen spreekt in de 2 verhoren en in zijn dossier tov andere uitspraken.quote:
[..]
Daar is Mueller het niet mee eens.
En hoe komt het dat hij niet eens weet wie of wat gps fusion is?
of hoe komt het dat zn geheugen zo slecht is dat hij weinig kan beantwoorden?
Hele gedoe is alleen maar slecht voor de democrats en er is niets uitgekomen wat er niet in het rapport stond, wat al voor een deel debunked is of waarvan bewijs is dat er zaken weg gelaten zijn.
Ja het gaat daar klote met de economie en wat er goed gaat komt door de handen gebonden obama die zei dat je een toverstaf nodig zou hebben voor de resultaten van nu.quote:
[..]
Zoveel bewijs voor die cognitieve dissonantie ... hier ook een stuk bewijs voor het cult gedrag bij republikeinen:
[ afbeelding ]
Zelfde economie, maar plots zogenaamd veel beter in de hoofden van republikeinen, praktisch gelijk in de hoofden van democraten.
Lol geniet er maar van.
Het heeft geen zin om blinden het licht te laten zien wiens haat op trump zo extreem groot is.
Ik hoop dat hij nog 6 jaar blijft zitten (al weet ik dat vrij zeker met hoe het er voor staat en hoe de dems zijn) en daarna mooi de beurt aan tulsi gabbert
Waar spreekt hij zich tegen dan? En hoe en wat is er precies debunked?quote:
[..]
Maar hoe komt het dan dat mueller zichzelf zo tegen spreekt in de 2 verhoren en in zijn dossier tov andere uitspraken.
En hoe komt het dat hij niet eens weet wie of wat gps fusion is?
of hoe komt het dat zn geheugen zo slecht is dat hij weinig kan beantwoorden?
Hele gedoe is alleen maar slecht voor de democrats en er is niets uitgekomen wat er niet in het rapport stond, wat al voor een deel debunked is of waarvan bewijs is dat er zaken weg gelaten zijn.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Volg deze maar, die legt het beter uit dan ik dat kan aangezien mijn nederlands niet goed genoeg is blijkbaar.quote:
[..]
Waar spreekt hij zich tegen dan? En hoe en wat is er precies debunked?
https://twitter.com/aaronjmate
Hij doet zeer goede echte onderzoeksjournalistiek en is een van de betere op dat gebied.
Overigens het mooie voor je is dat hij een hekel heeft aan trump en links is, dus kan je m niet verwijten te veel achter de grote leider aan te lopen.
Succes en hoor wel welk bewijs je hebt tegen zijn bevindingen
Jij claimt dat, en dan moet ik bewijs daarvoor gaan verzamelen?quote:
[..]
Volg deze maar, die legt het beter uit dan ik dat kan aangezien mijn nederlands niet goed genoeg is blijkbaar.
https://twitter.com/aaronjmate
Hij doet zeer goede echte onderzoeksjournalistiek en is een van de betere op dat gebied.
Overigens het mooie voor je is dat hij een hekel heeft aan trump en links is, dus kan je m niet verwijten te veel achter de grote leider aan te lopen.
Succes en hoor wel welk bewijs je hebt tegen zijn bevindingen
Kom dan op z'n minst met een paar van zijn tweets waar hij dat beargumenteerd.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Heb je het dan niet gevolgd?quote:
[..]
Jij claimt dat, en dan moet ik bewijs daarvoor gaan verzamelen?
Mooie samenvatting dan
