The Cabal; the Weaponization of Government - deel VI

quote:

Op woensdag 17 juli 2019 09:41 schreef EdvandeBerg het volgende:

[..]

Als Assange genoeg interessante informatie kan bieden en getuigen mbt Seth Rich en andere zaken, zou Trump hem een deal kunnen aanbieden. Assange heeft misschien al zijn kruit nog niet verschoten en zou wel eens wat troeven achter de hand kunnen hebben.

Blijkbaar was mc cabe de source over seth rich.
https://thedcpatriot.com/(...)ch-new-lawsuit-says/

Ken de site overigens niet maar gaat om het bericht

quote:

Op donderdag 18 juli 2019 15:04 schreef zomerindebol het volgende:

[..]

Blijkbaar was mc cabe de source over seth rich.
https://thedcpatriot.com/(...)ch-new-lawsuit-says/

Ken de site overigens niet maar gaat om het bericht

Als ik het dus goed begrijp:

McCabe heeft tegenover Sy Hersh verklaard dat Seth Rich de hack van de DNC e-mails in een dropbox heeft gezet, die vervolgens door Wikileaks c.s. gehackt is?

Dat zou betekenen dat de FBI wist dat de Russen er niks mee van doen hadden, maar toch dit feit gebruikten om de Mueller probe te legitimeren? En als de FBI naar derden de betrokkenheid van Seth Rich heeft gelekt, maakt dat de onopgeloste moord nog verdachter.

Of bedrijp ik iets verkeerd?

quote:

Op donderdag 18 juli 2019 15:12 schreef EdvandeBerg het volgende:

[..]

Als ik het dus goed begrijp:

McCabe heeft tegenover Sy Hersh verklaard dat Seth Rich de hack van de DNC e-mails in een dropbox heeft gezet, die vervolgens door Wikileaks c.s. gehackt is?

Dat zou betekenen dat de FBI wist dat de Russen er niks mee van doen hadden, maar toch dit feit gebruikten om de Mueller probe te legitimeren? En als de FBI naar derden de betrokkenheid van Seth Rich heeft gelekt, maakt dat de onopgeloste moord nog verdachter.

Of bedrijp ik iets verkeerd?

Zover ik weet en dat is dus volgens Bill Binney kan het niet via het internet gegaan zijn vanwege de snelheid.
De fbi wist toch wel dat het een fake dossier was, en ook heeft men nooit zelf het hacken gecontroleerd, maar door een extern bedrijf laten doen betaald door HRC o.a.

Zover ik weet was de FBI gewaarschuwd over het steele dossier dat het niet geloofwaardig was, en natuurlijk weten dat men niets heeft gechecked.
En ook van de zogenaamde hack zou men het moeten weten, niet voor niets dat men assange niet ondervraagd heeft o.a.

De hele zaak is gewoon een duidelijk coupe poging geweest waar veel landen in hebben meegewerkt.
Het mooie is wel dat alles uiteindelijk bloot komt te liggen met echte bewijzen.

quote:

Op donderdag 18 juli 2019 15:55 schreef zomerindebol het volgende:

[..]

Zover ik weet en dat is dus volgens Bill Binney kan het niet via het internet gegaan zijn vanwege de snelheid.
De fbi wist toch wel dat het een fake dossier was, en ook heeft men nooit zelf het hacken gecontroleerd, maar door een extern bedrijf laten doen betaald door HRC o.a.

Zover ik weet was de FBI gewaarschuwd over het steele dossier dat het niet geloofwaardig was, en natuurlijk weten dat men niets heeft gechecked.
En ook van de zogenaamde hack zou men het moeten weten, niet voor niets dat men assange niet ondervraagd heeft o.a.

De hele zaak is gewoon een duidelijk coupe poging geweest waar veel landen in hebben meegewerkt.
Het mooie is wel dat alles uiteindelijk bloot komt te liggen met echte bewijzen.

Misschien dat de plotselinge verbanning uit de Ecuadoraanse ambassade daar mee te maken heeft. Of de Amerikanen kunnen nu direct met Assange babbelen of de Britten schermen Assange af zodat de Amerikanen juist geen contact met hem kunnen hebebn.

quote:

Op donderdag 18 juli 2019 16:01 schreef EdvandeBerg het volgende:

[..]

Misschien dat de plotselinge verbanning uit de Ecuadoraanse ambassade daar mee te maken heeft. Of de Amerikanen kunnen nu direct met Assange babbelen of de Britten schermen Assange af zodat de Amerikanen juist geen contact met hem kunnen hebebn.

Zover ik begrijp zal hij naar de US uitgeleverd worden en uiteindelijk daar ook een pardon voor krijgen.
Tenminste de aanklacht zou op die manier in elkaar gezet zijn dat een pardon vrij simpel zal zijn.
Ik neem dan ook aan dat alles gaat samen komen met de 2020 election.

Met de epstein zaak en gisteren (gek genoeg nergens in het nieuws bijna) de maffia zaak in Amerika en italie (beide linken naar de Clintons)
En verwacht nog wel snel wat meer grote zaken op dat gebied , vooral gecentraliseerd in NY

Nog reacties?

Ikzelf zou het klasse van Trump vinden als hij eens zijn verantwoordelijkheid neemt en opstapt.

quote:

Op woensdag 24 juli 2019 18:55 schreef Vis1980 het volgende:
Nog reacties?

Ikzelf zou het klasse van Trump vinden als hij eens zijn verantwoordelijkheid neemt en opstapt.

Waarom zou trump moeten opstappen dan?
Omdat de economie zo goed draait?
Omdat de beurs zo goed draait?
Omdat volgens een van de weinige onderzoeken onder trump er minder racisme is?
Omdat er onder trump minder doden vallen aan de grens dan door obama?
Omdat men hem probeerde te beduvelen dat hij zou samenwerken met de russen, wat dus gewoon debunked is?
Omdat men iets obstructie noemt wat in veel gevallen geen obstructie is aangeziien het onderzoek gewoon is afgerond zonder problemen en het een onderdeel van zn presidentschap zou zijn als hij mueller zou willen ontslaan?

Of omdat hij zo verdomd goed is in het opjutten van die domme democrats en media met zn tweets zodat hij lekker zn gang kan gaan op sommige policy onderdelen?

quote:

Op donderdag 25 juli 2019 09:02 schreef zomerindebol het volgende:

[..]

Waarom zou trump moeten opstappen dan?
Omdat de economie zo goed draait?
Omdat de beurs zo goed draait?
Omdat volgens een van de weinige onderzoeken onder trump er minder racisme is?
Omdat er onder trump minder doden vallen aan de grens dan door obama?
Omdat men hem probeerde te beduvelen dat hij zou samenwerken met de russen, wat dus gewoon debunked is?
Omdat men iets obstructie noemt wat in veel gevallen geen obstructie is aangeziien het onderzoek gewoon is afgerond zonder problemen en het een onderdeel van zn presidentschap zou zijn als hij mueller zou willen ontslaan?

Of omdat hij zo verdomd goed is in het opjutten van die domme democrats en media met zn tweets zodat hij lekker zn gang kan gaan op sommige policy onderdelen?

Je weet het wel. Met z'n no collusion no obstruction. Hij liegt alles keihard, als een kleine kleuter. Als je na gisteren nogsteeds in de onschuld van Trump gelooft dan moet je echt eens goed gaan nadenken hoe hard je oren en ogen docht doet voor de waarheid.

Waar gaat het je nou uiteindelijk om bij Trumo? Hij is een laffe racist, liegt alles aan elkaar, denkt dat hij onschendbaar is en is een gevaar voor de democratie in amerika, Daarnaast is hij geen president voor iedereen, maar een president voor klootzakken die nu ineens denken dat het prima is om te liegen en bedriegen, zolang hij maar tegen 'buitenlanders' is.

En dan zeggen dat het debunked is. Kijk je wel goed. Snap je politiek niet ofzo of ben je graag aan de kant van de klootzakken? Wat een idioterie, zeg!

In Nederland had Rutte al lang opgestapt na de helft van de schandalen rond Trump.

[ Bericht 3% gewijzigd door Vis1980 op 25-07-2019 09:22:46 ]

quote:

Op donderdag 25 juli 2019 09:17 schreef Vis1980 het volgende:

[..]

Je weet het wel. Met z'n no collusion no obstruction. Hij liegt alles keihard, als een kleine kleuter. Als je na gisteren nogsteeds in de onschuld van Trump gelooft dan moet je echt eens goed gaan nadenken hoe hard je oren en ogen docht doet voor de waarheid.

Waar gaat het je nou uiteindelijk om bij Trumo? Hij is een laffe racist, liegt alles aan elkaar, denkt dat hij onschendbaar is en is een gevaar voor de democratie in amerika, Daarnaast is hij geen president voor iedereen, maar een president voor klootzakken die nu ineens denken dat het prima is om te liegen en bedriegen, zolang hij maar tegen 'buitenlanders' is.

En dan zeggen dat het debunked is. Kijk je wel goed. Snap je politiek niet ofzo of ben je graag aan de kant van de klootzakken? Wat een idioterie, zeg!

In Nederland had Rutte al lang opgestapt na de helft van de schandalen rond Trump.

Er was 2 jaar een onderzoek naar collusion en men heeft niets gevonden, en dat de dems en media er veel minder over praten maar meer over het zogenaamde obstruction zou toch een kwartje bij jou moeten laten vallen lijkt me.

Er is gisteren helemaal niets nieuws bekend geworden wat negatief is en wel wat positief is voor trump.
Duidelijk is dat Mueller amper wist waar hij over sprak.
En ook was duidelijk dat er nog nooit een aanklager onschuld moest bewijzen, want dat hoort niet in zn functie en is in veel gevallen ook onmogelijk om te doen.

Ik denk heel eerlijk dat je het zelf niet zo goed weet.
Als je het rapport hebt gelezen (en snapt) wat ik betwijfel, waarom is het dan zo dat men bewust een transcript van een telefoon gesprek gebruikt als bron maar daar precies het belangrijkste deel weg heeft gelaten?

Waarom is er geen onderzoek gedaan naar de servers door de FBI zelf?
Waarom is van de week door een rechter beslist dat er geen bewijs is van dat de Russische regering achter het troll agency zit?
Waarom is Assange nooit ondervraagd? lijkt me wel evident aangezien hij precies weet waaar de email vandaan kwamen.
Waarom wordt een professor die werkt voor o.a. de US en vrienden van de US weg gezet als zijnde een rus terwijl hij niet eens een rus is?

Overigens leg even uit met een voorbeeld om preccies aan te geven waar trump racist is?
Want buiten dat hij blijkbaar pas racist is geworden tijdens zn presidenschap kan niemand het met feiten ondersteunen en komt men met onzin zoals van de week met de squad opmerking of met het uit verband getrokken mexico gebeuren.

Je moet daadwerkelijk alles uit verband gaan trekken om hem als racist weg te zetten, terwijl hij juist wel goed is voor minderheden als je kijkt naar zn policies .

Ik zie graag enkele duidelijke voorbeelden van racisme tegemoet.

quote:

Op donderdag 25 juli 2019 09:35 schreef zomerindebol het volgende:

[..]

Er was 2 jaar een onderzoek naar collusion en men heeft niets gevonden, en dat de dems en media er veel minder over praten maar meer over het zogenaamde obstruction zou toch een kwartje bij jou moeten laten vallen lijkt me.

Er is gisteren helemaal niets nieuws bekend geworden wat negatief is en wel wat positief is voor trump.
Duidelijk is dat Mueller amper wist waar hij over sprak.
En ook was duidelijk dat er nog nooit een aanklager onschuld moest bewijzen, want dat hoort niet in zn functie en is in veel gevallen ook onmogelijk om te doen.

Ik denk heel eerlijk dat je het zelf niet zo goed weet.
Als je het rapport hebt gelezen (en snapt) wat ik betwijfel, waarom is het dan zo dat men bewust een transcript van een telefoon gesprek gebruikt als bron maar daar precies het belangrijkste deel weg heeft gelaten?

Waarom is er geen onderzoek gedaan naar de servers door de FBI zelf?
Waarom is van de week door een rechter beslist dat er geen bewijs is van dat de Russische regering achter het troll agency zit?
Waarom is Assange nooit ondervraagd? lijkt me wel evident aangezien hij precies weet waaar de email vandaan kwamen.
Waarom wordt een professor die werkt voor o.a. de US en vrienden van de US weg gezet als zijnde een rus terwijl hij niet eens een rus is?

Overigens leg even uit met een voorbeeld om preccies aan te geven waar trump racist is?
Want buiten dat hij blijkbaar pas racist is geworden tijdens zn presidenschap kan niemand het met feiten ondersteunen en komt men met onzin zoals van de week met de squad opmerking of met het uit verband getrokken mexico gebeuren.

Je moet daadwerkelijk alles uit verband gaan trekken om hem als racist weg te zetten, terwijl hij juist wel goed is voor minderheden als je kijkt naar zn policies .

Ik zie graag enkele duidelijke voorbeelden van racisme tegemoet.

Je weet dondersgoed waar ik het over heb, nu niet gaan doen alsof je onder een steen leeft.

quote:

Op donderdag 25 juli 2019 09:41 schreef Vis1980 het volgende:

[..]

Je weet dondersgoed waar ik het over heb, nu niet gaan doen alsof je onder een steen leeft.

Heel simpel op te lossen door duidelijke voorbeelden te geven die niet uit verband zijn getrokken of waar je feitelijk racisme de doelpalen verzet.
Maar goed neem aan dat je niet veel hebt, omdat je alleen maar lult wat de media jou laat doen geloven ipv zelf onderzoek

quote:

Op donderdag 25 juli 2019 09:47 schreef zomerindebol het volgende:

[..]

Heel simpel op te lossen door duidelijke voorbeelden te geven die niet uit verband zijn getrokken of waar je feitelijk racisme de doelpalen verzet.
Maar goed neem aan dat je niet veel hebt, omdat je alleen maar lult wat de media jou laat doen geloven ipv zelf onderzoek

Jij volgt natuurlijk alles niet vanuit de media. Jij werkt samen met Barr?

Ik heb net zoveel acces to stuff als jij. dus doe nou niet net alsof jij het beter kan weten. Maar zeggen dat iemand terug moet gaan naar waar ze vandaan komen terwijl ze in de USA zijn geboren is PUUR racisme. Maar nog moet ik het aantonen aan je.

Daarnaast zegt het wat dat je het prima vindt dat hij dat soort uitspraken doet.

[ Bericht 4% gewijzigd door Vis1980 op 25-07-2019 09:55:26 ]

quote:

Op donderdag 25 juli 2019 09:35 schreef zomerindebol het volgende:

[..]

Er was 2 jaar een onderzoek naar collusion en men heeft niets gevonden,

Gelijk je eerste zin al beginnen met een leugen, het was geen onderzoek naar collusion maar dat had je kunnen weten als je de afgelopen 2 jaar een beetje opgelet had en als je de afgelopen maanden een beetje opgelet had dan wist je ook dat er zeker wel wat gevonden is, dat werd gisteren nog eens duidelijk bevestigd door Mueller.

quote:

Op donderdag 25 juli 2019 09:50 schreef EchteLiberaal het volgende:

[..]

Gelijk je eerste zin al beginnen met een leugen, het was geen onderzoek naar collusion maar dat had je kunnen weten als je de afgelopen 2 jaar een beetje opgelet had en als je de afgelopen maanden een beetje opgelet had dan wist je ook dat er zeker wel wat gevonden is, dat werd gisteren nog eens duidelijk bevestigd door Mueller.

Een leugen dus je wil zeggen dat er niet is onderzocht naar collusion?
Dat is dan nieuws voor mij, want volgens mij was een groot deel van het onderzoek gericht op de zogenaamde collusion en inmenging , waarom anders het erover hebben en vermelden in het rapport?

Heb je zelf wel eens gekeken wat er gevonden is en dat verder onderozcht?
Heb je wel al gezien wat er door de rechter al debunked is afgelopen week of welke informatie er vrij is gekomen?

Mischien moet je dat eens doen.

En iemand betichten van liegen terwijl dat duidelijk niet zo is, is natuurlijk al een slechte binnenkomer.
Ik heb namelijk niet gezegd dat collusion het enige is waar het onderzoek over ging, sterker ik geef aan o,a, dat het ook over obstruction ging en een hele brede scope.

quote:

Op donderdag 25 juli 2019 09:50 schreef Vis1980 het volgende:

[..]

Jij volgt natuurlijk alles niet vanuit de media. Jij werkt samen met Barr?

Ik heb net zoveel acces to stuff als jij. dus doe nou niet net alsof jij het beter kan weten. Maar zeggen dat iemand terug moet gaan naar waar ze vandaan komen terwijl ze in de USA zijn geboren is PUUR racisme. Maar nog moet ik het aantonen aan je.

Daarnaast zegt het wat dat je het prima vindt dat hij dat soort uitspraken doet.

Als je net zoveel acces tot stuff hebt is het dan niet zo dom van je dat je nu dan nog niet ziet wat er niet klopt aan het hele rusland onderzoek?

Heb je dan niet gelezen wat er in de trascripts staat en wat in het rapport en het verschil daar tussen.
Kijk een naar aaron mate die heeft in mijn optiek de juiste uitleg en kost je weinig moeite om te snappen en om op te zoeken, en hij is links en nog anti trump ook.

Mischien heb je dan een keer door hoe bewolkt het is in je kopje.
Overigens heb ik wel degelijk meer access dan jij aangezien ik veel op de grens tussen mexico en us kom en mijn schoonouders heel veel acces hebben in diverse kringen in us maar voornamelijk mexico( al heb ik die acces niet nodig gehad om het te snappen dat het hele gebeuren fake was en betaald door dnc clintons

quote:

Op donderdag 25 juli 2019 10:01 schreef zomerindebol het volgende:

[..]

Als je net zoveel acces tot stuff hebt is het dan niet zo dom van je dat je nu dan nog niet ziet wat er niet klopt aan het hele rusland onderzoek?

Heb je dan niet gelezen wat er in de trascripts staat en wat in het rapport en het verschil daar tussen.
Kijk een naar aaron mate die heeft in mijn optiek de juiste uitleg en kost je weinig moeite om te snappen en om op te zoeken, en hij is links en nog anti trump ook.

Mischien heb je dan een keer door hoe bewolkt het is in je kopje.
Overigens heb ik wel degelijk meer access dan jij aangezien ik veel op de grens tussen mexico en us kom en mijn schoonouders heel veel acces hebben in diverse kringen in us maar voornamelijk mexico( al heb ik die acces niet nodig gehad om het te snappen dat het hele gebeuren fake was en betaald door dnc clintons

En obstruction?

En jij weet meer omdat je vaak op de grens komt? Kom op man, hoe is dat in hemelsnaam een argument? Hoe weet je daarnaast zeker dat ik geen nauwe banden met USA heb?

quote:

Op donderdag 25 juli 2019 10:07 schreef Vis1980 het volgende:

[..]

En obstruction?

En obstruction wat?
Volgens mij had mueller de zaak gewoon kunnen behandelen zoals ik meen ken star dat heeft gedaan.
Maar goed ik moet dat uitleggen aan iemand die in feite nog niet eens weet wat charged betekend, dat betekend niet dat hij al schuldig is verklaard, maar alleen dat het mogelijk is om een president aan te klagen als hij office verlaten heeft.
https://www.thenation.com/article/questions-mueller-russiagate/

Volg die aaron mate maar eens en kom dan maar eens terug met bewijs dat het niet klopt, want bewijs dat het rusland onderzoek een grote hoax iis er al lang en uitgebreid vermeld

quote:

Op donderdag 25 juli 2019 10:10 schreef zomerindebol het volgende:

[..]

En obstruction wat?
Volgens mij had mueller de zaak gewoon kunnen behandelen zoals ik meen ken star dat heeft gedaan.
Maar goed ik moet dat uitleggen aan iemand die in feite nog niet eens weet wat charged betekend, dat betekend niet dat hij al schuldig is verklaard, maar alleen dat het mogelijk is om een president aan te klagen als hij office verlaten heeft.

Poging tot? Of je nu obstructie doet of een poging...de intentie is hetzelfde. Poging tot moord, poging tot een coup, poging tot verkrachting.... allemaal strafbaar, ook al is er ondanks de poging geen succes geweest.

quote:

Op donderdag 25 juli 2019 09:57 schreef zomerindebol het volgende:

[..]

Een leugen dus je wil zeggen dat er niet is onderzocht naar collusion?
Dat is dan nieuws voor mij, want volgens mij was een groot deel van het onderzoek gericht op de zogenaamde collusion en inmenging , waarom anders het erover hebben en vermelden in het rapport?

Ja ik kan er ook niks aan doen dat jij totaal niet op de hoogte bent van het onderzoek, hoe vaak is er wel niet gezegd dat collusion geen juridische term is, dat dom alt rechts hier op blijft hameren zegt toch ook wel genoeg.

quote:

Heb je zelf wel eens gekeken wat er gevonden is en dat verder onderozcht?
Heb je wel al gezien wat er door de rechter al debunked is afgelopen week of welke informatie er vrij is gekomen?

volgens mij ben jij zo'n wappie die alles maar op 1 hoop probeert te vegen zonder enige vorm van kennis, je haalt je nieuws van de twitterfeed van Trump en eventueel zijn bronnen zelf? Zo ja dan is je geklaag over de MSM ook niet heel erg sterk

quote:

Mischien moet je dat eens doen.

Goeie grap wel

quote:

En iemand betichten van liegen terwijl dat duidelijk niet zo is, is natuurlijk al een slechte binnenkomer.
Ik heb namelijk niet gezegd dat collusion het enige is waar het onderzoek over ging, sterker ik geef aan o,a, dat het ook over obstruction ging en een hele brede scope.

Het onderzoek ging dan ook helemaal niet over collusion dat is de afgelopen jaren al meerdere keren duidelijk gemaakt maar alt dom rechts is blijkbaar niet zo snel van begrip.

Snap sowieso je gejubel over Trump en zijn economische voorspoed niet, daarmee ontken je wat mij betreft vrij duidelijk het werk van Obama en vergeet je waarschijnlijk heel bewust dat Trump het begrotingstekort in economisch zeer goede tijden gigantisch op heeft laten lopen.

Ook al zou Trump helemaal vrijgepleit worden door dat onderzoek van Mueller dan nog is het vrij onbegrijpelijk dat er mensen zijn die zo blind achter hem blijven staan, de beste man heeft het vocabulaire van een kleuter, spreekt/tweet zichzelf continue tegen, is een racist(voorbeelden o.a. birther movement waar hij 1 van de uithangborden voor was en zijn aandacht voor "the squad"), is duidelijk niet in staat om een bedrijf succesvol te runnen (zie alle faillissementen), durft ondanks eerdere toezeggingen zijn belastingaangiftes niet openbaar te maken, beschuldigt valselijk zijn voorganger van het willen starten van een oorlog met Iran om zo de verkiezingen te winnen terwijl de idioot nu exact hetzelfde doet, heeft na 2,5 jaar nog niet eens alle functies binnen de overheid in kunnen vullen, flirt met dictators en zet relaties met traditionele bondgenoten op het spel en heeft niks op met de vrije pers als die te kritisch wordt (wat je verder ook mag vinden van de pers, de vrijheid om te melden wat je wil is een groot goed).

Het lijkt mij vrij duidelijk dat Trump niet de juiste president is voor " the land of the free" en als jij door blijft hameren over collusion dan ben je wat mij betreft bewust aan het liegen.

quote:

Op donderdag 25 juli 2019 10:38 schreef EchteLiberaal het volgende:

[..]

Ja ik kan er ook niks aan doen dat jij totaal niet op de hoogte bent van het onderzoek, hoe vaak is er wel niet gezegd dat collusion geen juridische term is, dat dom alt rechts hier op blijft hameren zegt toch ook wel genoeg.
[..]

volgens mij ben jij zo'n wappie die alles maar op 1 hoop probeert te vegen zonder enige vorm van kennis, je haalt je nieuws van de twitterfeed van Trump en eventueel zijn bronnen zelf? Zo ja dan is je geklaag over de MSM ook niet heel erg sterk
[..]

Goeie grap wel
[..]

Het onderzoek ging dan ook helemaal niet over collusion dat is de afgelopen jaren al meerdere keren duidelijk gemaakt maar alt dom rechts is blijkbaar niet zo snel van begrip.

Snap sowieso je gejubel over Trump en zijn economische voorspoed niet, daarmee ontken je wat mij betreft vrij duidelijk het werk van Obama en vergeet je waarschijnlijk heel bewust dat Trump het begrotingstekort in economisch zeer goede tijden gigantisch op heeft laten lopen.

Ook al zou Trump helemaal vrijgepleit worden door dat onderzoek van Mueller dan nog is het vrij onbegrijpelijk dat er mensen zijn die zo blind achter hem blijven staan, de beste man heeft het vocabulaire van een kleuter, spreekt/tweet zichzelf continue tegen, is een racist(voorbeelden o.a. birther movement waar hij 1 van de uithangborden voor was en zijn aandacht voor "the squad"), is duidelijk niet in staat om een bedrijf succesvol te runnen (zie alle faillissementen), durft ondanks eerdere toezeggingen zijn belastingaangiftes niet openbaar te maken, beschuldigt valselijk zijn voorganger van het willen starten van een oorlog met Iran om zo de verkiezingen te winnen terwijl de idioot nu exact hetzelfde doet, heeft na 2,5 jaar nog niet eens alle functies binnen de overheid in kunnen vullen, flirt met dictators en zet relaties met traditionele bondgenoten op het spel en heeft niks op met de vrije pers als die te kritisch wordt (wat je verder ook mag vinden van de pers, de vrijheid om te melden wat je wil is een groot goed).

Het lijkt mij vrij duidelijk dat Trump niet de juiste president is voor " the land of the free"

Zijn aanhangers gaan ook niet voor de land of the free. Het is heel gek, vaak noemen ze zich nationalisten. Dan zou je zeggen dat je van je land houdt, maar daar gaat het ze niet om, want zogenaamd vindt men het heel belangrijk dat die Mexicanen niet binnenkomen...in een totaal ander land. Nemen gelijk aan dat het verkrachters zijn en drugsdealers. Waarom zou je je druk maken over Mexicanen als je Nationalistisch bent en in Nederland woont? Als Trump Nederland of de EU straft dan juicht men, terwijl een echte Nationalist dat niet toe zou juichen.

Men ziet Rusland zelfs als een slachtoffer en vertrouwen Putin meer dan bijvoorbeeld Rutte. Wat zou het dan toch zijn wat ze zo belangrijk vinden ipv hun eigen land? Hmmmm.

quote:

Op donderdag 25 juli 2019 10:44 schreef Vis1980 het volgende:

[..]

Zijn aanhangers gaan ook niet voor de land of the free. Het is heel gek, vaak noemen ze zich nationalisten. Dan zou je zeggen dat je van je land houdt, maar daar gaat het ze niet om, want zogenaamd vindt men het heel belangrijk dat die Mexicanen niet binnenkomen...in een totaal ander land. Nemen gelijk aan dat het verkrachters zijn en drugsdealers. Waarom zou je je druk maken over Mexicanen als je Nationalistisch bent en in Nederland woont? Als Trump Nederland of de EU straft dan juicht men, terwijl een echte Nationalist dat niet toe zou juichen.

Men ziet Rusland zelfs als een slachtoffer en vertrouwen Putin meer dan bijvoorbeeld Rutte. Wat zou het dan toch zijn wat ze zo belangrijk vinden ipv hun eigen land? Hmmmm.

Ja de hypocrisie is sterk in die groep, zou je namelijk de argumenten van de zonnesteek gebruiken om Rutte te beoordelen dan zou dat zo ongeveer de beste MP zijn die dit land ooit gehad heeft.

Echte conservatieven kan ik tot zekere hoogte nog wel begrijpen maar daar staan Trump en door hem inmiddels de G.O.P. ook mijlenver van af.