Docu Michael Jackson Forever Leaving Neverland #14

quote:

Op maandag 6 mei 2019 13:49 schreef Brave_Sir_Robin het volgende:
Arvizo is wat mij (en de jury) betreft zo ongeloofwaardig als wat.

En over Chandler lees ik her en der dat zijn 'zwijgplicht' over de zaak na 25 jaar bijna afloopt, in juni dit jaar.

Zou mooi zijn van hem te horen, maar ik denk dat hij zich hoe dan ook stil houdt. Het is hem aardig gelukt om zich terug te trekken, denk niet dat hij erop zit te wachten dat te veranderen.

Chandler was een arrogant jongetje (volgens een van de schoonmaaksters). Hij heeft MJ samen met zijn vader nogmaals aangeklaagd in 1996 voor $60 miljoen (en verloren). Al die tijd heeft hij geweigerd te getuigen dus het lijkt me sterk dat we ooit nog iets van die jongen horen. Als hij in 2005 getuigd had dan had Tom Meserau meerdere getuigen die konden verklaren dat Chandler tegen hen had verteld dat MJ hem nooit had aangeraakt (2:00)

Arvizo heeft Jezus gevonden dus wie weet.

Ik zou het graag van Chandler of Arvizo horen

quote:

Op dinsdag 7 mei 2019 04:57 schreef bingoman het volgende:

[..]

Lol...zo werkt dat natuurlijk niet. De bewijslast ligt bij de aanklager, en die had ongetwijfeld bewezen dat MJ zijn vingerafdrukken op deze boeken had achtergelaten. Die had ongetwijfeld aangetoond als die boeken ergens prominent gevonden waren en niet in een stapel rommel. Dat is zo logisch als wat. Er zijn video's van zijn verblijf en je ziet al die rommel overal. Het is al lang bewezen in de rechtszaak dat de Arvizos zelf die alcohol en pornoblaadjes gejat hadden. Wade Robson zelf zegt dat hij MJ nooit heeft zien drinken. Safechuck kopieert de Arvizo's en zo spreken ze elkaar tegen in de film.

Er zijn genoeg musea met beelden die pedo's leuk zouden vinden. Dat betekent niet dat dat pedo musea zijn, en dat betekent niet dat iedereen die een museum bezocht heeft een pedo is. De film LNL zit zelf vol met kinderporno. Het is totaal onlogisch wat je hier steeds beweert. Je bent elke keer zo wanhopig bezig 'bewijs' te vinden en elke keer klets je je weer helemaal vast. Als er ook maar enige waarheid in het verhaal van deze 2 zou zitten dan zou het niet zo gemakkelijk zijn om die gatenkaas onderuit te halen.

Kijk eens wat verder dan die zolderkamer. In de meeste culturen is het juist niet normaal om kinderen alleen te laten slapen. MJ wilde helemaal niet met boys slapen. Ze wilden bij hem slapen. Had hij ze dan van zijn matras moeten schoppen als ze daar in slaap vielen? En laten we wel zijn. Het had niks uitgemaakt. Safechuck beweert dat hij het in niet bestaande gebouwen deed. Er waren mensen die hem aanklaagden terwijl ze hem nooit hadden ontmoet. Dus aangeklaagd werd hij toch wel. Waar rook is, is geld.

Leuk geprobeerd. Maar je kunt wederom niets staven met bronnen. Je gaat uit van veronderstellingen dat de aanklager dit en dat en ongetwijfeld.

quote:

Op zaterdag 4 mei 2019 04:50 schreef bingoman het volgende:

[..]

10 Jaar oude boeken, niet zelf gekocht, zonder vingerafdrukken, ergens onder in een doos gevonden in een van zijn vele rommelkasten.

[ Bericht 2% gewijzigd door Mylene op 07-05-2019 10:21:53 ]

quote:

Op maandag 6 mei 2019 13:44 schreef matthijst het volgende:
De waarheid zullen we wel nooit meer te weten komen en eerlijk gezegd boeit het me ook niet zo meer. 't is vooral sneu voor die koters van MJ en z'n moeder. De rest van die Jackson familie, tsja...
En eventueel voor de slachtoffers, maar Safechuck en Wade hadden ook eerder hun bek open kunnen trekken en zouden vooral eens bij hun moeders moeten kijken als ze een schuldige zoeken. Chandler en Arvizo hebben nog een poging gedaan, wel jammer dat die nog steeds stil blijven. Toch twee mensen die nu desnoods in vermomming een mooi interviewtje zouden kunnen geven

Jermaine Jackson doet wel een boekje open hoor als hij bij wijze van spreken een miljard dollar zou krijgen.

[ Bericht 0% gewijzigd door Mylene op 07-05-2019 10:23:06 ]

quote:

Op dinsdag 7 mei 2019 04:57 schreef bingoman het volgende:

[..]

Kijk eens wat verder dan die zolderkamer. In de meeste culturen is het juist niet normaal om kinderen alleen te laten slapen. MJ wilde helemaal niet met boys slapen. Ze wilden bij hem slapen. Had hij ze dan van zijn matras moeten schoppen als ze daar in slaap vielen? En laten we wel zijn. Het had niks uitgemaakt. Safechuck beweert dat hij het in niet bestaande gebouwen deed. Er waren mensen die hem aanklaagden terwijl ze hem nooit hadden ontmoet. Dus aangeklaagd werd hij toch wel. Waar rook is, is geld.

Hou toch op, tering he .

1 He said, “But my bedroom. Why not in my
2 bedroom? We fall asleep, the kids have fun.
3 Boys” --
4 MR. MESEREAU: Objection. Nonresponsive;
5 narrative.
6 THE COURT: Narrative; sustained.
7 Q. BY MR. SNEDDON: All right. Tell us what -
8 Mr. Jackson said that he wanted your son to sleep
9 with him in his bed - what you said to Mr. Jackson.
10 A. What I said to Michael was, “This is not” --
11 “This is not anything that I want. This is not
12 right. Jordie should be able to do what he wants to
13 do. He should be able to fall asleep where he wants
14 to sleep.”
15 Q. Is this you talking or Mr. Jackson speaking?
16 A. I was saying this. And Michael was
17 trembling and saying, “We’re a family. Jordie is
18 having fun. Why can’t he sleep in my bed? There’s
19 nothing wrong. There’s nothing going on. Don’t you
20 trust me?”
21 Q. All right. How long do you think this
22 conversation lasted between you and Mr. Jackson over
23 where Jordan was going to sleep that night?
24 A. I would say 20 to 30, 40 minutes.
25 Q. So it was a back-and-forth conversation; is
26 that right?
27 A. Yes.
28 Q. Do you recall how many times during that 5619
1 conversation that Mr. Jackson emphasized the fact
2 that you didn’t trust him?
3 MR. MESEREAU: Objection; leading.
4 THE WITNESS: No, I don’t recall how many
5 times --
6 THE COURT: Just a moment.
7 THE WITNESS: I’m sorry.
8 THE COURT: Overruled.
9 Go ahead. You may answer.
10 Q. BY MR. SNEDDON: Go ahead.
11 A. I don’t recall how many times.
12 Q. Was it on more than one occasion?
13 A. Absolutely, yes.
14 Q. Was it on many occasions?
15 A. Quite a few.
16 Q. Do you remember how many times during the
17 conversation that Mr. Jackson emphasized to you that
18 you were family?
19 A. Many times.
20 Q. Did you at some point in time relent and
21 allow your son to sleep with Michael Jackson in his
22 bedroom?
23 A. Yes, I did.
24 Q. And was it after that discussion on that
25 night?
26 A. Yes.
27 Q. Is that the first occasion?

Ja hij pushte wel door. Ze wilde niet dat Jordy bij hem sliep en daar had hij gewoon naar moeten luisteren. Zij is tenslotte zijn moeder!
Maar ja ze liet zich wel naderhand paaien door een dure Cartier armband aan te nemen en daarna vond ze het wel goed dat Jordy bleef slapen.

Oh Madonna moet ook even haar plasje eroverheen doen?
Zo gek was Michael Jackson niet op Madonna.
Maar goed ze zegt iets wat Michael Jackson Fans heel graag horen, dus dan is het yay voor Madonna.

Madonna verdedigde Michael Jackson niet in 1993 en 2005 hoor.

Want heb jij Madonna ooit wat horen zeggen toen Michael Jackson door de mangel ging?
Ze verdedigde hem toen niet.
Dit is pure publiciteit. En jij hapt! Net zo als andere fanatics.

quote:

Op dinsdag 7 mei 2019 10:12 schreef Mylene het volgende:

[..]

Leuk geprobeerd. Maar je kunt wederom niets staven met bronnen. Je gaat uit van veronderstellingen dat de aanklager dit en dat en ongetwijfeld.
[..]

De aanklager is nu juist degene die het moet bewijzen. Niet ik. Dat is een onlogische redenatie.

June Chandler is een leugenaar die MJ heeft afgeperst voor miljoenen. Waarom zou je haar geloven? Waarom laat je niet eerlijk de hele getuigenis zien waaruit blijkt dat die ruzie over haar relatie met MJ ging?

quote:

I’ve had males in my life that, you know, have disappointed me. How can I have you in my life and you’re saying that you’re going to take care of us, that you’re so wonderful, everything’s going to be okay, how am I going to do that?

Onze vriend James Safechuck zegt dit in LNL:

quote:

And I remember really wanting to stay in the room with him, and my mom wouldn't allow it at the time.

quote:

I remember we would fall asleep together, and then when I wake up, he would be in another room.
And I would be hurt that he was in another room, and so I'd ask him to stay.

Wade Robson in 2005

quote:

Well, yeah, the first day that we got there to Neverland Ranch -- you know, I think we got there in about the afternoon. We hung out a bit. When it was time to go bed, I asked Michael if I could stay with him in his room.

En zo zijn er nog wel meer. Kinderen die het leuk vinden om daar te spelen en MJ die zegt 'vraag eerst aan je ouders'. Er wordt weleens gedaan alsof die ouders gek waren, maar die waren er tenslotte zelf bij en wij niet dus waarom oordelen?

Als MJ een pedo zou zijn dan zou er stapels bewijs zijn met betrouwbare getuigen. Hij zou nooit een kermis in zijn tuin hebben met honderden personeelsleden die hem overal in de gaten hielden. Er zouden niet tig mensen zijn die daar ook geslapen hebben en die hem nog steeds verdedigen. Hij zou niet 'paraderen' met kinderen op televisie, en al helemaal niet op tv vertellen dat hij kinderen in een van zijn bedden liet slapen.

Websites als mjfact en mjandboys of hoe ze ook mogen heten gaan niet inhoudelijk in op de Arvizo zaak. Dat past niet in hun agenda. Hun enige doel is zoveel mogelijk jongetjes op te noemen zodat pedofielen hier hun fantasie op los kunnen laten. Elke keer gaat het weer over slapen met jongetjes. Meisjes worden genegeerd, en jongens als Ryan White en David Rothenberg passen uiteraard niet in de fantasie van deze pedofielen.

Een site als themichaeljacksonallegations.com geeft gewoon een volledig overzicht zonder pedo fantasieën. Niemand hier die denkt dat MJ een pedo is durft ook maar in te gaan op het Arvizo verhaal. Leg maar eens uit waarom de datum van het misbruik verschoof van 7 naar 20 februari. Hoe de ontvoering en gevangenhouding van de Arvizos in zijn werk ging terwijl ze gewoon overal naar toe gingen en nooit de politie belden. Hoe ze beweerden dat ze onder dwang positieve dingen over MJ moesten zeggen terwijl ze op de video vrolijk lachend de cameraman vertellen wat hij moet doen. Verklaar eens waarom het verhaal van Gavin steeds veranderde, de tegenstrijdigheden met het verhaal van zijn broer, de belachelijke verhalen van zijn moeder.
https://themichaeljackson(...)ary-7-march-12-2003/

[ Bericht 4% gewijzigd door bingoman op 08-05-2019 05:24:24 ]

quote:

Op woensdag 8 mei 2019 00:20 schreef quirina het volgende:
Net zo als andere fanatics.

Waarom toch altijd zo negatief over MJ fans? Wie anders dan fans weten het meeste over MJ? Ik zie dezelfde negatieve opmerkingen in de media. Die zijn zeker bang dat hun agenda wordt verstoord. Heel vreemd.

Speciaal voor jou

quote:

Op woensdag 8 mei 2019 03:29 schreef bingoman het volgende:

[..]

De aanklager is nu juist degene die het moet bewijzen. Niet ik. Dat is een onlogische redenatie.

Helemaal niet. Je kunt niet zomaar stellingen poneren van dat Michael Jackson de pedo lectuur nooit had ingekeken, niet zelf gekocht en dergelijke en dan vervolgen roepen dat de aanklager dat had moeten bewijzen. Dat is wel heel makkelijk geredeneerd .

Trouwens, het was niet de taak van de aanklager om zoiets te bewijzen, maar juist de verdediging, dat MJ de pedo lectuur nooit had ingekeken en zonder vingerafdrukken. Ik kan me niet herinneren dat ik het gelezen heb in de rechtbankdocumenten.

quote:

Op zaterdag 4 mei 2019 04:50 schreef bingoman het volgende:

[..]

10 Jaar oude boeken, niet zelf gekocht, zonder vingerafdrukken, ergens onder in een doos gevonden in een van zijn vele rommelkasten.

quote:

Op woensdag 8 mei 2019 03:29 schreef bingoman het volgende:

[..]

Websites als mjfact en mjandboys of hoe ze ook mogen heten gaan niet inhoudelijk in op de Arvizo zaak. Dat past niet in hun agenda. Hun enige doel is zoveel mogelijk jongetjes op te noemen zodat pedofielen hier hun fantasie op los kunnen laten. Elke keer gaat het weer over slapen met jongetjes. Meisjes worden genegeerd, en jongens als Ryan White en David Rothenberg passen uiteraard niet in de fantasie van deze pedofielen.

MJ Facts gebruikt de rechtbankdocumenten als bronnen. VMJ van Helena Michael Jackson Allegations proberen krampachtig te verbloemen dat MJ geen pedo was omdat hij ook af en toe met meisjes sliep door een overzichtje te tonen met o.a. Nicole Ritchie en de pedo lectuur gemaakt door pedofiele NAMLA figuren, voorstanders van seks tussen kinderen en volwassen te omschrijven als kunstboeken.

Kun je anders met een bron komen waaruit blijkt dat MJ echt langdurig het bed deelde met meisjes zoals Brett Barnes?

Uit deze getuigenverhoor blijkt ook dat MJ een voorkeur voor boys had, in dit geval Brett Barnes. En dat MJ wilde dat Brett bij hem in bed bleef slapen. Net zoals bij Jordan Chandler waar MJ een half uur stampvoetend aan het janken was omdat zijn moeder daartegen bezwaar maakte.

Dat MJ niet met boys wilde slapen is ronduit gelul.

Hier de post die ik eerder plaatste.

----

Ik kon het eigenlijk niet geloven, zoals het er staat op MJ Facts. Toch even gecheckt. Ik heb niet alles kunnen vinden. Het aantal nachten dat Brett Barnes het bed deelde met Michael Jackson. Tot op de dag vandaag is Barnes loyaal aan MJ en moet hij zoals al gezegd helemaal niets hebben van Wade en James. Barnes had al eerder in een interview gezegd dat hij en MJ ieder aan een kant van het bed sliepen, al die nachten.

quote:

Michael Jackson shared a bed with a pre-teen Brett Barnes for more than 460 nights over a 2 year period;

1 A. I don’t remember. It’s been that many that
2 I -- I simply can’t recall.
3 Q. Hundreds, maybe?
4 A. Well, I wouldn’t say hundreds. But
5 definitely more than 10, 20, 30 times, yes.
6 Q. More than a 100?
7 A. I don’t remember, but maybe.
8 Q. Okay. And of that 100 or so nights at
9 Neverland, you’ve spent only two nights in Mr.
10 Jackson’s room?
11 A. That I remember, yes.
12 Q. Okay. And of those 100 nights that you
13 spent at Neverland, how many nights was Mr. Jackson
14 there?
15 A. Probably about 80, 90 percent.
16 Q. Okay. And of that 100 nights, how many
17 nights was your brother there?
18 A. All the time.
19 Q. Okay. Every time that you were there?
20 A. Every time I was there, my brother was
21 there, yes.
22 Q. And of those hundred or so nights, 80
23 percent of the time your brother slept -- when Mr.
24 Jackson was there, your brother basically slept in
25 Mr. Jackson’s room virtually every one of those
26 nights, didn’t he?
27 A. Yes, because he wanted to.
28 Q. That’s a “yes” or “no” question. 9411
1 A. Yes.
2 Q. Can you tell me why you didn’t spend the
3 night in Mr. Jackson’s room as much as your brother?
4 A. Because I’m a girl, and I prefer to have a
5 little bit of privacy.
6 Q. Okay. I see. Is it your opinion that --
7 well, let me back up.
8 How old was your brother at that time?
9 A. What, when we first started going to his
10 house?
11 Q. Uh-huh.
12 A. He was about -- well, I was about 12, so he
13 was about ten.
14 Q. Okay. So are you saying that it’s okay for
15 a 35-year-old man who’s unrelated to sleep with a
16 ten-year-old boy, but it’s not okay for a
17 35-year-old man who’s unrelated to a girl to sleep

16 A. Yes. Well, yes.
17 Q. Thank you.
18 Now, when you went on tour with Mr. Jackson,
19 you spent how many nights on tour?
20 A. Well, as I said, it was about half the year
21 I was in Europe when I was in the seventh grade, and
22 about half of the year I was in South America in the
23 seventh -- in the eighth grade.
24 Q. How old was your brother at that time?
25 A. I was what, 13, 14. So he would have been
26 about 11 or 12.
27 Q. And virtually every night on that tour, Mr.
28 Jackson slept with your brother Brett? 9413
1 A. Yes.
2 Q. How many nights would that have been,
3 approximately?
4 A. Let’s see, let’s divide 365 days into half.
5 Q. Okay. Is that about it? About --
6 A. Well, if I said I spent half the year
7 overseas with him one year and half of the year
8 overseas with him the other year, I think that would
9 total about 365 days altogether.
10 Q. Okay. So 365 nights he spent the night
11 alone with your brother in his room?
12 A. Yes.
13 Q. Did that ever -- did that ever seem odd to

quote:

Op woensdag 8 mei 2019 05:38 schreef Mylene het volgende:

[..]

Helemaal niet. Je kunt niet zomaar stellingen poneren van dat Michael Jackson de pedo lectuur nooit had ingekeken, niet zelf gekocht en dergelijke en dan vervolgen roepen dat de aanklager dat had moeten bewijzen. Dat is wel heel makkelijk geredeneerd .

Trouwens, het was niet de taak van de aanklager om zoiets te bewijzen, maar juist de verdediging, dat MJ de pedo lectuur nooit had ingekeken en zonder vingerafdrukken. Ik kan me niet herinneren dat ik het gelezen heb in de rechtbankdocumenten.
[..]

Ja omgekeerde wereld. De FBI heeft dat boek ingenomen en dan moet de verdediging gaan bewijzen waar de FBI dat boek gevonden heeft? We weten alleen dat ze in een ladekast zijn gevonden. Ik weet inderdaad niet of het onder of bovenop een stapel rommel is gevonden, maar hoe is dat de taak van de verdediging om aan te tonen? Die was er tenslotte niet eens bij!

De inscriptie van de fan bewijst dat MJ die boeken niet zelf heeft gekocht. Die 2 boeken hoorden bij elkaar. Het is aan de FBI om te bewijzen dat er iets mis is met de inscriptie en MJ ze toch gekocht had maar volgens mij was dit geen punt van discussie.

Als de FBI niet met bewijs komt van vingerafdrukken dan kan ik (en de jury) aannemen dat die er niet waren. De verdediging kan het uiteraard ook gaan bewijzen maar waarom zouden ze? De FBI beweert niks over het gebruik van de boeken. Het ging alleen over het bezit dus hier was ook niet echt een punt van discussie.

Wade Robson

quote:

Q. Would you be concerned about having your
12-year-old child in bed with a person who possesses
a book like that?
A. No.
Q. You would have no such concern?
A. No. It’s -- to me, it doesn’t -- it’s not a
pornographic book. It’s sort of, you know -- I
don’t know, just a book.

[ Bericht 0% gewijzigd door bingoman op 08-05-2019 07:08:38 ]

quote:

Op woensdag 8 mei 2019 06:08 schreef Mylene het volgende:

[..]

MJ Facts gebruikt de rechtbankdocumenten als bronnen.

Ik kan nergens vinden waar ze inhoudelijk op het Arvizo verhaal ingaan. Je bevestigt alleen maar wat ik al beweerde. Het gaat alleen maar over slapen met jongens. Ik beweer niet dat er veel meisjes sliepen. Ik zeg dat MJ met alle kinderen incl. meisjes omging. Als er een meisje op zijn kamer wilde spelen dan was dat ook best. Dat er minder meisjes sliepen is niet raar omdat jongens op die leeftijd nou eenmaal meer met jongens spelen en niet met meisjes.

Meisjes konden bij Oprah Winfrey terecht.


[ Bericht 7% gewijzigd door bingoman op 08-05-2019 07:15:02 ]

quote:

Op woensdag 8 mei 2019 03:29 schreef bingoman het volgende:
Als MJ een pedo zou zijn dan zou er stapels bewijs zijn met betrouwbare getuigen.

En jij gaat beoordelen wie een betrouwbare getuige is en wie niet? Want dan is iedereen die iets negatiefs zegt over Michael Jackson onbetrouwbaar.

quote:

Hij zou nooit een kermis in zijn tuin hebben met honderden personeelsleden die hem overal in de gaten hielden.

Die personeelsleden werden echt niet aangenomen om hem in de gaten te houden. In tegendeel, ze moesten geheimhoudingsverklaringen ondertekenen.

quote:

Er zouden niet tig mensen zijn die daar ook geslapen hebben en die hem nog steeds verdedigen.

Waarom is de uitspraak van iemand die Michael Jackson verdedigt meer waard dan iemand die zegt misbruikt te zijn? De situatie, bij hem in bed slapen, deed zich voor. Dan kan er heel goed misbruik geweest zijn.

Overigens, dat kinderen zeggen niet misbruikt te zijn door Michael Jackson, is natuurlijk geen argument als het over andere kinderen gaat.

quote:

Hij zou niet 'paraderen' met kinderen op televisie, en al helemaal niet op tv vertellen dat hij kinderen in een van zijn bedden liet slapen.

Waarom niet? Dat paste allemaal bij zijn imago van excentriekeling en kindervriend. Hij dacht er mee weg te komen.

Overigens denk ik niet dat Michael Jackson blij was met de uitspraak dat hij zijn bed deelde. Gavin Arvizo vertelde dat hij in bed sliep met Michael Jackson, waarbij Michael Jackson snel zei dat hij op de vloer sliep.

quote:

Op woensdag 8 mei 2019 08:24 schreef luxerobots het volgende:

Die personeelsleden werden echt niet aangenomen om hem in de gaten te houden. In tegendeel, ze moesten geheimhoudingsverklaringen ondertekenen.

Zoals elke werknemer bij elk normaal bedrijf ter wereld.
Maar denk je nou echt dat als Jackson zulke afschuwelijke dingen met kinderen deed, en hij zoveel personeel heeft (die volgens jou het allemaal wisten), er niet één zal zijn die denkt "fuck off met je geheimhoudingsverklaring, dit kan echt niet" en naar de politie stapt ?

quote:

Op woensdag 8 mei 2019 08:53 schreef Jan_Lul het volgende:

[..]

Zoals elke werknemer bij elk normaal bedrijf ter wereld.
Maar denk je nou echt dat als Jackson zulke afschuwelijke dingen met kinderen deed, en hij zoveel personeel heeft (die volgens jou het allemaal wisten), er niet één zal zijn die denkt "fuck off met je geheimhoudingsverklaring, dit kan echt niet" en naar de politie stapt ?

Niet al het personeel wist er van. Maar er is personeel dat tegen Michael Jackson getuigt/getuigde.

Zoek maar op Blanca Francia. Of bekijk dit:


Er was trouwens ook een beveiliger die getuigde tegen Michael Jackson. Brave_Sir_Robin zal wel weten wie ik bedoel.

quote:

Op woensdag 8 mei 2019 06:56 schreef bingoman het volgende:
Q. Would you be concerned about having your
12-year-old child in bed with a person who possesses
a book like that?
A. No.
Q. You would have no such concern?
A. No. It’s -- to me, it doesn’t -- it’s not a
pornographic book. It’s sort of, you know -- I
don’t know, just a book.

Laat zo'n boek even rondgaan in de laatste klas van de basisschool en stel dezelfde vraag aan ongecoachte kinderen.

Naja, niet dat een kind dan niet met een volwassene in bed zou mogen liggen, maar "it's just a book", is wel een overdreven ingestudeerd antwoord voor een 12-jarige.

quote:

Op woensdag 8 mei 2019 03:56 schreef bingoman het volgende:

[..]

Waarom toch altijd zo negatief over MJ fans? Wie anders dan fans weten het meeste over MJ? Ik zie dezelfde negatieve opmerkingen in de media. Die zijn zeker bang dat hun agenda wordt verstoord. Heel vreemd.

Speciaal voor jou

Heal the World performed at a Michael Jackson church service in Copenhagen.

Fout: Jij “denkt” alles te weten als fan.
En iets denken wil niet zeggen dat dat ook de waarheid is.
Als je idolaat van een beroemd persoon bent kan je niet objectief zijn.

quote:

Op woensdag 8 mei 2019 03:56 schreef bingoman het volgende:

[..]

Waarom toch altijd zo negatief over MJ fans? Wie anders dan fans weten het meeste over MJ? Ik zie dezelfde negatieve opmerkingen in de media. Die zijn zeker bang dat hun agenda wordt verstoord. Heel vreemd.

Wat voor agenda?
Zit de media nu ook in het complot?

quote:

Op woensdag 8 mei 2019 09:33 schreef matthijst het volgende:

[..]



Laat zo'n boek even rondgaan in de laatste klas van de basisschool en stel dezelfde vraag aan ongecoachte kinderen.

Naja, niet dat een kind dan niet met een volwassene in bed zou mogen liggen, maar "it's just a book", is wel een overdreven ingestudeerd antwoord voor een 12-jarige.

Wade was 23, maar inderdaad hij wist zgn nog steeds niet dat sex met een kind niet normaal was.

quote:

Op woensdag 8 mei 2019 09:52 schreef quirina het volgende:

[..]

Fout: Jij “denkt” alles te weten als fan.
En iets denken wil niet zeggen dat dat ook de waarheid is.
Als je idolaat van een beroemd persoon bent kan je niet objectief zijn.

Ben geen fan. Was meer van de grunge Fans weten bijv. al veel meer over zijn schema. Door dat alleen al te controleren kan je zien dat James liegt over de Grammy's. Dat zijn gewoon feiten die je kunt aantonen maar het zijn de fans die met die feiten aankomen. De media kan het blijkbaar niet schelen.

quote:

Op woensdag 8 mei 2019 06:56 schreef bingoman het volgende:

[..]

Als de FBI niet met bewijs komt van vingerafdrukken dan kan ik (en de jury) aannemen dat die er niet waren.

Geef dan een linkje naar het rechtbankdocument waaruit blijkt dat de aanklager met bewijs wilde komen dat er vingerafdrukken van Michael Jackson in de pedo boeken stonden. Dat schept dan meer duidelijkheid.

quote:

Op woensdag 8 mei 2019 07:06 schreef bingoman het volgende:

[..]

Ik kan nergens vinden waar ze inhoudelijk op het Arvizo verhaal ingaan. Je bevestigt alleen maar wat ik al beweerde. Het gaat alleen maar over slapen met jongens. Ik beweer niet dat er veel meisjes sliepen. Ik zeg dat MJ met alle kinderen incl. meisjes omging. Als er een meisje op zijn kamer wilde spelen dan was dat ook best. Dat er minder meisjes sliepen is niet raar omdat jongens op die leeftijd nou eenmaal meer met jongens spelen en niet met meisjes.

Meisjes konden bij Oprah Winfrey terecht.
[ afbeelding ]

Jij beweerde dat Michael Jackson niet wilde dat er geen boys bij hem in bed sliepen. Uit rechtbankdocumenten blijkt juist dat dit gelul was. Meisjes mochten dan af en toe een keer een nachtje bij MJ in bed slapen, maar niet langdurig zoals Brett Barnes of de andere boys.

quote:

Op woensdag 8 mei 2019 12:27 schreef Mylene het volgende:

[..]

Geef dan een linkje naar het rechtbankdocument waaruit blijkt dat de aanklager met bewijs wilde komen dat er vingerafdrukken van Michael Jackson in de pedo boeken stonden. Dat schept dan meer duidelijkheid.

Welke vingerafdrukken? Er is geen bewijs van vingerafdrukken dus er is ook niks om te laten zien. Volgens mij snapte je dat al lang.