quote:PAUL GROVE: 737 MAX-MOTOREN
Veel is er al geschreven naar aanleiding van de twee crashes, onlangs met de Boeing 737 MAX. Ik wil daar nog wat aan toevoegen.
Boeing had een zeer goede naam bij piloten omdat je als piloot altijd het laatste woord had. Altijd kon je de computer of automatische piloot overrulen of uitschakelen wanneer je het niet eens was met wat de automatische piloot deed, of de programmeur had bedacht.
Helaas heeft Boeing dat beleid verlaten.
Zonder de piloten daarvan op de hoogte te stellen werd er een automatisch systeem ingebouwd wat de neus omlaag stuurde wanneer de invalshoek, althans volgens de computer, te groot werd.
Had dat niet anders gekund?
In plaats van te interveniëren met het hoogteroer tijdens de besturing door de piloten, had men er ook voor kunnen kiezen om het werkelijke probleem aan te pakken.
De grotere motoren werden anders geplaatst waardoor er een draaimoment ontstond rond de horizontale dwars-as van het vliegtuig, tijdens vol vermogen.
Waar voor gekozen had kunnen worden is om de motoren tijdens de start en landing een aantal graden aan de voorkant te laten zakken, technisch gezien heel goed mogelijk. Financieel gezien een stuk goedkoper dan de tientallen miljarden die ze nu kwijt zijn aan aansprakelijkheid en directe en indirecte schade.
Wanneer Boeing had gekozen voor deze variatie in motorophanging, was er meer mogelijk geweest.
Vliegtuigen hebben tijdens de vlucht een steeds wisselende invalshoek. Dit is afhankelijk van snelheid, van het gewicht, van de buitentemperatuur en de vlieghoogte. Dat geeft ook een steeds andere invalshoek, niet alleen van de vleugel, maar helaas ook van de motoren. Dat is onwenselijk, de luchtstroom komt met een steeds andere hoek de motoren binnen. De door de motoren versnelde lucht en uitlaatgassen verlaten onder een steeds andere hoek de motoren.
Dat kost brandstof.
Wanneer je de motoren tijdens de start en landing kan aanpassen kan je dat tijdens de kruisvlucht natuurlijk ook. Op deze manier kan je tijdens de gehele vlucht een meest optimale stand van de motoren handhaven. Computertechnisch, maar ook mechanisch geen enkel probleem… Het grote voordeel is dat je daarmee brandstof kan besparen.
Misschien een leuk idee voor universiteiten om daar wat berekeningen op los te laten.
Paul Grove
pgrove@reismedia.nl
Ja, zou ook voor levend verbranden kiezen als de andere keuze vergoeding mislopen was!quote:Op maandag 6 mei 2019 18:27 schreef Carlos93 het volgende:
Ik snap het aan de ene kant ook nog wel, dat mensen hun koffertjes en dergelijke meenemen. Want zo'n maatschappij zal niet snel over de brug komen met een vergoeding, en gaat je persoonlijk ongetwijfeld ook nog geld kosten. (Denkend aan paspoorten en dergelijke)
quote:Boeing 787-10
Op 29 juni 2019 landt onze 1e Boeing 787-10 op Amsterdam Airport Schiphol. Dat is precies 100 dagen voor onze 100e verjaardag. De -10 is het 2e type ‘Dreamliner’ dat we toevoegen aan onze vloot. Deze Boeing is een verlengde versie van de 787-9 en heeft dan ook meer zitcapaciteit. In de komende jaren, voegen we 8 Boeing 787-10’s toe aan de KLM-vloot. Heeft u een vlucht geboekt naar Kilimanjaro, Dar es Salaam, Dubai of Delhi? Misschien vliegt u dan wel met onze nieuwste aanwinst, afhankelijk van het seizoen. Ook deze Dreamliners worden voorzien van namen van bloemen.
Wat is eigenlijk de reden dat klm nooit een first class heeft?! Ik vlieg nu standaard Met Emirates e.a. en nooit klm gevlogen (behalve In eu)omdat business zo krap lijkt bij hen. Maar wat is de reden? Is er te weinig animo voor? Het soort vliegtuig?quote:Op dinsdag 7 mei 2019 00:14 schreef Iemand91 het volgende:
KLM heeft de 787-10 online gezet inclusief seatmap:
[..]
[ afbeelding ]
In Tarbes is de ontmanteling van de eerste A380's in volle gang:
[ afbeelding ]
Geen idee. Helemaal als je ze vergelijkt met BA:quote:Op dinsdag 7 mei 2019 06:27 schreef RipCity het volgende:
[..]
Wat is eigenlijk de reden dat klm nooit een first class heeft?! Ik vlieg nu standaard Met Emirates e.a. en nooit klm gevlogen (behalve In eu)omdat business zo krap lijkt bij hen. Maar is de reden? Is er te weinig animo voor? Het soort vliegtuig?
Denk te weinig animo. Lufthansa biedt het volgens mij ook niet op alle vluchten aan.quote:Op dinsdag 7 mei 2019 06:27 schreef RipCity het volgende:
[..]
Wat is eigenlijk de reden dat klm nooit een first class heeft?! Ik vlieg nu standaard Met Emirates e.a. en nooit klm gevlogen (behalve In eu)omdat business zo krap lijkt bij hen. Maar wat is de reden? Is er te weinig animo voor? Het soort vliegtuig?
Je kunt het anno 2019 die vraag betere andersom stellen; waarom wél First Class (F) ?quote:Op dinsdag 7 mei 2019 06:27 schreef RipCity het volgende:
Wat is eigenlijk de reden dat klm nooit een first class heeft?! Ik vlieg nu standaard Met Emirates e.a. en nooit klm gevlogen (behalve In eu)omdat business zo krap lijkt bij hen. Maar wat is de reden? Is er te weinig animo voor? Het soort vliegtuig?
Veel technische problemenquote:Op dinsdag 7 mei 2019 19:34 schreef J.B. het volgende:
Waarom is Brussels Airlines eigenlijk opgehouden met het vliegen met de Soechoj Superjet? Zorgen omtrent de veiligheid of gewoonweg kosten?
Niet aan beginnen dus.quote:Op dinsdag 7 mei 2019 19:42 schreef OEM het volgende:
[..]
Veel technische problemen
Weinig plekken in Europa waar ze gekwalificeerd zijn om aan een SSJ te sleutelen
Geen/weinig reserve-onderdelen beschikbaar
Dat soort dingen.
Tja, zo wordt het nooit wat natuurlijkquote:
Het aantal bedrijven dat hun personeel business class laat vliegen is waarschijnlijk behoorlijk afgenomen na 9/11 en de kredietcrisis. Laat staan First Class.quote:
Ik zie de relatie tussen mensen bussiness class laten vliegen en 11 september niet?quote:Op dinsdag 7 mei 2019 19:48 schreef OEM het volgende:
[..]
Het aantal bedrijven dat hun personeel business class laat vliegen is waarschijnlijk behoorlijk afgenomen na 9/11 en de kredietcrisis. Laat staan First Class.
Lion Air?quote:Op maandag 6 mei 2019 16:09 schreef Fer het volgende:
Als een maatschappij afgelopen 20 jaar, 11 crashes heeft gehad. Zou je dan instappen voor een vlucht van 1u?
Ik denk dat ik zulke mensen gewoon aan de kant beuk hoor als ze in het gangpad staan om hun koffer te pakkenquote:Op maandag 6 mei 2019 08:39 schreef shiznuts het volgende:
Ja, zo was ik eens in een hotel toen het brandalarm afging. Tuurlijk denk je normaalgesproken 'ah, zal wel een drill zijn', maar kort voor middernacht koos ik m'n eieren voor m'n geld en haastte m'n kamer uit, stond in m'n sokken in de lobby, had zelfs m'n smartphone vergeten. Was zo'n beetje de enige die het serieus had genomen en vroeg me af wat nu de deal was. Bleek iemand een strijkijzer te hebben gebruikt en meteen weer opgeborgen te hebben met het koord om het strijkijzer gewikkeld wat even later tot rook en het afgaan van 't alarm leidde. Maar er zal een echte woekerende brand zijn geweest... dan wil ik niet met een vuurzee voor m'n deur zitten en als enige optie hebben om door een ruit te springen van weet ik veel hoe hoog... begrijp niet dat je dan of denkt 'zal wel niks zijn' of 'nou ja, eerst ff zorgen dat al m'n spulletjes in veiligheid zijn gebracht'.
Mensen hebben echt hun prioriteiten wrong. Dat ze aanboord nu announcements moeten dan dat in het geval van een evacuatie dat je al je spullen aan boord dient te laten is eigenlijk van de zotten. En dat gaat toch 't ene oor in - 't andere uit, if überhaupt. Mensen die evacueren met een koffer, mogen ze gelijk apart nemen, koffers op een hoop gooien en in de fik steken en die lui zelf een maandje in de cel gooien. Misschien krijgen ze dan hun prioriteiten een beetje in 't gelid.
__
Meer coverage en video: http://avherald.com/h?article=4c78f3e6&opt=0
Dan maar gewoon geen overhead lockers meerquote:Op woensdag 8 mei 2019 11:10 schreef shiznuts het volgende:
Of een nieuwe policy in 't leven roepen waarbij voor starten en landen de cabin crew de headracks op een druk van een knop vergrendelt. Et voilá.
En dan dat lui natuurlijk een minuut lang in 't gangpad staan en proberen om 't headrack open te krijgen. Of het systeem 't laat afweten of een rugzakriempje ofzo zit zo klem dat een headrack niet meer van 't slot wil... en daar nu net in de lucht een laptopaccu besluit een thermal runaway te doen. Mja, misschien ook niet dé oplossing.
Happening met (langdurige) negatieve impact op economie.quote:Op dinsdag 7 mei 2019 21:00 schreef derLudolf het volgende:
[..]
Ik zie de relatie tussen mensen bussiness class laten vliegen en 11 september niet?
Acht stuks... geen spoor van het gerucht dat er zes extra 787's en geen A350's komen. Zou sterk zijn als dat zes 789's werden.quote:
Als je kijkt wat er nu in bestelling is door de AF Group, lijkt het er wel op dat dat wel zo is.quote:Op donderdag 9 mei 2019 22:23 schreef inkjet het volgende:
[..]
Acht stuks... geen spoor van het gerucht dat er zes extra 787's en geen A350's komen. Zou sterk zijn als dat zes 789's werden.
Hadden ze vroeger wel. Niet genoeg animo voor.quote:Op dinsdag 7 mei 2019 06:27 schreef RipCity het volgende:
Wat is eigenlijk de reden dat klm nooit een first class heeft?!
Er wordt op beide banen tegelijk geland, parallel aan elkaar.quote:Op maandag 13 mei 2019 11:07 schreef Black-Hole het volgende:
Nu de wind weer uit het noorden waait vliegen er hier (Gouda) weer veel vliegtuigen laag over richting Schiphol. Wat me opviel is dat er best wat verschil zit tussen de vlieghoogte van de vliegtuigen. Het lijkt erop dat grotere vliegtuigen lager overvliegen dan de wat kleinere varianten.
Heeft dat ermee te maken dat de grotere minder snel kunnen dalen en ze daardoor al lager komen aanvliegen of heeft dat een heel andere reden?
Als leek kan ik het gedeeltelijk volgen maar de twee parallelle aanvliegroutes waren inderdaad duidelijk zichtbaar. Desondanks zag ik ook dat er tussen die twee aanvliegroutes verschil zat qua vlieghoogte maar de linker (wester) route was al sowieso lager dan de rechter.quote:Op maandag 13 mei 2019 11:27 schreef Drekkoning het volgende:
[..]
Er wordt op beide banen tegelijk geland, parallel aan elkaar.
Bij een baan houden ze het verkeer op 3000 ft bij het oppakken van het verlengde van de baan, en bij de andere op 2000. Zo voorkom je dat er direct een probleem ontstaat als een van de vliegtuigen het verlengde van de baan niet netjes oppakt maar er doorheen schiet.
Ook zou het anders problemen op kunnen leveren met TCAS, het systeem dat ervoor zorgt dat vliegtuigen niet botsen. Dat ziet namelijk de vliegtuigen op elkaar afvliegen, niet wetende dat hij op het laatst nog weg gaat draaien. Dit ondervang je door op verschillende hoogtes te vliegen.
Ja dat kan hoor, vaak wordt een vliegtuig naar een hoogte geklaard en kan de piloot zelf bepalen hoe snel hij daalt etc. Er kan dus verschil tussen vliegtuigen zitten wat dat betreftquote:Op maandag 13 mei 2019 11:38 schreef Black-Hole het volgende:
[..]
Als leek kan ik het gedeeltelijk volgen maar de twee parallelle aanvliegroutes waren inderdaad duidelijk zichtbaar. Desondanks zag ik ook dat er tussen die twee aanvliegroutes verschil zat qua vlieghoogte maar de linker (wester) route was al sowieso lager dan de rechter.
Was overigens een prachtig gezicht om ze zo over te zien vliegen.
quote:Combination of two Quebec-based travel leaders to benefit all stakeholders; Control of Transat A.T. Inc. to remain in Quebec
- Purchase of all outstanding Transat A.T. Inc. shares at $13 per share, subject to confirmatory due diligence, regulatory and shareholder approvals and final documentation.
- Combination of two respected Quebec-based aviation and travel brands to create Montreal-based global leader in leisure, tourism and travel distribution offering Canadians choices to more destinations and promoting two-way tourism.
- Made-in-Quebec solution to maintain high-quality head office jobs and key functions in Montreal as well as provide a platform for future growth and employment.
MONTREAL, May 16, 2019 /CNW Telbec/ - Air Canada announced today that it has entered into an exclusive agreement with Transat A.T. Inc. (Transat) regarding the proposed purchase by Air Canada of all issued and outstanding shares of Transat and its combination with Air Canada. The proposed transaction, valued at approximately $520 million or $13.00 per share of Transat (on a fully-diluted basis), will create a Montreal-based global travel services company in leisure, tourism and travel distribution operating across Canada and internationally. Air Canada has all the necessary funding required to complete the transaction which is accordingly not subject to financing conditions.
(...)
Als ik 't goed zie een gevalletje dittum: https://www.boldmethod.co(...)f-porpoise-landings/quote:Op woensdag 15 mei 2019 05:59 schreef Captain_Jack_Sparrow het volgende:
Ik had nog niet gezien hoe hard hij neerkomt (bij 30 seconden). Vraag me af wat die gasten aan het doen waren. Ze komen ook heel hard binnen.
Dit vind ik toch apart. Je wijkt dus uit naar de Azoren. Volgens Flightradar ben je er al bijna en dan blijkt dat die persoon is overleden. Zie hier onderstaande link van die vlucht op Flightradar. Dan maak je dus de keus om nog 5 uur door te vliegen naar Curacao met een dood persoon in de cabine. Wat gebeurt er dan met zo'n persoon? Blijft dat tussen de rest van de passagiers nog een aantal uren in de stoel zitten? Ik ben echt niet bang om personen te zien die overleden zijn maar ik zou het toch best apart en ongemakkelijk vinden als er een persoon naast, voor of achter mij zou zitten dat overleden is.quote:Vrouw overlijdt aan boord van KLM-vlucht
Een jonge vrouw is woensdagmiddag aan boord van een KLM-vlucht overleden. Dit meldt de Curaçaose nieuwssite Curaçao.nu.
Vlucht KL 755 was onderweg van Amsterdam naar Quito in Ecuador, toen de vrouw onderweg onwel werd. Besloten werd om uit te wijken naar de Azoren. Toen de vrouw na reanimatie herstelde, besloot men om door te vliegen en een tussenlanding op Curaçao te maken, aldus het medium.
In tussentijd verslechterde de medische toestand van de vrouw en voordat het toestel de luchthaven van Willemstad bereikte overleed zij. De piloot besloot om alsnog op Curaçao te landen om het lichaam van boord te halen.
De bemanning van de Boeing 777-200 mocht niet meer verder vliegen, omdat zij het maximaal aantal werkuren bereikt hadden en diende verplicht rust te nemen. De passagiers zijn op het Caribische eiland van boord gegaan en ondergebracht in hotels.
De passagiers zullen vandaag om 11:00 uur (lokale tijd) alsnog naar Quito gevlogen worden.
Reactie KLM
“Aan boord van vlucht KL755 die op 15 mei van Schiphol is vertrokken met bestemming Quito en Guyaquil werd een passagier onwel. Na overleg met artsen en KLM besloot de captain uit te wijken naar de Azoren. Toen vastgesteld werd dat de passagier helaas al overleden was, is in overleg besloten naar Curaçao door te vliegen en daar een noodzakelijke tankstop te maken. Het lichaam is daar overgedragen aan de autoriteiten. De passagiers zijn in hotels ondergebracht. De vlucht werd op 16 mei om 17 uur Nederlandse tijd hervat”, aldus een woordvoerder van KLM aan deze website.
Dat soort keuzes worden gemaakt aan de hand van aantal factoren, een daarvan is waar je tot die tijd het lijk laat. Grote kans dat er een stoelrij vrij was, of wat mensen verplaatst, zodat het lijk op een achterste rij terecht kon.quote:Op vrijdag 17 mei 2019 23:27 schreef Sunri5e het volgende:
[..]
Dit vind ik toch apart. Je wijkt dus uit naar de Azoren. Volgens Flightradar ben je er al bijna en dan blijkt dat die persoon is overleden. Zie hier onderstaande link van die vlucht op Flightradar. Dan maak je dus de keus om nog 5 uur door te vliegen naar Curacao met een dood persoon in de cabine. Wat gebeurt er dan met zo'n persoon? Blijft dat tussen de rest van de passagiers nog een aantal uren in de stoel zitten? Ik ben echt niet bang om personen te zien die overleden zijn maar ik zou het toch best apart en ongemakkelijk vinden als er een persoon naast, voor of achter mij zou zitten dat overleden is.
https://www.flightradar24.com/data/flights/kl755#208493f3
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |