journalist verzamelt data voor zwartboek NOS #4

quote:

Op zondag 21 juli 2019 20:22 schreef RobbieRonald het volgende:

[..]

Dus hij zei het niet letterlijk?

Hij zei letterlijk wat de NOS rapporteert ja.

quote:

Op zondag 21 juli 2019 20:20 schreef Fir3fly het volgende:

[..]

Maar dat is een retorische vraag die exact hetzelfde betekent. Maar dat wil je niet zien.

Nee dat betekent niet hetzelfde. Maar dat wil je niet zien.

quote:

Op zondag 21 juli 2019 20:25 schreef Fir3fly het volgende:

[..]

Nee, dat interpreteren doe jij. Niet de NOS.

Hoezo? Ik ben het zelfs eens met ze dat de vraagstelling van Trump kwalijk en bepleitbaar discriminerend of zelfs racistisch is. Ze verzwakken hier het punt dat ze willen maken enorm door zo onzorgvuldig met de feiten/uitspraken om te gaan.

quote:

Op zondag 21 juli 2019 20:25 schreef Fir3fly het volgende:

[..]

Nee, dat interpreteren doe jij. Niet de NOS.

Jawel, want die geven zelf invulling aan wat hij zei.

Doen ze overigens nooit bij een Trudeau of Macron ofzo. Vreemd.

quote:

Op zondag 21 juli 2019 20:26 schreef Faxie het volgende:

[..]

Jawel, want die geven zelf invulling aan wat hij zei.

Doen ze overigens nooit bij een Trudeau of Macron ofzo. Vreemd.

En verdraaien de woorden volstrekt nodeloos.

quote:

Op zondag 21 juli 2019 20:26 schreef Faxie het volgende:

[..]

Jawel, want die geven zelf invulling aan wat hij zei.

Nee, er staat letterlijk wat hij zegt.

quote:

Op zondag 21 juli 2019 20:26 schreef van_Lamehuizen het volgende:

[..]

Hoezo?

Omdat dat letterlijk is wat Trump zegt. Ze moeten eerst de problemen in hun 'eigen land' oplossen. Het probleem met de uitspraak is dus dat de VS hun eigen land al is.

Jij interpreteert dat verkeerd omdat je biased bent tegen de NOS.

Ah de doelpalen worden al verlegd...

quote:

Op zondag 21 juli 2019 20:25 schreef Fir3fly het volgende:

[..]

Hij zei letterlijk wat de NOS rapporteert ja.

Behalve dat ene woordje.

quote:

Op zondag 21 juli 2019 20:34 schreef van_Lamehuizen het volgende:

[..]

Ja je kunt een vraag ook naar een statement 'vertalen' maar dat is dan dus expliciet niet letterlijk

Jawel. De betekenis van de zinnen komen letterlijk overeen. En nee, jij interpreteert. De NOS niet, die vertalen gewoon wat Trump zegt.

quote:

Op zondag 21 juli 2019 20:34 schreef Fir3fly het volgende:

[..]

Jawel. De betekenis van de zinnen komen letterlijk overeen. En nee, jij interpreteert. De NOS niet, die vertalen gewoon wat Trump zegt.

Volgens mij is er iets goed mis met jouw Engels, want hij insinueert alleen maar iets - "Waarom gaan ze niet terug?" Dat betekent absoluut niet dat ze terug moeten, dat is in ieder geval zeker geen vertaling. Als je dat wel vindt zou ik iets aan je Engels doen.

quote:

Op maandag 22 juli 2019 01:02 schreef Arthur_Spooner het volgende:

[..]

Sommige mensen willen het gewoon niet zien omdat het niet in hun wereldbeeld past. Zelfs als ze met hun neus op de feiten worden gedrukt. Dat de NOS linkse propaganda verspreidt is zo klaar als een klontje.

Inderdaad ja. Wilders vroeg ook om "meer of minder", dat betekent niet dat dat gelijk "moeten" is.

quote:

Op maandag 22 juli 2019 10:43 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

Dus volgens jou is de interpretatie van de NOS niet juist omdat Trump heeft gezegd dat de vrouwen terug mogen komen zodra ze het land 'waar ze vandaan komen' hebben hervormd?

Ze behoren gewoon niet te 'interpreteren'. Is dat nou zo ingewikkeld?

Typisch ook dat 'waar ze vandaan komen' nu opeens slaat op de VS, terwijl als het gaat over slavernij kwesties waar men zelf geen enkele last van ondervonden heeft, het identificeren met hun land van oorsprong opeens wél relevant is. Apart dat de NOS (en jij trouwens net zo goed) dat stuk dan weer niet zo interpreteert

quote:

Op maandag 22 juli 2019 13:08 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

Ze citeren de beste man dan ook letterlijk. Trump stelt voor dat de vrouwen terug gaan naar 'hun eigen land', om weer terug te keren als ze de boel daar hebben hervormd.
[..]

Deze snap ik niet helemaal. Ik weet dat bepaalde Democraten aandacht vragen voor het slavernijverleden. AOC behoort tot die groep. Maar voor zover ik weet vereenzelvigt zij zich niet met Afrika, waar de Amerikaanse slaven vandaan kwamen. Hetzelfde geldt voor Tlaib en Omar. Dat zou ook wat gek zijn, want deze vrouwen hebben geen Afro-Amerikaanse achtergrond.

Nee, ze citeren 'm niet letterlijk. Dat is 't 'm nou juist !

En je snapt het prima. Interpreteren toch? Ik heb het hier niet over dit specifieke geval, wat me verder aan m'n reet zal roesten, maar over gevallen waar mensen in een ander land geboren zijn dan hun etnische oorsprong en die zich toch liever met het land van de etnische oorsprong identificeren. Maar dan is interpreteren opeens een probleem geworden als er gevraagd wordt of ze dan niet gewoon 'terug' kunnen gaan.

quote:

Op maandag 22 juli 2019 17:18 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

Wat heeft Trump volgens jou dan gezegd?
[..]

Aan in de VS geboren volksvertegenwoordigers vragen of ze niet gewoon 'terug kunnen gaan' wordt inderdaad als problematisch ervaren.

Daar is net al een discussie over geweest. Lees maar terug.

En waarom wordt 'teruggaan' dan opeens niet meer geinterpreteerd? Dan is de letterlijke vertaling opeens wél relevant. Het is maar net hoe het uitkomt he?

Laat dat nu ook eens de reden zijn dat dit topic bestaat... eerst een kant kiezen en vervolgens selectief interpreteren...

Tot mijn grote spijt zag ik weer een minuutje Nieuwsuur. De vorige keer dat dat ik naar dat activistische fake-nieuws gezwel keek schakelden ze live over naar 1 van hun activisten ter plaatse , in Noord Ierland, werd toen in het VK iets in het parlement gestemd wat tegen de beginselen van de EU/onze staatsomroep was. Vandaar dat ze toen live overschakelden naar 1 van hun NOS-activisten die vertelde dat kanker wel een heel een groot probleem is en dat heel het VK dood gaat aan kanker dankzij de Brexit. Ik moet zeggen, nu was onze staatsomroep een stuk milder , nu, net nadat Boris tot premier is verkozen, maken ze heel toevallig , net een itempje over 100 jaar geleden, toen die smerige Britten de Ieren vermoorden Toeval want we we weten allemaal dat onze staatsomroep neutraal, informatief en onpartijdig is.

Nouja als je verkracht wordt en zwanger raakt, is dat toch tegen je zin? Dus ze liegen niet #fakenews

quote:

Op maandag 22 juli 2019 13:08 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

Ze citeren de beste man dan ook letterlijk. Trump stelt voor dat de vrouwen terug gaan naar 'hun eigen land', om weer terug te keren als ze de boel daar hebben hervormd.
[..]

Deze snap ik niet helemaal. Ik weet dat bepaalde Democraten aandacht vragen voor het slavernijverleden. AOC behoort tot die groep. Maar voor zover ik weet vereenzelvigt zij zich niet met Afrika, waar de Amerikaanse slaven vandaan kwamen. Hetzelfde geldt voor Tlaib en Omar. Dat zou ook wat gek zijn, want deze vrouwen hebben geen Afro-Amerikaanse achtergrond.

Ik vind het zo "leuk" dat de blanke man wordt veroordeeld om het slavernijverleden, terwijl Afrikanen hun "broeders en zusters" aan de slechte blanke man verkochten, en slavernij nog nu nog steeds heel normaal is in de Arabische en Aziatische wereld. Maar laten we Witmans daar ook maar de schuld van geven, he?

quote:

Op zondag 4 augustus 2019 03:15 schreef Arthur_Spooner het volgende:

twitter:

arnoldkarskens twitterde op zaterdag 03-08-2019 om 20:28:27 Volgens #nosjournaal 20.00 uur werden Jezidi-vrouwen na hun ontvoering door Islamitische Staat "tegen hun zin zwanger". Neen #TeamGelauff Ze werden verkracht & verkracht & verkracht. Zeg de waarheid over deze #oorlogsmisdaad, Hilversumse lafaards! reageer retweet

Maar kennelijk is dit "BNW" praat.
Echt hoor

quote:

Op maandag 5 augustus 2019 01:08 schreef Arthur_Spooner het volgende:

twitter:

PieterOmtzigt twitterde op zondag 04-08-2019 om 21:11:11 Hoi @:NOS Willen jullie het VN rapport uit 2016 over Yezidi en ISIS lezen?Conclusie na grondig onderzoek:Verkrachting, groepsverkrachting, sexuele slavernij, slavenmarkten GenocideWillen jullie ook hier de VN terminologie volgen?https://t.co/5dKdjge7Fk reageer retweet

De linkse newspeak van de NOS begint nu ook op te vallen bij politici. Bijzonder.

Ja het is niet alsof Omtzigt al jaren bezig is en zodoende welhaast troetel-cda'er van Geenstijl is geworden.

quote:

Op woensdag 7 augustus 2019 02:06 schreef Arthur_Spooner het volgende:

twitter:

Mirjam152 twitterde op dinsdag 06-08-2019 om 11:11:01 In Nieuwsuur werd vanzelfsprekend alleen de schietpartij in El Paso besproken. Die in Ohio (klimaatfanaat) kwam niet goed uit. Helaas voor Wollaars wilde de studiogast niet Wilders en Baudet de schuld geven. En Wollaars deed nog wel zo z'n best. https://t.co/obV2nFRvW0 reageer retweet

Toen ik die Wollaars voor het eerst op tv zag (was nog voordat hij bij Nieuwsuur zat) kwam spontaan mijn maaginhoud omhoog. Verbaast me dan ook niks dat Nieuwsuur hem contracteerde. Nieuwsuur/Propagandauur aast wel vaker op dat soort ranzige huichelachtige leugenachtige onbetrouwbare figuren.

Die zelfgenoegzame deugende koppen. Om te kotsen. En dat is alleen nog hun kop. Wat ze propaganderen is helemaal om te huilen.

Up! Network heeft ook nog een item gemaakt over het verschil in berichtgeving van de Nederlandse media over de 2 aanslagen in de VS.

quote:

Op donderdag 2 mei 2019 09:40 schreef LXIV het volgende:
Is de informatie op de site van Karkens nu aantoonbaar niet juist? Anders begrijp ik niet waarom dit topic in BNW staat, dan hoort het gewoon in NWS thuis.

De ironie is dat berichtgeving van de NOS zonder scrupules in NWS wordt geplaatst in plaats van BNW waar ze thuishoort en dat deze post in BNW staat. De omgekeerde wereld!

Je profielfoto doet je eer.aan. Je bent een baby/kind die aan een sigaret trekt. Niet bijster slim.

quote:

Op zondag 11 augustus 2019 02:55 schreef Arthur_Spooner het volgende:

twitter:

ChrisvandenBos twitterde op zaterdag 10-08-2019 om 18:07:08 Pedofiele miljardair Epstein pleegt zelfmoord in zijn cel.Verbazend dat deze grote vriend van de democraten dat kon.Maar als de #NPO daar om 18.00 uur aandacht aan schenkt, wat zien we dan?Beelden samen met Donald Trump.Wat een walgelijke linkse propaganda zender is het toch. reageer retweet

Het werd getoond in de zin van vrienden met de machtigen der aarde en wie is er machtiger dan de president van de VS (afgezien van Rupert Murdoch die weer aan zijn touwtjes trekt:P)? De hele relevantie van het nieuws is juist dat Epstein dergelijke connecties had.

quote:

Op zondag 11 augustus 2019 03:00 schreef ExtraWaskracht het volgende:

[..]

Het werd getoond in de zin van vrienden met de machtigen der aarde en wie is er machtiger dan de president van de VS (afgezien van Rupert Murdoch die weer aan zijn touwtjes trekt:P)? De hele relevantie van het nieuws is juist dat Epstein dergelijke connecties had.

Ze waren geen vrienden. Ja heel lang geleden, niet echt relevant.

quote:

Op zondag 11 augustus 2019 15:28 schreef Arthur_Spooner het volgende:

[..]

twitter:

SnouckHurgronje twitterde op zondag 11-08-2019 om 10:27:14 Bizar hoe MSM de oppervlakkige connectie tussen Epstein en Trump uitvergroot, terwijl Bill Clinton 26x met Epstein's "Lolita Express" mee reisde naar zijn "Pedophile Island". Feiten dienen hun politieke agenda niet, leugens wel... reageer retweet

In veel berichtgeving wordt Bill Clinton wel degelijk genoemd. Raar dat dit fabeltje steeds herhaald wordt. Daarbij is de huidige president iemand met macht, Bill Clinton historisch wel interessant, maar verder niet. Logisch dus dat er ietsje meer ingezoomd wordt op de huidige machthebber.

Als de situatie omgekeerd was geweest, dus Bill Clinton nu president en Trump toen, dan had ik het wel vreemd gevonden als Trump iets meer werd uitvergroot.

quote:

Op zondag 11 augustus 2019 15:28 schreef Arthur_Spooner het volgende:

[..]

twitter:

SnouckHurgronje twitterde op zondag 11-08-2019 om 10:27:14 Bizar hoe MSM de oppervlakkige connectie tussen Epstein en Trump uitvergroot, terwijl Bill Clinton 26x met Epstein's "Lolita Express" mee reisde naar zijn "Pedophile Island". Feiten dienen hun politieke agenda niet, leugens wel... reageer retweet

Dom gelul weer. De NOS noemt notabene Clinton nog in de uitzending.

En in het fragment wat wordt getoond, wordt Trump alleen zijdelings genoemd en was verder niet echt relevant voor het item, behalve dan om wat duiding te geven m.b.t. de beelden.

"Morgen gaat Trump shinen met zijn economische cijfers" .

Was helaas weer een minuutje getuige van Nieuwsuur. Eventjes een minuutje chipjes eten, even de tv aan. Die woorden kwamen dus uit de mond van een politiek deskundige van onze totaal onpartijdige Staatsomroep , wiens reputatie boven elke twijfel is en wiens naam niet door het slijk gehaald mag worden, in het programma Nieuwspropaganda-uur. En dan ook nog die eeuwig huilende deugende kop van Janco Bosch van Rosenthal erbij.

https://nos.nl/artikel/22(...)grens-bij-ceuta.html

onze huichelachtige staatsomroep heeft opeens een ander toontje als het om Ceuta gaat.

De grenscontrole op de grens van Ceuta heeft de goedkeuring van het goedvolk en van de EU... en toevallig opeens verandert het toontje van onze staatsomroep. Waar onze staatsomroep, D66 en gelijksoortig volk het altijd heeft over het redden van vluchtelingen spreekt de staatsomroep opeens over "Migranten die door de Spaanse politie konden worden opgepakt ".

Waarom, waarom, vraag je je af.

Wordt er eigenlijk nog wel eens iets zinnigs uitgezonden op dat staatsjournaal? Exclaimer: ik kijk er nooit meer naar, probeer het zelfs te ontwijken maar soms op een toevallig moment zie ik die treurnis aan. Ik meen me te herinneren, maar ik weet het niet zeker omdat ik het zo gauw mogelijk probeer te vergeten, maar ik meen me te herinneren dat ik afgelopen week, op een zwak moment naar het staatsjournaal keek, en meende hysterische bewoordingen te horen over zuurstoftekort vanwege branden Brazilië en meende onze activistische staatsjournaal zien openen met Hiddema die kritiek had op FVD. Ik weet het niet zeker want ik wil de onzin van onze staatsomroep niet zien en als ik het zie wil ik het zo snel mogelijk vergeten.

https://nos.nl/artikel/23(...)n-buitenlanders.html

Nooit heeft de staatsomroep enige belangstelling getoond over de moorden op en martelingen van blanke boeren in Zuid-Afrika en nu dit.

Wat een suggestieve foto opeens van de NOS.



Het deugen met Zuid-Afrikanen is kennelijk uitgewerkt. En meteen gooien ze ze onder de bus omdat er verser deugmateriaal is om beter mee te deugen: nieuwe immigranten in Zuid-Afrika.

[ Bericht 2% gewijzigd door Braindead2000 op 06-09-2019 06:09:13 ]

Geen enkele aandacht van de NOS voor deze vrouw die in Zuid-Afrika doodvermoord en gemarteld werd omdat ze blank is.Koppijn voor de deugers van de staatsomroep: ze is een vrouw, daar kunnen we mee shinen, maar ze is ook wit. Het feit dat ze wit was gaf de de doorslag: .Geen aandacht daar aan geven.

[ Bericht 15% gewijzigd door Braindead2000 op 06-09-2019 05:48:10 ]

En dan lees je dit weer:

https://nos.nl/artikel/23(...)t-voor-lelystad.html

Huichelachtiger volk dan het het personeelsbestand van de staatsomroep of de politici van D66 of de CU bestaat bijna niet.

"De Europese Commissie heeft ingestemd met de regeling die het mogelijk maakt om vluchten te verdelen tussen Schiphol en Lelystad Airport". Dit is al bijzonder ergerlijk.

Waarom the fuck bemoeit dat imbeciele instituut de EU zich daarmee?

brainmadviesmad

"KLM

Doel van deze verkeersverdeelregeling is om ervoor te zorgen dat er minder vakantievluchten vanaf Schiphol vertrekken, zodat er ruimte ontstaat voor groei van zakelijke en overstapvluchten op de luchthaven. Lelystad zou daarmee een overloopluchthaven worden. Onder andere D66 en de ChristenUnie hadden die eis gesteld."

Hypocriet D66 en zijn tampon, de Christenhondenunie op zijn best: Het eigen volk, dat ze als smerig zien, beletten op vakantie te gaan en tegelijkertijd de rode loper uitrollen voor buitenlandse toeristen.

Topambtenaren van het ministerie van Justitie hebben zich inhoudelijk bemoeid met de strafzaak tegen PVV-leider Geert Wilders. Zij drongen er bij het Openbaar Ministerie (OM) op aan om Wilders in de zaak over 'minder Marokkanen'-uitspraken zo stevig mogelijk aan te pakken.

Dit blijkt uit nog geheime documenten die in bezit zijn van RTL Nieuws. Vorige week onthulden we dát er bemoeienis was, uit de inhoud blijkt nu hoe ver dit ging. (De documenten kun je hier lezen.)

'Schandalig'

De bemoeienis ligt zeer gevoelig, omdat het gaat om een strafzaak tegen een oppositieleider. Ministerie en OM ontkenden tot voor kort iedere vorm van inhoudelijk overleg en afstemming over de zaak-Wilders. De PVV-leider reageert verbijsterd op de nieuwe onthullingen en noemt het 'schandalig'.

Uit de stukken blijkt nu dat ambtenaren het OM voedden met argumenten tegen Wilders, die een opponent was van de toenmalig minister, VVD'er Ivo Opstelten. Zij noemen zijn uitspraken 'kwaadaardig' en 'racistisch'. Als deze ambtenaren een zeer vertrouwelijk ambtsbericht van het College van procureurs-generaal aan minister Opstelten van 10 september 2014 hebben gelezen, vraagt een van hen zich af: "Is het OM wel overtuigd van de wenselijkheid en haalbaarheid van vervolging?"

Geen reden voor strafzaak

Zij adviseren het OM er juridisch met gestrekt been in te gaan. De aanleiding is discussie binnen het OM over de zaak. Het OM Den Haag wilde de strafzaak rond de eerste 'minder Marokkanen'-uitspraak op 12 maart 2014 zelfs seponeren, zo bleek vorige week, ruim vijf jaar later. En de eigen experts van het OM, van het Landelijk Expertisecentrum Discriminatie, zagen ook in de uitspraken op de verkiezingsavond van 19 maart 2014 geen goede reden voor een strafzaak. Zij vonden de uitspraken 'niet onnodig grievend'.

Miniatuurvoorbeeld Lees ook:
De Wilders-files: waarom geheime stukken over bemoeienis OM explosief zijn
De topambtenaren vonden dat Wilders niet alleen moest worden vervolgd voor de uitspraken op de verkiezingsavond, maar ook moest worden aangepakt voor de eerste uitspraken, omdat anders de héle zaak 'juridisch-inhoudelijk' niet vol te houden zou zijn.

"Ik zou dit aan de rechter overlaten en zo min mogelijk beperkingen aanbrengen in hetgeen je voorlegt aan de rechter." De ambtenaren geven verder een reeks juridische adviezen, ook over hoe het OM inhoudelijk moet omgaan met verweren van de verdediging. Letterlijk: "Over een aantal punten heb ik vandaag al wel even met de collega van het Pag (parket-generaal, het OM, red.) gesproken." En: "Ik zal de punten die je noemt aan de collega van het OM meegeven."

'Onvoorstelbaar'

Wilders kondigt aan dat hij en zijn advocaat Knoops het Hof opnieuw zullen vragen het proces te stoppen. Dinsdag dient het hoger beroep weer. Wilders: "Het is onvoorstelbaar dat het ministerie van Justitie zich tot in detail met mijn zaak heeft bemoeid. Het lijkt een hetze, een afrekening van de VVD-minister en zijn departement, tegen mij."

Wilders: 'Stop mijn proces, parlementaire enquête nodig'

De PVV-leider wijst erop dat de beïnvloeding door de ambtenaren daadwerkelijk gevolgen had. In het ambtsbericht van het College van procureurs-generaal werd namelijk niets gezegd over het 'dat gaan we regelen', zoals Wilders in maart 2014 zei bij de 'minder, minder'-uitspraken. De topambtenaren drongen er bij het OM op aan dit Wilders wel ten laste te leggen, omdat dat juridisch sterker was. Dit punt werd december 2014 inderdaad opgenomen in de dagvaarding.

'Grapperhaus niet open geweest'

PvdA-Kamerlid Attje Kuijken zegt dat 'opnieuw de schijn van politieke bemoeienis' met het proces-Wilders ontstaat, terwijl iedere vorm van overleg juist steeds was ontkend: "Ik wil uitleg van minister Grapperhaus over wat er is besproken met het OM en ook weten waarom de minister hier niet eerder open over is geweest."

D66-Kamerlid Maarten Groothuizen: "Als ik dit lees, vind ik dat ambtenaren van het ministerie te veel 'meedenken' met de inhoud van de zaak. Ik vind dat merkwaardig. Het OM is geen buitendienst van het ministerie, maar een deel van onze magistratuur. Het lijkt erop dat het departement heel veel controle wil hebben. Dat past in het beeld dat ambtenaren koste wat het kost proberen hun bewindspersoon uit de wind te houden."

Meelezen

Opmerkelijk in de documenten is ook de opmerking van een topambtenaar: "Krijgen we het requisitoir vooraf, zoals in de zaak-Martijn? (Het verbod op pedofielen-vereniging Martijn, red.) Dat zou ik verstandig vinden, dat kunnen jij en X 'meelezen' en waar nuttig opmerkingen doorgeven."

Minister Grapperhaus van Justitie en Veiligheid zegt in een reactie dat het gaat om stukken die zijn ingebracht in de strafzaak. "Dit betekent dat mij uiterste terughoudendheid past ten aanzien van de inhoud van de overlegde documenten. Ik zal mij daarom – juist omdat ik mij niet meng in individuele strafzaken –daarover nu niet uitlaten." Het ministerie geeft geen antwoord op de vraag van RTL Nieuws of ook in de zaak Wilders over het requisitoir is overlegd tussen OM en ministerie.

Grapperhaus heeft in antwoorden op Kamervragen steeds benadrukt dat híj zich 'niet mengt in individuele strafzaken'.
https://www.rtlnieuws.nl/(...)-openbaar-ministerie

Ik ga even tot 1000 tellen voor ik hier op reageer.

Ik had dit eigenlijk in een nieuw topic moeten openen want het smerige tuig van onze staatsomroep speelt hierin maar een bijrol. Het grotere corruptere tuig, deze corrupte regering en de vorige met hun corrupte ambtenaren zijn de hoofdschuldigen.

Hoewel dit nieuwsbericht vies en smerig is en de smerigheid van de Rutte-dynastie en zijn trawanten blootlegt is het niet zo schokkend, want ieder persoon met gezond verstand wist dat al, is het niet zo misselijk als die schijnheilige reacties van D66 en PVDA.

Edit: het nieuwsbericht is niet vies en smerig, het nieuwsbericht legt de smerigheid en viezigheid van deze en de vorige regering bloot.

[ Bericht 16% gewijzigd door Braindead2000 op 08-09-2019 19:54:43 ]

Ben weer ontopic dankzij onze huichelachtige staatsomroep.

https://nos.nl/artikel/23(...)rokkanen-proces.html