NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Simone Weimans: 'Rick Nieman had Thierry Baudet moeten corrigeren'
Rick Nieman had Thierry Baudet "moeten confronteren met de waarheid" toen de politicus beweerde dat fascisme een linkse stroming is, vindt NOS-nieuwslezer Simone Weimans.
De Forum voor Democratie-leider was begin april te gast in Niemans talkshow WNL op Zondag en zei in het programma onder andere dat fascisme is voortgekomen uit het communisme en dat de Italiaanse dictator Benito Mussolini (1883-1945) lid was van de Italiaanse communistische partij.
Voor deze beweringen zijn amper tot geen bewijzen te vinden, maar Nieman corrigeerde de politicus niet. Volgens Weimans had hij dat wel moeten doen.
"Als journalist moet je onafhankelijk en kritisch zijn. Je moet je feiten op orde hebben. Als je iemand interviewt en het gaat over die periode, over fascisme, dan moet je weten hoe het zit", aldus Weimans in een interview in de VARAgids.
"De Tweede Wereldoorlog is een heel belangrijke periode in de wereldgeschiedenis die we elk jaar herdenken, waar we het elk jaar over hebben. Als iemand dingen zegt die niet kloppen, dan moet je die persoon confronteren met de waarheid, met de feiten. Mijn advies aan journalisten zou zijn: bereid je goed voor."
'Ik vraag me elk jaar af hoe dit heeft kunnen gebeuren'
Weimans is op professioneel vlak actief betrokken bij het herdenken van de Tweede Wereldoorlog. Ze presenteert op 4 en 5 mei meerdere NOS-programma's, die in het teken staan van de Dodenherdenking en Bevrijdingsdag.
"Op 4 mei heerst de kalmte van het herdenken en terugblikken op de verhalen van toen, bijvoorbeeld van verzetsstrijders. Ik vind het altijd mooi om die verhalen te horen en tegelijkertijd vraag ik me elk jaar weer af hoe dit heeft kunnen gebeuren. En tja, als je kijkt naar wat er nu in de wereld gebeurt, dan hou ik mijn hart vast."
https://www.nu.nl/media/5(...)eten-corrigeren.html
NOS Fakenewslezeres met een mening, donderstraal een end op joh.
Rick Nieman had Thierry Baudet "moeten confronteren met de waarheid" toen de politicus beweerde dat fascisme een linkse stroming is, vindt NOS-nieuwslezer Simone Weimans.
De Forum voor Democratie-leider was begin april te gast in Niemans talkshow WNL op Zondag en zei in het programma onder andere dat fascisme is voortgekomen uit het communisme en dat de Italiaanse dictator Benito Mussolini (1883-1945) lid was van de Italiaanse communistische partij.
Voor deze beweringen zijn amper tot geen bewijzen te vinden, maar Nieman corrigeerde de politicus niet. Volgens Weimans had hij dat wel moeten doen.
"Als journalist moet je onafhankelijk en kritisch zijn. Je moet je feiten op orde hebben. Als je iemand interviewt en het gaat over die periode, over fascisme, dan moet je weten hoe het zit", aldus Weimans in een interview in de VARAgids.
"De Tweede Wereldoorlog is een heel belangrijke periode in de wereldgeschiedenis die we elk jaar herdenken, waar we het elk jaar over hebben. Als iemand dingen zegt die niet kloppen, dan moet je die persoon confronteren met de waarheid, met de feiten. Mijn advies aan journalisten zou zijn: bereid je goed voor."
'Ik vraag me elk jaar af hoe dit heeft kunnen gebeuren'
Weimans is op professioneel vlak actief betrokken bij het herdenken van de Tweede Wereldoorlog. Ze presenteert op 4 en 5 mei meerdere NOS-programma's, die in het teken staan van de Dodenherdenking en Bevrijdingsdag.
"Op 4 mei heerst de kalmte van het herdenken en terugblikken op de verhalen van toen, bijvoorbeeld van verzetsstrijders. Ik vind het altijd mooi om die verhalen te horen en tegelijkertijd vraag ik me elk jaar weer af hoe dit heeft kunnen gebeuren. En tja, als je kijkt naar wat er nu in de wereld gebeurt, dan hou ik mijn hart vast."
https://www.nu.nl/media/5(...)eten-corrigeren.html
NOS Fakenewslezeres met een mening, donderstraal een end op joh.
Het probleem is natuurlijk dat er geen goede reden is waarom het over die periode zou moeten gaan als je de politicus Baudet interviewt.quote:"Als journalist moet je onafhankelijk en kritisch zijn. Je moet je feiten op orde hebben. Als je iemand interviewt en het gaat over die periode, over fascisme, dan moet je weten hoe het zit"
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Nog al vergezocht. Beaudet is geen fascist. Al willen veel linksmensen hem dat etiquette wel opplakken om hem de mond te kunnen snoeren.
'Je gaat het pas zien als je het doorhebt'
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
Maar het is niet de waarheid, Simone. Fascisme en communisme (het eindstation van socialisme) delen zeer veel kenmerken. Een sterke leider, veel macht voor de staat, focus op het collectief in plaats van het individu. Beide geloven in de vernietiging van de oude wereld, het bouwen van een nieuwe internationale wereldorde, beiden waren zeer negatief over de bourgeoisie levenswijze. Beide verwerpen kapitalisme en bankiersystemen.
En het belangrijkste: beide wijzen zondebokken aan om alle problemen op af te wentelen. Vooral intellectuelen en leden van etnische bevolkingsgroepen moeten het ontgelden. Zowel in Nazi Duitsland als Sovjet Rusland had je als bv. Jood niet echt een fijn leven.
Het zijn twee ideologische zusters. Alleen staat in communisme/socialisme de klassenstrijd centraal en neemt in het fascisme de nationale identiteit een prominentere plek in. Hoewel dat ook inwisselbaar is soms, zie bijvoorbeeld de Sovjet-Unie.
Het is niet voor niets dat veel fascistische leiders, zoals Mussolini, in hun jeugd overtuigd socialist waren. Het is als kiezen tussen chocolade en vanille ijs. Het is allebei ijs.
En het belangrijkste: beide wijzen zondebokken aan om alle problemen op af te wentelen. Vooral intellectuelen en leden van etnische bevolkingsgroepen moeten het ontgelden. Zowel in Nazi Duitsland als Sovjet Rusland had je als bv. Jood niet echt een fijn leven.
Het zijn twee ideologische zusters. Alleen staat in communisme/socialisme de klassenstrijd centraal en neemt in het fascisme de nationale identiteit een prominentere plek in. Hoewel dat ook inwisselbaar is soms, zie bijvoorbeeld de Sovjet-Unie.
Het is niet voor niets dat veel fascistische leiders, zoals Mussolini, in hun jeugd overtuigd socialist waren. Het is als kiezen tussen chocolade en vanille ijs. Het is allebei ijs.
De ironie is dat deze mensen de Baudet types verwijten dat ze op angst inspelen.quote:Op dinsdag 30 april 2019 13:16 schreef Red_85 het volgende:
Nog al vergezocht. Beaudet is geen fascist. Al willen veel linksmensen hem dat etiquette wel opplakken om hem de mond te kunnen snoeren.
Ze doen zelf niet anders.
Als mijn post niet duidelijk is, moet je misschien even je sarcasmeradar aanzetten.
Steeds meer uitspraken van Baudet bevreemden mij, een partij met een aantal degelijke standpunten maar dreigt ten onder te gaan door steeds meer uitspraken met steeds minder grondslag. Wel entertainment op tv, dat wel.
Het probleem met de door Weimans gewenste correctie is de verontwaardiging altijd maar één kant op werkt, namelijk linksaf. Stel dat Baudet had beweerd dat Geert Wilders een soort neo-nazi is (wat natuurlijk onzin is), dan had Weimans geen krimp gegeven over dat Nieman dit had moeten corrigeren.
Zie ook de opmerkingen over "hoe het heeft kunnen gebeuren". Alsof het nazisme er "ineens" was, alsof daar geen oorzaken aan ten grondslag lagen, zoals de economische crisis in de jaren 30. Alsof de huidige machtspartijen - neem bijvoorbeeld de EU - geen veranwoordelijkheid dragen voor de verdeling van welvaart en economisch perspectief anno 2019.
Een derde punt: je moet zeker van je zaak zijn om iemand tijdens een live-gesprek te corrigeren. De interviewer heeft zich niet noodzakelijkerwijs voorbereid op het thema fascisme. Je moet maar net de kennis paraat hebben om de geïnterviewde meteen tegen te spreken of te corrigeren.
Zie ook de opmerkingen over "hoe het heeft kunnen gebeuren". Alsof het nazisme er "ineens" was, alsof daar geen oorzaken aan ten grondslag lagen, zoals de economische crisis in de jaren 30. Alsof de huidige machtspartijen - neem bijvoorbeeld de EU - geen veranwoordelijkheid dragen voor de verdeling van welvaart en economisch perspectief anno 2019.
Een derde punt: je moet zeker van je zaak zijn om iemand tijdens een live-gesprek te corrigeren. De interviewer heeft zich niet noodzakelijkerwijs voorbereid op het thema fascisme. Je moet maar net de kennis paraat hebben om de geïnterviewde meteen tegen te spreken of te corrigeren.
De radicale islam en het nazisme delen ook veel kenmerken. Denk aan de homo- en Jodenhaat en kijk ook naar de wijze waarop de ideologie in kwestie boven de wet wordt geplaatst. Maar ja, zoiets zul je een NOS-journalist nooit horen zeggen.quote:
Maar het is niet de waarheid, Simone. Fascisme en communisme (het eindstation van socialisme) delen zeer veel kenmerken. Een sterke leider, veel macht voor de staat, focus op het collectief in plaats van het individu. Beide geloven in de vernietiging van de oude wereld, het bouwen van een nieuwe internationale wereldorde, beiden waren zeer negatief over de bourgeoisie levenswijze. Beide verwerpen kapitalisme en bankiersystemen.
En het belangrijkste: beide wijzen zondebokken aan om alle problemen op af te wentelen. Vooral intellectuelen en leden van etnische bevolkingsgroepen moeten het ontgelden. Zowel in Nazi Duitsland als Sovjet Rusland had je als bv. Jood niet echt een fijn leven.
Het zijn twee ideologische zusters. Alleen staat in communisme/socialisme de klassenstrijd centraal en neemt in het fascisme de nationale identiteit een prominentere plek in. Hoewel dat ook inwisselbaar is soms, zie bijvoorbeeld de Sovjet-Unie.
Het is niet voor niets dat veel fascistische leiders, zoals Mussolini, in hun jeugd overtuigd socialist waren. Het is als kiezen tussen chocolade en vanille ijs. Het is allebei ijs.
Er is zoveel ironisch rond die mensen.quote:
[..]
De ironie is dat deze mensen de Baudet types verwijten dat ze op angst inspelen.
Ze doen zelf niet anders.
- pretenderen alle meningen te respecteren, maar die van rechts verketteren om het minste
- pretenderen iedereen te respecteren, maar rechtsmensen hebben bij voorbaat geen rechten
'Je gaat het pas zien als je het doorhebt'
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
De hele discussie is irrelevant. Hitler was een vegetariër, maar dat maakt GL of de PvdD niet nazi. Een andere visie dan links (wat dat ook mag betekenen) op immigratie en de economische indeling maakt je ook geen nazi.
Wat ik echt een dieptepunt vond, is een of andere demonstratie van homoseksuelen waarbij enkele dramaqueens (pun intended) helemaal over de rooie gingen omdat er ook een conservatieve groep rond liep.quote:
[..]
Er is zoveel ironisch rond die mensen.
- pretenderen alle meningen te respecteren, maar die van rechts verketteren om het minste
- pretenderen iedereen te respecteren, maar rechtsmensen hebben bij voorbaat geen rechten
Als mijn post niet duidelijk is, moet je misschien even je sarcasmeradar aanzetten.
Ik denk dat het hoefijzer dichter bij de waarheid staat dan het links rechts lijntje wat veel mensen in hun hoofd hebben. Kijk naar die gasten van antifa en voorpost. Beide hebben niet iets tegen geweld en zitten aan de rand van de samenleving. Het is volgens mij heel wat makkelijker om een klein sprongetje te maken naar het andere uiteinde van het hoefijzer, dan als gematigd PvdA stemmer morgen te besluiten toch maar alle moslims te willen vergassen.quote:
Maar het is niet de waarheid, Simone. Fascisme en communisme (het eindstation van socialisme) delen zeer veel kenmerken. Een sterke leider, veel macht voor de staat, focus op het collectief in plaats van het individu. Beide geloven in de vernietiging van de oude wereld, het bouwen van een nieuwe internationale wereldorde, beiden waren zeer negatief over de bourgeoisie levenswijze. Beide verwerpen kapitalisme en bankiersystemen.
En het belangrijkste: beide wijzen zondebokken aan om alle problemen op af te wentelen. Vooral intellectuelen en leden van etnische bevolkingsgroepen moeten het ontgelden. Zowel in Nazi Duitsland als Sovjet Rusland had je als bv. Jood niet echt een fijn leven.
Het zijn twee ideologische zusters. Alleen staat in communisme/socialisme de klassenstrijd centraal en neemt in het fascisme de nationale identiteit een prominentere plek in. Hoewel dat ook inwisselbaar is soms, zie bijvoorbeeld de Sovjet-Unie.
Het is niet voor niets dat veel fascistische leiders, zoals Mussolini, in hun jeugd overtuigd socialist waren. Het is als kiezen tussen chocolade en vanille ijs. Het is allebei ijs.
Maar ze zijn niet hetzelfde. Fascisme zoals we dat in Europa kenden was absoluut niet 'links' te noemen.quote:
Maar het is niet de waarheid, Simone. Fascisme en communisme (het eindstation van socialisme) delen zeer veel kenmerken.
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
Waar stond de S in NSDAP ook alweer voor?
Reverend John Hicks: No. Those creatures were demons, creatures of
Satan inhabiting the bodies of our dead. And the demons are still
loose in this world, and the dead must be spiked.
Satan inhabiting the bodies of our dead. And the demons are still
loose in this world, and the dead must be spiked.
Waar was het woord NAZI ook alweer voor?
Reverend John Hicks: No. Those creatures were demons, creatures of
Satan inhabiting the bodies of our dead. And the demons are still
loose in this world, and the dead must be spiked.
Satan inhabiting the bodies of our dead. And the demons are still
loose in this world, and the dead must be spiked.
quote:Op dinsdag 30 april 2019 13:51 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Maar ze zijn niet hetzelfde. Fascisme zoals we dat in Europa kenden was absoluut niet 'links' te noemen.
Het waren socialisten. Dat lijkt mij toch links.
Op maandag 9 oktober 2023 13:31 schreef Nova het volgende:[/b]
Oh schatje, wat lief van je om dat te zeggen! Jij bent echt een prins op het witte paard voor mij. Met jou voel ik me zo geliefd en speciaal. Laten we nog lang samen genieten van sprookjesachtige avonturen en elkaar verwennen met veel knuffels en kusjes. O+ naar jou, mijn lieve prins! :*
Oh schatje, wat lief van je om dat te zeggen! Jij bent echt een prins op het witte paard voor mij. Met jou voel ik me zo geliefd en speciaal. Laten we nog lang samen genieten van sprookjesachtige avonturen en elkaar verwennen met veel knuffels en kusjes. O+ naar jou, mijn lieve prins! :*
Valt niets te corrigeren, fascisme stamt voort uit links gedachtegoed.
Vandaag de dag is een perfect voorbeeld in dat opzicht, "extreem rechts" houdt hoogstens wat demonstraties en wil BBQ'en voor een moskee, links wil dat met geweld voorkomen of de mond snoeren.
Vandaag de dag is een perfect voorbeeld in dat opzicht, "extreem rechts" houdt hoogstens wat demonstraties en wil BBQ'en voor een moskee, links wil dat met geweld voorkomen of de mond snoeren.
quote:
Nog al vergezocht. Beaudet is geen fascist. Al willen veel linksmensen hem dat etiquette wel opplakken om hem de mond te kunnen snoeren.
Wat ik dan weer typisch vind is dat jullie met oogkleppen op reageren. Mevrouw beweert in het interview helemaal niet dat Baudet fascistisch is. Ze beweert alleen dat fascisme niet voorkomt uit een linkse stroming.quote:
[..]
De ironie is dat deze mensen de Baudet types verwijten dat ze op angst inspelen.
Ze doen zelf niet anders.
Maar ik begrijp dat het lekker is om meteen over 'linksmensen' te gaan roeptoeteren.
Dat heeft die linkse kliek nog nooit weerhouden om zelf beweringen te doen die beter in hun straatje passen of waarbij ze anderen kunnen verketteren. Zelfs als blijkt dat hun beweringen niet kloppen, ze bevestigen keer op keer dat het een fascistische kliek is.quote:Voor deze beweringen zijn amper tot geen bewijzen te vinden
Misschien omdat Baudet er zelf over begon? Gooi er kwartje in en je wordt getrakteerd op een uiteenzetting over de vermeende verschrikkingen van 'links'.quote:
[..]
Het probleem is natuurlijk dat er geen goede reden is waarom het over die periode zou moeten gaan als je de politicus Baudet interviewt.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Fascinerend om dit een kwestie van links versus rechts van te maken. Wat het natuurlijk intrinsiek al is door de framing van Baudet.quote:
Het probleem met de door Weimans gewenste correctie is de verontwaardiging altijd maar één kant op werkt, namelijk linksaf.
In mijn optiek is het gewoon een kwestie van de correctie omdat hij namelijk een incorrecte bewering deed.
Maar daar zullen de Jordan Peterson-fans/bange witte mannen het waarschijnlijk sowieso mee oneens zijn. Prima.
Ja inderdaad, V. ja.
Serieus?quote:
Waar stond de S in NSDAP ook alweer voor?
https://www.britannica.com/story/were-the-nazis-socialists
Ja inderdaad, V. ja.
Een journalist heeft een mening of een feit die niet past in jouw ideologisch straatje en dan ga je die persoon verketteren.quote:
NOS Fakenewslezeres met een mening, donderstraal een end op joh.
Idd dat is veel makkelijker dan een betoog opbouwen dat fascisme een communistische stroming is . Want dat soort betogen bouwen is niet mogelijk.
Aldus... zijn Baudet en jouw persoon de brengers van fakenieuws.
Waarom zou een NOS-journalist uit het niets een betoog afsteken over de overeenkomsten tussen het nazisme en de radicale islam?quote:
[..]
De radicale islam en het nazisme delen ook veel kenmerken. Denk aan de homo- en Jodenhaat en kijk ook naar de wijze waarop de ideologie in kwestie boven de wet wordt geplaatst. Maar ja, zoiets zul je een NOS-journalist nooit horen zeggen.
Nieman had ook geen lezing hoeven geen over het ontstaan van het fascisme als reactie op de uitlatingen van Baudet. Hij had zijn gast kunnen/moeten wijzen op de onjuistheden die hij verspreidt.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Het is bij uitstek een kwestie van links versus rechts. Als Rick Nieman een interview met Jesse Klaver had en die had de grootst mogelijke onzin verkondigd zonder dat Nieman dat inhoudelijk corrigeerde, dan had Simone Weimans geen krimp gegeven. Dat weet iedereen met een beetje realiteitsbesef.quote:
[..]
Fascinerend om dit een kwestie van links versus rechts van te maken. Wat het natuurlijk intrinsiek al is door de framing van Baudet.
In mijn optiek is het gewoon een kwestie van de correctie omdat hij namelijk een incorrecte bewering deed.
Maar daar zullen de Jordan Peterson-fans/bange witte mannen het waarschijnlijk sowieso mee oneens zijn. Prima.
Iets soortgelijks zie je bij de benadering van de recente terreuraanslag in Christchurch versus de terreuraanslagen in Sri Lanka. Christchurch was gericht tegen moslims en was een eenmansdaad. Alles wordt uit de kast gehaald om de motieven en inspiratiebronnen van de man te belichten. Onder meer Wilders en Baudet worden door het slijk gehaald, alsof zij dit soort terreur aanmoedigen.
Bij de meervoudige, organisatorisch goed gecoördineerde, islamitische aanslagen in Sri Lanka wordt die analyse niet gemaakt. Geen woord over haatimams, politici, laat staan de Koran als drijfveer. De teneur is dan vooral: "we moeten dit niet op alle moslims projecteren". Nieuwsuur heeft werkelijk een huzarenstukje laten zien op dat vlak.
En mensen die het extreem-linkse taalgebruik "witte mannen" overnemen, zijn a) veel linkser dan ze zelf in de gaten hebben en b) totaal niet serieus te nemen. Leer mij selectieve verontwaardiging herkennen; het gaat er werkelijk al jaren, zo niet decennia, zo aan toe.
Dat komt vooral doordat aanslagen uit rechts-extremistische hoek een betrekkelijk nieuw fenomeen zijn. Zo'n 8chan-figuur dat vijftig moslims overhoop schiet, vraagt om duiding. Soortgelijke acties zijn nog maar zelden voorgekomen en daarom storten de media zich er vol op. Wat is de alt right? Door welke ideeën wordt deze beweging gedreven? Waarom schiet zo'n recht-extremist moslims overhoop? Allemaal relevante vragen die antwoord behoeven.quote:
Iets soortgelijks zie je bij de benadering van de recente terreuraanslag in Christchurch versus de terreuraanslagen in Sri Lanka. Christchurch was gericht tegen moslims en was een eenmansdaad. Alles wordt uit de kast gehaald om de motieven en inspiratiebronnen van de man te belichten. Onder meer Wilders en Baudet worden door het slijk gehaald, alsof zij dit soort terreur aanmoedigen.
Bij de meervoudige, organisatorisch goed gecoördineerde, islamitische aanslagen in Sri Lanka wordt die analyse niet gemaakt. Geen woord over haatimams, politici, laat staan de Koran als drijfveer. De teneur is dan vooral: "we moeten dit niet op alle moslims projecteren". Nieuwsuur heeft werkelijk een huzarenstukje laten zien op dat vlak.
In de nasleep van 9/11, werden die vragen ook gesteld. Wat is Al Qaida? Wie is Bin Laden? Wat houdt moslimextremisme precies in? Wat zijn de gevaren ervan? Al bijna twintig jaar lezen en zien we in de media verhalen en reportages over de radicale islam en het leed dat deze idioterie veroorzaakt. Is het na Sri Lanka werkelijk nodig om voor de 400e keer uit te leggen wat moslimextremisme inhoudt?
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Waarom zou een NOS-journalist zich bemoeien met de inhoud van een interview in een programma van een andere omroep?quote:
[..]
Waarom zou een NOS-journalist uit het niets een betoog afsteken over de overeenkomsten tussen het nazisme en de radicale islam?
Nieman had ook geen lezing hoeven geen over het ontstaan van het fascisme als reactie op de uitlatingen van Baudet. Hij had zijn gast kunnen/moeten wijzen op de onjuistheden die hij verspreidt.
Waarom is het van belang of deze vrouw een NOS-journalist is of niet?quote:
[..]
Waarom zou een NOS-journalist zich bemoeien met de inhoud van een interview in een programma van een andere omroep?
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
Misschien moeten we wachten tot Klaver zoiets doms zegt als dat fascisme links is?quote:
[..]
Het is bij uitstek een kwestie van links versus rechts. Als Rick Nieman een interview met Jesse Klaver had en die had de grootst mogelijke onzin verkondigd zonder dat Nieman dat inhoudelijk corrigeerde, dan had Simone Weimans geen krimp gegeven. Dat weet iedereen met een beetje realiteitsbesef.
Tsja, en in Amerika zijn het afgelopen jaar alleen maar wit-nationalistische aanslagen geweest, maar vanochtend op het nieuws gaat het ook over een verijdelde aanslag door een moslim, terwijl ik dat andere statistiek niet ben tegengekomen hier. Ping. Pong.quote:Iets soortgelijks zie je bij de benadering van de recente terreuraanslag in Christchurch versus de terreuraanslagen in Sri Lanka. Christchurch was gericht tegen moslims en was een eenmansdaad. Alles wordt uit de kast gehaald om de motieven en inspiratiebronnen van de man te belichten. Onder meer Wilders en Baudet worden door het slijk gehaald, alsof zij dit soort terreur aanmoedigen.
Bij de meervoudige, organisatorisch goed gecoördineerde, islamitische aanslagen in Sri Lanka wordt die analyse niet gemaakt. Geen woord over haatimams, politici, laat staan de Koran als drijfveer. De teneur is dan vooral: "we moeten dit niet op alle moslims projecteren". Nieuwsuur heeft werkelijk een huzarenstukje laten zien op dat vlak.
Wat jij wilt. Nogmaals ik herken mij niet in 'extreem-links'. Maar ik constateer wel een hoop boze witte mannen.quote:En mensen die het extreem-linkse taalgebruik "witte mannen" overnemen, zijn a) veel linkser dan ze zelf in de gaten hebben en b) totaal niet serieus te nemen. Leer mij selectieve verontwaardiging herkennen; het gaat er werkelijk al jaren, zo niet decennia, zo aan toe.
Ja inderdaad, V. ja.
Waarom niet?quote:
[..]
Waarom zou een NOS-journalist zich bemoeien met de inhoud van een interview in een programma van een andere omroep?
Het werd haar waarschijnlijk gevraagd door de interviewer. Dan geeft ze antwoord. Prima, toch?
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Waar staat de D in DPRK ook alweer voor?quote:
Waar stond de S in NSDAP ook alweer voor?
They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.
Ja, dit soort geneuzel zie ik vaker 'NOS staatsomroep', 'fake news' etcetera. Vaak omlijst metquote:
Een NOS'er die begint over onafhankelijk, kritisch en feiten
of smileys.Je zal het wel weten dan.
Ja inderdaad, V. ja.
Waarom zou jij je bemoeien met haar mening?quote:
[..]
Waarom zou een NOS-journalist zich bemoeien met de inhoud van een interview in een programma van een andere omroep?
Ja inderdaad, V. ja.
Elfletterig heeft nogal een hekel aan de NOS. Vandaar.quote:
[..]
Waarom zou jij je bemoeien met haar mening?
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
...maar dat is dan toch aan Nieman? Of is dat ook de schuld van de NOS?quote:
[..]
Het probleem is natuurlijk dat er geen goede reden is waarom het over die periode zou moeten gaan als je de politicus Baudet interviewt.
Ja inderdaad, V. ja.
Ja, waarom niet? Waarom zou je bij een terreurdaad met 300 doden niet uit de doeken doen wie verantwoordelijk zijn en wat hun drijfveren zijn?quote:
Is het na Sri Lanka werkelijk nodig om voor de 400e keer uit te leggen wat moslimextremisme inhoudt?
De vertoning bij Nieuwsuur was te bizar voor woorden. Een deskundige die hakkelde en stuntelde om het woord islam-extremisme over de lippen te krijgen, gevolgd door een serie vloeiende volzinnen - een vlammend betoog - over dat deze terreuraanslagen niet op alle moslims moeten projecten.
Wat de NOS betreft: kijk SVP nog even na hoe de NOS gisteren de mening van een kleine groep jongeren op een MBO in Amsterdam over Dodenherdenking maatgevend maakt voor alle jongeren in Nederland: https://www.geenstijl.nl/(...)e-oorlogen-op-4-mei/
En kom SVP niet aan met opmerkingen als "GeenStijl
", maar klik even door naar de onderliggende bronnen en onderzoeken. Gaat Simone Weimans zich hier ook over opwinden? Het is haar eigen omroep, haar eigen baas, die nieuws manipuleert en verdraait.
De mevrouw in kwestie is nieuwslezer, wat objectiviteit veronderstelt. En ze werkt bij de NOS; een omroep die ook objectief hoort te zijn.quote:Op dinsdag 30 april 2019 14:57 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Waarom is het van belang of deze vrouw een NOS-journalist is of niet?
Beide zinnen zijn compleet belachelijke onzin, en daarnaast niet eens een antwoord op mijn vraag. Daarnaast nog weer is dit allemaal offtopic, het gaat er om wat deze vrouw zegt. Wat een wanvertoning, ga je schamen.quote:
[..]
De mevrouw in kwestie is nieuwslezer, wat objectiviteit veronderstelt. En ze werkt bij de NOS; een omroep die ook objectief hoort te zijn.
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
Kom op, kerel. Wie probeer je nou voor de gek te houden? Al bijna twintig jaar is de islam onderwerp van discussie, zowel nationaal als internationaal. Na 9/11, Londen, Madrid en Brussel zijn complete kranten volgeschreven over moslimextremisme, radicalisering, het kalifaat, cellen in het westen, etc. Na Charlie Hebdo stond de halve wereld met een kaarsje op een plein om zo de vrijheid van meningsuiting een steun in de rug te bieden.quote:
[..]
Ja, waarom niet? Waarom zou je bij een terreurdaad met 300 doden niet uit de doeken doen wie verantwoordelijk zijn en wat hun drijfveren zijn?
De vertoning bij Nieuwsuur was te bizar voor woorden. Een deskundige die hakkelde en stuntelde om het woord islam-extremisme over de lippen te krijgen, gevolgd door een serie vloeiende volzinnen - een vlammend betoog - over dat deze terreuraanslagen niet op alle moslims moeten projecten.
Het ging de afgelopen twintig jaar over de Hofstadgroep, Mohammed B, IS-strijders die naar het kalifaat trokken. Artikel na artikel werd geschreven over de gevaren van de radicale islam. Hoe moslimjongeren op internet worden vergiftigd door deze haatideologie. Dat we buurtvaders moeten inzetten om radicalisering in huiskamers tegen te gaan. Dat de integratie is gefaald en we moeten voorkomen dat moslimjongeren overhevelen naar de extreme vormen van hun geloof. In de politiek gaat het debat na debat na debat over de islam en de gevaren ervan. Zelfs de Algemene Beschouwingen werden op een gegeven moment gedomineerd door de islam-discussie.
En dan kom jij hier een beetje doen alsof het islamdebat wordt weggemoffeld. Nogmaals: wie houd je voor de gek?
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Die woorden heb ik nooit gebruikt.quote:
[..]
Ja, dit soort geneuzel zie ik vaker 'NOS staatsomroep', 'fake news' etcetera. Vaak omlijst met
Je zal het wel weten dan.
Wat is er niet objectief aan wat ze stelt?quote:
[..]
De mevrouw in kwestie is nieuwslezer, wat objectiviteit veronderstelt. En ze werkt bij de NOS; een omroep die ook objectief hoort te zijn.
"He who gives up freedom for safety deserves neither" Benjamin Franklin
Dus omdat ze bij de NOS werkt mag ze geen meningen hebben? Op haar Twitteraccount mag ze louter neutrale opinies posten? Op verjaardagen mag ze niet roepen dat Baudet een arrogante klerelijer is?quote:
[..]
De mevrouw in kwestie is nieuwslezer, wat objectiviteit veronderstelt. En ze werkt bij de NOS; een omroep die ook objectief hoort te zijn.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Dat is wel de taak van de '4e macht', inderdaad.
Gemiste kans dus, maar hij is niet de enige.
Gemiste kans dus, maar hij is niet de enige.
"The north remembers, Lord Davos. The north remembers, and the mummer’s farce is almost done.”
Hekel aan de NOS is een groot woord. Sommige dingen doen ze goed, maar op de objectiviteit is zeker het nodige aan te merken. De NOS pretendeert neutraal te zijn, maar heeft een duidelijk linkse signatuur. Ook bedrijft de NOS regelmatig activistische journalistiek: niet gebaseerd op feiten of op nieuws, maar puur op het agenderen van thema's, die uiteraard in de gewenste richting moeten worden gestuurd. Dit gaat over (relatieve) futiliteiten als het percentage vrouwen in de Top 2000, maar ook over grotere onderwerpen, zoals de toekomstige invulling van Dodenherdenking, etc.quote:
[..]
Elfletterig heeft nogal een hekel aan de NOS. Vandaar.
Het is "belachelijke onzin" dat een nieuwslezer en de NOS objectiviteit moeten uitstralen? Oké....quote:
[..]
Beide zinnen zijn compleet belachelijke onzin, en daarnaast niet eens een antwoord op mijn vraag. Daarnaast nog weer is dit allemaal offtopic, het gaat er om wat deze vrouw zegt. Wat een wanvertoning, ga je schamen.
Haar selectieve verontwaardiging: nu het in haar straatje past, roert ze zich.quote:Op dinsdag 30 april 2019 15:20 schreef Whiskers2009 het volgende:
[..]
Wat is er niet objectief aan wat ze stelt?
Dat is niet wat je zei. Denk je nou echt met zo'n keiharde leugen weg te komen? Kom op man...quote:
[..]
Het is "belachelijke onzin" dat een nieuwslezer en de NOS objectiviteit moeten uitstralen?
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
Dat fascisme en communisme op elkaar lijken betekent niet dat ze hetzelfde zijn of dezelfde oorsprong hebben.quote:
Maar het is niet de waarheid, Simone. Fascisme en communisme (het eindstation van socialisme) delen zeer veel kenmerken. Een sterke leider, veel macht voor de staat, focus op het collectief in plaats van het individu. Beide geloven in de vernietiging van de oude wereld, het bouwen van een nieuwe internationale wereldorde, beiden waren zeer negatief over de bourgeoisie levenswijze. Beide verwerpen kapitalisme en bankiersystemen.
De fascisten (neem een Hitler of Mussolini) waren juist uitermate anti-communistisch.
In de Sovjet-Unie hadden heel veel mensen geen prettig leven. Joden werden echter niet vervolgd omdat ze joods waren en hadden het bijvoorbeeld niet slechter dan christenen. Zoals in Nazi-Duitsland wel het geval was.quote:En het belangrijkste: beide wijzen zondebokken aan om alle problemen op af te wentelen. Vooral intellectuelen en leden van etnische bevolkingsgroepen moeten het ontgelden. Zowel in Nazi Duitsland als Sovjet Rusland had je als bv. Jood niet echt een fijn leven.
Wat bedoeel je met inwisselbaar? In de Sovjet-Unie stond de klassenstrijd niet centraal, maar de nationale identiteit wel?quote:Het zijn twee ideologische zusters. Alleen staat in communisme/socialisme de klassenstrijd centraal en neemt in het fascisme de nationale identiteit een prominentere plek in. Hoewel dat ook inwisselbaar is soms, zie bijvoorbeeld de Sovjet-Unie.
Wat socialistische of fascistische leiders in het verleden deden doet natuurlijk niet echt ter sprake.quote:Het is niet voor niets dat veel fascistische leiders, zoals Mussolini, in hun jeugd overtuigd socialist waren. Het is als kiezen tussen chocolade en vanille ijs. Het is allebei ijs.
|
|
