Het probleem is natuurlijk dat er geen goede reden is waarom het over die periode zou moeten gaan als je de politicus Baudet interviewt.quote:"Als journalist moet je onafhankelijk en kritisch zijn. Je moet je feiten op orde hebben. Als je iemand interviewt en het gaat over die periode, over fascisme, dan moet je weten hoe het zit"
De ironie is dat deze mensen de Baudet types verwijten dat ze op angst inspelen.quote:Op dinsdag 30 april 2019 13:16 schreef Red_85 het volgende:
Nog al vergezocht. Beaudet is geen fascist. Al willen veel linksmensen hem dat etiquette wel opplakken om hem de mond te kunnen snoeren.
De radicale islam en het nazisme delen ook veel kenmerken. Denk aan de homo- en Jodenhaat en kijk ook naar de wijze waarop de ideologie in kwestie boven de wet wordt geplaatst. Maar ja, zoiets zul je een NOS-journalist nooit horen zeggen.quote:Op dinsdag 30 april 2019 13:18 schreef Vader_Aardbei het volgende:
Maar het is niet de waarheid, Simone. Fascisme en communisme (het eindstation van socialisme) delen zeer veel kenmerken. Een sterke leider, veel macht voor de staat, focus op het collectief in plaats van het individu. Beide geloven in de vernietiging van de oude wereld, het bouwen van een nieuwe internationale wereldorde, beiden waren zeer negatief over de bourgeoisie levenswijze. Beide verwerpen kapitalisme en bankiersystemen.
En het belangrijkste: beide wijzen zondebokken aan om alle problemen op af te wentelen. Vooral intellectuelen en leden van etnische bevolkingsgroepen moeten het ontgelden. Zowel in Nazi Duitsland als Sovjet Rusland had je als bv. Jood niet echt een fijn leven.
Het zijn twee ideologische zusters. Alleen staat in communisme/socialisme de klassenstrijd centraal en neemt in het fascisme de nationale identiteit een prominentere plek in. Hoewel dat ook inwisselbaar is soms, zie bijvoorbeeld de Sovjet-Unie.
Het is niet voor niets dat veel fascistische leiders, zoals Mussolini, in hun jeugd overtuigd socialist waren. Het is als kiezen tussen chocolade en vanille ijs. Het is allebei ijs.
Er is zoveel ironisch rond die mensen.quote:Op dinsdag 30 april 2019 13:24 schreef thedeedster het volgende:
[..]
De ironie is dat deze mensen de Baudet types verwijten dat ze op angst inspelen.
Ze doen zelf niet anders.
Wat ik echt een dieptepunt vond, is een of andere demonstratie van homoseksuelen waarbij enkele dramaqueens (pun intended) helemaal over de rooie gingen omdat er ook een conservatieve groep rond liep.quote:Op dinsdag 30 april 2019 13:29 schreef Red_85 het volgende:
[..]
Er is zoveel ironisch rond die mensen.
- pretenderen alle meningen te respecteren, maar die van rechts verketteren om het minste
- pretenderen iedereen te respecteren, maar rechtsmensen hebben bij voorbaat geen rechten
Ik denk dat het hoefijzer dichter bij de waarheid staat dan het links rechts lijntje wat veel mensen in hun hoofd hebben. Kijk naar die gasten van antifa en voorpost. Beide hebben niet iets tegen geweld en zitten aan de rand van de samenleving. Het is volgens mij heel wat makkelijker om een klein sprongetje te maken naar het andere uiteinde van het hoefijzer, dan als gematigd PvdA stemmer morgen te besluiten toch maar alle moslims te willen vergassen.quote:Op dinsdag 30 april 2019 13:18 schreef Vader_Aardbei het volgende:
Maar het is niet de waarheid, Simone. Fascisme en communisme (het eindstation van socialisme) delen zeer veel kenmerken. Een sterke leider, veel macht voor de staat, focus op het collectief in plaats van het individu. Beide geloven in de vernietiging van de oude wereld, het bouwen van een nieuwe internationale wereldorde, beiden waren zeer negatief over de bourgeoisie levenswijze. Beide verwerpen kapitalisme en bankiersystemen.
En het belangrijkste: beide wijzen zondebokken aan om alle problemen op af te wentelen. Vooral intellectuelen en leden van etnische bevolkingsgroepen moeten het ontgelden. Zowel in Nazi Duitsland als Sovjet Rusland had je als bv. Jood niet echt een fijn leven.
Het zijn twee ideologische zusters. Alleen staat in communisme/socialisme de klassenstrijd centraal en neemt in het fascisme de nationale identiteit een prominentere plek in. Hoewel dat ook inwisselbaar is soms, zie bijvoorbeeld de Sovjet-Unie.
Het is niet voor niets dat veel fascistische leiders, zoals Mussolini, in hun jeugd overtuigd socialist waren. Het is als kiezen tussen chocolade en vanille ijs. Het is allebei ijs.
Maar ze zijn niet hetzelfde. Fascisme zoals we dat in Europa kenden was absoluut niet 'links' te noemen.quote:Op dinsdag 30 april 2019 13:18 schreef Vader_Aardbei het volgende:
Maar het is niet de waarheid, Simone. Fascisme en communisme (het eindstation van socialisme) delen zeer veel kenmerken.
quote:Op dinsdag 30 april 2019 13:51 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Maar ze zijn niet hetzelfde. Fascisme zoals we dat in Europa kenden was absoluut niet 'links' te noemen.
quote:Op dinsdag 30 april 2019 13:16 schreef Red_85 het volgende:
Nog al vergezocht. Beaudet is geen fascist. Al willen veel linksmensen hem dat etiquette wel opplakken om hem de mond te kunnen snoeren.
Wat ik dan weer typisch vind is dat jullie met oogkleppen op reageren. Mevrouw beweert in het interview helemaal niet dat Baudet fascistisch is. Ze beweert alleen dat fascisme niet voorkomt uit een linkse stroming.quote:Op dinsdag 30 april 2019 13:24 schreef thedeedster het volgende:
[..]
De ironie is dat deze mensen de Baudet types verwijten dat ze op angst inspelen.
Ze doen zelf niet anders.
Dat heeft die linkse kliek nog nooit weerhouden om zelf beweringen te doen die beter in hun straatje passen of waarbij ze anderen kunnen verketteren. Zelfs als blijkt dat hun beweringen niet kloppen, ze bevestigen keer op keer dat het een fascistische kliek is.quote:Voor deze beweringen zijn amper tot geen bewijzen te vinden
Misschien omdat Baudet er zelf over begon? Gooi er kwartje in en je wordt getrakteerd op een uiteenzetting over de vermeende verschrikkingen van 'links'.quote:Op dinsdag 30 april 2019 13:15 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Het probleem is natuurlijk dat er geen goede reden is waarom het over die periode zou moeten gaan als je de politicus Baudet interviewt.
Fascinerend om dit een kwestie van links versus rechts van te maken. Wat het natuurlijk intrinsiek al is door de framing van Baudet.quote:Op dinsdag 30 april 2019 13:27 schreef Elfletterig het volgende:
Het probleem met de door Weimans gewenste correctie is de verontwaardiging altijd maar één kant op werkt, namelijk linksaf.
Serieus?quote:Op dinsdag 30 april 2019 13:55 schreef zuigmarmot het volgende:
Waar stond de S in NSDAP ook alweer voor?
Een journalist heeft een mening of een feit die niet past in jouw ideologisch straatje en dan ga je die persoon verketteren.quote:Op dinsdag 30 april 2019 13:06 schreef Nober het volgende:
NOS Fakenewslezeres met een mening, donderstraal een end op joh.
Waarom zou een NOS-journalist uit het niets een betoog afsteken over de overeenkomsten tussen het nazisme en de radicale islam?quote:Op dinsdag 30 april 2019 13:29 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
De radicale islam en het nazisme delen ook veel kenmerken. Denk aan de homo- en Jodenhaat en kijk ook naar de wijze waarop de ideologie in kwestie boven de wet wordt geplaatst. Maar ja, zoiets zul je een NOS-journalist nooit horen zeggen.
Het is bij uitstek een kwestie van links versus rechts. Als Rick Nieman een interview met Jesse Klaver had en die had de grootst mogelijke onzin verkondigd zonder dat Nieman dat inhoudelijk corrigeerde, dan had Simone Weimans geen krimp gegeven. Dat weet iedereen met een beetje realiteitsbesef.quote:Op dinsdag 30 april 2019 14:23 schreef V. het volgende:
[..]
Fascinerend om dit een kwestie van links versus rechts van te maken. Wat het natuurlijk intrinsiek al is door de framing van Baudet.
In mijn optiek is het gewoon een kwestie van de correctie omdat hij namelijk een incorrecte bewering deed.
Maar daar zullen de Jordan Peterson-fans/bange witte mannen het waarschijnlijk sowieso mee oneens zijn. Prima.
Dat komt vooral doordat aanslagen uit rechts-extremistische hoek een betrekkelijk nieuw fenomeen zijn. Zo'n 8chan-figuur dat vijftig moslims overhoop schiet, vraagt om duiding. Soortgelijke acties zijn nog maar zelden voorgekomen en daarom storten de media zich er vol op. Wat is de alt right? Door welke ideeën wordt deze beweging gedreven? Waarom schiet zo'n recht-extremist moslims overhoop? Allemaal relevante vragen die antwoord behoeven.quote:Op dinsdag 30 april 2019 14:37 schreef Elfletterig het volgende:
Iets soortgelijks zie je bij de benadering van de recente terreuraanslag in Christchurch versus de terreuraanslagen in Sri Lanka. Christchurch was gericht tegen moslims en was een eenmansdaad. Alles wordt uit de kast gehaald om de motieven en inspiratiebronnen van de man te belichten. Onder meer Wilders en Baudet worden door het slijk gehaald, alsof zij dit soort terreur aanmoedigen.
Bij de meervoudige, organisatorisch goed gecoördineerde, islamitische aanslagen in Sri Lanka wordt die analyse niet gemaakt. Geen woord over haatimams, politici, laat staan de Koran als drijfveer. De teneur is dan vooral: "we moeten dit niet op alle moslims projecteren". Nieuwsuur heeft werkelijk een huzarenstukje laten zien op dat vlak.
Waarom zou een NOS-journalist zich bemoeien met de inhoud van een interview in een programma van een andere omroep?quote:Op dinsdag 30 april 2019 14:26 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Waarom zou een NOS-journalist uit het niets een betoog afsteken over de overeenkomsten tussen het nazisme en de radicale islam?
Nieman had ook geen lezing hoeven geen over het ontstaan van het fascisme als reactie op de uitlatingen van Baudet. Hij had zijn gast kunnen/moeten wijzen op de onjuistheden die hij verspreidt.
Waarom is het van belang of deze vrouw een NOS-journalist is of niet?quote:Op dinsdag 30 april 2019 14:56 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
Waarom zou een NOS-journalist zich bemoeien met de inhoud van een interview in een programma van een andere omroep?
Misschien moeten we wachten tot Klaver zoiets doms zegt als dat fascisme links is?quote:Op dinsdag 30 april 2019 14:37 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
Het is bij uitstek een kwestie van links versus rechts. Als Rick Nieman een interview met Jesse Klaver had en die had de grootst mogelijke onzin verkondigd zonder dat Nieman dat inhoudelijk corrigeerde, dan had Simone Weimans geen krimp gegeven. Dat weet iedereen met een beetje realiteitsbesef.
Tsja, en in Amerika zijn het afgelopen jaar alleen maar wit-nationalistische aanslagen geweest, maar vanochtend op het nieuws gaat het ook over een verijdelde aanslag door een moslim, terwijl ik dat andere statistiek niet ben tegengekomen hier. Ping. Pong.quote:Iets soortgelijks zie je bij de benadering van de recente terreuraanslag in Christchurch versus de terreuraanslagen in Sri Lanka. Christchurch was gericht tegen moslims en was een eenmansdaad. Alles wordt uit de kast gehaald om de motieven en inspiratiebronnen van de man te belichten. Onder meer Wilders en Baudet worden door het slijk gehaald, alsof zij dit soort terreur aanmoedigen.
Bij de meervoudige, organisatorisch goed gecoördineerde, islamitische aanslagen in Sri Lanka wordt die analyse niet gemaakt. Geen woord over haatimams, politici, laat staan de Koran als drijfveer. De teneur is dan vooral: "we moeten dit niet op alle moslims projecteren". Nieuwsuur heeft werkelijk een huzarenstukje laten zien op dat vlak.
Wat jij wilt. Nogmaals ik herken mij niet in 'extreem-links'. Maar ik constateer wel een hoop boze witte mannen.quote:En mensen die het extreem-linkse taalgebruik "witte mannen" overnemen, zijn a) veel linkser dan ze zelf in de gaten hebben en b) totaal niet serieus te nemen. Leer mij selectieve verontwaardiging herkennen; het gaat er werkelijk al jaren, zo niet decennia, zo aan toe.
Waarom niet?quote:Op dinsdag 30 april 2019 14:56 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
Waarom zou een NOS-journalist zich bemoeien met de inhoud van een interview in een programma van een andere omroep?
Waar staat de D in DPRK ook alweer voor?quote:Op dinsdag 30 april 2019 13:55 schreef zuigmarmot het volgende:
Waar stond de S in NSDAP ook alweer voor?
Ja, dit soort geneuzel zie ik vaker 'NOS staatsomroep', 'fake news' etcetera. Vaak omlijst metquote:Op dinsdag 30 april 2019 14:52 schreef RobbieRonald het volgende:
Een NOS'er die begint over onafhankelijk, kritisch en feitenLef heeft ze wel.
Waarom zou jij je bemoeien met haar mening?quote:Op dinsdag 30 april 2019 14:56 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
Waarom zou een NOS-journalist zich bemoeien met de inhoud van een interview in een programma van een andere omroep?
Elfletterig heeft nogal een hekel aan de NOS. Vandaar.quote:Op dinsdag 30 april 2019 15:01 schreef V. het volgende:
[..]
Waarom zou jij je bemoeien met haar mening?
...maar dat is dan toch aan Nieman? Of is dat ook de schuld van de NOS?quote:Op dinsdag 30 april 2019 13:15 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Het probleem is natuurlijk dat er geen goede reden is waarom het over die periode zou moeten gaan als je de politicus Baudet interviewt.
Ja, waarom niet? Waarom zou je bij een terreurdaad met 300 doden niet uit de doeken doen wie verantwoordelijk zijn en wat hun drijfveren zijn?quote:Op dinsdag 30 april 2019 14:50 schreef KoosVogels het volgende:
Is het na Sri Lanka werkelijk nodig om voor de 400e keer uit te leggen wat moslimextremisme inhoudt?
De mevrouw in kwestie is nieuwslezer, wat objectiviteit veronderstelt. En ze werkt bij de NOS; een omroep die ook objectief hoort te zijn.quote:Op dinsdag 30 april 2019 14:57 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Waarom is het van belang of deze vrouw een NOS-journalist is of niet?
Beide zinnen zijn compleet belachelijke onzin, en daarnaast niet eens een antwoord op mijn vraag. Daarnaast nog weer is dit allemaal offtopic, het gaat er om wat deze vrouw zegt. Wat een wanvertoning, ga je schamen.quote:Op dinsdag 30 april 2019 15:13 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
De mevrouw in kwestie is nieuwslezer, wat objectiviteit veronderstelt. En ze werkt bij de NOS; een omroep die ook objectief hoort te zijn.
Kom op, kerel. Wie probeer je nou voor de gek te houden? Al bijna twintig jaar is de islam onderwerp van discussie, zowel nationaal als internationaal. Na 9/11, Londen, Madrid en Brussel zijn complete kranten volgeschreven over moslimextremisme, radicalisering, het kalifaat, cellen in het westen, etc. Na Charlie Hebdo stond de halve wereld met een kaarsje op een plein om zo de vrijheid van meningsuiting een steun in de rug te bieden.quote:Op dinsdag 30 april 2019 15:10 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
Ja, waarom niet? Waarom zou je bij een terreurdaad met 300 doden niet uit de doeken doen wie verantwoordelijk zijn en wat hun drijfveren zijn?
De vertoning bij Nieuwsuur was te bizar voor woorden. Een deskundige die hakkelde en stuntelde om het woord islam-extremisme over de lippen te krijgen, gevolgd door een serie vloeiende volzinnen - een vlammend betoog - over dat deze terreuraanslagen niet op alle moslims moeten projecten.
Die woorden heb ik nooit gebruikt.quote:Op dinsdag 30 april 2019 15:00 schreef V. het volgende:
[..]
Ja, dit soort geneuzel zie ik vaker 'NOS staatsomroep', 'fake news' etcetera. Vaak omlijst metof
smileys.
Je zal het wel weten dan.
Wat is er niet objectief aan wat ze stelt?quote:Op dinsdag 30 april 2019 15:13 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
De mevrouw in kwestie is nieuwslezer, wat objectiviteit veronderstelt. En ze werkt bij de NOS; een omroep die ook objectief hoort te zijn.
Dus omdat ze bij de NOS werkt mag ze geen meningen hebben? Op haar Twitteraccount mag ze louter neutrale opinies posten? Op verjaardagen mag ze niet roepen dat Baudet een arrogante klerelijer is?quote:Op dinsdag 30 april 2019 15:13 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
De mevrouw in kwestie is nieuwslezer, wat objectiviteit veronderstelt. En ze werkt bij de NOS; een omroep die ook objectief hoort te zijn.
Hekel aan de NOS is een groot woord. Sommige dingen doen ze goed, maar op de objectiviteit is zeker het nodige aan te merken. De NOS pretendeert neutraal te zijn, maar heeft een duidelijk linkse signatuur. Ook bedrijft de NOS regelmatig activistische journalistiek: niet gebaseerd op feiten of op nieuws, maar puur op het agenderen van thema's, die uiteraard in de gewenste richting moeten worden gestuurd. Dit gaat over (relatieve) futiliteiten als het percentage vrouwen in de Top 2000, maar ook over grotere onderwerpen, zoals de toekomstige invulling van Dodenherdenking, etc.quote:Op dinsdag 30 april 2019 15:02 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Elfletterig heeft nogal een hekel aan de NOS. Vandaar.
Het is "belachelijke onzin" dat een nieuwslezer en de NOS objectiviteit moeten uitstralen? Oké....quote:Op dinsdag 30 april 2019 15:14 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Beide zinnen zijn compleet belachelijke onzin, en daarnaast niet eens een antwoord op mijn vraag. Daarnaast nog weer is dit allemaal offtopic, het gaat er om wat deze vrouw zegt. Wat een wanvertoning, ga je schamen.
Haar selectieve verontwaardiging: nu het in haar straatje past, roert ze zich.quote:Op dinsdag 30 april 2019 15:20 schreef Whiskers2009 het volgende:
[..]
Wat is er niet objectief aan wat ze stelt?
Dat is niet wat je zei. Denk je nou echt met zo'n keiharde leugen weg te komen? Kom op man...quote:Op dinsdag 30 april 2019 15:23 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
Het is "belachelijke onzin" dat een nieuwslezer en de NOS objectiviteit moeten uitstralen?
Dat fascisme en communisme op elkaar lijken betekent niet dat ze hetzelfde zijn of dezelfde oorsprong hebben.quote:Op dinsdag 30 april 2019 13:18 schreef Vader_Aardbei het volgende:
Maar het is niet de waarheid, Simone. Fascisme en communisme (het eindstation van socialisme) delen zeer veel kenmerken. Een sterke leider, veel macht voor de staat, focus op het collectief in plaats van het individu. Beide geloven in de vernietiging van de oude wereld, het bouwen van een nieuwe internationale wereldorde, beiden waren zeer negatief over de bourgeoisie levenswijze. Beide verwerpen kapitalisme en bankiersystemen.
In de Sovjet-Unie hadden heel veel mensen geen prettig leven. Joden werden echter niet vervolgd omdat ze joods waren en hadden het bijvoorbeeld niet slechter dan christenen. Zoals in Nazi-Duitsland wel het geval was.quote:En het belangrijkste: beide wijzen zondebokken aan om alle problemen op af te wentelen. Vooral intellectuelen en leden van etnische bevolkingsgroepen moeten het ontgelden. Zowel in Nazi Duitsland als Sovjet Rusland had je als bv. Jood niet echt een fijn leven.
Wat bedoeel je met inwisselbaar? In de Sovjet-Unie stond de klassenstrijd niet centraal, maar de nationale identiteit wel?quote:Het zijn twee ideologische zusters. Alleen staat in communisme/socialisme de klassenstrijd centraal en neemt in het fascisme de nationale identiteit een prominentere plek in. Hoewel dat ook inwisselbaar is soms, zie bijvoorbeeld de Sovjet-Unie.
Wat socialistische of fascistische leiders in het verleden deden doet natuurlijk niet echt ter sprake.quote:Het is niet voor niets dat veel fascistische leiders, zoals Mussolini, in hun jeugd overtuigd socialist waren. Het is als kiezen tussen chocolade en vanille ijs. Het is allebei ijs.
Het is een racistische stropop. Wees er maar trots op. Als je naar stemgedrag kijkt hebben veel van die boze witte mannen toch een kleurtje en/of kutje. Zeker de PVV doet het goed onder niet-blanke Nederlanders die geen moslim zijn.quote:Op dinsdag 30 april 2019 14:57 schreef V. het volgende:
[..]
Wat jij wilt. Nogmaals ik herken mij niet in 'extreem-links'. Maar ik constateer wel een hoop boze witte mannen.
Weet je wel wat het woordje 'objectief' betekent? Mijn god...quote:Op dinsdag 30 april 2019 15:24 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
Haar selectieve verontwaardiging: nu het in haar straatje past, roert ze zich.
Dat stuk over Dodenherdenking is een groot pleidooi voor dergelijke momenten. In het stuk zegt Verbeet nog even dat jongeren graag bij meer oorlogen stil willen staan.quote:Op dinsdag 30 april 2019 15:22 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
Hekel aan de NOS is een groot woord. Sommige dingen doen ze goed, maar op de objectiviteit is zeker het nodige aan te merken. De NOS pretendeert neutraal te zijn, maar heeft een duidelijk linkse signatuur. Ook bedrijft de NOS regelmatig activistische journalistiek: niet gebaseerd op feiten of op nieuws, maar puur op het agenderen van thema's, die uiteraard in de gewenste richting moeten worden gestuurd. Dit gaat over (relatieve) futiliteiten als het percentage vrouwen in de Top 2000, maar ook over grotere onderwerpen, zoals de toekomstige invulling van Dodenherdenking, etc.
De smiley wel én je plaatst die bij woorden als kritisch en onafhankelijk.quote:Op dinsdag 30 april 2019 15:19 schreef RobbieRonald het volgende:
[..]
Die woorden heb ik nooit gebruikt.
Mensen die taalgebruik als "witte mannen" bezigen, zijn óf extreem-links óf laten zich gewillig voor het karretje van extreem-links spannen.quote:Op dinsdag 30 april 2019 14:57 schreef V. het volgende:
[..]
Misschien moeten we wachten tot Klaver zoiets doms zegt als dat fascisme links is?
[..]
Tsja, en in Amerika zijn het afgelopen jaar alleen maar wit-nationalistische aanslagen geweest, maar vanochtend op het nieuws gaat het ook over een verijdelde aanslag door een moslim, terwijl ik dat andere statistiek niet ben tegengekomen hier. Ping. Pong.
[..]
Wat jij wilt. Nogmaals ik herken mij niet in 'extreem-links'. Maar ik constateer wel een hoop boze witte mannen.
Volgens mij geeft ze een oordeel over iets dat in haar vakgebied ligt, namelijk journalistiek. Wat dat betreft is ze beter gekwalificeerd dan al die types hier met hun opgeklopte verontwaardiging.quote:Op dinsdag 30 april 2019 15:13 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
De mevrouw in kwestie is nieuwslezer, wat objectiviteit veronderstelt. En ze werkt bij de NOS; een omroep die ook objectief hoort te zijn.
Wat is er selectief aan?quote:Op dinsdag 30 april 2019 15:24 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
Haar selectieve verontwaardiging: nu het in haar straatje past, roert ze zich.
Ik voldoe aan geen van beide omschrijvingen. Je bent net een blinde die een schilderij recenseert.quote:Op dinsdag 30 april 2019 15:26 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
Mensen die taalgebruik als "witte mannen" bezigen, zijn óf extreem-links óf laten zich gewillig voor het karretje van extreem-links spannen.
"Wit" is ook een racistisch bedoelde aanduiding. Let maar op, het wordt vrijwel altijd in een negatieve context gebruikt. De manier waarop die schuimbekkende activisten het uitspreken lijkt ook erg veel op de manier waarop Geert Wilders het woord "Turk" uitspreekt. Met een harde ondertoon en vaak een vertrokken gezicht, alsof je in een citroen bijt. Wit. Turk. Ze spugen het woord zowat uit.quote:Op dinsdag 30 april 2019 15:26 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
Mensen die taalgebruik als "witte mannen" bezigen, zijn óf extreem-links óf laten zich gewillig voor het karretje van extreem-links spannen.
Het gaat om de stelling dat Nieman zich had moeten voorbereiden op dit interview door zich in te lezen in de ontstaansgeschiedenis van het fascisme. Dat is nogal een boude bewering. Waarom zou het over fascisme moeten gaan als je Baudet gaat interviewen? Waarom zou de ontstaansgeschiedenis aan bod komen?quote:Op dinsdag 30 april 2019 14:18 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Misschien omdat Baudet er zelf over begon? Gooi er kwartje in en je wordt getrakteerd op een uiteenzetting over de vermeende verschrikkingen van 'links'.
Mijn god, wat moet jij een kutleven hebben.quote:Op dinsdag 30 april 2019 15:30 schreef Vader_Aardbei het volgende:
[..]
"Wit" is ook een racistisch bedoelde aanduiding. Let maar op, het wordt vrijwel altijd in een negatieve context gebruikt. De manier waarop die schuimbekkende activisten het uitspreken lijkt ook erg veel op de manier waarop Geert Wilders het woord "Turk" uitspreekt. Met een harde ondertoon en vaak een vertrokken gezicht, alsof je in een citroen bijt. Wit. Turk. Ze spugen het woord zowat uit.
Dus dan had Nieman ook moeten weten wat fascisme is.quote:Op dinsdag 30 april 2019 15:31 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Nieman vroeg alleen naar het feit dat hij meteen in de fascistenhoek werd geduwd voor het gebruik van het woord boreaal.
Klopt, en nu? Wat een kutleven moet je hebben om je daar druk over te maken.quote:Op dinsdag 30 april 2019 15:26 schreef V. het volgende:
[..]
De smiley wel én je plaatst die bij woorden als kritisch en onafhankelijk.
Waar haal jij je nieuws vandaan? Robert Jensen?
Ze mag best meningen hebben. Ze moet zich er alleen van bewust zijn dat ze een NOS-gezicht is.quote:Op dinsdag 30 april 2019 15:21 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Dus omdat ze bij de NOS werkt mag ze geen meningen hebben? Op haar Twitteraccount mag ze louter neutrale opinies posten? Op verjaardagen mag ze niet roepen dat Baudet een arrogante klerelijer is?
Niet de communistische partij, maar de PSI, maar dat is niet eens een bijzondere bewering. Het is gewoon een feit dat Mussolini de hoofdstroming in de Socialistische Partij vertegenwoordigde in de jaren '10. De essentie van het fascisme, namelijk het corporatisme, komt rechtstreeks bij de PSI vandaan, die het syndicalisme noemde.quote:Op dinsdag 30 april 2019 13:06 schreef Nober het volgende:
De Forum voor Democratie-leider was begin april te gast in Niemans talkshow WNL op Zondag en zei in het programma onder andere dat fascisme is voortgekomen uit het communisme en dat de Italiaanse dictator Benito Mussolini (1883-1945) lid was van de Italiaanse communistische partij.
Voor deze beweringen zijn amper tot geen bewijzen te vinden, maar Nieman corrigeerde de politicus niet. Volgens Weimans had hij dat wel moeten doen.
Ze moet zich er inderdaad bewust van zijn dat een hoop Nederlanders haar haten, puur omdat ze bij de NOS werkt. Goed punt.quote:Op dinsdag 30 april 2019 15:42 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
Ze mag best meningen hebben. Ze moet zich er alleen van bewust zijn dat ze een NOS-gezicht is.
Druk maak ik mij daar niet om, maar nou weet ik dat ik je verder kan negeren.quote:Op dinsdag 30 april 2019 15:36 schreef RobbieRonald het volgende:
[..]
Klopt, en nu? Wat een kutleven moet je hebben om je daar druk over te maken.
Hoe is dat relevant?
En ook werkt voor de 4 en 5 mei viering. Goh. Mensen kunnen meerdere dingen doen.quote:Op dinsdag 30 april 2019 15:42 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
Ze mag best meningen hebben. Ze moet zich er alleen van bewust zijn dat ze een NOS-gezicht is.
Corporatisme komt bij de katholieke kerk vandaan (interpretaties van Aquino), lapzwans.quote:Op dinsdag 30 april 2019 15:45 schreef JimmyDean het volgende:
[..]
Niet de communistische partij, maar de PSI, maar dat is niet eens een bijzondere bewering. Het is gewoon een feit dat Mussolini de hoofdstroming in de Socialistische Partij vertegenwoordigde in de jaren '10. De essentie van het fascisme, namelijk het corporatisme, komt rechtstreeks bij de PSI vandaan, die het syndicalisme noemde.
Maar niet de hele ontstaansgeschiedenis en alle verschillende visies ten aanzien van de karakterisering als rechts dan wel links, of waar de geinterviewde dan ook over mag beginnen.quote:Op dinsdag 30 april 2019 15:32 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Dus dan had Nieman ook moeten weten wat fascisme is.
Iets dat zo onwaar is als wat Baudet zegt mag best aangestipt worden.quote:Op dinsdag 30 april 2019 15:49 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Maar niet de hele ontstaansgeschiedenis en alle verschillende visies ten aanzien van de karakterisering als rechts dan wel links, of waar de geinterviewde dan ook over mag beginnen.
Het komt uit de klassieke oudheid, als je zo ver wil teruggaan, maar dat lijkt me weinig interessant. Het fascistisch corporatisme is niets anders dan een voortzetting van het nationaal syndicalisme van de PSI. En dat is zeer socialistisch gekleurd.quote:Op dinsdag 30 april 2019 15:49 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Corporatisme komt bij de katholieke kerk vandaan (interpretaties van Aquino), lapzwans.
Waarom noem je hem een lapzwans?quote:Op dinsdag 30 april 2019 15:49 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Corporatisme komt bij de katholieke kerk vandaan (interpretaties van Aquino), lapzwans.
Geschiedvervalsing.quote:Op dinsdag 30 april 2019 15:52 schreef JimmyDean het volgende:
[..]
Het komt uit de klassieke oudheid, als je zo ver wil teruggaan, maar dat lijkt me weinig interessant. Het fascistisch corporatisme is niets anders dan een voortzetting van het nationaal syndicalisme van de PSI. En dat is zeer socialistisch gekleurd.
Lapzwans.
Goede reactiequote:
Omdat ik niet je irrelevante vraag antwoordde?quote:Op dinsdag 30 april 2019 15:46 schreef V. het volgende:
[..]
Druk maak ik mij daar niet om, maar nou weet ik dat ik je verder kan negeren.
Dat is niet het punt hier he? Het is allemaal vastgelegd en iedereen die maar wil kan aanstippen wat er niet aan klopt, al dan niet na raadpleging van historiiografische literatuur. Je kunt alleen niet van een interviewer verwachten dat die dat allemaal paraat heeft of dusdanig vooruitziend is dat hij deze wending van het gesprek had kunnen zien aankomen en zich daarop had voorbereid.quote:Op dinsdag 30 april 2019 15:52 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Iets dat zo onwaar is als wat Baudet zegt mag best aangestipt worden.
En als je even doorleest, dan kom je er dus achter de NOS de genoemde mening presenteert als "de mening van jongeren", terwijl deze mening in werkelijkheid afkomstig is van één groepje jongeren op een MBO in Amsterdam. De NOS laat dat echter onvermeld en doet alsof het "de mening van jongeren" is, de representatieve mening.quote:Op dinsdag 30 april 2019 15:26 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Dat stuk over Dodenherdenking is een groot pleidooi voor dergelijke momenten. In het stuk zegt Verbeet nog even dat jongeren graag bij meer oorlogen stil willen staan.
Nou nou, wat een activisme toch weer.
Dat doet Verbeet:quote:Op dinsdag 30 april 2019 16:03 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
En als je even doorleest, dan kom je er dus achter de NOS de genoemde mening presenteert als "de mening van jongeren", terwijl deze mening in werkelijkheid afkomstig is van één groepje jongeren op een MBO in Amsterdam.
De voorzitter van het Nationaal Comité 4 en 5 mei heeft het ook niet over een specifieke groep jongeren. Begrijpelijk dus dat de NOS daarin meegaat.quote:Volgens Verbeet zijn ze goed op de hoogte. "Ze weten dat Nederland bevrijd is, dat er vijf jaar oorlog geweest is. Dat realiseren ze zich echt, maar tegelijkertijd denken ze ook breder dan de Nederlandse grenzen. En eigenlijk vind ik dat wel mooi."
Bron
Voeg daar nog evenquote:Op dinsdag 30 april 2019 16:04 schreef V. het volgende:
Toch kan ik mijn niet aan de indruk onttrekken dat het Baudet was die blijkbaar 'de linkse kerk' het fascisme wilde aanwrijven. Een beetje zoals hier op FOK! te doen gebruikelijk is dat 'Mao erger is dan Hitler', alsof je dan in dit tijdsgewricht verantwoordelijk bent voor de verrichtingen van een van beiden.
M.a.w. aperte pueriele nonsens, en dat gaat in dit topic lekker door.
'LINKS is SLECHT'
'NEE, RECHTS is SLECHT'.
'Ja maar jullie zijn fascisten!'
'Nee, jullie zijn communisten, en dat zijn fascisten!'.
Lekker zinvol.
aan toe.quote:
Wat een hoogdravend gelul. Moet je de onvolledigheden en onjuistheden eens zien die ik in het RTL Nieuws tegenkom. Daar ga ik verder geen 'activistische agenda' achter zoeken.quote:Op dinsdag 30 april 2019 16:03 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
En als je even doorleest, dan kom je er dus achter de NOS de genoemde mening presenteert als "de mening van jongeren", terwijl deze mening in werkelijkheid afkomstig is van één groepje jongeren op een MBO in Amsterdam. De NOS laat dat echter onvermeld en doet alsof het "de mening van jongeren" is, de representatieve mening.
Dat is niet alleen zeer onzorgvuldig en kwalitatief ondermaats, het gebeurt ook bewust. De mening in kwestie past namelijk perfect in het NOS-wereldbeeld en de activistische agenda die men erop nahoudt. Zeker een journalist zou dit soort patronen moeiteloos moeten kunnen herkennen.
Integendeel. Ik zie gewoon hoe de NOS de publieke opinie beïnvloedt, allesbehalve objectief is en steevast partij kiest. Willens en wetens heeft men de agenda en het taalgebruik van links-extremisten overgenomen en bijgedragen aan de normalisatie ervan.quote:Op dinsdag 30 april 2019 15:29 schreef V. het volgende:
[..]
Ik voldoe aan geen van beide omschrijvingen. Je bent net een blinde die een schilderij recenseert.
Doe ik. Zet ik die in het rijtje Jordan Peterson-likkers en Robert Jensen-zuigers.quote:
Helemaal goed.quote:Op dinsdag 30 april 2019 16:07 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
Integendeel. Ik zie gewoon hoe de NOS de publieke opinie beïnvloedt, allesbehalve objectief is en steevast partij kiest. Willens en wetens heeft men de agenda en het taalgebruik van links-extremisten overgenomen en bijgedragen aan de normalisatie ervan.
Recent voorbeeldje is hoe tijdens Koningsdag in Amersfoort het spandoek van klimaat-extremisten langdurig in beeld kwam. Het gaat hier om demonstranten die kort daarvoor nog in Amsterdam de regels hadden overtreden door verschillende keren het verkeer minutenlang te blokkeren. De NOS werkt gewoon doodleuk mee aan het activisme van die club.
Degene die kennelijk blind is, ben jij.
MBO of bedoel jij VMBO zo een uit elkaar geknipte MAVO?quote:Op dinsdag 30 april 2019 16:03 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
En als je even doorleest, dan kom je er dus achter de NOS de genoemde mening presenteert als "de mening van jongeren", terwijl deze mening in werkelijkheid afkomstig is van één groepje jongeren op een MBO in Amsterdam. De NOS laat dat echter onvermeld en doet alsof het "de mening van jongeren" is, de representatieve mening.
Dat is niet alleen zeer onzorgvuldig en kwalitatief ondermaats, het gebeurt ook bewust. De mening in kwestie past namelijk perfect in het NOS-wereldbeeld en de activistische agenda die men erop nahoudt. Zeker een journalist zou dit soort patronen moeiteloos moeten kunnen herkennen.
Ik heb niks gezegd over haten. Ik stel slechts vast dat Simone Weimans - net als iedere andere tv-persoonlijkheid - zich ervan bewust moet zijn dat ze een boegbeeld van haar werkgever is; in haar geval de NOS.quote:Op dinsdag 30 april 2019 15:45 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Ze moet zich er inderdaad bewust van zijn dat een hoop Nederlanders haar haten, puur omdat ze bij de NOS werkt. Goed punt.
Dus laten zien dat er tijdens Koningsdag wordt gedemonstreerd, is 'meewerken aan activisme'? Zou het kwalijker vinden als de NOS de demonstranten negeert en doet alsof er niets aan de hand is.quote:Op dinsdag 30 april 2019 16:07 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
Integendeel. Ik zie gewoon hoe de NOS de publieke opinie beïnvloedt, allesbehalve objectief is en steevast partij kiest. Willens en wetens heeft men de agenda en het taalgebruik van links-extremisten overgenomen en bijgedragen aan de normalisatie ervan.
Recent voorbeeldje is hoe tijdens Koningsdag in Amersfoort het spandoek van klimaat-extremisten langdurig in beeld kwam. Het gaat hier om demonstranten die kort daarvoor nog in Amsterdam de regels hadden overtreden door verschillende keren het verkeer minutenlang te blokkeren. De NOS werkt gewoon doodleuk mee aan het activisme van die club.
Degene die kennelijk blind is, ben jij.
Dan kan je aan de gang blijven ook bij de rest in de politiek!quote:Op dinsdag 30 april 2019 16:13 schreef Sicstus het volgende:
Corrigerende tik ja, op dat arrogante snobistische smoelwerk van die Bidet.
zou weleens verfrissend zijnquote:Op dinsdag 30 april 2019 16:14 schreef john2406 het volgende:
[..]
Dan kan je aan de gang blijven ook bij de rest in de politiek!
Gebaseerd op onzin.quote:Op dinsdag 30 april 2019 16:02 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Overigens gaf Baudet vooral een mening,
quote:Op dinsdag 30 april 2019 16:05 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Dat doet Verbeet:
[..]
De voorzitter van het Nationaal Comité 4 en 5 mei heeft het ook niet over een specifieke groep jongeren. Begrijpelijk dus dat de NOS daarin meegaat.
twitter:Sywert twitterde op maandag 29-04-2019 om 13:20:52Deze wens speelt vooral onder migrantenjongeren (als je het rapport leest) en wordt geconcludeerd op basis van één focusgroep op MBO in Amsterdam. Tsja (blz 19: https://t.co/EYC0VkHmcw) https://t.co/8wtJ85UslO reageer retweet
twitter:Sywert twitterde op maandag 29-04-2019 om 13:24:08‘De meeste kinderen willen wel dat het herdenken van de Tweede Wereldoorlog het uitgangspunt of een belangrijk onderdeel blijft. De Tweede Wereldoorlog was uitzonderlijk in het aantal doden en de manier waarop dit gebeurde (genocide)’ (blz 21: https://t.co/jOS3SZ10Wt) https://t.co/8wtJ85UslO reageer retweet
Simone Weimans: "NOS-interviewer had Gerdi Verbeet moeten corrigeren toen ze algemeenheden over de opvatting van jongeren verkondigde, die totaal niet stroken met de inhoud van het rapport."twitter:Sywert twitterde op maandag 29-04-2019 om 13:38:30Dit vind ik overigens een zorgelijke ontwikkeling. Had misschien wel in het artikel van @NOS een vermelding mogen krijgen @MarcelGelauff (blz 14: https://t.co/8bZl0j8aYW) https://t.co/22BK5E5tuz reageer retweet
Is geen hoogdravend gelul. Is gewoon een observatie die aan de lopende band met nieuwe voorbeelden wordt onderbouwd. Zie de topicreeks in BNW.quote:Op dinsdag 30 april 2019 16:06 schreef V. het volgende:
[..]
Wat een hoogdravend gelul. Moet je de onvolledigheden en onjuistheden eens zien die ik in het RTL Nieuws tegenkom. Daar ga ik verder geen 'activistische agenda' achter zoeken.
JFC
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |