SPOILER: Het Kabinet-Trump

Het kabinet:
Secretary of State - Mike Pompeo
Secretary of Treasury - Steven Mnuchin
Secretary of Defense - Patrick M. Shanahan (Acting)
Attorney General - William Barr
Secretary of the Interior - David Bernhardt (Acting)
Secretary of Agriculture - Sonny Perdue
Secretary of Commerce - Wilbur Ross
Secretary of Labor - Alexander Acosta
Secretary of Health and Human Services - Alex Azar
Secretary of Housing & Urban Development - Ben Carson
Secretary of Transportation - Elaine Chao
Secretary of Energy - Rick Perry
Secretary of Education - Betsy DeVos
Secretary of Veterans Affairs - Robert Wilkie
Secretary of Homeland Security - Kirstjen Nielsen

Cabinet-level officials:
White House Chief of Staff - Mick Mulvaney (Acting)
Trade Representative - Robert Lighthizer
Director of National Intelligence - Dan Coats
Ambassador to the UN - Jonathan Cohen (Acting)
Director of the Office of Management & Budget - Mick Mulvaney
Director of the Central Intelligence Agency - Gina Haspel
Administrator of the Environmental Protection Agency - Andrew R. Wheeler (Acting)
Administrator of the Small Business Administration - Linda McMahon

Andere kopstukken:
Ivanka Trump (Advisor to the President), Jared Kushner (Senior Adviser Strategic Planning), Stephen Miller (Senior Adviser Policy), John Bolton (National Security Adviser), Kellyanne Conway (Counselor), Donald McGahn (White House Counsel), Sarah Huckabee Sanders (Press Secretary), Christopher Wray (Director of the Federal Bureau of Investigation), Robert Mueller (Special Counsel), Rod Rosenstein (United States Deputy Attorney General).

Verdwenen of voormalige kopstukken:
Kabinet: Tom Price (HHS), David Shulkin (VA), Rex Tillerson (State)
DOJ/FBI: Sally Yates, James Comey, Preet Bharara, Andrew McCabe
Communicatie WH: Mike Dubke, Sean Spicer, Anthony Scaramucci, Hope Hicks
Adviseurs enzo: Michael Flynn, Herbert McMaster, Reince Priebus, Rob Porter, Gary Cohn, Steve Bannon, John McEntee, General Jim 'Mad Dog' Mattis, Jeff Sessions. John F. Kelly, Ryan Zinke, Nikki Haley, Scott Pruitt

SPOILER: Overzicht van lopende onderzoeken

Timeline of Russian interference in the 2016 United States elections
Timeline of investigations into Trump and Russia (2017)
Timeline of investigations into Trump and Russia (2018)
Timeline of investigations into Trump and Russia (2019)

quote:

Op maandag 29 april 2019 11:37 schreef klappernootopreis het volgende: [..] En dit is een topic waar we het hier over moeten hebben?

quote:

Op maandag 29 april 2019 11:45 schreef Chivaz het volgende:

[..]

Het is relevant in de zin van dat de mensen die op de hand van de democraten zijn denken dat republikeinen tegen abortus zijn omdat ze vrouwen haten. Dit is natuurlijk flauwekul en ik probeer hier uit te leggen waarom (met weinig succes). Aangezien dit nog steeds best een issue is in de VS is dit toch best een relevante discussie om te hebben.

quote:

Op maandag 29 april 2019 11:48 schreef Vader_Aardbei het volgende:

[..]

Precies, die vrouwenhaat-bullshit is wel zo goedkoop.

quote:

Op zondag 28 april 2019 10:10 schreef Vader_Aardbei het volgende:

Beetje gechargeerd, en tot nu toe gebeurde het niet zo vaak omdat weinig moeders bewust een bijna voldragen kind willen doden, maar deze wet zet wel de deur open voor rare toestanden. Stel dat je wraak wil nemen op je ex man omdat hij je tijdens de zwangerschap aan de kant zet, dan kan dat nu.

quote:

Op maandag 29 april 2019 11:45 schreef Chivaz het volgende:

[..]

Het is relevant in de zin van dat de mensen die op de hand van de democraten zijn denken dat republikeinen tegen abortus zijn omdat ze vrouwen haten. Dit is natuurlijk flauwekul en ik probeer hier uit te leggen waarom (met weinig succes). Aangezien dit nog steeds best een issue is in de VS is dit toch best een relevante discussie om te hebben.

quote:

Op maandag 29 april 2019 11:51 schreef Ludachrist het volgende:

[..]

[..]

quote:

Op maandag 29 april 2019 11:52 schreef klappernootopreis het volgende:

[..]

laat ik je dit zeggen; Hier hebben wij deze discussie al in de jaren 70 gehad. Dat er politieke groeperingen in de States zijn die hier nog steeds een issue van maken, daarom hoeven wij dit voorbeeld niet te volgen.

quote:

Op maandag 29 april 2019 11:54 schreef Tijger_m het volgende:

[..]

De overgrote meerderheid in de VS denkt er net zo over.

https://news.gallup.com/poll/1576/abortion.aspx

quote:

Op maandag 29 april 2019 11:57 schreef klappernootopreis het volgende:

[..]

Hier zit het overgrote deel van de VS niet.

quote:

Op maandag 29 april 2019 11:48 schreef Vader_Aardbei het volgende:

[..]

Precies, die vrouwenhaat-bullshit is wel zo goedkoop. Alsof ze gaan lopen zieken bij abortus puur en alleen maar om vrouwen een hak te zetten. Ze geloven letterlijk dat het leven begint bij conceptie, wat je daar verder ook van vindt, de opvatting is niet gebaseerd op haat maar op naastenliefde, ook al kun je het misplaatst noemen.

quote:

Op maandag 29 april 2019 11:52 schreef klappernootopreis het volgende:

[..]

laat ik je dit zeggen; Hier hebben wij deze discussie al in de jaren 70 gehad. Dat er politieke groeperingen in de States zijn die hier nog steeds een issue van maken, daarom hoeven wij dit voorbeeld niet te volgen.

quote:

Op maandag 29 april 2019 12:07 schreef Chivaz het volgende:

Dit zie je wel bij meerdere standpunten hoor.
Republikeinen vinden dode kinderen niet erg want ze stemmen altijd voor minder regels op vuurwapens.
Republikeinen haten werknemers omdat ze vinden dat werknemers de keuze moeten hebben om zich aan te sluiten bij een vakbond.

quote:

Op maandag 29 april 2019 12:04 schreef Vader_Aardbei het volgende:
Niet alleen was Biden's openingsschot over Charlottesville gebaseerd op een leugen... Nu blijkt ook nog dat Biden ooit van die vuile racist generaal Robert E. Lee, waar het allemaal om begonnen was, zijn staatsburgerschap in ere wilde herstellen. Die gaat het ook goed doen onder de jongere Democraten!

https://dailycaller.com/2(...)ump-charlottesville/

Joe Biden is dus zelf ook één van die ''very fine people''.

quote:

Op maandag 29 april 2019 12:11 schreef Ludachrist het volgende:

[..]

Dat jij dit soort dingen zegt is echt wel vrij ver voorbij ironisch hoor.

quote:

Op maandag 29 april 2019 12:14 schreef Chivaz het volgende:

Ik gebruikte slechts de discussietechnieken die bij links doodnormaal gevonden worden.

quote:

Op maandag 29 april 2019 12:09 schreef Chivaz het volgende:

[..]

Jammer, Kees van der Staaij probeerde het nog dapper maar werd ironisch genoeg door Pechtold uitgekafferd. Vooral de redenen die Pechtold gaf gezien zijn eigen verleden zijn bijzonder vermakelijk.

quote:

Op maandag 29 april 2019 12:04 schreef Vader_Aardbei het volgende:
Niet alleen was Biden's openingsschot over Charlottesville gebaseerd op een leugen... Nu blijkt ook nog dat Biden ooit van die vuile racist generaal Robert E. Lee, waar het allemaal om begonnen was, zijn staatsburgerschap in ere wilde herstellen. Die gaat het ook goed doen onder de jongere Democraten!

https://dailycaller.com/2(...)ump-charlottesville/
[modbreak]
Let op: dit is geen betrouwbare nieuwsbron.[/modbreak]

Joe Biden is dus zelf ook één van die ''very fine people''.

quote:

Op maandag 29 april 2019 11:52 schreef klappernootopreis het volgende:

[..]

laat ik je dit zeggen; Hier hebben wij deze discussie al in de jaren 70 gehad. Dat er politieke groeperingen in de States zijn die hier nog steeds een issue van maken, daarom hoeven wij dit voorbeeld niet te volgen.

quote:

Op maandag 29 april 2019 12:30 schreef DrParsifal het volgende:

[..]

Dat is een beetje flauw. In 1917 hebben we hier de discussie over onderwijsvrijheid al gehad en toch zijn er mensen die dat weer op de agenda willen zetten.

quote:

Op maandag 29 april 2019 12:12 schreef Chivaz het volgende:

[..]

Het is een wespennest bij de democraten die nu zo diep zijn gevallen dat je nog schoner dan Jezus moet zijn moet je goedgekeurd worden door de radicaal linkse vleugel die de democratische partij in hun greep houden.
Tenzij je net zo links bent als Sanders dan kun je wel met het een en ander wegkomen.
Ik hoop trouwens dat voor het welzijn van de VS het toch Biden word die de primary wint.
Wie er dan president word is in mijn ogen niet echt belangrijk, zolang het maar niet die radicale mafklappers zijn met hun belachelijke herstelbetalingen of de “GND” waar nog niemand verantwoording voor hoeft af te leggen.

quote:

Op maandag 29 april 2019 12:19 schreef klappernootopreis het volgende:

[..]

Dat is hier nog steeds geen gespreksonderwerp. volgende!

quote:

Op maandag 29 april 2019 12:12 schreef Chivaz het volgende:
Het is een wespennest bij de democraten die nu zo diep zijn gevallen dat je nog schoner dan Jezus moet zijn moet je goedgekeurd worden door de radicaal linkse vleugel die de democratische partij in hun greep houden.

quote:

Op maandag 29 april 2019 11:45 schreef Chivaz het volgende:
President:
Donald Trump

Vice President:
Mike Pence

SPOILER: Het Kabinet-Trump

Het kabinet:
Secretary of State - Mike Pompeo
Secretary of Treasury - Steven Mnuchin
Secretary of Defense - Patrick M. Shanahan (Acting)
Attorney General - William Barr
Secretary of the Interior - David Bernhardt (Acting)
Secretary of Agriculture - Sonny Perdue
Secretary of Commerce - Wilbur Ross
Secretary of Labor - Alexander Acosta
Secretary of Health and Human Services - Alex Azar
Secretary of Housing & Urban Development - Ben Carson
Secretary of Transportation - Elaine Chao
Secretary of Energy - Rick Perry
Secretary of Education - Betsy DeVos
Secretary of Veterans Affairs - Robert Wilkie
Secretary of Homeland Security - Kirstjen Nielsen

Cabinet-level officials:
White House Chief of Staff - Mick Mulvaney (Acting)
Trade Representative - Robert Lighthizer
Director of National Intelligence - Dan Coats
Ambassador to the UN - Jonathan Cohen (Acting)
Director of the Office of Management & Budget - Mick Mulvaney
Director of the Central Intelligence Agency - Gina Haspel
Administrator of the Environmental Protection Agency - Andrew R. Wheeler (Acting)
Administrator of the Small Business Administration - Linda McMahon

Andere kopstukken:
Ivanka Trump (Advisor to the President), Jared Kushner (Senior Adviser Strategic Planning), Stephen Miller (Senior Adviser Policy), John Bolton (National Security Adviser), Kellyanne Conway (Counselor), Donald McGahn (White House Counsel), Sarah Huckabee Sanders (Press Secretary), Christopher Wray (Director of the Federal Bureau of Investigation), Robert Mueller (Special Counsel), Rod Rosenstein (United States Deputy Attorney General).

Verdwenen of voormalige kopstukken:
Kabinet: Tom Price (HHS), David Shulkin (VA), Rex Tillerson (State)
DOJ/FBI: Sally Yates, James Comey, Preet Bharara, Andrew McCabe
Communicatie WH: Mike Dubke, Sean Spicer, Anthony Scaramucci, Hope Hicks
Adviseurs enzo: Michael Flynn, Herbert McMaster, Reince Priebus, Rob Porter, Gary Cohn, Steve Bannon, John McEntee, General Jim 'Mad Dog' Mattis, Jeff Sessions. John F. Kelly, Ryan Zinke, Nikki Haley, Scott Pruitt

Amerikaans Congres:

[ afbeelding ]
Political groups house:
Democratic (235)
Republican (197)
Vacant (3)

[ afbeelding ]
Political groups Senate:
Republican (53)
Democratic (45)
Independents (2)

SPOILER: Overzicht van lopende onderzoeken

Timeline of Russian interference in the 2016 United States elections
Timeline of investigations into Trump and Russia (2017)
Timeline of investigations into Trump and Russia (2018)
Timeline of investigations into Trump and Russia (2019)

[ afbeelding ]

quote:

Op maandag 29 april 2019 13:18 schreef Jigzoz het volgende:

[..]

Dat Amerikaanse 'radicaal links' is rechtser dan de VVD. Maar goed.

quote:

Op maandag 29 april 2019 13:27 schreef martijnde3de het volgende:

[..]

Dat is natuurlijk onzin. Heb de VVD, SGP, PVV, CDA of FvD nog nooit horen pleiten voor volledig open grenzen, gratis onderwijs, gratis zorg, her betalingen aan slaven, 70% belasting voor mensen met meer dan een miljoen en ga maar door.

quote:

Op maandag 29 april 2019 13:31 schreef Jigzoz het volgende:

[..]

Dan ben ik benieuwd naar wie binnen de Democratische partij daar wel voorstander van is.

quote:

Op maandag 29 april 2019 13:33 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

Warren pleitte onlangs voor gratis onderwijs en Sanders heeft het natuurlijk vaker gehad over Medicare for all.

quote:

Op maandag 29 april 2019 13:33 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

Warren pleitte onlangs voor gratis onderwijs en Sanders heeft het natuurlijk vaker gehad over Medicare for all.

quote:

Op maandag 29 april 2019 13:27 schreef martijnde3de het volgende:

[..]

Dat is natuurlijk onzin. Heb de VVD, SGP, PVV, CDA of FvD nog nooit horen pleiten voor volledig open grenzen, gratis onderwijs, gratis zorg, her betalingen aan slaven, 70% belasting voor mensen met meer dan een miljoen en ga maar door.

quote:

Op maandag 29 april 2019 13:37 schreef Jigzoz het volgende:

[..]

Hmja. Hoe is dat linkser dan de VVD? Of willen die tegenwoordig af van overheidsfinanciering van de gezondheidszorg en het onderwijs?

quote:

Op maandag 29 april 2019 13:38 schreef archito het volgende:
Medicare for all betekent niet gratis zorg, het betekent verplicht een betaalbare zorgverzekering.

quote:

That’s why Jamie Dimon, the chairman and CEO of J.P. Morgan Chase, wrote in his April letter to shareholders that the American Dream is alive but “fraying for many.”

He explained that 40 percent “of American workers earn less than $15 an hour, and about 5 percent of full-time American workers earn the minimum wage or less, which is certainly not a living wage.”

Consider one more economic fact.

Last May, the Federal Reserve Report on the Economic Well-Being of U.S. Households found that 40 percent of American adults would not be able to afford a $400 unexpected expense without borrowing or selling something.

Bron

quote:

Op maandag 29 april 2019 13:38 schreef archito het volgende:

[..]

[..]

Medicare for all betekent niet gratis zorg, het betekent verplicht een betaalbare zorgverzekering. Daar zijn de genoemde partijen van martijn gewoon voorstander van.

quote:

Op maandag 29 april 2019 14:09 schreef Ludachrist het volgende:

[..]

Niet via een single-payer constructie zoals Sanders voorstaat, zonder eigen risico's en met een basisdekking die wij alleen kennen bij de uitgebreidere aanvullende verzekeringen.

quote:

President Trump’s strongest case for reelection remains the country’s healthy economy, but the potency of that issue for him is complicated by a widespread belief that the economy mainly benefits people already in power, a Washington Post-ABC News poll finds.

The result previews a fresh wave of populism that could reshape yet another presidential campaign with about 18 months to go before voters decide whether to return Trump to the White House.

This sentiment runs the deepest among Democratic and independent registered voters, but also exists among a significant slice of Republicans. About 8 in 10 Democrats and more than 6 in 10 independents say the country’s economic system gives an advantage to those already in power, while nearly a third of Republicans share that view.



The survey finds broad dissatisfaction with the country’s economic and political systems. Overall, 60 percent of all voters say the country’s economic system mainly benefits those in power, while 72 percent say the same for the nation’s political structures.

The polling results in many ways echo the populist fervor that swept Trump to an unlikely victory over more than a dozen Republican challengers in the 2016 presidential primary campaign and an improbable win over Democrat Hillary Clinton that November.

But the findings show that, ahead of 2020, the sentiment is also animating Democrats.

SPOILER

The message of economic populism is carried most prominently in the Democratic presidential field by Sen. Bernie Sanders (Vt.), who since his unsuccessful 2016 campaign has pushed the party leftward on a range of issues, and Sen. Elizabeth Warren (Mass.), who has proposed ideas such as a massive student loan forgiveness program and free tuition at public colleges paid for by taxing the rich.

Trump’s own party, meanwhile, appears largely satisfied with the existing economic system. In the Post-ABC poll, nearly two-thirds of Republican voters say the economic system works mainly to benefit all Americans, as opposed to just those in power.

Of four issues that were at the core of Trump’s first presidential campaign — the economy, illegal immigration, health care and trade — only the economy appears to be a clear asset for the president.

The survey finds that 42 percent of registered voters say Trump’s handling of the economy makes them more likely to vote for him in 2020, while 32 percent say it makes them less likely to support him. Independents similarly give Trump a positive grade on his management of the economy by a 10-point margin.

Among Republicans, the economy is the clearest positive motivator to reelect Trump, with 78 percent of GOP voters saying it makes them more likely to back him.



Under the Trump presidency, the U.S. economy has faced a spate of positive news, including an unemployment rate that has ticked downward since his inauguration in January 2017. The rate was 4.8 percent then, but that figure now stands at 3.8 percent.

Congressional Republicans have credited the 2017 tax law and the Trump administration’s rollback of government regulations for the economic growth — accomplishments GOP lawmakers promote while playing down the president’s personal behavior and controversial remarks.

“The employment rate for Wisconsin workers has reached historic — it has never been this low before ever, ever, ever — think of that,” Trump said Saturday at a campaign rally in Green Bay, Wis. “We’re now the number one economy anywhere in the world, and it’s not even close.”

Trump does not fare as well in his handling of immigration and health care, two polarizing issues that have dealt him notable defeats.

On illegal immigration, 42 percent of voters say Trump’s handling of the issue makes them less likely to reelect him, while 34 percent say it makes them more likely. Twenty-two percent say the issue does not factor in their decision.

Trump rose to the top of the 2016 Republican presidential field with hard-line immigration stances — with a border wall as the centerpiece of his message — and has championed an aggressive crackdown on illegal migration and tougher standards for asylum seekers arriving at the U.S.-Mexico border.

But Congress has repeatedly turned down Trump’s demand for a border wall, prompting him to issue an emergency declaration to access federal money. The matter is now being litigated in the courts.

Trump also has entertained significant measures to reduce the number of migrants apprehended at the border — a figure that topped 103,000 in March and marked the highest one-month total in more than 10 years.

He vowed to close down the entire border until backing off the threat days later, and Trump has said he is considering sending undocumented immigrants to various sanctuary cities nationwide — a move that his administration has said is costly and legally dubious.

“I’m proud to tell you that was actually my sick idea,” Trump said in Green Bay of his idea. Law enforcement officials in sanctuary cities decline to cooperate with federal immigration authorities on public-safety grounds.

Trump’s handling of health care appears to be a bigger liability in his reelection bid, with 38 percent of voters saying it is a mark against him, compared to 25 percent who say it’s a reason to vote for him.

Republicans are comparatively less enthused about Trump’s handling of health care than they are about other issues, with less than half — or 46 percent — of GOP voters saying his management of the issue makes them more likely to vote for him.

After an unsuccessful attempt to repeal the Affordable Care Act marred the first year of his presidency, Trump abruptly announced last month that he wanted to revive that push, much to the dismay of many congressional Republicans. He ditched that effort almost as quickly as he floated it, saying he would rather hold a vote after the November 2020 election.

Among independents, Trump’s handling of health care is a negative attribute by an 11-point margin (36 percent to 25 percent).

Immigration and health care are also the biggest motivating factors for Democrats. Almost three-quarters of Democratic voters said Trump’s handling of illegal immigration makes them less likely to back him for a second term, while 69 percent say the same for his management of health care.

Voters are about evenly divided on the president’s handling of another top priority — international trade — with 34 percent saying that his management of the issue makes them more likely to support him in 2020 and 36 percent saying it makes them more apt to oppose him.

Overall, Trump faces a higher hurdle to reelection than his predecessors, with 54 percent of voters disapproving of his job performance and 52 percent saying they will definitely not support him.

Although that level of opposition is four points lower than it was in January, when the country was mired in a partial government shutdown for which Trump bore the brunt of the blame, it is still somewhat higher than the level of opposition President Barack Obama faced during his first term, which topped out at 47 percent of voters.

The poll finds that 30 percent of registered voters say they will definitely support Trump’s reelection bid, while 14 percent say they will consider supporting him.

Despite Trump’s negative margin on this question, voters aren’t yet sold on backing his eventual Democratic opponent.

Just about one-third of voters who say they will not vote for Trump say they will definitely support the Democratic candidate, while about two-thirds in this group say they are “waiting to see” whom Democrats select as the party’s nominee.

One trait shared by both Democrats and Republicans in the Post-ABC poll is a high interest in participating in the 2020 election, even 18 months out.

Of registered voters, 85 percent say they are certain they will vote. That level of interest nearly matches the high point weeks before the 2016 presidential election and it follows last fall’s midterm election, which had the highest turnout for a nonpresidential election in more than a century, fueled by increased participation across demographic groups.

The enthusiasm between the parties is about equal, with 89 percent of Republican-leaning registered voters saying they are certain they will vote, compared to 86 percent of Democratic-leaning voters.

The Post-ABC poll was conducted by telephone April 22-25 among a random national sample of 1,001 adults, with 65 percent reached on cellphones and 35 percent on landlines. The margin of sampling error among 865 registered voters is plus or minus four percentage points.

quote:

Op maandag 29 april 2019 13:25 schreef martijnde3de het volgende:

[..]

Idee om weer een mooie OP te maken met alle kandidaten zoals we hadden gemaakt in 2016.

quote:

Op maandag 29 april 2019 13:15 schreef Vader_Aardbei het volgende:

[..]

Nee, ik heb ook nog 100x liever Joe Biden of Michelle Obama (want die komt straks ook nog) dan zo'n kut debiel als Beto O' Rourke, Cory Booker of Kamela Harris. Als ik toch moet kiezen...

quote:

Op maandag 29 april 2019 13:18 schreef Jigzoz het volgende:

[..]

Dat Amerikaanse 'radicaal links' is rechtser dan de VVD. Maar goed.

quote:

Op maandag 29 april 2019 16:09 schreef Chivaz het volgende:

[..]

Zie je het voor je Sanders bij de vvd.

twitter:

peterbakernyt twitterde op maandag 29-04-2019 om 14:46:05 Trump administration agreed to pay $2 million ransom to North Korea for release of Otto Warmbier, but did not actually pay, says Bolton. @Kate_OKeeffe https://t.co/o7EKcufYUh reageer retweet

quote:

Op maandag 29 april 2019 16:08 schreef Chivaz het volgende:

[..]

Ik denk niet dat Michelle Obama een gooi doet deze cyclus. Als Trump wint dan misschien in 2024.

quote:

Op maandag 29 april 2019 16:59 schreef Tijger_m het volgende:

[..]

Ik denk niet dat Michelle ooit een gooi doet, ze is vrij duidelijk geweest daarover en ik zie haar niet van mening veranderen.

quote:

Jared Kushner needed help.

It was March 2016 and Kushner’s father-in-law, Donald Trump, was steamrolling to the Republican presidential nomination. But the businessman-candidate was taking heat for his campaign’s lack of foreign policy expertise, something Kushner was trying to remedy.

That’s when he found a Russian willing to assist.

On March 14, 2016, according to special counsel Robert Mueller’s report, Kushner attended a lunch in Manhattan in honor of Henry Kissinger. Also in attendance was a tall, bearded Russian émigré with a booming voice. His name was Dmitri Simes, and for nearly 20 years he had been president and CEO of the Center for the National Interest, a Washington foreign policy think tank.

Simes had been a Washington fixture since he left the Soviet Union in the early 1970s, obtained U.S. citizenship, and served as an informal foreign policy adviser to President Richard Nixon. A longtime advocate of warmer U.S.-Russia relations, he was also dogged by criticism that he was notably sympathetic to Moscow’s views.

Kushner and Simes met at the lunch and began communicating, including in a meeting at Kushner’s office later that month. Although the Trump campaign never identified Simes as an adviser, he provided counsel to the Trump team, particularly with regard to Russia. In June 2016, Mueller found, he sent a memo to then-Senator Jeff Sessions, who headed up Trump’s foreign policy team, offering several policy recommendations, including “a new beginning with Moscow,” and in August he would send Kushner himself a “Russia policy memo.”

In April of that year, CNI hosted Trump’s first genuine foreign policy address, attended by Russia’s U.S. ambassador, in which the candidate offered a similar message. Mueller also discovered that Simes also offered Kushner disparaging information about former President Bill Clinton.

The Simes-Kushner relationship was outlined in detail by Mueller’s report, which mentions Simes over 100 times. While the report concluded that Simes did not act as a campaign intermediary with Moscow, and did not allege that he works at the behest of the Kremlin, it did note that Simes and CNI have “many contacts with current and former Russian government officials.”

SPOILER

To Simes’ allies the report was, as Trump might say, a total exoneration that should end the speculation over his Simes background and motivations: “I think what is in the report is very clear,” said Paul Saunders, a former CNI executive director and current board member. “They did not find evidence that he or the center were involved in passing any messages back and forth between the campaign and Russia. More than that, the report states that he advised the Trump campaign against hidden contacts with Russia.”

Even so, former U.S. officials and people who know Simes say Mueller’s report is a fresh reminder that he is at best a mysterious—and at worst alarming—player in Washington’s foreign policy community. Depending on who you ask, he is either a shrewd foreign policy realist dedicated to defusing tensions between his birth-nation and the one where he chose to make a life — or a Kremlin advocate who cloaks his true agenda in Washington, D.C.

“It’s very transparent what his agenda is,” said Michael Carpenter, a former adviser to Vice President Joe Biden and a top Pentagon official for Russia and Ukraine in the Obama administration. Carpenter said that while Simes positions himself as a pragmatic foreign policy realist, “he is completely pro-Kremlin and always has been.”

Simes’ allies reject such charges as unfair Russophobia. One Simes friend who has worked closely with him called allegations that Simes has a pro-Kremlin agenda “old, unfair, and unfounded.”

Leslie Gelb, president emeritus of the Council on Foreign Relations and a former senior Defense and State Department official who has known Simes since the 1970’s, said that Simes’s “body of work belies those who portray him as a secret Russian agent.”

Another Simes acquaintance believes his behavior stems more from a desire for access than from any kind of formalized relationship with the Kremlin. “He’s the ultimate realist,” this person said. “He’s only working for himself.”

Simes does not come across as a propagandist at CNI’s policy luncheons and other events, which regularly feature current and former U.S. officials as well as prominent journalists. His commentary on U.S. Russia-relations is often measured: “[A]ny responsible U.S. government should want to normalize the relationship with Moscow,” Simes wrote in late 2017, adding: “The objective should not be to become allies or friends, neither of which is possible or advisable.”

Simes, who declined to comment for this story, has also defended himself in pointed terms. In a tense exchange on Russian television last week, he confronted Ukrainian journalist Dmitry Gordon over Gordon’s decision to publish a piece late last year by the Russian-American historian Yuri Felshtinsky. In the article, Felshtinsky accused Simes of being a “handler” for Mariia Butina, the Russian gun-rights activist who pleaded guilty last year to acting as an unregistered agent of a Russian government official during the election.

Simes has been linked to Butina, who wrote an article for CNI’s magazine, The National Interest, arguing that U.S.-Russia relations could improve under a Republican administration. He also reached out repeatedly in 2015 to Butina’s associate Alexander Torshin, the deputy governor of the Central Bank of Russia, to discuss a CNI board member’s financial problems, according to The Daily Beast. Simes has denied any wrongdoing.

“After what the Mueller investigation established, don’t you wish to apologize to me for the libelous material you published on your site?” he asked Gordon. Gordon defended Felshtinsky and his right to publish the article, but said he would re-examine it. “To be honest I personally have nothing more to discuss with you,” Simes shot back, before ordering the producers to cut off Gordon’s microphone.

Mueller found no evidence that Kushner had sought out Simes because of his Kremlin ties. But Simes did use the opportunity to influence the campaign’s posture toward Russia, acknowledging to Mueller that he “initiated all conversations” about Russia with Kushner.

“Jared was genuinely eager to cultivate relationships with foreign policy people,” said a campaign adviser at the time who has worked with Simes. “He was having a hard time early on when the foreign policy establishment was horrified by what Trump was doing. And he recognized in Dmitri someone who had serious foreign policy credentials and was sympathetic to the candidate.”

As someone who has long felt like an outsider to Washington’s foreign policy establishment, meanwhile, Simes felt a kinship with the blustering real-estate developer who pledged to “drain the swamp.”

He also saw an opportunity.

“A trait I observed with the true-believing Trump people is that they have this very bitter, resentful outlook on the world,” the former campaign adviser said. “Dmitri fit into that mold. He also saw that Trump was willing to buck a lot of conventional wisdom on Russia.”

Indeed, several people who know Simes say that while he was fairly ideologically aligned with Trump on several issues, he also saw the brash billionaire as a vehicle to drive the GOP toward his longtime project of improving U.S. relations with Moscow, despite Putin’s ongoing election interference.

“I think Simes found Trump as much as the campaign found him,” said the foreign policy veteran, pointing to Simes’ desire for political relevance.

It arguably paid off. Simes helped draft Trump’s CNI-hosted foreign policy speech in which Trump called for an “easing of tensions” with Russia, and was still advising Trump on “what to say about Russia” months later, according to Mueller. Although Trump made a point of publicly announcing a foreign policy advisory team in mid-2016, his campaign never openly discussed Simes’ quiet role.

Another memo Simes sent Kushner in August recommended that the campaign “downplay Russia as a U.S. foreign policy priority at this time” while adding that "some tend to exaggerate Putin's flaws,” according to Mueller. He also advised the campaign "not go abroad in search of monsters to destroy" with regard to Russia, Mueller’s report says, and made suggestions about how to handle Ukraine-related questions.

Despite his access, Simes had frustrations with the campaign and with Trump himself, whose cavalier attitude he found “maddening,” the former campaign adviser said. “So he tried to take Trump’s intuitions and turn them into something coherent.”

Simes told Mueller that he had warned Kushner against establishing “hidden Russian contacts” that might look bad for the campaign. Kushner heeded that counsel, at least initially, advising the campaign to “pass” on a proposed meeting with an officer at a Russian state-owned bank in May 2016. (The officer is not identified in Mueller’s report but appears to be Alexander Torshin, a Butina associate then trying to arrange a meeting with Trump on the sidelines of the NRA’s annual convention.)

Even so, the following month, Kushner joined Trump campaign chairman Paul Manafort and Trump’s son Donald Jr. for an infamous meeting at Trump Tower with Russians offering dirt on Hillary Clinton.

Nor was Simes himself above peddling anti-Clinton dirt. With Clinton criticizing Trump’s friendly posture toward Putin in mid-August 2016, according to Mueller, Simes met with Kushner and offered him information he claimed to have received from a former CIA official: rumors within the U.S. intelligence community that Russia had intercepted President Bill Clinton’s sexually explicit phone calls with Monica Lewinsky and was blackmailing him, according to two sources familiar with the matter.

Kushner told Mueller that he didn’t receive any information from Simes that could be “operationalized” against Clinton, and the relationship appears to have cooled by the end of the campaign. Several people familiar with Simes’ thinking at the time said he was disappointed that some longtime associates who he’d recommended for administration jobs, including Saunders and former U.S. ambassador Richard Burt, were not hired.

FBI agents interviewed several Washington’s foreign policy insiders about Simes’ background and contacts last year, according to three of the people interviewed. They said that those agents gave no indication one way or the other about whether they were affiliated with Mueller’s team. In March a Russian media outlet reported that sources who know Simes said the bureau had questioned them about his ties to Butina.

David Rivkin, an attorney at BakerHostetler who represents CNI, said he is unaware of FBI interviews concerning Simes beyond the confines of Mueller's probe. “There was an investigation that looked at hundreds and hundreds of people and institutions within the context of the special counsel’s mandate, and we know what it found—that neither Simes nor the center did anything wrong, and as far as proffering foreign policy advice to a presidential campaign, that is what academics and think tanks are supposed to do.”

Meanwhile, Simes' story has delivered a new plot twist: he has been spending a large amount of time back in his home city of Moscow, making regular appearances on the hugely popular Russian television show, “The Great Game.” Simes co-hosts the program, which airs most weeknights on Russia’s state-owned Channel One, alongside one Vyacheslav Nikonov—the staunchly pro-Kremlin grandson of the Soviet diplomat and Stalin protege Vyacheslav Molotov.

Simes’ defenders say he is simply using the show as a platform to represent the American perspective on U.S.-Russia relations, and infuse it into mainstream Russian thought. But his critics see more evidence of pro-Russian sympathies.

On a recent episode, for example, Simes implied that the former Ukrainian president Petro Poroshenko—a frequent target of Kremlin propaganda who recently called it his “strategic mission” to secure Ukraine’s membership in the European Union and NATO—was “taking orders from Washington.” Poroshenko took power after Russia invaded eastern Ukraine and forcibly annexed Crimea in 2014, and subsequently strengthened ties with the west.

Simes also framed Poroshenko’s election defeat earlier this month as a rejection of his defiant stance towards Moscow—an assertion that John Herbst, the former ambassador to Ukraine and the director of the Atlantic Council’s Eurasia Center, disagreed with when he appeared on the show last week. “The voters were generally supportive of Poroshenko’s foreign policy,” he told Simes. Herbst and many other veteran Ukraine-watchers say that a much larger factor was Poroshenko’s inability to rein in corruption in Kiev.

Felshtinsky, the Russian-American historian and fierce Simes critic, told POLITICO that he has always found Simes’s “pro-Russian” stance “very unusual for a former Soviet citizen who emigrated to the United States.” He also pointed to the peculiarity of Simes’s high-level Kremlin relationships and noted his ability to address Putin directly at high-level public forums, like at the Valdai International Discussion Club in 2014—where the head of a modest Washington think tank was flanked by Germany’s former defense minister and France and Italy’s former prime ministers.

When it comes to Simes, Felshtinksy said, “I think we only know the tip of the iceberg.”

quote:

Op maandag 29 april 2019 17:33 schreef Monolith het volgende:

[..]

Sowieso bijzonder dat mensen denken dat elk familielid of elke partner van een ex-president automatisch een geschikte kandidaat zou zijn, de politiek in zou willen en ga zo maar door.

quote:

President Trump has made more than 10,000 false or misleading claims

https://www.washingtonpos(...)r-misleading-claims/

quote:

Op maandag 29 april 2019 16:08 schreef Chivaz het volgende:

[..]

Ik denk niet dat Michelle Obama een gooi doet deze cyclus. Als Trump wint dan misschien in 2024.

twitter:

mattyglesias twitterde op maandag 29-04-2019 om 15:12:44 These are some really bad poll results for Trump in Texas. https://t.co/DQLcAtOu66 https://t.co/XECVB0fJu8 reageer retweet

quote:

Op maandag 29 april 2019 18:23 schreef Tijger_m het volgende:
Eindelijk is hij in iets de grootste!
[..]

Kom er maar in Trump fans en vertel ons eens waarom dit niet klopt. Wel met bewijzen, aub.

twitter:

gtconway3d twitterde op maandag 29-04-2019 om 13:03:37 Congrats, #DerangedDonald!! An amazing accomplishment!! No one but you could have achieved this. Not just the number. Covering all topics, never shying from even the most brazen, disprovable lies, you’ve even managed to tell multiple lies on same subject, lying even about lying!! https://t.co/dFI5jcmIg8 reageer retweet

twitter:

kylegriffin1 twitterde op maandag 29-04-2019 om 19:35:42 Pelosi and Schumer make their infrastructure deal demands to Trump:1 be large-scale2 include "clean energy & resiliency priorities"3 have "strong Buy America, labor, and women, veteran and minority-owned business protections."They also want to know how Trump will pay for it. https://t.co/BjZdxBvL0W reageer retweet

quote:

Op maandag 29 april 2019 18:48 schreef Ulx het volgende:

twitter:

mattyglesias twitterde op maandag 29-04-2019 om 15:12:44 These are some really bad poll results for Trump in Texas. https://t.co/DQLcAtOu66 https://t.co/XECVB0fJu8 reageer retweet

Wow. Hopelijk wordt Beto de kandidaat. Desnoods VP.

Ik wil de Donald "New York" Trump wel daarheen zien gaan om een geboren Texaan te beledigen. Waarderen ze vast wel.

twitter:

NBCNews twitterde op maandag 29-04-2019 om 16:37:02 Beto O’Rourke has released a sweeping, $5T plan to combat what he regularly refers to as the “greatest threat” our nation faces: climate change. https://t.co/5iUmryCASg reageer retweet

quote:

Op maandag 29 april 2019 21:13 schreef Kijkertje het volgende:
Over Beto O'Rourke gesproken:

twitter:

NBCNews twitterde op maandag 29-04-2019 om 16:37:02 Beto O’Rourke has released a sweeping, $5T plan to combat what he regularly refers to as the “greatest threat” our nation faces: climate change. https://t.co/5iUmryCASg reageer retweet

Beto O'Rourke releases $5 trillion plan to combat climate crisis

twitter:

rebeccaballhaus twitterde op maandag 29-04-2019 om 20:58:42 Foxconn got a $4B tax incentive package to build a huge factory in Wisconsin, a plan urged by Trump. Contractors bulldozed 75 homes and cleared hundreds of acres. Then Foxconn retreated. By Dec. 31, the company spent 1% of its pledged investment.https://t.co/4bWSDE64hB reageer retweet

twitter:

ElizLanders twitterde op maandag 29-04-2019 om 22:32:06 "Frankly folks, if I'm going to beat Donald Trump in 2020, it's going to happen here," @JoeBiden says in Pittsburgh, Pennsylvania - a state that went red for Trump in 2016. reageer retweet

Joe Biden kicks off 2020 campaign with first rally in Pittsburgh, live stream

quote:

Op maandag 29 april 2019 20:16 schreef Chivaz het volgende:

[..]

Die heeft geen schijn van kans tegen Trump, vooral nu hij zo laag in de peilingen staat.
Biden zou het op kunnen nemen tegen Trump maar dan moet hij eerst de primary zien te overleven.

twitter:

kylegriffin1 twitterde op maandag 29-04-2019 om 23:30:01 WSJ reports Rosenstein has submitted his resignation letter, which apparently includes this line: "I am grateful to you for the opportunity to serve; for the courtesy and humor you often display in our personal conversations."Personal conversations? https://t.co/y3r7hTAp8N reageer retweet

quote:

Op dinsdag 30 april 2019 00:29 schreef Ulx het volgende:

twitter:

kylegriffin1 twitterde op maandag 29-04-2019 om 23:30:01 WSJ reports Rosenstein has submitted his resignation letter, which apparently includes this line: "I am grateful to you for the opportunity to serve; for the courtesy and humor you often display in our personal conversations."Personal conversations? https://t.co/y3r7hTAp8N reageer retweet

Personal conversations?

twitter:

Mimirocah1 twitterde op dinsdag 30-04-2019 om 01:48:02 @kylegriffin1 Especially given the reporting of the “land the plane” conversation on the plane. reageer retweet

twitter:

kylegriffin1 twitterde op dinsdag 30-04-2019 om 02:20:22 Nancy Pelosi on her upcoming meeting with Trump: "I hope he has learned his lesson." https://t.co/BjeMq34d8Z reageer retweet

twitter:

ericuman twitterde op zondag 28-04-2019 om 18:55:37 Saudia Arabia has been systematically spiriting its students out of the U.S. after they've been arrested for rape, manslaughter & other crimes. Literally, breaking their ankle bracelets & flying them out. What is the admin doing about it? Not much.https://t.co/pdwuuxyEqq https://t.co/k7ofGGSCAo reageer retweet

quote:

American officials said Saudi diplomats, intelligence officers and other operatives have assisted in the illegal flight of Saudi fugitives, most of them university students, after they were charged with crimes including rape and manslaughter. The Saudis have bailed the suspects out of jail, hired lawyers to defend them, arranged their travel home and covered their forfeited bonds, the officials said.

twitter:

willsommer twitterde op dinsdag 30-04-2019 om 01:58:24 Exclusive: Jacob Wohl caught on tape trying to concoct a sexual assault smear against Pete Buttigieg and promising to make the accuser wealthy. Now the supposed victim says Wohl and lobbyist Jack Burkman made it all up. https://t.co/GAOW7OOdhe reageer retweet

twitter:

maggieNYT twitterde op dinsdag 30-04-2019 om 04:05:40 NEWS: The president, his kids and the Trump Org sue Deustsche Bank and Capital One to prevent them from responding to congressional subpoenas, according to papers filed today. reageer retweet

twitter:

davidenrich twitterde op dinsdag 30-04-2019 om 04:09:18 Breaking: @realDonaldTrump sues @DeutscheBank, trying to invalidate congressional subpoenas for records about its lending to him. Story coming @nytimes https://t.co/eRCn0qXYTU reageer retweet

quote:

In the suit, filed in the federal courthouse in Manhattan, the president and his family members argue that the Democrat-controlled House committee leaders who issued subpoenas engaged in a broad overreach.

"This case involves congressional subpoenas that have no legitimate or lawful purpose," the suit alleges. "The subpoenas were issued to harass President Donald J. Trump, to rummage through every aspect of his personal finances, his businesses and the private information of the president and his family, and to ferret about for any material that might be used to cause him political damage. No grounds exist to establish any purpose other than a political one."

NYT

quote:

"We remain committed to providing appropriate information to all authorized investigations and will abide by a court order regarding such investigations," Kerrie McHugh, a spokeswoman for Deutsche Bank, told NBC News on Monday night.

NBC

Iowan to Grassley: You're Threatening My Life

quote:

“You voted seven times to repeal [the ACA]. Why?” the woman pushed. “Well, first of all, it’s not going to get repealed,” Grassley responded, failing to answer her question.

“I want you to answer me personally, as a person whose life depends on insurance, I would be dead in 60 days or less without the Affordable Care Act,” the woman asked. Grassley’s response was to mock her by saying he supports its repeal but that it won’t happen because of the current political climate in Washington.

“Well, first of all, it’s not going to get repealed,” Grassley said. “Besides, if we pass it in the Senate, we wouldn’t get it through the United States House of Representatives. So what are you worried about?”

“You’re threatening my life,” the woman responded.

twitter:

svdate twitterde op dinsdag 30-04-2019 om 02:50:25 A third of self-described conservatives and a sixth of Republicans say they will not vote for Trump next year.He's ... kind of going to need pretty much all those people to win a second term. https://t.co/DXR0ILawvt via @HuffPostPol reageer retweet

quote:

Op dinsdag 30 april 2019 04:46 schreef Kijkertje het volgende:
WOW! Die kleinerende houding op het eind ook

Iowan to Grassley: You're Threatening My Life

quote:

Op dinsdag 30 april 2019 00:29 schreef Ulx het volgende:

twitter:

kylegriffin1 twitterde op maandag 29-04-2019 om 23:30:01 WSJ reports Rosenstein has submitted his resignation letter, which apparently includes this line: "I am grateful to you for the opportunity to serve; for the courtesy and humor you often display in our personal conversations."Personal conversations? https://t.co/y3r7hTAp8N reageer retweet

Personal conversations?

twitter:

nycjim twitterde op dinsdag 30-04-2019 om 00:50:40 Trump hosted the women’s national champion Baylor Bears at the White House. He served them burgers and talked about his hair. https://t.co/vvBQKmgmX0 https://t.co/kFrrrD3RKw reageer retweet

twitter:

alx twitterde op maandag 29-04-2019 om 16:59:24 Just ONE DAY after apologizing for publishing an Anti-Semitic cartoon, The New York Times decided to feature another one. https://t.co/tEUOdfaWBg reageer retweet

quote:

Op dinsdag 30 april 2019 08:56 schreef Ensiferum het volgende:
Aandoenlijk hoe hard linkse journalisten/activisten zaken moeten verdraaien om Trump weer in een kwaad daglicht te stellen. Wellicht nog triester dan dat, is dat er voor hen ook geen alternatief is. Ze moeten zich wel negatief over Trump uitlaten omdat er van de eigen ideologie niks positiefs is te melden. Dat keijg je ervan als je vast zit in je eigen moreel bankroete ideologie. Dat krijg je als je over 20 presidentskandidaten kan berichten, waarvan de populairsten even inhoudsloos zijn.

En als de heksenjacht vanuit het congress ook op niets uitdraait, waar moet men dan heen? Moeilijk moeilijk.

quote:

Op dinsdag 30 april 2019 08:30 schreef Vader_Aardbei het volgende:
NYT gaat opnieuw de fout in met antisemitisme:

twitter:

alx twitterde op maandag 29-04-2019 om 16:59:24 Just ONE DAY after apologizing for publishing an Anti-Semitic cartoon, The New York Times decided to feature another one. https://t.co/tEUOdfaWBg reageer retweet

Het is wel duidelijk wie in Amerika de echte Nazis zijn.

quote:

Op dinsdag 30 april 2019 08:58 schreef xpompompomx het volgende:

[..]

Is het weer huilen om de msm ja?

quote:

Op dinsdag 30 april 2019 08:56 schreef Ensiferum het volgende:
Aandoenlijk hoe hard linkse journalisten/activisten zaken moeten verdraaien om Trump weer in een kwaad daglicht te stellen. Wellicht nog triester dan dat, is dat er voor hen ook geen alternatief is. Ze moeten zich wel negatief over Trump uitlaten omdat er van de eigen ideologie niks positiefs is te melden. Dat keijg je ervan als je vast zit in je eigen moreel bankroete ideologie. Dat krijg je als je over 20 presidentskandidaten kan berichten, waarvan de populairsten even inhoudsloos zijn.

En als de heksenjacht vanuit het congress ook op niets uitdraait, waar moet men dan heen? Moeilijk moeilijk.

quote:

Op dinsdag 30 april 2019 09:12 schreef Ensiferum het volgende:

[..]

Is het weer huilen om Trump ja?

quote:

Op dinsdag 30 april 2019 08:30 schreef Vader_Aardbei het volgende:
NYT gaat opnieuw de fout in met antisemitisme:

twitter:

alx twitterde op maandag 29-04-2019 om 16:59:24 Just ONE DAY after apologizing for publishing an Anti-Semitic cartoon, The New York Times decided to feature another one. https://t.co/tEUOdfaWBg reageer retweet

Het is wel duidelijk wie in Amerika de echte Nazis zijn.

quote:

Op dinsdag 30 april 2019 09:15 schreef xpompompomx het volgende:

[..]

Ik heb al tijden niet meer gehuld om jouw oranje messias
Maar over die duivelse msm gesproken, wanneer ga je eens reageren op die kw kwaliteits post van laatst?

quote:

Op dinsdag 30 april 2019 09:15 schreef klappernootopreis het volgende:

[..]

Wat jij een heksenjacht noemt (= nabalken van Trump) is uitgedraaid op een diepgaand onderzoek waarvan de uitkomst nog op zich laat wachten. Na al die pogingen van Trump om dit allemaal onder de tafel te vegen zal op gegeven moment de waarheid boven komen. Waarom is geprobeerd om het werk van Mueller op alle mogelijke manieren te blokkeren? Wat wil Trump niet wat er in de openbaarheid komt? En waarom fungeert Barr nu als spreekbuis van Trump? En waarom wil Barr wél getuigen voor de senaat (die in handen is van de republikeinen) maar NIET voor het Huis( waar de Dems een meerderheid hebben) Dan heb je wel iets uit te leggen, want een dagvaarding ligt op de loer.
Makkelijk makkelijk.

quote:

Op dinsdag 30 april 2019 09:18 schreef Ensiferum het volgende:

[..]

Omdat die mensen betere dingen te doen hebben dan het complotdenken van Democraten te bevredigen. Zo veel moeite om maar niet te hoeven zien dat ze hebben verloren omdat ze inhoudsloos zijn. Nee, het MOET zijn omdat de winnaar crimineel is. Het inhoudsloze en moreel bankroete van de eigen partij heeft er niets mee te maken.

quote:

Op dinsdag 30 april 2019 09:18 schreef Ensiferum het volgende:

[..]

Omdat die mensen betere dingen te doen hebben dan het complotdenken van Democraten te bevredigen. Zo veel moeite om maar niet te hoeven zien dat ze hebben verloren omdat ze inhoudsloos zijn. Nee, het MOET zijn omdat de winnaar crimineel is. Het inhoudsloze en moreel bankroete van de eigen partij heeft er niets mee te maken.

quote:

Op dinsdag 30 april 2019 09:18 schreef Ensiferum het volgende:

[..]

Omdat die mensen betere dingen te doen hebben dan het complotdenken van Democraten te bevredigen. Zo veel moeite om maar niet te hoeven zien dat ze hebben verloren omdat ze inhoudsloos zijn. Nee, het MOET zijn omdat de winnaar crimineel is. Het inhoudsloze en moreel bankroete van de eigen partij heeft er niets mee te maken.

quote:

Op dinsdag 30 april 2019 09:19 schreef AllesKaputt het volgende:

[..]

Over inhoudsloos en moreel bankroet gesproken, wat vind je van die 10.000+ leugens van dhr. Trump?

quote:

Op dinsdag 30 april 2019 08:30 schreef Vader_Aardbei het volgende:
NYT gaat opnieuw de fout in met antisemitisme:

twitter:

alx twitterde op maandag 29-04-2019 om 16:59:24 Just ONE DAY after apologizing for publishing an Anti-Semitic cartoon, The New York Times decided to feature another one. https://t.co/tEUOdfaWBg reageer retweet

Het is wel duidelijk wie in Amerika de echte Nazis zijn.

quote:

Op dinsdag 30 april 2019 09:53 schreef speknek het volgende:
Wanneer gaat Trump zeggen dat er toch wel very fine people bij de NYT werken? Misschien kan hij persoonlijk de Pullitzer aan ze uitreiken.

quote:

Op dinsdag 30 april 2019 08:30 schreef Vader_Aardbei het volgende:
NYT gaat opnieuw de fout in met antisemitisme:

twitter:

alx twitterde op maandag 29-04-2019 om 16:59:24 Just ONE DAY after apologizing for publishing an Anti-Semitic cartoon, The New York Times decided to feature another one. https://t.co/tEUOdfaWBg reageer retweet

Het is wel duidelijk wie in Amerika de echte Nazis zijn.

twitter:

peltzmadeline twitterde op maandag 29-04-2019 om 22:31:23 Fox News is carrying a Joe Biden rally live https://t.co/pQerovlNp6 reageer retweet

quote:

Op dinsdag 30 april 2019 11:54 schreef Ulx het volgende:

twitter:

peltzmadeline twitterde op maandag 29-04-2019 om 22:31:23 Fox News is carrying a Joe Biden rally live https://t.co/pQerovlNp6 reageer retweet

Is Trump al uit zijn treiter gehaan wegens dit verraad?

quote:

Op dinsdag 30 april 2019 08:30 schreef Vader_Aardbei het volgende:
NYT gaat opnieuw de fout in met antisemitisme:

twitter:

alx twitterde op maandag 29-04-2019 om 16:59:24 Just ONE DAY after apologizing for publishing an Anti-Semitic cartoon, The New York Times decided to feature another one. https://t.co/tEUOdfaWBg reageer retweet

Het is wel duidelijk wie in Amerika de echte Nazis zijn.

quote:

Op dinsdag 30 april 2019 12:45 schreef Tijger_m het volgende:

[..]

Ja, Trump en zijn aanhang.

quote:

Op dinsdag 30 april 2019 12:45 schreef Tijger_m het volgende:

[..]

Ja, Trump en zijn aanhang.

quote:

Op dinsdag 30 april 2019 13:38 schreef Monolith het volgende:

[..]

Ik mis ook een beetje het antisemitisme in een cartoon waarin Trump slaafs achter Netanyahu aanloopt.

quote:

Op dinsdag 30 april 2019 11:54 schreef Ulx het volgende:

twitter:

peltzmadeline twitterde op maandag 29-04-2019 om 22:31:23 Fox News is carrying a Joe Biden rally live https://t.co/pQerovlNp6 reageer retweet

Is Trump al uit zijn treiter gehaan wegens dit verraad?

quote:

Op dinsdag 30 april 2019 14:06 schreef drexciya het volgende:

[..]

Biden is een Republikein als je naar zijn historie (wetten, gedrag en standpunten) kijkt. Sowieso denk ik dat Biden vrij weinig kans maakt. Ik denk dat Trump meer in zit over Sanders; die is al op Fox geweest, en wist zich goed te profileren.

quote:

Op dinsdag 30 april 2019 14:24 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

Aan z'n Twitter te zien maakt Trump zich wel degelijk zorgen om Biden.

quote:

Op dinsdag 30 april 2019 13:41 schreef klappernootopreis het volgende:

[..]

Netanyahu is natuurlijk geen lekkertje, Kritiek hebben op de hardvochtige politiek die Israël voert zou je eigenlijk niet als antisemitisme moeten categoriseren.

quote:

Op dinsdag 30 april 2019 14:06 schreef drexciya het volgende:

[..]

Biden is een Republikein als je naar zijn historie (wetten, gedrag en standpunten) kijkt. Sowieso denk ik dat Biden vrij weinig kans maakt. Ik denk dat Trump meer in zit over Sanders; die is al op Fox geweest, en wist zich goed te profileren.

quote:

Op dinsdag 30 april 2019 14:42 schreef Monolith het volgende:

[..]

Kritiek op het beleid van een regering moet in mijn ogen altijd kunnen. Ik kan me nog voorstellen dat wanneer je Joodse stereotypen hanteert je nog kunt spreken van antisemitisme, maar dit is puur kritiek op de wijze waarop Trump slaafs achter het beleid van Netanyahu aanloopt. Een beleid dat bovendien behoorlijk extreem is in vergelijking met zijn voorgangers.
[..]

Lariekoek. Biden is misschien niet van de linkervleugel van de Democraten, maar dat maakt hem nog geen Republikein.

quote:

Op dinsdag 30 april 2019 14:48 schreef klappernootopreis het volgende:

[..]

Hij is eerder een conservatieve democraat..

quote:

Op dinsdag 30 april 2019 14:42 schreef Monolith het volgende:

[..]

Kritiek op het beleid van een regering moet in mijn ogen altijd kunnen. Ik kan me nog voorstellen dat wanneer je Joodse stereotypen hanteert je nog kunt spreken van antisemitisme, maar dit is puur kritiek op de wijze waarop Trump slaafs achter het beleid van Netanyahu aanloopt. Een beleid dat bovendien behoorlijk extreem is in vergelijking met zijn voorgangers.

quote:

Op dinsdag 30 april 2019 13:55 schreef Ulx het volgende:
Het mooiste was nog die Trumpanzees die brulden dat je antisemiet was als je tegen Netanyahu bent. Alsof zijn uitdager bij de verkiezingen geen jood zou zijn. Maar goed.

quote:

Op dinsdag 30 april 2019 15:58 schreef Vader_Aardbei het volgende:

[..]

Het gaat ook niet om de boodschap, maar om de vorm. Blind aangelijnde blanke, Davidster, Jood als dier, keppeltje, grote neus etc. Veel typische elementen uit de Nazi tijd.

Als ze dat keppeltje en die ster weglieten was het al minder aanstootgevend.

twitter:

kylegriffin1 twitterde op dinsdag 30-04-2019 om 14:00:00 Personal income for farmers fell by the most in three years in the first quarter, as losses to U.S. agriculture mount from Trump's trade wars.In the first quarter, producers' income declined $11.8 billion, Bloomberg reports.https://t.co/JGJZGWoMg3 reageer retweet

twitter:

kylegriffin1 twitterde op dinsdag 30-04-2019 om 16:10:30 Adam Schiff: "There is very strong evidence that [Erik Prince] willingly misled the committee and made false statements to the committee and later today we'll be making a criminal referral to the Justice Department." https://t.co/FbZptiUodM reageer retweet

twitter:

rebeccaballhaus twitterde op dinsdag 30-04-2019 om 16:47:12 Eric Trump tells Fox congressional requests for Trump’s financials are “the deep state.”“It’s ‘Eric, I want to see all your bank records. I want to know how much Lara spent on baby formula for Luke. I want to know how many beers Tiffany had on a Friday afternoon in Georgetown.’” reageer retweet

quote:

Op dinsdag 30 april 2019 17:30 schreef Kijkertje het volgende:

twitter:

kylegriffin1 twitterde op dinsdag 30-04-2019 om 16:10:30 Adam Schiff: "There is very strong evidence that [Erik Prince] willingly misled the committee and made false statements to the committee and later today we'll be making a criminal referral to the Justice Department." https://t.co/FbZptiUodM reageer retweet

quote:

Op dinsdag 30 april 2019 17:36 schreef ExtraWaskracht het volgende:

[..]

"Very strong evidence." Dan zullen ze dus hard bewijs hebben zou ik denken?

quote:

Op dinsdag 30 april 2019 17:39 schreef Kijkertje het volgende:

[..]

Geen idee. Ik meen dat ik gelezen heb dat Prince één van de mensen was die bewijs vernietigd/ gedelete heeft.

quote:

Op dinsdag 30 april 2019 17:41 schreef ExtraWaskracht het volgende:

[..]

Dat was naar verluid communicatie met Bannon toch?

quote:

Op dinsdag 30 april 2019 18:00 schreef Ensiferum het volgende:
Schiff met zijn very strong evidence. Hebben we nergens eerder gezien

twitter:

Eugene_Scott twitterde op dinsdag 30-04-2019 om 13:36:16 Trump supporter Matthew Haviland: “I will kill every Democrat in the world so we never more have to have our babies brutally murdered by you absolute terrorists.” https://t.co/ErBAyvgrdH reageer retweet

quote:

Op dinsdag 30 april 2019 18:04 schreef Ulx het volgende:

twitter:

Eugene_Scott twitterde op dinsdag 30-04-2019 om 13:36:16 Trump supporter Matthew Haviland: “I will kill every Democrat in the world so we never more have to have our babies brutally murdered by you absolute terrorists.” https://t.co/ErBAyvgrdH reageer retweet

quote:

Op dinsdag 30 april 2019 18:28 schreef ExtraWaskracht het volgende:

[..]

Lijkt erop dat deze supporter post-natale abortus ondersteunt; had ik nooit gedacht van een republikein.

quote:

Op dinsdag 30 april 2019 18:42 schreef Monolith het volgende:

[..]

Dat de interesse voor het leven en kwetsbaren voor een groot deel van de GOP ophoudt na de geboorte mag toch geen verrassing heten?

quote:

Op dinsdag 30 april 2019 14:06 schreef drexciya het volgende:

[..]

Biden is een Republikein als je naar zijn historie (wetten, gedrag en standpunten) kijkt. Sowieso denk ik dat Biden vrij weinig kans maakt. Ik denk dat Trump meer in zit over Sanders; die is al op Fox geweest, en wist zich goed te profileren.

twitter:

parscale twitterde op dinsdag 30-04-2019 om 15:38:58 The @washingtonpost is as much of a newspaper as I am a ballerina. #FAKENewsKing reageer retweet

twitter:

pbump twitterde op dinsdag 30-04-2019 om 15:41:57 Say what you will about The Post, but it's obviously a newspaper. Ergo... https://t.co/0f8JN9kaXc reageer retweet

twitter:

cjoriley twitterde op dinsdag 30-04-2019 om 17:53:41 @parscale @washingtonpost As much as I'd relish seeing you in a pink tutu, I'd prefer you in an orange jumpsuit. reageer retweet

twitter:

dcherring twitterde op dinsdag 30-04-2019 om 15:43:55 @pbump et tutu, Brute? reageer retweet

twitter:

gregorypower6 twitterde op dinsdag 30-04-2019 om 19:16:50 @pbump @gtconway3d Take a spin brad reageer retweet

twitter:

Fahrenthold twitterde op dinsdag 30-04-2019 om 22:17:49 BREAKING: At @realdonaldtrump's golf course in Westchester, NY, undocumented workers say Trump Org. managers exploited them by making them work extra hours without pay. https://t.co/ctf1h9pMAK reageer retweet

twitter:

NYSLabor twitterde op dinsdag 30-04-2019 om 23:15:15 Make no mistake: New York State has zero tolerance when it comes to worker exploitation. https://t.co/YvtKnZgFNK reageer retweet

quote:

Op dinsdag 30 april 2019 23:49 schreef Kijkertje het volgende:

twitter:

Fahrenthold twitterde op dinsdag 30-04-2019 om 22:17:49 BREAKING: At @:realdonaldtrump's golf course in Westchester, NY, undocumented workers say Trump Org. managers exploited them by making them work extra hours without pay. https://t.co/ctf1h9pMAK reageer retweet

twitter:

NYSLabor twitterde op dinsdag 30-04-2019 om 23:15:15 Make no mistake: New York State has zero tolerance when it comes to worker exploitation. https://t.co/YvtKnZgFNK reageer retweet

quote:

Op woensdag 1 mei 2019 00:07 schreef Tijger_m het volgende:

[..]

Die tweede tweet is echter wel een lachertje, natuurlijk, gegeven de dramatisch slechte positie van werknemers in de VS.

twitter:

kylegriffin1 twitterde op woensdag 01-05-2019 om 01:55:14 Flashback: April 9.CRIST: Reports have emerged recently, general, that members of the Special Counsel's team are frustrated at some level with the limited information included in your March 24th letter ... Do you know what they are referencing with that?BARR: No, I don't. reageer retweet

twitter:

kylegriffin1 twitterde op woensdag 01-05-2019 om 02:25:04 Flashback: April 10.VAN HOLLEN: Did Bob Mueller support your conclusion?BARR: I don't know whether Bob Mueller supported my conclusion. https://t.co/vmwkmw3bcj reageer retweet

quote:

Special counsel Robert S. Mueller III wrote a letter in late March complaining to Attorney General William P. Barr that a four-page memo to Congress describing the principal conclusions of the investigation into President Trump “did not fully capture the context, nature, and substance” of Mueller’s work, according to a copy of the letter reviewed Tuesday by The Washington Post.

At the time the letter was sent on March 27, Barr had announced that Mueller had not found a conspiracy between the Trump campaign and Russian officials seeking to interfere in the 2016 presidential election. Barr also said Mueller had not reached a conclusion about whether Trump had tried to obstruct justice, but Barr reviewed the evidence and found it insufficient to support such a charge.

Days after Barr’s announcement, Mueller wrote a previously unknown private letter to the Justice Department, which revealed a degree of dissatisfaction with the public discussion of Mueller’s work that shocked senior Justice Department officials, according to people familiar with the discussions.

“The summary letter the Department sent to Congress and released to the public late in the afternoon of March 24 did not fully capture the context, nature, and substance of this office’s work and conclusions,” Mueller wrote. “There is now public confusion about critical aspects of the results of our investigation. This threatens to undermine a central purpose for which the Department appointed the Special Counsel: to assure full public confidence in the outcome of the investigations.”

The letter made a key request: that Barr release the 448-page report’s introductions and executive summaries, and made some initial suggested redactions for doing so, according to Justice Department officials.

Justice Department officials said Tuesday they were taken aback by the tone of Mueller’s letter, and it came as a surprise to them that he had such concerns. Until they received the letter, they believed Mueller was in agreement with them on the process of reviewing the report and redacting certain types of information, a process that took several weeks. Barr has testified to Congress previously that Mueller declined the opportunity to review his four-page letter to lawmakers that distilled the essence of the special counsel’s findings.

In his letter, Mueller wrote that the redaction process “need not delay release of the enclosed materials. Release at this time would alleviate the misunderstandings that have arisen and would answer congressional and public questions about the nature and outcome of our investigation.”

SPOILER

Barr is scheduled to appear Wednesday morning before the Senate Judiciary Committee — a much-anticipated public confrontation between the nation’s top law enforcement official and Democratic lawmakers, where he is likely to be questioned at length about his interactions with Mueller.

A day after the letter was sent, Barr and Mueller spoke by phone for about 15 minutes, according to law enforcement officials.

In that call, Mueller said he was concerned that news coverage of the obstruction investigation was misguided and creating public misunderstandings about the office’s work, according to Justice Department officials.

When Barr pressed him whether he thought Barr’s letter was inaccurate, Mueller said he did not, but felt that the media coverage of the letter was misinterpreting the investigation, officials said.

In their call, Barr also took issue with Mueller calling his letter a “summary,” saying he had never meant his letter to summarize the voluminous report, but instead provide an account of the top conclusions, officials said.

Justice Department officials said in some ways, the phone conversation was more cordial than the letter that preceded it, but they did express some differences of opinion about how to proceed.

Barr said he did not want to put out pieces of the report, but rather issue it all at once with redactions, and didn’t want to change course now, according to officials.

Throughout the conversation, Mueller’s main worry was that the public was not getting an accurate understanding of the obstruction investigation, officials said.

“After the Attorney General received Special Counsel Mueller’s letter, he called him to discuss it,” a Justice Department spokeswoman said Tuesday. “In a cordial and professional conversation, the Special Counsel emphasized that nothing in the Attorney General’s March 24 letter was inaccurate or misleading. But, he expressed frustration over the lack of context and the resulting media coverage regarding the Special Counsel’s obstruction analysis. They then discussed whether additional context from the report would be helpful and could be quickly released.

“However, the Attorney General ultimately determined that it would not be productive to release the report in piecemeal fashion,” the spokeswoman’s statement continues. “The Attorney General and the Special Counsel agreed to get the full report out with necessary redactions as expeditiously as possible. The next day, the Attorney General sent a letter to Congress reiterating that his March 24 letter was not intended to be a summary of the report, but instead only stated the Special Counsel’s principal conclusions, and volunteered to testify before both Senate and House Judiciary Committees on May 1 and 2.”

Some senior Justice Department officials were frustrated by Mueller’s complaints, because they had expected that the report would reach them with proposed redactions the first time they got it, but it did not. Even when Mueller sent along his suggested redactions, those covered only a few areas of protected information, and the documents required further review, these people said.

Wednesday’s hearing will be the first time lawmakers will get to question Barr since the Mueller report was released on April 18, and he is expected to face a raft of tough questions from Democrats about his public announcement of the findings, his private interactions with Mueller, and his views about President Trump’s conduct.

Republicans on the committee are expected to question Barr about an assertion he made earlier this month that government officials had engaged in “spying” on the Trump campaign — a comment that was seized on by the president’s supporters as evidence the investigation into the president was biased.

Barr is also scheduled to testify Thursday before a House committee, but that hearing could be canceled or postponed amid a dispute about whether committee staff lawyers will question the attorney general.

Democrats have accused Barr of downplaying the seriousness of the evidence against the president.

In the report, Mueller described ten significant episodes of possible obstruction of justice, but said that due to long-standing Justice Department policy that says a sitting president cannot be indicted, and because of Justice Department practice regarding fairness toward those under investigation, his team did not reach a conclusion about whether the president had committed a crime.

twitter:

JulianCastro twitterde op woensdag 01-05-2019 om 01:35:16 Attorney General Barr willfully misled the American people to cover up attempted crimes by Donald Trump. He should resign his position or face an impeachment inquiry immediately. https://t.co/dTKCMccF7X reageer retweet

twitter:

costareports twitterde op woensdag 01-05-2019 om 02:01:18 Just spoke with Sen. Richard Blumenthal, who says “a lot of remedies need to be on the table” for congressional response to Barr’s conduct. He does *not* rule out possible impeachment proceedings. Calls Mueller letter “stunning” and a “game changer for [Barr’s] legacy.” reageer retweet

twitter:

kylegriffin1 twitterde op woensdag 01-05-2019 om 03:20:01 Swalwell: "If Barr backs out this Thursday, he's gonna get subpoenaed. If he doesn't answer the subpoena, he's gonna face contempt. I actually think he should face impeachment if he's just gonna say, I'm not gonna follow the law ... there has to be consequences." @MSNBC reageer retweet

twitter:

ChrisVanHollen twitterde op woensdag 01-05-2019 om 04:19:58 On April 20th, I asked Barr, "Did Bob Mueller support your conclusion?" His answer was, "I don't know whether Mueller supported my conclusion." We now know Mueller stated his concerns on March 27th, and that Barr totally misled me, the Congress, and the public. He must resign. https://t.co/rod404BbYo reageer retweet

twitter:

kylegriffin1 twitterde op woensdag 01-05-2019 om 02:40:18 Nadler statement: "The Special Counsel's concerns reflect our own. The Attorney General should not have taken it upon himself to describe the Special Counsel's findings in a light more favorable to the President. It was only a matter of time before the facts caught up to him." reageer retweet

twitter:

kylegriffin1 twitterde op woensdag 01-05-2019 om 02:45:03 Nadler statement: "Attorney General Barr also should not have withheld this letter from Congress for as long as he has. I have demanded a copy from the Department of Justice. I have asked that it be delivered no later than 10:00 tomorrow morning." reageer retweet

twitter:

kylegriffin1 twitterde op woensdag 01-05-2019 om 03:00:05 Nadler statement: "The Department of Justice has ... been reluctant to confirm a date for Special Counsel Mueller to testify. Given this evening's reports, I will press the Department to schedule that hearing without delay." reageer retweet

twitter:

realDonaldTrump twitterde op dinsdag 30-10-2012 om 19:34:39 Why does Obama believe he shouldn't comply with record releases that his predecessors did of their own volition? Hiding something? reageer retweet

twitter:

nycsouthpaw twitterde op woensdag 01-05-2019 om 02:38:31 Adam Schiff is telling Chris Hayes he hasn’t been getting counterintelligence updates relating to the Russia investigation—that they’ve “gone dark”—for a year and a half. reageer retweet

twitter:

nycsouthpaw twitterde op woensdag 01-05-2019 om 02:53:26 Here’s part of that exchange, with my ominously ticking clock in the background. https://t.co/HevpUtR9Dh reageer retweet

twitter:

SethAbramson twitterde op woensdag 01-05-2019 om 04:57:58 Mueller's Report insisted it did *not* investigate collusion as such, yet Barr summarized the Report as having found "no collusion." We'll hear a lot about the Mueller-Barr tiff focusing on obstruction, but when Mueller testifies we'll hear much more on Vol. 1 disagreements, too. reageer retweet

twitter:

NatashaBertrand twitterde op woensdag 01-05-2019 om 04:28:22 Something I'm hearing from lots of former DOJ/FBI folks tonight is just how rare & significant it is for a DOJ official, especially an institutionalist like Mueller, to "go to paper" like this. "We are conditioned not to" do that, Chuck Rosenberg told me. https://t.co/y9M16SgvTS reageer retweet

twitter:

harrylitman twitterde op woensdag 01-05-2019 om 05:32:58 Exactly. It’s a declaration of war, as I just tried to explain on @donlemon because everybody realizes it’s a loaded bomb that could go off anytime. That’s why I said for the laconic and obedient Mueller, it’s almost like lighting yourself on fire in front of the DOJ. https://t.co/PPw8L592PT reageer retweet

quote:

Op woensdag 1 mei 2019 06:57 schreef Ludachrist het volgende:
Zat de MSM er weer even mooi naast dat Barr een positieve spin zou hebben gegeven aan het rapport in zijn brief.

quote:

Op woensdag 1 mei 2019 06:47 schreef Montov het volgende:
De positie van Barr lijkt mij onhoudbaar.

quote:

Ik quote mezelf nog een keer:

Op donderdag 28 maart 2019 10:10 schreef klappernootopreis het volgende:

de werkelijke inhoud van het Mueller rapport zal waarschijnlijk nog rauw op het dak vallen voor diegene die het pretdossier van Barr voor lief hebben aangenomen.

Ik heb zo'n vermoeden dat binnenkort William Barr geen "goede vriend" meer zal zijn van Robert Mueller.

quote:

Op woensdag 1 mei 2019 09:01 schreef Ringo het volgende:
De oranje tumor twittert inmiddels alleen nog over NASCAR en schimmige buitenlanden (Cuba, Venezuela).

quote:

Op woensdag 1 mei 2019 06:47 schreef Montov het volgende:
De positie van Barr lijkt mij onhoudbaar.

quote:

Op woensdag 1 mei 2019 09:04 schreef Vader_Aardbei het volgende:

[..]

Onhoudbaar? Op grond van wat?

Mueller is het duidelijk 100% eens met de conclusies van Barr. Hij was alleen bang dat het publiek niet alles zou snappen. Nou dan maar weg met die man zijn baan

quote:

Op woensdag 1 mei 2019 07:05 schreef Beathoven het volgende:

[..]

Het was een vorm van terughoudendheid.

Ik ben bang dat de Amerikaanse media niet op het top van het kunnen functioneert. Dat komt met name door de sfeer die er rond de media gecreeerd wordt door Trump en zn regering. Gerenomeerde en onafhankelijke journalisten zeiden onder Bush ("you're either with us or against us") al een bepaalde druk te voelen die je niet hoort te voelen in een democratie. Dit gaat daar nog eens overheen.

quote:

Op woensdag 1 mei 2019 09:04 schreef Vader_Aardbei het volgende:

Onhoudbaar? Op grond van wat?

quote:

Op woensdag 1 mei 2019 09:04 schreef Vader_Aardbei het volgende:
Mueller is het duidelijk 100% eens met de conclusies van Barr.

quote:

Special counsel Robert S. Mueller III wrote a letter in late March complaining to Attorney General William P. Barr that a four-page memo to Congress describing the principal conclusions of the investigation into President Trump “did not fully capture the context, nature, and substance” of Mueller’s work

quote:

Op woensdag 1 mei 2019 09:12 schreef speknek het volgende:

[..]

Het congres misleiden, mogelijk liegen onder ede. En dat voor het hoofd van justitie. Dit is echt een big deal. Als het een Democraat zou zijn, tenminste.

quote:

Op woensdag 1 mei 2019 09:17 schreef xpompompomx het volgende:

[..]

Stel je voor dat iemand als Pechtold zoiets gedaan zou hebben. Bepaalde types zouden maandenlang helemaal op TILT gaan

quote:

Op woensdag 1 mei 2019 09:04 schreef Vader_Aardbei het volgende:

[..]

Onhoudbaar? Op grond van wat?

Mueller is het duidelijk 100% eens met de conclusies van Barr. Hij was alleen bang dat het publiek niet alles zou snappen. Nou dan maar weg met die man zijn baan

quote:

Op woensdag 1 mei 2019 09:12 schreef speknek het volgende:

[..]
https://i.fokzine.net/tem(...)itor/list-bullet.png
Het congres misleiden, mogelijk liegen onder ede. En dat voor het hoofd van justitie. Dit is echt een big deal. Als het een Democraat zou zijn, tenminste.

quote:

Op woensdag 1 mei 2019 09:25 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

Snap werkelijk waar niet hoe je dit kunt verdedigen. Sowieso kan ik er met mijn verstand niet bij dat iemand enthousiast wordt van een pathologische leugenaar als Trump, die een broertje dood heeft aan wetgeving, transparantie en etiquette.

Het meest bizar is nog wel dat figuren die Trump het meest waarderen, dezelfde types zijn die het hardst stonden te schreeuwen toen Rutte een paar jaar geleden een verkeerd bedrag noemde tijdens een Kamerdebat of persco (weet niet meer precies, ging geloof ik over Griekenland). Oh, en die natuurlijk om de haverklap roepen dat onze leiders corrupt zijn.

quote:

Op woensdag 1 mei 2019 09:15 schreef Ludachrist het volgende:

[..]

[..]

100% eens. Zijn conclusies dekken niet de context, aard en inhoud van het rapport zelf, maar buiten die drie kleinigheidjes is er geen probleem.

Can't stump the Trump!

quote:

Op woensdag 1 mei 2019 09:54 schreef xpompompomx het volgende:

[..]

Het lijkt er op dat zulke types (en daar hangen er hier een boel van rond) nogal graag een authoritaire strongman zien, het liefst in combinatie met een sterke afkeer van vreemdelingen. En daarom zijn ze bereid alles door de vingers te zien zolang het de 'tegenstander' maar dwars zit.
En het maakt niet uit of dat nou Trump, Poetin, Sjerrie, Wilders of Duterte is.

quote:

Op woensdag 1 mei 2019 09:54 schreef xpompompomx het volgende:

[..]

Het lijkt er op dat zulke types (en daar hangen er hier een boel van rond) nogal graag een authoritaire strongman zien, het liefst in combinatie met een sterke afkeer van vreemdelingen. En daarom zijn ze bereid alles door de vingers te zien zolang het de 'tegenstander' maar dwars zit.
En het maakt niet uit of dat nou Trump, Poetin, Sjerrie, Wilders of Duterte is.

quote:

Op woensdag 1 mei 2019 09:58 schreef KoosVogels het volgende:
Trump is geen 'sterke leider'. Hij is de personificatie van de luie, domme Amerikaan die is geobsedeerd door televisie en verslaafd is aan fast food. Een verwend nest die is geboren met een gouden lepel in z'n reet.

quote:

Op woensdag 1 mei 2019 09:57 schreef Vader_Aardbei het volgende:
[ afbeelding ]
Dus dat. Barr heeft niemand misleid, dit is weer een nothing burger, gaap. Mueller heeft een probleem met de media, niet met Barr.

quote:

Op woensdag 1 mei 2019 09:58 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

Trump is geen 'sterke leider'. Hij is de personificatie van de luie, domme Amerikaan die is geobsedeerd door televisie en verslaafd is aan fast food. Een verwend nest die is geboren met een gouden lepel in z'n reet.

Sterke leiders zijn mannen zoals Xi en Poetin, die zijn opgeklommen in een systeem waar je continu over je schouders moet kijken.

quote:

Op woensdag 1 mei 2019 09:15 schreef Ludachrist het volgende:

[..]


[..]

100% eens. Zijn conclusies dekken niet de context, aard en inhoud van het rapport zelf, maar buiten die drie kleinigheidjes is er geen probleem.

Can't stump the Trump!

quote:

Op woensdag 1 mei 2019 10:17 schreef Ulx het volgende:

[..]

Eerst Barr maar verhoren in het Huis, daarna Mueller. Mocht het lijken dat Barr loog kan hij simpel zijn onschuld bewijzen door een ongecensureerde versie van het rapport aan het Huis te geven.

quote:

Op woensdag 1 mei 2019 10:16 schreef Posergoth6667 het volgende:

[..]

Hij doet het anders aardig goed, voor iemand zonder veel politieke ervaring.

quote:

Op woensdag 1 mei 2019 10:20 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

Vind je?

Wat doet hij precies goed dan?

quote:

Op woensdag 1 mei 2019 10:19 schreef Chivaz het volgende:

[..]

Bereid je maar weer voor op teleurstelling nummer....... Ik ben onderhand de tel kwijt.

quote:

Op woensdag 1 mei 2019 10:31 schreef Posergoth6667 het volgende:

[..]

Hij heeft veel wetten ingediend om veteranen te helpen, zorgt voor meer geld voor de VA. Hij heeft meer vrouwen op hoge posities zitten dan obama, omdat hij samen met zijn vrouw bezig is veer meer gelijke kansen voor vrouwen. Gezorgt voor laagste percentage werkloosheid ooit, laagst percentage mensen op welfare ooit. Hij heeft geen crimineel als rechter hand (biden) die hij beschermt.

Hele waslijsten van dingen die hij goed doet.

Geet enkele president is perfect. Ook trump doet dingen die niet goed zijn. Alleen te veel mensen kijken naar hoe hij beweegt en praat, terwijl ze de resultaten over het hoofd zien.

quote:

Op woensdag 1 mei 2019 10:19 schreef Chivaz het volgende:

[..]

Bereid je maar weer voor op teleurstelling nummer....... Ik ben onderhand de tel kwijt.

quote:

Op woensdag 1 mei 2019 10:32 schreef klappernootopreis het volgende:

[..]

En de 10.000 leugens zie je natuurlijk ook over het hoofd.

quote:

Op woensdag 1 mei 2019 10:31 schreef Posergoth6667 het volgende:

[..]

Hij heeft veel wetten ingediend om veteranen te helpen, zorgt voor meer geld voor de VA. Hij heeft meer vrouwen op hoge posities zitten dan obama, omdat hij samen met zijn vrouw bezig is veer meer gelijke kansen voor vrouwen. Gezorgt voor laagste percentage werkloosheid ooit, laagst percentage mensen op welfare ooit. Hij heeft geen crimineel als rechter hand (biden) die hij beschermt.

Hele waslijsten van dingen die hij goed doet.

Geet enkele president is perfect. Ook trump doet dingen die niet goed zijn. Alleen te veel mensen kijken naar hoe hij beweegt en praat, terwijl ze de resultaten over het hoofd zien.

Maar de meeste nieuwszenders en sites laten de positieve dingen ook niet zien. Hij gaat de muslim brotherhood erkennen als terroristische organisatie. Waar komt dat in het nieuws? Hij gaat sanctuary cities gebruiken om alle illegalen te dumpen. Waar komt dat in het nieuws?

quote:

Op woensdag 1 mei 2019 10:36 schreef Ludachrist het volgende:

[..]

Eigenlijk gaf de username het ook al wel een beetje weg.

quote:

Op woensdag 1 mei 2019 10:31 schreef Posergoth6667 het volgende:

[..]

Hij heeft veel wetten ingediend om veteranen te helpen, zorgt voor meer geld voor de VA. Hij heeft meer vrouwen op hoge posities zitten dan obama, omdat hij samen met zijn vrouw bezig is veer meer gelijke kansen voor vrouwen. Gezorgt voor laagste percentage werkloosheid ooit, laagst percentage mensen op welfare ooit. Hij heeft geen crimineel als rechter hand (biden) die hij beschermt.

Hele waslijsten van dingen die hij goed doet.

Geet enkele president is perfect. Ook trump doet dingen die niet goed zijn. Alleen te veel mensen kijken naar hoe hij beweegt en praat, terwijl ze de resultaten over het hoofd zien.

Maar de meeste nieuwszenders en sites laten de positieve dingen ook niet zien. Hij gaat de muslim brotherhood erkennen als terroristische organisatie. Waar komt dat in het nieuws? Hij gaat sanctuary cities gebruiken om alle illegalen te dumpen. Waar komt dat in het nieuws?

quote:

Op woensdag 1 mei 2019 10:35 schreef Posergoth6667 het volgende:

[..]

Ze liegen allemaal, maar het resultaat is goed.

quote:

Op woensdag 1 mei 2019 10:50 schreef speknek het volgende:
Het zou wel fijn zijn als er eens een Republikeinse president was die mooie cijfers kon presenteren zonder het tekort en de staatsschuld enorm op te laten lopen. Helaas zien de kiezers dat altijd pas als er weer een Democratische president aan de macht is, waarna ze op een "fiscal conservative" gaan stemmen en het feest weer van voor af aan begint.

quote:

Op woensdag 1 mei 2019 10:50 schreef speknek het volgende:
Het zou wel fijn zijn als er eens een Republikeinse president was die mooie cijfers kon presenteren zonder het tekort en de staatsschuld enorm op te laten lopen. Helaas zien de kiezers dat altijd pas als er weer een Democratische president aan de macht is, waarna ze op een "fiscal conservative" gaan stemmen en het feest weer van voor af aan begint.

twitter:

ChrisVanHollen twitterde op woensdag 01-05-2019 om 04:19:58 On April 20th, I asked Barr, “Did Bob Mueller support your conclusion?” His answer was, “I don’t know whether Mueller supported my conclusion.” We now know Mueller stated his concerns on March 27th, and that Barr totally misled me, the Congress, and the public. He must resign. https://t.co/rod404BbYo reageer retweet

quote:

Op woensdag 1 mei 2019 11:00 schreef Chivaz het volgende:

[..]

Dit is dus echt iets waar ik mezelf behoorlijk aan stoor. Jarenlang roepen dat het verschrikkelijk is dat de tekorten oplopen en de schuld etc etc.
Maar wanneer ze alles in handen hebben dan lijkt het allemaal niets meer uit te maken. Bijzonder zwak en behoorlijk hypocriet van Trump en de republikeinen.
Overigens snap ik de redenen wel hoor, snijden in de uitgaven is gewoon niet populair.

quote:

Op woensdag 1 mei 2019 11:21 schreef speknek het volgende:

[..]

Het duurde langer dan ik durf toe te geven voordat ik het besefte, maar Reaganomics is eigenlijk gewoon kleptocratie. Je komt binnen, je verlaagt de belasting van de miljonairsklasse (waar Reagan, de Bushes en Trump zelf ook toe behoren) die je betaald hebben om president te worden, je betaalt die belastingverlaging door de staatsschuld op te laten lopen en daarmee de rekening te collectiveren voor wanneer iemand anders president is. De belastingen moeten in een volgende periode omhoog om de schuld af te betalen en de gewone man heeft al decennia geen koopkrachtstijging, rara politiepet.

quote:

Op woensdag 1 mei 2019 11:40 schreef klappernootopreis het volgende:

[..]

de welbekende cartoon van dit systeem nog steeds actueel:
[ afbeelding ]

quote:

Op woensdag 1 mei 2019 10:43 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

Trump heeft hoogstpersoonlijk gezorgd voor lage werkloosheid? Het feit dat hij een booming economie erfde en er al jaren sprake is van een hoogconjunctuur heeft daar natuurlijk niets mee te maken? Je moet politici niet overladen met lof omdat de economie draait. Ik zie werkelijk niemand Rutte complimenteren met feit dat de Nederlandse economie booming is. Nee, in plaats daarvan krijgt de man bakken stront over zich heen van dezelfde figuren die Trump veren in de reet steken. Je weet ook dat The Donald de allerrijksten heeft getrakteerd op een immense tax cut die een gigantisch gat slat in de begroting en er mogelijk toe leidt dat er gesneden moet worden in sociale programma's?

Je kunt een president niet verantwoordelijk houden voor een booming economie. Maar een begrotingstekort kun je hem gerust kwalijk nemen. In deze conjunctuur het tekort zo laten oplopen, is gewoon onverantwoord en slecht bestuur.

Meer vrouwen op hoge posities?. Geen idee. Heb nou niet het idee dat het kabinet Trump overloopt met vrouwen. En Biden een crimineel? Wat? Grappig verwijt trouwens, daar meerdere getrouwen van The Donald inmiddels achter slot en grendel zitten.

Dus nee, ben niet onder de indruk van je lijstje.

quote:

Op woensdag 1 mei 2019 11:21 schreef speknek het volgende:

[..]

Het duurde langer dan ik durf toe te geven voordat ik het besefte, maar Reaganomics is eigenlijk gewoon kleptocratie. Je komt binnen, je verlaagt de belasting van de miljonairsklasse (waar Reagan, de Bushes en Trump zelf ook toe behoren) die je betaald hebben om president te worden, je betaalt die belastingverlaging door de staatsschuld op te laten lopen en daarmee de rekening te collectiveren voor wanneer iemand anders president is. De belastingen moeten in een volgende periode omhoog om de schuld af te betalen en de gewone man heeft al decennia geen koopkrachtstijging, rara politiepet.

quote:

Op woensdag 1 mei 2019 11:45 schreef Posergoth6667 het volgende:

[..]

Trump heeft zeker persoonlijk goed geholpen om de economie zo sterk te krijgen als het nu is. Dat is zijn taak als president. Zeker na alles wat hij gedaan heeft. De amerikaanse economie is niet te vergelijken met die van ons. Amerika heeft meerendeel zelf, waarbij wij meeliften op duitsland en amerika. Geen vergelijking.

quote:

Het grote verschil is dat bij trump ze uit hun functie gezet worden als ze foute dingen doen en bij de democraten ze naar voren worden geschoven als presidentscandidaat.

quote:

Op woensdag 1 mei 2019 10:50 schreef speknek het volgende:
Het zou wel fijn zijn als er eens een Republikeinse president was die mooie cijfers kon presenteren zonder het tekort en de staatsschuld enorm op te laten lopen. Helaas zien de kiezers dat altijd pas als er weer een Democratische president aan de macht is, waarna ze op een "fiscal conservative" gaan stemmen en het feest weer van voor af aan begint.

quote:

Op woensdag 1 mei 2019 11:52 schreef Chivaz het volgende:

[..]

Ik vind dat de republikeinen wel verantwoordelijk gehouden mogen worden voor het niet snijden in de uitgaven. Op dat punt hebben de democraten gewoon gelijk en krijg je dat scenario wat je dus net beschreef.
Erg jammer dat de republikeinen niet hebben doorgezet toen het kon. Ze wilden liever zoveel mogelijk mensen te vriend houden met als gevolg dat niemand echt tevreden is. Het zal wel het lot van de politicus zijn dat doen wat juist is er voor zorgt dat je je zetel verliest.

quote:

Op woensdag 1 mei 2019 11:53 schreef Posergoth6667 het volgende:

[..]

Valt relatief mee. Ja het zijn absurde cijfers. Maar in percentages valt het mee. Obama heeft de staatsschuld gigantisch laten stijgen.


The national debt grew by 15% through February 11 of Clinton's first term and ended up growing by 36% by the end of the 2000 fiscal year, the final full fiscal year of his presidency.

The debt grew by 12% during Bush's first 752 days and grew by 75% when the 2008 fiscal year came to a close.

Under Obama's first two years and change, the national debt grew by 33%, and it grew by 84% by the end of the 2016 fiscal year.

The debt grew 10% in Trump's first 752 days and is projected to grow by 44% by the end of the 2024 fiscal year.

quote:

Op woensdag 1 mei 2019 11:53 schreef Posergoth6667 het volgende:

[..]

Valt relatief mee. Ja het zijn absurde cijfers. Maar in percentages valt het mee. Obama heeft de staatsschuld gigantisch laten stijgen.


The national debt grew by 15% through February 11 of Clinton's first term and ended up growing by 36% by the end of the 2000 fiscal year, the final full fiscal year of his presidency.

The debt grew by 12% during Bush's first 752 days and grew by 75% when the 2008 fiscal year came to a close.

Under Obama's first two years and change, the national debt grew by 33%, and it grew by 84% by the end of the 2016 fiscal year.

The debt grew 10% in Trump's first 752 days and is projected to grow by 44% by the end of the 2024 fiscal year.

quote:

Op woensdag 1 mei 2019 11:57 schreef xpompompomx het volgende:

[..]

Zonder bron is dit totaal waardeloos.

quote:

The landmark came just over two years after President Donald Trump, who once promised to eliminate the federal debt in eight years, took over the Oval Office.

But compared with some other recent presidents’, Trump’s debt accumulation is not as stunning as it first appears.

quote:

One important difference between Trump’s debt figures and Obama’s is that Trump has added a massive amount of debt while the US economy has been strong, whereas Obama took over during the depths of the financial crisis.

quote:

Op woensdag 1 mei 2019 11:42 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Trickle-down economics?

quote:

Op woensdag 1 mei 2019 11:54 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

Oh, maak je maar geen zorgen. De Republikeinen zijn best bereid om het mes in de uitgaven te zetten. Die tax cuts moeten immers ergens van worden betaald.

Senate Republicans Set Sights On Cutting Social Security

Dat geld kun je prima weghalen bij de allerarmsten.

quote:

Op woensdag 1 mei 2019 12:06 schreef Chivaz het volgende:

[..]

Je moet nu eenmaal ergens snijden, ik zou liever zien dat ze gaan kijken of er wat te halen valt bij de pentagon. Het schijnt dat daar echt miljarden verdwijnen en niemand die weet waar het blijft.
Overigens denk ik wel dat snijden in social security veel meer oplevert, het is nu eenmaal een veel grotere kostenpost.

quote:

Op woensdag 1 mei 2019 11:57 schreef xpompompomx het volgende:

[..]

Zonder bron is dit totaal waardeloos.

quote:

Op woensdag 1 mei 2019 12:08 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

Vind je het niet een tikkeltje pervers om een tax cut waar met name de superrijken van profiteren te financieren door te snijden in uitgaven die bedoeld zijn om de allerarmsten een steuntje in de rug te geven?

quote:

Op woensdag 1 mei 2019 12:13 schreef Ulx het volgende:

[..]

Het zal de alleramsten motiveren ook miljonair te worden.

quote:

Op woensdag 1 mei 2019 12:11 schreef Ludachrist het volgende:

[..]

Klopt wel redelijk, die cijfers.

Dan ga je er wel aan voorbij dat Obama een recessie had en een heleboel kosten in het Midden-Oosten, terwijl Trump een fantastisch draaiende economie heeft en belooft alle troepen netjes terug te halen waarna hij alsnog in absolute getallen evenveel geld toevoegt aan het tekort als Obama, maar soit.

twitter:

realDonaldTrump twitterde op woensdag 01-05-2019 om 11:56:00 I’ve done more for Firefighters than this dues sucking union will ever do, and I get paid ZERO! https://t.co/Tw0qwTiUD6 reageer retweet

quote:

Op woensdag 1 mei 2019 12:24 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

Trump zou bovendien binnen acht jaar de nationale schuld wegwerken, zo beloofde hij tijdens de campagne.

Dat is weer even wat anders dan die duizend euro van Rutte.

quote:

Op woensdag 1 mei 2019 12:08 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

Vind je het niet een tikkeltje pervers om een tax cut waar met name de superrijken van profiteren te financieren door te snijden in uitgaven die bedoeld zijn om de allerarmsten een steuntje in de rug te geven?

quote:

Op woensdag 1 mei 2019 12:46 schreef martijnde3de het volgende:
Biden Surge:

2020 National Democratic Primary:

Biden 36% Sanders 22% Warren 9% Buttigieg 8% Harris 7% O'Rourke 5% Booker 3% Klobuchar 2% Yang 2% Inslee 1% Delaney 1% Hickenlooper 1% Castro 1% Gillibrand 1% Bullock 1% Ryan 1% Gabbard 1% Moulton 0%
@:MorningConsult 4/22-28

Biden 39% Sanders 15% Warren 8% Buttigieg 7% O'Rourke 6% Harris 5% Booker 2% Gabbard 2% Klobuchar 2% Castro 1% Gillibrand 1% Inslee 1% Swalwell 1% Williamson 1% Yang 1%
@:CNN 4/25-28

Biden 38% Warren 12% Sanders 11% Buttigieg 10% Harris 8% O'Rourke 5% Booker 2% Klobuchar 1% Castro 1% Inslee 1% Yang 1%
@:QuinnipiacPoll 4/26-29

Biden 33% Sanders 16% Warren 6% Buttigieg 5% Harris 5% O'Rourke 5% Booker 2% Hickenlooper 2% Castro 1% Delaney 1%, Gabbard 1%, Gillibrand1 %, Gravel 1%, Klobuchar 1%, Moulton 1%, Swalwell 1%
@:Harris April 27-28

2020 National Republican Primary:

Trump 84% Weld 3% Hogan 3%
@:QuinnipiacPoll 4/26-29

Trump 75% Weld 7%
@:Harris April 27-28

quote:

Op woensdag 1 mei 2019 13:18 schreef Chivaz het volgende:

[..]

In principe niet mits er ook vooruitgang is voor iedereen.

quote:

Op woensdag 1 mei 2019 13:18 schreef Chivaz het volgende:

[..]

In principe niet mits er ook vooruitgang is voor iedereen.

quote:

Op woensdag 1 mei 2019 13:34 schreef archito het volgende:

[..]

Stiekem hoop ik dat Buttigieg het goed gaat doen in debatten en de wind in de rug krijgt. Hij zou in potentie veel stemmen weg kunnen halen bij de andere democratische kandidaten.

quote:

Op woensdag 1 mei 2019 13:34 schreef archito het volgende:

[..]

Stiekem hoop ik dat Buttigieg het goed gaat doen in debatten en de wind in de rug krijgt. Hij zou in potentie veel stemmen weg kunnen halen bij de andere democratische kandidaten.

quote:

Op woensdag 1 mei 2019 13:59 schreef Fir3fly het volgende:

[..]

En dat is goed omdat?

quote:

Op woensdag 1 mei 2019 13:43 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

Je beseft dat wanneer het mes wordt gezet in sociale programma's, de gebruikers ervan er niet op vooruit gaan? En je weet dat de tax cuts voornamelijk in het voordeel werken van de superrijken?

Ik ben ook behoorlijk rechts, maar een systeem als dat van de VS, dat duidelijk is gerigged in het voordeel van de superrijken, zie ik niet zitten.

quote:

Op woensdag 1 mei 2019 14:18 schreef Chivaz het volgende:

[..]

De compensatie zou hem in de verlaging moeten zitten. Persoonlijk weet ik er te weinig van af om te moeten oordelen of het snijden in social security in combinatie met tax cuts in het voordeel van de (werkende) minder bedeelden kan werken.

twitter:

JoyceWhiteVance twitterde op zaterdag 20-04-2019 om 23:34:12 In light of Barr’s handling of the Mueller Report, I’d like to see what career ethics officials at DOJ think about the need for him to be recused for the spin off cases going forward. He should not oversee any of them. https://t.co/fRw8lTO2uY reageer retweet

quote:

Op woensdag 1 mei 2019 14:27 schreef Ulx het volgende:

[..]

Als je een laag salaris hebt, betaal je in absolute bedragen al weinig. Een belastingverlaging vsn 50% van weinig klinkt leuk, maar als je in ruil daatvoor geen aanvullende hulp meer krijgt ben je duurder uit.

Dat kun je bevatten? Dat snap je?

quote:

Op woensdag 1 mei 2019 14:42 schreef Chivaz het volgende:

[..]

Ja dat snap ik, maar het is niet dat ze niets meer krijgen. Het zal alleen een stuk minder zijn. De vraag is compenseert die verlaging het verlies aan hulp?

quote:

Op woensdag 1 mei 2019 15:09 schreef Nibb-it het volgende:
De hearing begint om half vier, toch?

twitter:

realDonaldTrump twitterde op woensdag 01-05-2019 om 15:03:41 NO COLLUSION, NO OBSTRUCTION. Besides, how can you have Obstruction when not only was there No Collusion (by Trump), but the bad actions were done by the “other” side? The greatest con-job in the history of American Politics! reageer retweet

quote:

Op woensdag 1 mei 2019 15:13 schreef Ulx het volgende:

[..]

Ik dacht zoiets. Aan de rants van die ouwe te zien is hij niet gerust.

twitter:

realDonaldTrump twitterde op woensdag 01-05-2019 om 15:03:41 NO COLLUSION, NO OBSTRUCTION. Besides, how can you have Obstruction when not only was there No Collusion (by Trump), but the bad actions were done by the “other” side? The greatest con-job in the history of American Politics! reageer retweet

quote:

Op woensdag 1 mei 2019 15:36 schreef speknek het volgende:
Begrijpt ie nou nog steeds niet dat je niets crimineels gedaan hoeft te hebben om toch obstructie te kunnen plegen? (Zoals uh een zekere andere impeachte president)
Of hoopt hij dat zijn fans dat niet begrijpen?

quote:

Op woensdag 1 mei 2019 14:42 schreef Chivaz het volgende:

[..]

Ja dat snap ik, maar het is niet dat ze niets meer krijgen. Het zal alleen een stuk minder zijn. De vraag is compenseert die verlaging het verlies aan hulp?

quote:

Op woensdag 1 mei 2019 15:13 schreef Ulx het volgende:

[..]

Ik dacht zoiets. Aan de rants van die ouwe te zien is hij niet gerust.

twitter:

realDonaldTrump twitterde op woensdag 01-05-2019 om 15:03:41 NO COLLUSION, NO OBSTRUCTION. Besides, how can you have Obstruction when not only was there No Collusion (by Trump), but the bad actions were done by the “other” side? The greatest con-job in the history of American Politics! reageer retweet

quote:

Op woensdag 1 mei 2019 13:55 schreef Knipoogje het volgende:

[..]

Moet ie wel wat concreter worden in zijn plannen. Ik was een vroege fan van 'm, maar ik zie weinig concrete policies van 'm en vooral retoriek.

Neig nu weer meer naar Warren, die ook weer wat omhoog krabbelt in de peilingen. Die komt continue met plausibele plannen met onderbouwing waar het geld vandaan komt.
Ze had ook aardig de crisis van 2008 voorspeld, wat betekent dat ze wel weet wat er speelt in de wereld van het geld.

quote:

Op woensdag 1 mei 2019 15:48 schreef Ensiferum het volgende:
Waarom vergeet iedereen Bill Clinton's meineed?

quote:

Op woensdag 1 mei 2019 15:48 schreef Ensiferum het volgende:
Waarom vergeet iedereen Bill Clinton's meineed?

quote:

Op woensdag 1 mei 2019 15:48 schreef Ensiferum het volgende:
Waarom vergeet iedereen Bill Clinton's meineed?

twitter:

PeterAlexander twitterde op woensdag 01-05-2019 om 15:46:24 READ IT HERE: Here’s a copy of Mueller’s March 27 letter to Barr, complaining that his initial summary “did not fully capture the context, nature, and substance” of Mueller’s work. https://t.co/ZSKeR0V0Ar reageer retweet

twitter:

BeschlossDC twitterde op woensdag 01-05-2019 om 02:15:02 Nixon’s Attorney General, John Mitchell, was convicted and went to prison for perjury, conspiracy and obstruction of justice. https://t.co/d9Z3pV9qoQ reageer retweet

quote:

Op woensdag 1 mei 2019 15:41 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

In de VS moeten de Republikeinen het hebben van figuren zoals jij. Brave middenklassers die zich maar al te graag in de reet laten neuken door de rijke bovenlaag. Trakteer de superrijken op gigantische tax cuts, verwaarloos je infrastructuur, maak de zorg onbetaalbaar, draai de sociale zekerheid de nek om en figuren zoals jij staan blind te klappen. Dat niet alleen, je buigt ook nog eens doodleuk voorover zodat de Republikeinen je nog wat makkelijker van achteren kunnen nemen.

twitter:

JustSchmeltzer twitterde op woensdag 01-05-2019 om 16:07:55 "It's about 400-something pages. Can't say I've read it all." - Lindsey Graham, just now on not reading the entire Mueller report. reageer retweet

quote:

Op woensdag 1 mei 2019 16:16 schreef Chivaz het volgende:

[..]

Is dit een reactie of een homo erotisch verhaal?
Mijn standpunt is simpel, ik vind dat de overheid zo min mogelijk moet doen zo dat de een ieder meer geld in de zak overhoud. Dus ja ik ben voor belastingverlagingen en minder diensten vanuit de overheid. Dat de rijken er dan op vooruit gaan is geen probleem in mijn ogen.
Dat er armen zijn die geraakt worden is natuurlijk niet wenselijk maar wel onvermijdelijk.

Maar ik zie dat jullie meer zien in de filosofie van Bannon, de rijken zwaarder belasten en alles wat eronder zit minder zwaar belasten.

quote:

Op woensdag 1 mei 2019 16:17 schreef Nibb-it het volgende:
EMAILS

quote:

Op woensdag 1 mei 2019 15:48 schreef Ensiferum het volgende:
Waarom vergeet iedereen Bill Clinton's meineed?

twitter:

rgoodlaw twitterde op woensdag 01-05-2019 om 16:53:22 Barr vs. BarrSen. Graham: Did you have a problem with how Comey handled the Clinton case?Barr: Yes, I said so at the time.Here is what Barr wrote at the time:"James Comey Did the Right Thing" Oct. 31, 2016.https://t.co/aVjcfZbKXO#BarrHearing reageer retweet

twitter:

mkraju twitterde op woensdag 01-05-2019 om 16:57:36 Barr says of Trump ordering McGahn to dismiss Mueller. “There’s something very different” between firing the special counsel and having a special counsel removed because of “conflicts.” reageer retweet

twitter:

renato_mariotti twitterde op woensdag 01-05-2019 om 16:59:57 But as the Mueller report established, those "conflicts" were bogus and a pretext to fire Mueller.Barr is disagreeing with Mueller's factual findings. https://t.co/Bktt88T6m3 reageer retweet

twitter:

ZoeTillman twitterde op woensdag 01-05-2019 om 17:00:32 Barr said the difference is that removing Mueller because of a conflict of interest suggests there would be another special counsel who wasn't conflicted (there's been no evidence/reporting about consideration of an alternative special counsel if Mueller were removed) reageer retweet

quote:

Op woensdag 1 mei 2019 16:17 schreef Nibb-it het volgende:
EMAILS

quote:

Op woensdag 1 mei 2019 17:05 schreef Nibb-it het volgende:
Grassley zit weer lekker te raaskallen. Tevens:
[..]

twitter:

ZoeTillman twitterde op woensdag 01-05-2019 om 17:11:02 After years of a united front between DOJ and Mueller's office, we're seeing some rifts at this hearing: Barr says he thought that if Mueller wasn't going to make a prosecutorial decision about whether Trump committed obstruction, he shouldn't have investigated it reageer retweet

quote:

Op woensdag 1 mei 2019 17:09 schreef Kijkertje het volgende:

[..]

Echt he!

quote:

Op woensdag 1 mei 2019 17:18 schreef Nibb-it het volgende:

[..]

En weer.

twitter:

kylegriffin1 twitterde op woensdag 01-05-2019 om 17:35:21 Durbin grills Barr on whether McGahn should testify before the Committee, ends: "I would hope that we could get to the bottom this with actual testimony and witnesses after we take another close look to Hillary Clinton's emails." There are audible murmurs after Durbin's remark. reageer retweet

twitter:

alexgwhiting twitterde op woensdag 01-05-2019 om 17:20:01 1/Barr lays heavy emphasis on difficulty of proving obstruction when there is no proof of underlying crime, and suggests that because @realDonaldTrump "knew" allegations of collusion against him were "false," he could not have a corrupt motive in seeking to end investigation. reageer retweet

twitter:

alexgwhiting twitterde op woensdag 01-05-2019 om 17:20:01 2/But this view of obstruction is too narrow. As the Mueller report makes clear, a corrupt motive can be to avoid personal or political embarrassment or financial consequences. Also, while @realDonaldTrump may have "believed" he did not commit collusion crimes ... reageer retweet

twitter:

alexgwhiting twitterde op woensdag 01-05-2019 om 17:20:01 3/he could not know whether anybody else did, and therefore his acts of interference in the investigations of subordinates could not be justified by his views of his own personal culpability. reageer retweet

quote:

Op woensdag 1 mei 2019 17:22 schreef kladderadatsch het volgende:
Hahaha, nu proberen ze de schuld op Obama te schuiven.

twitter:

ewarren twitterde op woensdag 01-05-2019 om 18:06:35 AG Barr is a disgrace, and his alarming efforts to suppress the Mueller report show that he's not a credible head of federal law enforcement. He should resign—and based on the actual facts in the Mueller report, Congress should begin impeachment proceedings against the President. reageer retweet

twitter:

NatashaBertrand twitterde op woensdag 01-05-2019 om 16:07:16 Here is Mueller's full March 27 letter to Bill Barr—it's actually the SECOND letter Mueller sent, following one on March 25, the day after Barr released his 4page memo. Mueller asked Barr to release the intro and summary enclosed in each volume of the report. Barr decided not to. https://t.co/oznbYEK5Sl reageer retweet

twitter:

rgoodlaw twitterde op woensdag 01-05-2019 om 18:15:53 #MuellerProtestLettersAn even earlier, Mueller letter on March 25 (first of two) is important.Barr: Mueller was concerned about press coverage, not my summaryMueller: I already sent you a letter of protest morning of March 25 raising concerns about the summary itself👇 https://t.co/DRMLRZl0lj reageer retweet

quote:

Op woensdag 1 mei 2019 18:48 schreef Kijkertje het volgende:

twitter:

NatashaBertrand twitterde op woensdag 01-05-2019 om 16:07:16 Here is Mueller's full March 27 letter to Bill Barr—it's actually the SECOND letter Mueller sent, following one on March 25, the day after Barr released his 4page memo. Mueller asked Barr to release the intro and summary enclosed in each volume of the report. Barr decided not to. https://t.co/oznbYEK5Sl reageer retweet

twitter:

rgoodlaw twitterde op woensdag 01-05-2019 om 18:15:53 #MuellerProtestLettersAn even earlier, Mueller letter on March 25 (first of two) is important.Barr: Mueller was concerned about press coverage, not my summaryMueller: I already sent you a letter of protest morning of March 25 raising concerns about the summary itself👇 https://t.co/DRMLRZl0lj reageer retweet

twitter:

keithboykin twitterde op woensdag 01-05-2019 om 17:11:05 Sen. Dianne Feinstein: The Mueller Report says that Trump told the White House counsel to lie to cover up for him. Bill Barr: “Well, that’s not a crime.” https://t.co/GTxDnXufKW reageer retweet

quote:

Op woensdag 1 mei 2019 19:04 schreef speknek het volgende:

[..]



Als Mueller het niet eens was met de conclusies van Barr had hij echt wel wat gezegd

Twee brieven gestuurd, anonieme medewerkers gelekt EN de brief gelekt.

quote:

Op woensdag 1 mei 2019 19:10 schreef Kijkertje het volgende:
Yups en dat terwijl een brief sturen in de kringen van de DOJ not done is tenzij men echt ergens een punt van wil maken en dat vastgelegd wil zien.

twitter:

propublica twitterde op woensdag 01-05-2019 om 13:00:00 New from "Trump, Inc.": The Secret Service guarded the door, according to the email. The bartender wasn’t allowed to return. And members of the group began pouring themselves drinks.No one paid.Six days later, Mar-a-Lago created a bill for those drinks:https://t.co/Ov7YVv19jq reageer retweet

twitter:

kylegriffin1 twitterde op woensdag 01-05-2019 om 19:34:15 Democrats on the House Judiciary Committee are discussing holding A.G. Barr in contempt of Congress, several lawmakers and officials familiar with the plan tell WaPo. https://t.co/lSmbq2Akjv reageer retweet

twitter:

atrupar twitterde op woensdag 01-05-2019 om 19:35:19 OMG -- Barr hesitates before acknowledging that presidential campaigns that are offered dirt from hostile foreign governments should probably contact the FBI https://t.co/eqFkHjmBJj reageer retweet

twitter:

rgoodlaw twitterde op woensdag 01-05-2019 om 19:39:04 Not only does Barr hesitate, but watch closely what Barr ends up narrowly saying: Barr says only that presidential campaigns offered dirt from a "foreign intelligence service" should report to the FBI. He seemed to wait and dodge to avoid saying "foreign government." NUTS. https://t.co/TpWxxGonXV reageer retweet

twitter:

ZoeTillman twitterde op woensdag 01-05-2019 om 19:38:14 Coons goes back to Barr's March 24 letter, saying it obscured the president's conduct, and gave the president three weeks (before the full report came out) to shape a narrative that Trump was exonerated. He also revisits l'affaire McGahn, which is clearly a focus for Dems reageer retweet

twitter:

ZoeTillman twitterde op woensdag 01-05-2019 om 19:45:35 Blumenthal asks if Barr has discussed the ongoing investigations referenced in Mueller's report with anyone in the White House. Barr says he doesn't think so, and doesn't recall any "sustantive" discussions reageer retweet

twitter:

kaitlancollins twitterde op woensdag 01-05-2019 om 19:19:46 Bill Barr tells Sen. Klobuchar that by “flipping,” President Trump meant “succumbing to pressure on unrelated cases to lie and compose in order to get lenient treatment on other cases." "Discouraging flipping in that sense is not obstruction," he says. reageer retweet

quote:

Op woensdag 1 mei 2019 20:07 schreef speknek het volgende:
[ afbeelding ]

twitter:

kylegriffin1 twitterde op woensdag 01-05-2019 om 20:07:25 Mazie Hirono to Barr: "The American people know that you are no different from Rudy Giuliani or Kellyanne Conway or any of the other people who sacrificed their once decent reputation for the grifter and liar who sits in the Oval Office." reageer retweet

twitter:

ZoeTillman twitterde op woensdag 01-05-2019 om 20:01:00 Hirono comes out swinging re: Barr's testimony last month where he didn't disclose the letter he got from Mueller in late March: "You lied to Congress." reageer retweet

twitter:

ZoeTillman twitterde op woensdag 01-05-2019 om 20:08:24 Things briefly got heated at the end of Hirono's time. Graham said she had "slandered this man from top to bottom." Hirono replied: "You certainly have your opinion and I have mine." reageer retweet

quote:

Op woensdag 1 mei 2019 20:11 schreef AnneX het volgende:
Barr prepared remarks for tomorrow’s SJC hearing are out. Near end, he concludes: “From here on, the exercise of responding & reacting to the report is a matter for the American people & the political process.”

quote:

Op woensdag 1 mei 2019 20:09 schreef Kijkertje het volgende:

twitter:

kylegriffin1 twitterde op woensdag 01-05-2019 om 20:07:25 Mazie Hirono to Barr: "The American people know that you are no different from Rudy Giuliani or Kellyanne Conway or any of the other people who sacrificed their once decent reputation for the grifter and liar who sits in the Oval Office." reageer retweet

quote:

Op woensdag 1 mei 2019 20:21 schreef ExtraWaskracht het volgende:
Tenenkrommend die republikeinen.

quote:

Op woensdag 1 mei 2019 20:23 schreef Toby56 het volgende:

[..]

Er gaat dus never nooit niet voldoende steun komen voor impeachment. En de Republikeinse rijen sluiten zich steeds meer. De scheuren en verdeeldheid worden almaar breder en groter.

quote:

Op woensdag 1 mei 2019 20:23 schreef Toby56 het volgende:

[..]

Er gaat dus never nooit niet voldoende steun komen voor impeachment. En de Republikeinse rijen sluiten zich steeds meer. De scheuren en verdeeldheid in dit land en in het moeras worden almaar breder en groter.

quote:

Op woensdag 1 mei 2019 20:24 schreef ExtraWaskracht het volgende:

[..]

Wat dat betreft is Rupert Murdoch nog de machtigste van allemaal.

twitter:

akarl_smith twitterde op woensdag 01-05-2019 om 20:28:47 Kamala Harris asks Barr if anyone in the White House suggested he open an investigation of anyoneBARR: "Could you repeat that question?"She does.BARR: "I'm trying to grapple with the word 'suggest.'" reageer retweet

quote:

Op woensdag 1 mei 2019 20:15 schreef Kijkertje het volgende:

[..]

Maar hij komt wel opdagen? Hij heeft er geen bezwaar meer tegen het format dat de Democraten hun advocaten willen inzetten om de vragen te stellen?

Edit: Morgen is de hearing voor het Huis, niet de Senaat!

quote:

Op woensdag 1 mei 2019 20:29 schreef Ulx het volgende:

[..]

Dat dachten ze bij Nixon ook.

quote:

Op woensdag 1 mei 2019 20:30 schreef Toby56 het volgende:

[..]

Wat voor mij zorgelijk is, is gewoon dat onze belangrijkste en invloedrijkste bondgenoot volkomen de weg kwijtraakt. Het enige dat overblijft is groeiende intense wederzijdse haat. Zeer explosief in een tweepartijen-democratie.

Ik hoop maar dat Biden het straks niet haalt, en dat Trump een frissere tegenkandidaat krijgt. Ik weet zelf niet wie, maar iemand die de staat van oorlog tegen Trump het allerbelangrijkste vindt, gaat alleen maar voor nog meer tweedracht zorgen.

Poetin en Xi lachen zich rot.

quote:

Op woensdag 1 mei 2019 20:34 schreef Ulx het volgende:

[..]

Dat kun je ook vermijden door Trump af te zetten. Dan kan Biden tegen een frisser figuur gaan.

quote:

Op woensdag 1 mei 2019 20:35 schreef Toby56 het volgende:

[..]

Hoe zet je Trump af? Dat lukt niet in de huidige verhoudingen binnen het Congres. Alle anti-Trumps binnen de GOP zijn het zwijgen opgelegd of weggestuurd.
Zelfs Clinton kon blijven, en die loog aantoonbaar. Over seks. Bah.

quote:

Op woensdag 1 mei 2019 20:34 schreef Ulx het volgende:

[..]

Dat kun je ook vermijden door Trump af te zetten. Dan kan Biden tegen een frisser figuur gaan.

quote:

Op woensdag 1 mei 2019 20:33 schreef Toby56 het volgende:

[..]

De Nixon-shit duurde twee jaar. En het laatste half jaar kreeg hij steeds meer tegenstand uit eigen partij. De enige bezwaarden tegen Trump stappen er nu gewoon uit of worden zelf weggestuurd. Never heard of again.
En de GOP-vertegenwoordigers worden steeds woester op de verontwaardiging jegens Trump. Bij Nixon ging het precies andersom. Toen kregen ze er steeds meer begrip voor en zeiden ze uiteindelijk: Dick, clear off before it really gets worse. Gaat nu niet gebeuren. En Trump heeft nauwelijks een geweten, dus die krast zelf ook niet op.

quote:

Op woensdag 1 mei 2019 20:49 schreef Ulx het volgende:

[..]

Er lopen nu anders gewoon Republikeinen over. En Trump is een probleem voor de Senatoren. Niet iedere republikeinse kiezer is fan van Trump's gedrag. Die stemmen riskeer je als je niks doet.

quote:

Op woensdag 1 mei 2019 20:54 schreef Toby56 het volgende:

[..]

We gaan het zien.
Ik zou graag optimistisch zijn, maar ik heb de laatste 2 à 3 jaar de GOP flink zien veranderen... niet ten goede.

quote:

Op woensdag 1 mei 2019 20:57 schreef JimmyDean het volgende:

[..]

Vrijwel alle Senatoren en Vertegenwoordigers hebben een gloeiende hekel aan Trump, maar Trump wint wel de verkiezingen en haalde Pennsylvania, Wisconsin en Michigan binnen, een ongekende prestatie. Maar op het moment dat het niet meer goed voor hun carriere is, laten ze Trump vallen als een baksteen.

twitter:

SenGillibrand twitterde op woensdag 01-05-2019 om 20:45:30 Attorney General Barr needs to resign. Today, he's proven once again that he's more interested in protecting the president than working for the American people. We can't trust him to tell the truth, and these embarrassing displays of propaganda have to stop. reageer retweet

quote:

The House Judiciary Committee voted Wednesday to allow staff to question Attorney General William Barr during his hearing on the special counsel's report on Russian interference in the 2016 election, raising the possibility that he won't show up.

Barr warned Democrats days ago that he won't appear before the committee, scheduled for Thursday morning, if they stick to the format.
"I don't know what he's afraid of," said House Judiciary Chairman Jerry Nadler, a New York Democrat.

The vote was 21 to 14.

twitter:

kylegriffin1 twitterde op woensdag 01-05-2019 om 21:15:40 Barr says that someone took notes of his call with Mueller. Blumenthal asks to see the notes. Barr says no. "Why should you have them?" reageer retweet

quote:

Op woensdag 1 mei 2019 15:48 schreef Ensiferum het volgende:
Waarom vergeet iedereen Bill Clinton's meineed?

quote:

Op woensdag 1 mei 2019 16:16 schreef Chivaz het volgende:

[..]

Is dit een reactie of een homo erotisch verhaal?
Mijn standpunt is simpel, ik vind dat de overheid zo min mogelijk moet doen zo dat de een ieder meer geld in de zak overhoud. Dus ja ik ben voor belastingverlagingen en minder diensten vanuit de overheid. Dat de rijken er dan op vooruit gaan is geen probleem in mijn ogen.
Dat er armen zijn die geraakt worden is natuurlijk niet wenselijk maar wel onvermijdelijk.

Maar ik zie dat jullie meer zien in de filosofie van Bannon, de rijken zwaarder belasten en alles wat eronder zit minder zwaar belasten.

quote:

Op woensdag 1 mei 2019 18:08 schreef xpompompomx het volgende:

[..]

Dat proberen ze al tijden. Kijk voor de grap eens in de topics in BNW. Daar zijn ze er al tijden heilig van overtuigd dat Clinton, Obama en Comey de bak in zullen draaien.