uiteraard , daar gaan Mark en zijn vriend Jort wel voor zorgen , want zo heurt hetquote:Op zaterdag 27 april 2019 16:35 schreef Odaiba het volgende:
[..]
En de rijken zullen ongetwijfeld nog vele malen rijker worden.
Tijd dat iedereen een basis inkomen gaat krijgen en de multinationals en rijken veel meer belasting gaan betalen.quote:Op zaterdag 27 april 2019 16:43 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
uiteraard , daar gaan Mark en zijn vriend Jort wel voor zorgen , want zo heurt het
Dan wil ik wel over het geboorte cijfer gaan.quote:Op zaterdag 27 april 2019 16:49 schreef Odaiba het volgende:
[..]
Tijd dat iedereen een basis inkomen gaat krijgen en de multinationals en rijken veel meer belasting gaan betalen.
mensen die hier werken worden niet meer in Nederland geboren hequote:Op zaterdag 27 april 2019 17:01 schreef john2406 het volgende:
[..]
Dan wil ik wel over het geboorte cijfer gaan.
Hexagon heeft gezegd dat dat niet zo is, dus dit moet fake news zijn.quote:Op donderdag 25 april 2019 19:38 schreef michaelmoore het volgende:
https://www.telegraaf.nl/(...)bedreigd-door-robots
[..]
Dit.quote:Op zaterdag 27 april 2019 16:49 schreef Odaiba het volgende:
Tijd dat iedereen een basis inkomen gaat krijgen
We zijn de afgelopen decennia van een eenverdieners-model gegaan naar een tweeverdieners -model.quote:Op zaterdag 27 april 2019 13:44 schreef Piva het volgende:
[..]
Dat is het niet. Er zijn genoeg IT bedrijven waar het geld met zulke bakken naar binnen stroomt dat ze van gekkigheid niet weten wat ze ermee moeten. Uiteraard niet richting her personeel want dat is grotendeels al overbodig geworden bij zulke bedrijven.
We zouden makkelijk minder kunnen werken nu of in de zéér nabije toekomst. Het probleem is dat het systeem daar helemaal niet op gemaakt is. Nu verdienen de rijke nog meer en komt er extra druk op de middenklasse. In plaats van de gap gelijk te trekken worden vooral de mensen in loondienst nog eens even extra uitgeknepen terwijl de rijkste nog minder bijdragen.
De output is de afgelopen 40 jaar gigantisch gestegen in NL terwijl dat de lonen (koopkracht), dat gemiddeld gezien amper stijgt. Dit probleem zorgt dat die Pina Colada droom nooit waarheid zal worden, sterker nog de middenklasse wordt steeds kleiner en een kleine groep maakt gigantische misbruik van deze technologische vooruitgang.
Gaat niet gebeuren, met de huidige politieke elite. Vanuit de EU al helemaal niet, want die zitten er nu juist voor de multinationals.quote:Op zaterdag 27 april 2019 16:49 schreef Odaiba het volgende:
[..]
Tijd dat iedereen een basis inkomen gaat krijgen en de multinationals en rijken veel meer belasting gaan betalen.
De tijd daarvoor is ook nog niet aangebroken, pas als nog veel meer in het achterliggende proces van de automatisering ook is geautomatiseerd, ga je terecht een hele hoop klachten krijgen.quote:Op zondag 28 april 2019 09:08 schreef Oud_student het volgende:
[..]
Gaat niet gebeuren, met de huidige politieke elite. Vanuit de EU al helemaal niet, want die zitten er nu juist voor de multinationals.
daarom gaan we nu het grote deflatoire tijdperk inquote:Op zondag 28 april 2019 09:08 schreef Oud_student het volgende:
[..]
Gaat niet gebeuren, met de huidige politieke elite. Vanuit de EU al helemaal niet, want die zitten er nu juist voor de multinationals.
we missen nog de ZZP robotquote:Op zondag 28 april 2019 08:28 schreef Elzies het volgende:
[..]
We zijn de afgelopen decennia van een eenverdieners-model gegaan naar een tweeverdieners -model.
We stevenen nu af op een werkmodel waarbij de gemiddelde werknemer meerdere banen moet hebben om nog rond te kunnen komen. Vaste onbepaalde contracten verdwijnen.
Als daarbij de robotisering nog meer banen overneemt ontstaat er een enorm werkloosheidsprobleem. Zeg maar een verloren nieuwe generatie.
ach jawel , je hebt nu ook bijstand en de blijftquote:Op zondag 28 april 2019 10:10 schreef Oud_student het volgende:
Al met al wel een merkwaardige zaak, door de automatisering zou je alle mensen in een paradijs kunnen laten leven, maar de realiteit is een hel. Ik denk niet dat de mens van nature geschikt is om van de wieg tot het graf verzorgd te worden, of om vreedzaam te naast elkaar te bestaan.
Mijn voorspelling is dat de nieuwe technieken de aanleiding zullen zijn voor conflicten, oorlogen etc. op een zeer grote schaal. Grote veranderingen kunnen niet geluidloos of via evolutie gebeuren.
Anders is het niet
Waarom zouden men een oorlog mee willen starten?quote:Op zondag 28 april 2019 10:10 schreef Oud_student het volgende:
Al met al wel een merkwaardige zaak, door de automatisering zou je alle mensen in een paradijs kunnen laten leven, maar de realiteit is een hel. Ik denk niet dat de mens van nature geschikt is om van de wieg tot het graf verzorgd te worden, of om vreedzaam te naast elkaar te bestaan.
Mijn voorspelling is dat de nieuwe technieken de aanleiding zullen zijn voor conflicten, oorlogen etc. op een zeer grote schaal. Grote veranderingen kunnen niet geluidloos of via evolutie gebeuren.
Anders is het niet
Leg uit waarom basisinkomen de begin van einde is als men dat zouden invoeren.quote:Op zondag 28 april 2019 11:26 schreef tfors het volgende:
De mensen die met dat basisinkomen idee komen snappen niet hoe het werkt, en het zou het begin van het einde zijn zou het ingevoerd worden.
Arbeidstijdverkorting daar ben ik wel erg voor, waarom 8 uur per dag als je in 6 uur per dag nog steeds genoeg verdiend om rond te komen. De huizenprijzen/huren zakken vanzelf als iedereen minder gaat verdienen. Maar dat wil de gemiddelde NL'er niet, minder werken, behalve als het voor hetzelfde geld kan.
Leg uit.quote:Op zondag 28 april 2019 11:26 schreef tfors het volgende:
De mensen die met dat basisinkomenidee komen snappen niet hoe het werkt, en het zou het begin van het einde zijn zou het ingevoerd worden.
Ze moeten wel, uiteindelijk... We zitten in een transitie periode en er komt een tijd dat ze niet meer kunnen aanklotsen, maar daar gaan wij burgers natuurlijk het meeste van voelen...quote:Op zondag 28 april 2019 09:08 schreef Oud_student het volgende:
[..]
Gaat niet gebeuren, met de huidige politieke elite. Vanuit de EU al helemaal niet, want die zitten er nu juist voor de multinationals.
Precies. En je kunt moeilijk zoveel mensen gaan omscholen naar dat soort specifieke hoger opgeleid of technische opleidingen. Een basisinkomen in combinatie met weer iets nuttigere banen of vrijwilligerswerk zou daarom erg goed zijn. Mensen zouden meer tijd overhouden voor hun familie, vrienden en gemeenschap.quote:Op zondag 28 april 2019 09:24 schreef TheoddDutchGuy het volgende:
[..]
De tijd daarvoor is ook nog niet aangebroken, pas als nog veel meer in het achterliggende proces van de automatisering ook is geautomatiseerd, ga je terecht een hele hoop klachten krijgen.
Vooralsnog krijg je in het begin vooral veel mensen in whatever uitkering terecht, zoals ww of bijstand, dat gaat een tijd door.. totdat men wakker word en beseft dat er geen industrie is waar je dan naartoe zou kunnen doorstromen.
Ik lees nog weleens vergelijkingen met de industriële revolutie, maar dat is een onzinnige vergelijking op heel veel vlakken.
Al is het maar omdat er veel minder mensen er letterlijk waren, een achterliggende industrie maar ook getroffen industrieën, veel groter en breden opgezet konden worden om alsnog een zelfde aantal arbeiders plaats te kunnen geven.
Het verlies was daardoor niet erg merkbaar en verliep eigenlijk best vloeiend vanwege de, in verhouding, redelijk simpele arbeid.
Wil je in dit tijdperk naar een achterliggende industrie wat betreft automatisering, heb je onderhand een master nodig in AI en andere programmeringstakken.. yeh, good luck with that.
Tenzij je Elon Musk bent, geef ik de gemiddelde persoon op aarde weinig kans.
Ik hoor zo vaak klagen over de groeiende kloof tussen arm en rijk. Basisinkomen werkt dat juist in de hand tot in het extreme: Verschil tussen een grote "nutteloze" (in de zin van onbetaalde) onderklasse die zich in leven houdt met brood en spelen verschaft door het basisinkomen wat gehossel, en de kleine bovenklasse voor wie het wel waard is om zich te blijven ontwikkelen omdat voor hun het basisinkomen een te grote teruggang is voor wat ze gewend zijn.quote:
Als jij een basisinkomen zou hebben, zou jij je dan niet meer willen ontwikkelen? Die nutteloze onderklasse gaat er trouwens sowieso komen aangezien er straks gewoon geen werk meer is. Als je dan de keuze hebt tussen daar humaan mee omgaan door die mensen het vermogen te bieden voor zichzelf te zorgen en ook nog wat vertier e.d. te bekostigen. Of je geeft ze niks en laat ze doodgaan en/of een miserabel leven leiden, dan is dat toch niet zo moeilijk?quote:Op zondag 28 april 2019 12:49 schreef tfors het volgende:
[..]
Ik hoor zo vaak klagen over de groeiende kloof tussen arm en rijk. Basisinkomen werkt dat juist in de hand tot in het extreme: Verschil tussen een nutteloze onderklasse die zich in leven houdt met brood en spelen verschaft door het basisinkomen, en de kleine bovenklasse voor wie het wel waard is om zich te blijven ontwikkelen omdat voor hun het basisinkomen een te grote teruggang is voor wat ze gewend zijn.
Dat geloof ik niet. Bijna al het werk wat er nu is is ook onnodig (nodig in de zin van minimum output van de samenleving om de bevolking te laten overleven), dus waarom zou dat in de toekomst niet zo zijn?quote:Op zondag 28 april 2019 12:52 schreef Solstice1 het volgende:
[..]
Als jij een basisinkomen zou hebben, zou jij je dan niet meer willen ontwikkelen? Die nutteloze onderklasse gaat er trouwens sowieso komen aangezien er straks gewoon geen werk meer is. Als je dan de keuze hebt tussen daar humaan mee omgaan door die mensen het vermogen te bieden voor zichzelf te zorgen en ook nog wat vertier e.d. te bekostigen. Of je geeft ze niks en laat ze doodgaan en/of een miserabel leven leiden, dan is dat toch niet zo moeilijk?
We zijn en blijven sociale dieren. Alleen het idee al dat je denkt dat de mens nutteloos is als zij niet werken, vind ik een beetje raar.quote:Op zondag 28 april 2019 12:49 schreef tfors het volgende:
[..]
Ik hoor zo vaak klagen over de groeiende kloof tussen arm en rijk. Basisinkomen werkt dat juist in de hand tot in het extreme: Verschil tussen een grote "nutteloze" (in de zin van onbetaalde) onderklasse die zich in leven houdt met brood en spelen verschaft door het basisinkomen wat gehossel, en de kleine bovenklasse voor wie het wel waard is om zich te blijven ontwikkelen omdat voor hun het basisinkomen een te grote teruggang is voor wat ze gewend zijn.
Ik zei "nutteloos" (in de zin van onbetaald), dat is anders dan nutteloos sec. Het punt van mijn kritiek is dat een heleboel mensen er voor gaan kiezen zich te ontwikkelen in zaken die onbetaald zijn, dat zeggen de voorstanders van het basisinkomen zelf, jij ook in je post hierboven. Er is een reden dat sommige zaken onbetaald zijn en anderen niet. resource allocation etc. etc. Je krijgt dus een ongebalanceerde samenleving, en dat brengt grote nadelen met zich mee, waaronder wat ik zei een grote groep mensen die gewend zijn om zich te kunnen onttrekken aan de tucht van de markt. Samenleving die jij schetst is een utopie, dat zouden we na 100 jaar vol slecht afgelopen experimenten met communisme wel geleerd moeten hebben.quote:Op zondag 28 april 2019 13:06 schreef Odaiba het volgende:
[..]
We zijn en blijven sociale dieren. Alleen het idee al dat je denkt dat de mens nutteloos is als zij niet werken, vind ik een beetje raar.
Ik ben 100% procent voorstander van jezelf ontwikkelen en daarom denk ik ook dat juist als we niet meer zoveel hoeven te werken, we weer leren veel socialer te worden met elkaar, omdat er ook de ruimte voor is.
Verder weten we natuurlijk niet wat voor nieuwe maatschappij daar uit zal voortkomen, maar als je het vanuit onze ogen gaat bekijken, dan heb je al snel mensen die gaan zeggen dat mensen op een reet gaan blijven zitten en parasiteren.
Huren zakken niet hoor want dan worden de huizen minder waard , de huren moeten juist nog veel hogerquote:Op zondag 28 april 2019 11:26 schreef tfors het volgende:
De mensen die met dat basisinkomenidee komen snappen niet hoe het werkt, en het zou het begin van het einde zijn zou het ingevoerd worden.
Arbeidstijdverkorting daar ben ik wel erg voor, waarom 8 uur per dag als je in 6 uur per dag nog steeds genoeg verdiend om rond te komen. De huizenprijzen/huren zakken vanzelf als iedereen minder gaat verdienen. Maar dat wil de gemiddelde NL'er niet, minder werken, behalve als het voor hetzelfde geld kan.
Beargumenteer dat met Adam Smith, zijn theorie staat al als een huis sinds 300 jaar.quote:Op zondag 28 april 2019 13:24 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
Huren zakken niet hoor want dan worden de huizen minder waard , de huren moeten juist nog veel hoger
Klopt niet, de baby-boomers hebben de toptijd beleefd, nu hebben de salarissen een lagere koopkracht. Vroeger kon een gezin van 1 inkomen leven, nu zijn 1,5 a 2 inkomes per gezin nodig, terwijl er ook nog eens minder kinderen per gezin zijn. De lastendruk blijft stijgen, bedrijven betalen steeds minder belastingen, lonen staan onder druk, arbeidsvoorwaarden en arbeidszekerheid worden minder, o.a. door gedwongen ZZP constructies en goedkope arbeidskrachten uit het oostblok.quote:Op zondag 28 april 2019 12:43 schreef Leandra het volgende:
1990-2019: Miljoenen banen bedreigd door robots
1850: Miljoenen banen bedreigd door industriële revolutie
1970: Miljoenen banen bedreigd door automatisering
Het heeft vooral tot gevolg gehad dat mensen minder konden gaan werken tegen een beter loon en onder betere omstandigheden.
En als een van die baantjes wegvalt heb je nog steeds nergens recht op , dus stress volopquote:Op zondag 28 april 2019 16:28 schreef Oud_student het volgende:
[..]
In de VS is het heel gebruikelijk dat 1 persoon 2 en soms 3 banen heeft. Duitsland gaat dat beeld hard achterna, ook daar veel werkenden met meer banen op een bestaansminimum.
een basis inkomen gaat er nooit komen dan gaat niemand meer werken en komt heel Europa hier heenquote:Op zondag 28 april 2019 16:32 schreef Oud_student het volgende:
Trouwens een basisinkomen met de huidige open grenzen betekent gelijk het failliet van de Nederlandse staat, wegens het vrije verkeer van personen in de EU. En stel je voor dat Albanië en Oekraïne bij de EU komen, zoals onze grote vriend Timmerfrans wil.... hoe gaan we die 10 miljoen extra uitkeringen betalen?
1e gedeelt, zie mijn vorige post.quote:Op zaterdag 27 april 2019 16:49 schreef Odaiba het volgende:
Tijd dat iedereen een basis inkomen gaat krijgen en de multinationals en rijken veel meer belasting gaan betalen.
Wat is jouw oplossing dan?quote:Op zondag 28 april 2019 16:35 schreef Oud_student het volgende:
[..]
1e gedeelt, zie mijn vorige post.
2e gedeelte, rijken sluizen het geld weg naar belasting paradijzen (onze Koning is het grote voorbeeld) en de multinationals hebben constructies die ervoor zorgen dat er vrijwel geen belasting betaald hoeft te worden. Ga je ze op de een of andere manier dwingen, dan vertrekken ze naar elders. Of worden anders door de Chinezen weggeconcurreerd
Er is geen oplossing, ik voorzie een ernstige crisis, met vele conflicten en misschien wel oorlog.quote:
Als je serieus denkt dat dit hetzelfde is wat men "al eeuwen" roept, dan heb je er geen kaas van gegeten.quote:Op zondag 28 april 2019 17:34 schreef Beathoven het volgende:
Heerlijk komkommernieuws item dat het al eeuwen goed doet in steeds een iets andere vorm. Het enige wat er moet komen is een partij die groot is en 4 jaar of langer de tijd krijgt om voor de belangen van de zwakkeren op te komen in een coalitie. Nu zitten de liberalen gewoon aan de ontwerptafel en dan krijg je ook dat de echte liberalen er alleen van profiteren en de rest totaal niet. Een overheid moet in staat zijn dat te beteugelen en dat doe je simpelweg niet als de sluizen door de ballenpartijen van het huidige Groen Links, de VVD en D66 worden opengezet.
kloptquote:Op zondag 28 april 2019 19:30 schreef TheoddDutchGuy het volgende:
[..]
Als je serieus denkt dat dit hetzelfde is wat men "al eeuwen" roept, dan heb je er geen kaas van gegeten.
Zelfs tot en met de jaren 70, is het totaal onvergelijkbaar met welk stuk geschiedenis van de mensheid dan ook.
De bijstand blijft alleen als er genoeg mensen zijn die een inkomen hebben. Anders wordt de bijstand onbetaalbaar.quote:Op zondag 28 april 2019 10:13 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
ach jawel , je hebt nu ook bijstand en de blijft
We moeten ook af van het 'werken voor geld'-principe. Want over 100 jaar is er bijna geen werk meer voor de mens. Hoe gaan we dan nog in ons levensonderhoud voorzien?quote:Op zondag 28 april 2019 11:26 schreef tfors het volgende:
De mensen die met dat basisinkomenidee komen snappen niet hoe het werkt, en het zou het begin van het einde zijn zou het ingevoerd worden.
Het corrigeert zichzelf, als er niemand meer werkt wie gaat er dan de producten kopen die de robots maken?quote:Op zondag 28 april 2019 20:14 schreef Captain_Jack_Sparrow het volgende:
[..]
We moeten ook af van het 'werken voor geld'-principe. Want over 100 jaar is er bijna geen werk meer voor de mens. Hoe gaan we dan nog in ons levensonderhoud voorzien?
Tja macro versus micro.quote:Op zondag 28 april 2019 20:38 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Het corrigeert zichzelf, als er niemand meer werkt wie gaat er dan de producten kopen die de robots maken?
Dat versterkt het effect alleen maar.quote:Op zondag 28 april 2019 20:38 schreef Pietverdriet het volgende:
Het corrigeert zichzelf, als er niemand meer werkt wie gaat er dan de producten kopen die de robots maken?
20 miljard armen en een handjevol rijken. Is niet mijn idee van 'herstellen'.quote:Op zondag 28 april 2019 20:42 schreef mcmlxiv het volgende:
Het systeem zal zichzelf inderdaad op termijn herstellen,
Dat zal wellicht niet het eindstation zijn. Het is 1 van twee logische uitkomsten.quote:Op zondag 28 april 2019 20:43 schreef Captain_Jack_Sparrow het volgende:
[..]
20 miljard armen en een handjevol rijken. Is niet mijn idee van 'herstellen'.
Waaruit bestaat hun rijkdom? Aandelen is nu het kapitaal van de top 5%, als er geen mensen producten kopen zijn de aandelen ook niets meer waard.quote:Op zondag 28 april 2019 20:43 schreef Captain_Jack_Sparrow het volgende:
[..]
20 miljard armen en een handjevol rijken. Is niet mijn idee van 'herstellen'.
Bezit.quote:
De hang naar macht 'dwarrelt' niet zo maar weg. En bezit zal er ook altijd zijn. Behalve als de mens evolueert naar een ras waar persoonlijk gewin plaats maakt voor persoonlijke ontwikkeling. Dat kan nog een paar eeuwen duren.quote:Op zondag 28 april 2019 20:51 schreef mcmlxiv het volgende:
Dat zal wellicht niet het eindstation zijn. Het is 1 van twee logische uitkomsten.
Uitkomst 2 is dat dankzij zaken als 3D printing, AI, robotica en doorbraken op energiegebied de betekenis en macht van geld en bezit langzaam weg dwarrelt. Uitkomst 2 kan ook na tussenfase 1 komen. Dat bedoel ik met een ruwe rit
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |