NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Nee, je strooit met het woord 'leugens'. Net als met dat treinstation, als iemand zich vergist, is dat nog geen leugen.quote:Op vrijdag 26 april 2019 19:47 schreef Brave_Sir_Robin het volgende:
Mijn standpunt is vrij duidelijk. Niets uit mijn post duidt op verschuiven van doelpalen.
Maar jij lijkt wat vast te lopen op die claim van Robson, dat MJ de grootste pedo-operatie ter wereld zou runnen. Je gaf eerder aan dat niet te geloven. Maar ja, dan vind je Robson dus eigenlijk leugenaar.
Wat is het nu?
Wat betreft die woorden van Robson, die komen niet van Robson zelf, maar van zijn advocaat, en advocaten zijn zo'n beetje de meest onbetrouwbare mensen op aarde. Die zeggen niet de waarheid, die zeggen dingen die goed uitpakken voor hun client.
Zelf denk ik ook dat Michael Jackson nog meer kinderen misbruikt heeft, dan dat er nu naar buiten zijn gekomen.
Sommigen zullen ongetwijfeld nog in de kast zitten, anderen hebben geen zin in de media (en bedreigingen van MJ-fans).
[ Bericht 0% gewijzigd door luxerobots op 26-04-2019 19:58:20 ]
Even voor de duidelijkheid. Je standpunt is dat Michael Jackson onschuldig is?quote:
Mijn standpunt is vrij duidelijk.
En iedereen die anders beweert liegt?
Linksom of rechtsom, daar is gelogen. Of door Safechuck onder ede (misbruik duurde van 88 tot 92), of in LN (misbruik vond plaats in treinstation in die periode).quote:Op vrijdag 26 april 2019 19:52 schreef luxerobots het volgende:
[..]
Nee, je strooit met het woord 'leugens'. Net als met dat treinstation, als iemand zich vergist, is dat nog geen leugen.
Bovendien geeft Safechuck in zijn verklaringen aan ná '92 nog weinig op Neverland te zijn geweest. Het eerste moment dat hen beide daar weer plaatst, dan is hij al 17.
Terwijl Robson bijvoorbeeld weer aangaf dat MJ sexuele interesse verloor zodra jongens puberale trekken begonnen te krijgen.
Dus daar 'vergist' iemand zich ook weer?
quote:Wat betreft die woorden van Robson, die komen niet van Robson zelf, maar van zijn advocaat, en advocaten zijn zo'n beetje de meest onbetrouwbare mensen op aarde. Die zeggen niet de waarheid, die zeggen dingen die goed uitpakken voor hun client.
Dus eigenlijk zijn het de advocaten die de show runnen? Je roept echt maar wat hè. Wel een mooie uitweg voor jezelf. Alles wat je niet bevalt kun je wegschuiven op de advocaten, maar dat wat je wel aanstaat is natuurlijk van Robson zelf. Kun je lekker door met cherrypicken.
Newsflash: het zijn toch echt court-documents van Robson waarin hij dat beweert.
Robson claims Jackson's inner circle as well as the two companies [MJJ PRODUCTIONS and MJJ VENTURES] "designed, developed and operated what is likely the most sophisticated public child sexual abuse procurement and facilitation organization the world has known."
https://www.eonline.com/u(...)in-graphic-new-claim
Een waarschijnlijke reden dat Robson zo'n groteske claim doet is omdat dat de manier is om die bedrijven (en medewerkers) aansprakelijk te stellen. En dat heeft hij nodig om te kunnen cashen.
Denk maar lekker raak.quote:Zelf denk ik ook dat Michael Jackson nog meer kinderen misbruikt heeft, dan dat er nu naar buiten zijn gekomen.
Sommigen zullen ongetwijfeld nog in de kast zitten, anderen hebben geen zin in de media (en bedreigingen van MJ-fans).
Galantly he chickened out...
The tale of Sir Robin: http://www.youtube.com/watch?v=BZwuTo7zKM8
The tale of Sir Robin: http://www.youtube.com/watch?v=BZwuTo7zKM8
Mijn huidige standpunt, me verdiept hebbende in de momenteel beschikbare kennis en materie (incl. Bill Dworinquote:
[..]
Even voor de duidelijkheid. Je standpunt is dat Michael Jackson onschuldig is?
), is dat ik Michael Jackson met zeer hoge waarschijnlijkheid niet schuldig acht aan het misbruiken van kinderen.[/advocaatmodus]
(want je bent vast van plan me hiermee weer vanalles in de mond te leggen.)
Zucht..quote:En iedereen die anders beweert liegt?
Met iemand die een andere mening heeft ga ik graag de discussie aan.
Maar dan wel graag onderbouwd.
Galantly he chickened out...
The tale of Sir Robin: http://www.youtube.com/watch?v=BZwuTo7zKM8
The tale of Sir Robin: http://www.youtube.com/watch?v=BZwuTo7zKM8
Om die onderbouwing te negeren?quote:
Met iemand die een andere mening heeft ga ik graag de discussie aan.
Maar dan wel graag onderbouwd.
Waarom beantwoord je de vraag niet gwn?
A child is born with no state of mind.
Jij snapt duidelijk het begrip liegen niet.quote:
[..]
Linksom of rechtsom, daar is gelogen. Of door Safechuck onder ede (misbruik duurde van 88 tot 92), of in LN (misbruik vond plaats in treinstation in die periode).
En dat is vrij dom, want je gebruikt het begrip zeer regelmatig.
Het is zeer goed mogelijk dat hij eerst dacht dat de periode van misbruik korter was. Maar dat hij er door dat treinstation toch achtergekomen is dat de periode langer heeft geduurd.quote:Dus even wat uitleg:
lie·gen (loog, heeft gelogen)
1
met opzet onwaarheden spreken: hij liegt dat hij barst heel erg; dat liegt er niet om dat moet je niet onderschatten
Pscyhologisch gezien is dat ook niet raar, aangezien seks met kinderen voor het kind traumatisch en heftig is. Daarbij hebben we het over kinderhersens die het gebeuren registreren.
16 jaar. Maar goed, Safechuck is zelf nog bij Michael Jackson geweest, daar heb je zelf nog een foto van geplaatst. Daarbij gaf Robson ook nog aan dat er op latere leeftijd seks plaatsgevonden had.quote:Bovendien geeft Safechuck in zijn verklaringen aan ná '92 nog weinig op Neverland te zijn geweest. Het eerste moment dat hen beide daar weer plaatst, dan is hij al 17.
Ja, jij vergist je, dat is namelijk niet gezegd.quote:Terwijl Robson bijvoorbeeld weer aangaf dat MJ sexuele interesse verloor zodra jongens puberale trekken begonnen te krijgen.
Dus daar 'vergist' iemand zich ook weer?
Wel dat Michael Jackson dan weer een nieuw speciaal vriendje nam. Een vriendje waar dan weer de meeste aandacht naar uitging. De oude vriendjes mochten nog wel af en toe op slaapfeestjes verschijnen en Michael Jackson wilde ze echt nog wel doorsmeren. Echter was Michael Jackson niet meer zo hartstochtelijk naar hen als eerst.
Brave_Sir_Robin is een mooi geval van cognitieve dissonantie.quote:
[..]
Om die onderbouwing te negeren?
Waarom beantwoord je de vraag niet gwn?
Hij wil gewoon niet geloven dat zijn idool kinderen misbruikt heeft.
Een stapel persoonlijke verklaringen, een stapel ondersteunende verklaringen, een stapel bewijs (het geslachtsdeel van Michael Jackson dat Chandler precies kon omschrijven, het afkopen van de Chandlers).
Allemaal dingen die er naar wijzen dat Michael Jackson fout bezig was. Een pretpark, bioscoop en dierentuin in zijn tuin. Families en kinderen die dure cadeaus kregen.
Je slaapkamer delen met kleine jongetjes.
En dan komt Bravje niet verder dan, zeer waarschijnlijk onschuldig.
Echt, ik zou mijn eigen kinderen 10 kilometer uit de buurt houden. Maar fanboys denken anders.
De logica, dat Michael Jackson onschuldig is omdat sommigen dat beweren terwijl ze als kind bij hem waren, klopt trouwens ook niet.
Ik kan ook vrouwen aanhalen die niet door Ted Bundy vermoord zijn. Dat betekent niet dat hij geen vrouwen vermoord heeft.
Ik hoop trouwens dat iemand als Macaulay Culkin echt niet misbuikt is. En als hij dat zelf zegt, wil ik dat best geloven. Maar als hij wel misbruikt is, ben ik niet verrast. Dat zou in ieder geval wel zijn depressies en verslavingen uit het verleden verklaren.
Ik kan ook vrouwen aanhalen die niet door Ted Bundy vermoord zijn. Dat betekent niet dat hij geen vrouwen vermoord heeft.
Ik hoop trouwens dat iemand als Macaulay Culkin echt niet misbuikt is. En als hij dat zelf zegt, wil ik dat best geloven. Maar als hij wel misbruikt is, ben ik niet verrast. Dat zou in ieder geval wel zijn depressies en verslavingen uit het verleden verklaren.
Ik heb de vraag beantwoord met eenquote:
[..]
Om die onderbouwing te negeren?
Waarom beantwoord je de vraag niet gwn?
De vraag is namelijk belachelijk. Sinds wanneer is iemand met een andere mening meteen een leugenaar?
Galantly he chickened out...
The tale of Sir Robin: http://www.youtube.com/watch?v=BZwuTo7zKM8
The tale of Sir Robin: http://www.youtube.com/watch?v=BZwuTo7zKM8
Sinds diegene beweert dat Michael Jackson schuldig is.quote:
[..]
Ik heb de vraag beantwoord met een
De vraag is namelijk belachelijk. Sinds wanneer is iemand met een andere mening meteen een leugenaar?
Luxerobots kan ook echt alleen maar zwart wit denken.
Geen tussenweg mogelijk.
Geen tussenweg mogelijk.
Haters everywhere but I don't really care.
Je kan beter een ouder hebben die het gedrag van MJ en de omstandigheden eromheen niet gangbaar vindt, dan een ouder die het allemaal wel onschuldig vindt.quote:
Vind ik
A child is born with no state of mind.
Talloze ouders hebben er spijt van dat ze hun kind meegegeven hebben met Michael Jackson.quote:
[..]
Je kan beter een ouder hebben die het gedrag van MJ en de omstandigheden eromheen niet gangbaar vindt, dan een ouder die het allemaal wel onschuldig vindt.
Vind ik
Of, als die ouders toch leugenaars zijn, dan liegen ze dus voor een groot publiek over hun eigen falende rol als opvoeders.
Maar goed, dat zijn de hersenkronkels waar Brave_Sir_Robson over na moet denken.
Gaat me niet zozeer om die ene opmerking maar om hoe ie reageert.quote:
[..]
Je kan beter een ouder hebben die het gedrag van MJ en de omstandigheden eromheen niet gangbaar vindt, dan een ouder die het allemaal wel onschuldig vindt.
Vind ik
Lijkt me geen pretje om daar mee om te moeten gaan.
Haters everywhere but I don't really care.
Nou, lees je eigen reacties eens terug.quote:
[..]
Gaat me niet zozeer om die ene opmerking maar om hoe ie reageert.
Lijkt me geen pretje om daar mee om te moeten gaan.
Jij bent van de onsmakelijke opmerkingen over seks tussen Michael Jackson en kinderen.
Dit is Safechucks timeline. Jij lijkt te vergeten dat Safechuck al sinds 2013 hierover een rechtszaak heeft lopen en meerdere verklaringen heeft afgelegd. Hij heeft altijd beweerd dat het misbruik van zijn 10e tot zijn 14e duurde. En dat MJ al op zijn 12e ging 'afbouwen' omdat toen Brett Barnes in beeld kwam.quote:
[..]
Jij snapt duidelijk het begrip liegen niet.
En dat is vrij dom, want je gebruikt het begrip zeer regelmatig.
[..]
Het is zeer goed mogelijk dat hij eerst dacht dat de periode van misbruik korter was. Maar dat hij er door dat treinstation toch achtergekomen is dat de periode langer heeft geduurd.
Pscyhologisch gezien is dat ook niet raar, aangezien seks met kinderen voor het kind traumatisch en heftig is. Daarbij hebben we het over kinderhersens die het gebeuren registreren.
[..]
16 jaar. Maar goed, Safechuck is zelf nog bij Michael Jackson geweest, daar heb je zelf nog een foto van geplaatst. Daarbij gaf Robson ook nog aan dat er op latere leeftijd seks plaatsgevonden had.
Meeste verklaringen onder ede. Dan is dit het stadium 'vergissing' ver voorbij.
quote:James Safechuck's Abuse Timeline (1988-1992)
In every interview and legal filing made by James Safechuck since 2014, the abuse timeline spans exclusively from 1988 to 1992 when he was 10-14 years old. He claims that Michael Jackson already began "preparing [him] for separation" in 1990 when he approached puberty at age 12. His lawsuit notes that "Once he reached puberty, and the sexual abuse stopped, [James] would speak to Jackson less frequently."
From James' lawsuit May 5, 2014:
From 1988 when the sexual abuse first began through 1992, DECEDENT engaged in ongoing sexual abuse of Plaintiff.
...
There can be no less clean hands than the hands of one who sexually abuses a child for the four years [1988-1992] as alleged above.
From James' sworn declaration signed March 12, 2015:
From 1988 when the sexual abuse began and through the time it ended in 1992, the DECEDENT repeatedly told me to be confident and deny everything if anyone asked me about the abuse.
From James' BBC interview, February 28, 2019:
Yeah I was sexually abused from the age of 10 [1988] until around 14 [1992].
From Leaving Neverland, as James describes MJ being generally absent from his life by the time the allegations hit in 1993.
He had been, I think, a little absent from my life. And then, he's back in it 'cause he needs you for something. He needs you to testify. So honestly, you're happy that he's back. You're kind of just excited that he's talking to you again.
James specifically describes that their relationship became non-sexual after 1992 and much more distant. Other quotes from his complaint:
At or about the time Plaintiff turned 12 [1990], a transition period began, where DECEDENT began to focus his attention on a younger boy, Brett Barnes ("Brett").
...
When Plaintiff started puberty at age 12, DECEDENT began to prepare Plaintiff for separation - telling him that he would "have other friends." Plaintiff was upset hearing this and tried to preserve his relationship with DECEDENT by being extra nice and trying to befriend Brett Barnes, a younger boy with whom DECEDENT began to spend more time. Plaintiff became inwardly jealous of Brett because of the time and attention DECEDENT began devoting to him instead of Plaintiff.
...
On one of the weekends that Plaintiff spent with Brett and DECEDENT at The Hideout, Plaintiff began to feel as though he "was on the outs" with DECEDENT. The DECEDENT had spent the night in his bedroom with Brett, instead of with Plaintiff, and Plaintiff spent the night on the couch. Plaintiff experienced feelings of jealously as a result of being replaced by Brett.
...
Once he reached puberty, and the sexual abuse stopped, Plaintiff would speak to DECEDENT less frequently. DECEDENT remained active in his life, however, and paid for the Plaintiff to direct several movies in high school.
From 1992-1993, Jackson arranged for James and his parents to take several vacations, as well as a trip to DC and Chicago where the Jam music video was filmed. No sexual abuse occurred.
In 1994 James testified in the grand jury and later traveled to Hungary for 1-2 weeks with his mother, to act as an intern/shadow director for a HIStory promo video and related projects. No sexual abuse occurred and at this point James was a very tall and mature teenager - pic.
In 1995 he worked as an intern/shadow director for Earth Song.
By 1997, James had enrolled in college and his work with MJ and in the film industry had tapered off.
Dit is dan weer het punt dat ik met een onderbouwing kom:quote:Ja, jij vergist je, dat is namelijk niet gezegd.
Once Robson began to go through puberty at 13, Jackson “was no longer interested in him sexually and the sexual encounters were less frequent,” the complaint reads.
https://www.latimes.com/e(...)-20190124-story.html
Die jij vervolgens weer gaat negeren.
Net zoals dat ik met een bron kwam dat Robson wel degelijk zelf heeft gezegd over het pedo-imperium.
Graag nog je reactie daarop. Geloof je dat nu wel of niet?
Galantly he chickened out...
The tale of Sir Robin: http://www.youtube.com/watch?v=BZwuTo7zKM8
The tale of Sir Robin: http://www.youtube.com/watch?v=BZwuTo7zKM8
Wie beweert dat iemand met een andere mening meteen een leugenaar is dan?quote:
[..]
Ik heb de vraag beantwoord met een
De vraag is namelijk belachelijk. Sinds wanneer is iemand met een andere mening meteen een leugenaar?
Dat
is toch geen antwoord? Je ontwijkt de vraag. En waarom is die vraag belachelijk? Het is één van de redenen dat we deze discussie voeren.
A child is born with no state of mind.
Less Frequent.quote:
[..]
Dit is Safechucks timeline. Jij lijkt te vergeten dat Safechuck al sinds 2013 hierover een rechtszaak heeft lopen en meerdere verklaringen heeft afgelegd. Hij heeft altijd beweerd dat het misbruik van zijn 10e tot zijn 14e duurde. En dat MJ al op zijn 12e ging 'afbouwen' omdat toen Brett Barnes in beeld kwam.
Meeste verklaringen onder ede. Dan is dit het stadium 'vergissing' ver voorbij.
[..]
[..]
Dit is dan weer het punt dat ik met een onderbouwing kom:
Once Robson began to go through puberty at 13, Jackson “was no longer interested in him sexually and the sexual encounters were less frequent,” the complaint reads.
https://www.latimes.com/e(...)-20190124-story.html
Die jij vervolgens weer gaat negeren.
Minder vaak. Er was dus wel seks, maar minder vaak.
Ik zie het vaker bij je, je past de betekenissen van woorden net wat aan. Zodat het beter in je straatje past.
Ik denk dat Michael Jackson vooral de leuke jongetjes voor zichzelf uitzocht en dat hij zelfs nog meer kinderen misbruikt heeft dan nu in de media te vinden zijn.quote:Net zoals dat ik met een bron kwam dat Robson wel degelijk zelf heeft gezegd over het pedo-imperium.
Graag nog je reactie daarop. Geloof je dat nu wel of niet?
Maar er zullen ergens anders op de wereld vast nog wel grotere pedofielen te vinden zijn.
Ik ontwijk de vraag helemaal niet, maar blijkbaar moet het ja of nee zijn anders snappen jullie het niet?quote:
[..]
Wie beweert dat iemand met een andere mening meteen een leugenaar is dan?
Dat
Het is één van de redenen dat we deze discussie voeren.
Maar goed, om jullie een plezier te doen:
Nee.quote:En iedereen die anders beweert liegt?
Die zien het alleen verkeerd,
.
Galantly he chickened out...
The tale of Sir Robin: http://www.youtube.com/watch?v=BZwuTo7zKM8
The tale of Sir Robin: http://www.youtube.com/watch?v=BZwuTo7zKM8
Waar is je bron dan eigenlijk?quote:
Net zoals dat ik met een bron kwam dat Robson wel degelijk zelf heeft gezegd over het pedo-imperium.
MICHAEL Jackson was running "the most sophisticated" child sex abuse operation "the world has known", according to legal papers.
It is also believed the King of Pop was abusing kids "until the day he died" and has "many more" victims out there, a lawyer for Jacko accusers Wade Robson, 36, and James Safechuck, 40, told The Sun Online.
https://www.thesun.co.uk/(...)ration-abuse-claims/
Ging om de grens van 14 jaar, dus wat 13 jaar betreft heb je gelijk. Het bouwde af, maar na 14 was er geen sex meer.quote:
[..]
Less Frequent.
Minder vaak. Er was dus wel seks, maar minder vaak.
Ik zie het vaker bij je, je past de betekenissen van woorden net wat aan. Zodat het beter in je straatje past.
Ook aldus Dan Reed:
He did not have sexual relationships with grown men, or men past the age of puberty. He liked prepubescent boys, and he did have sex with Wade and James up to about the age of 14. Beyond that, I haven’t heard of a victim older than 14.
https://www.queerty.com/l(...)y-sex-abuse-20190304
Wel gek eigenlijk dat Reed vervolgens zo makkelijk beweert dat Safechuck toch wel op zijn 16e/17e misbruikt is..
Wat jij denkt is leuk, maar je ontwijkt de vraag.quote:Ik denk dat Michael Jackson vooral de leuke jongetjes voor zichzelf uitzocht en dat hij zelfs nog meer kinderen misbruikt heeft dan nu in de media te vinden zijn.
Maar er zullen ergens anders op de wereld vast nog wel grotere pedofielen te vinden zijn.
Geloof jij de claim van Wade dat Jackson het grootste pedo-imperium ter wereld heeft opgezet met zijn bedrijven MJJ Productions en MJJ Ventures?
En zo niet, dan liegt Wade dus?
Galantly he chickened out...
The tale of Sir Robin: http://www.youtube.com/watch?v=BZwuTo7zKM8
The tale of Sir Robin: http://www.youtube.com/watch?v=BZwuTo7zKM8
Waarom 'discussieer' ik eigenlijk met jou, je leest mijn posts niet eens..quote:
[..]
Waar is je bron dan eigenlijk?
MICHAEL Jackson was running "the most sophisticated" child sex abuse operation "the world has known", according to legal papers.
It is also believed the King of Pop was abusing kids "until the day he died" and has "many more" victims out there, a lawyer for Jacko accusers Wade Robson, 36, and James Safechuck, 40, told The Sun Online.
https://www.thesun.co.uk/(...)ration-abuse-claims/
Hier:
quote:
Newsflash: het zijn toch echt court-documents van Robson waarin hij dat beweert.
Robson claims Jackson's inner circle as well as the two companies [MJJ PRODUCTIONS and MJJ VENTURES] "designed, developed and operated what is likely the most sophisticated public child sexual abuse procurement and facilitation organization the world has known."
https://www.eonline.com/u(...)in-graphic-new-claim
Galantly he chickened out...
The tale of Sir Robin: http://www.youtube.com/watch?v=BZwuTo7zKM8
The tale of Sir Robin: http://www.youtube.com/watch?v=BZwuTo7zKM8
Het probleem is dat jij termen door elkaar gooit.quote:
[..]
Waarom 'discussieer' ik eigenlijk met jou, je leest mijn posts niet eens..
Hier:
[..]
quote:
Geloof jij de claim van Wade dat Jackson het grootste pedo-imperium ter wereld heeft opgezet met zijn bedrijven MJJ Productions en MJJ Ventures?
Een 'imperium' hebben is iets anders dan een 'procurement and facilitation organization' hebben.quote:
Robson claims Jackson's inner circle as well as the two companies [MJJ PRODUCTIONS and MJJ VENTURES] "designed, developed and operated what is likely the most sophisticated public child sexual abuse procurement and facilitation organization the world has known."
Daarbij wordt er gesproken over likely, wat waarschijnlijk betekent.
Sowieso, hoezo moet ik er wat van vinden dat advocaten vinden dat Michael Jackson een hele operatie leidde om jongetjes te verleiden en misbruiken?
Ik denk dat daar best een kern van waarheid in zat. Dat pretpark en die dierentuin had hij echt niet voor zichzelf. Maar om te groomen.
Echter is het niet mijn standpunt. Ik weet niet hoe groot het was in vergelijking met andere pedofielen op andere plekken op de wereld.
Mijn standpunt is meer dat Michael Jackson zeer waarschijnlijk schuldig was, gewoon gezien alle zaken die er liggen. Je moet wel heel naïef zijn om te denken dat Michael Jackson zeer waarschijnlijk onschuldig was.
Ik denk dat daar best een kern van waarheid in zat. Dat pretpark en die dierentuin had hij echt niet voor zichzelf. Maar om te groomen.
Echter is het niet mijn standpunt. Ik weet niet hoe groot het was in vergelijking met andere pedofielen op andere plekken op de wereld.
Mijn standpunt is meer dat Michael Jackson zeer waarschijnlijk schuldig was, gewoon gezien alle zaken die er liggen. Je moet wel heel naïef zijn om te denken dat Michael Jackson zeer waarschijnlijk onschuldig was.
Blijf je je nu verschuilen achter advocaten?quote:
Sowieso, hoezo moet ik er wat van vinden dat advocaten vinden dat Michael Jackson een hele operatie leidde om jongetjes te verleiden en misbruiken?
Robson vind dat, en de advocaten die hij inhuurt brengen die boodschap.
Deels voor zichzelf en deels voor zieke kinderen:quote:Ik denk dat daar best een kern van waarheid in zat. Dat pretpark en die dierentuin had hij echt niet voor zichzelf. Maar om te groomen.
"(I created it) for myself and the children. Every three weeks we have terminally ill children that come to the house, from charitable organizations such as Make A Wish Foundation, Dream Street, Starlight etc.
And these are sick children, children with cancer. And I entertain them. And they come here to enjoy themselves. […] It brings out the child that lives in everybody. […] I love rides and things like that and I share it with the children. […]
And we'll have like a hundred bald-headed children, they all have cancer, and they're all running around. And they are enjoying themselves and it makes me cry happy tears that I was able to do this for them, you know. (It) makes me so pleased inside.
We have children that come who are fed intravenously...they are very sick, bedridden. They can't sit up and these beds [in the movietheater], they are hospital beds, you push a button, you go up or you go down and they are able to watch.
Michael Jackson in interview with Oprah Winfrey, 1993
Volgens jou zat hij al die doodzieke kinderen en hun families dus te groomen..
Wat een 'slachtoffer' zegt is dus niet jouw standpunt.. Goed om te weten, cherrypicker.quote:Echter is het niet mijn standpunt. Ik weet niet hoe groot het was in vergelijking met andere pedofielen op andere plekken op de wereld.
Mijn standpunt is meer dat Michael Jackson zeer waarschijnlijk schuldig was, gewoon gezien alle zaken die er liggen. Je moet wel heel naïef zijn om te denken dat Michael Jackson zeer waarschijnlijk onschuldig was.
Galantly he chickened out...
The tale of Sir Robin: http://www.youtube.com/watch?v=BZwuTo7zKM8
The tale of Sir Robin: http://www.youtube.com/watch?v=BZwuTo7zKM8
Kom dit ook tegen uit dat interview met Oprah:
"I find in animals the same thing I find so wonderful in children. That purity, that honesty, where they don't judge you, they just want to be your friend. I think that is so sweet.”
Straks komt Bubbles nog met een claim!
Mylene, jij weet dat wel, zat er ook apensperma in zijn bed?
"I find in animals the same thing I find so wonderful in children. That purity, that honesty, where they don't judge you, they just want to be your friend. I think that is so sweet.”
Straks komt Bubbles nog met een claim!
Mylene, jij weet dat wel, zat er ook apensperma in zijn bed?
Galantly he chickened out...
The tale of Sir Robin: http://www.youtube.com/watch?v=BZwuTo7zKM8
The tale of Sir Robin: http://www.youtube.com/watch?v=BZwuTo7zKM8
