Docu Michael Jackson Leaving Never-Neverland #13

quote:

Op vrijdag 26 april 2019 10:07 schreef Scrummie2.0 het volgende:

[..]



Wat ben jij een vervelend hoopje mens zeg.

omdat ik MJ een engnek vind?

quote:

Op vrijdag 26 april 2019 11:35 schreef Scrummie2.0 het volgende:

[..]

nee.

Dus off-topic

Michael Jackson and why a jury would struggle to convict him of latest allegations

Opiniestuk dat neerzet hoe een jury een zaak als deze zou (moeten) bekijken.

'If some of the evidence is demonstrably false, the validity of that testimony in its entirety must be called into question'

quote:

Viewers of the documentary are essentially the jury – but Leaving Neverland only gives them the prosecution side.

If these accusations had come to court while Jackson was alive, he would have been able to offer a defence.

[..]

In terms of evidence, Robson and Safechuck’s claims are based purely on their own oral testimony. There is no other evidence.

That means the jury would have to be certain of Michael Jackson’s guilt based on that testimony alone.

Paar stukjes tegenbewijs dat de verdediging zou kunnen aanvoeren:

• Voormalige verklaring onder ede:

quote:

Both Robson and Safechuck testified under oath in 1993 that Jackson had never abused them, while Robson also went on to testify at Jackson’s 2005 trial, again denying that anything ever happened.

Robson never wavered in the face of withering cross-examination from one of California’s toughest prosecutors.

• Misbruik van Wade in de 1e week op Neverland terwijl zijn familie naar de Grand Canyon zou zijn. Terwijl volgens hun eigen eerdere verklaringen Wade gewoon mee was.

quote:

Wade claimed that his family left to go to the Grand Canyon, while he stayed behind with Jackson alone at Neverland for the next five days. Wade said it was then when he was first abused by Jackson
[..]
his mother, Joy Robson, testified under oath in a deposition in 1993/1994 in relation to the Jordan Chandler case, and again in a deposition in 2016, that Wade had actually gone with them on that trip to the Grand Canyon, before the entire family returned to Neverland for the second time the following weekend.

In 1993, she also revealed that the first time Wade stayed alone with Jackson at the ranch without her was actually that year.

When testifying in defence of Jackson in 2005, Wade also testified that the only time he had been at Neverland without his mother was sometime in 1993.

• Wade die onder ede liegt MJ Estate niet te kennen, om zo een juridische regel te omzeilen

quote:

Under US law, a person has 60 days from the date they are aware of the existence of a deceased person’s Estate to file a claim against it.

Robson claimed he ‘realised’ he was abused in May 2012, but didn’t file his lawsuit until a year later, so he missed the deadline by about 10 months.

In order to get around this, Robson claimed under oath in court that he wasn’t even aware of the Estate’s existence prior to March 4, 2013.

But Robson had in fact met with John Branca, one of the Estate’s executors, in 2011 in his failed effort to solicit work with the Estate on a Michael Jackson-themed Cirque du Soleil show.

The judge in the case found that Robson had lied about his knowledge of the Estate’s existence in his sworn declaration.

• Treinstation leugen van Safechuck [behoeft geen verdere uitleg meer]

En dat is nog maar een deel van de inconsistenties. Vervolgens komt het hierop neer:

quote:

But the bottom line is this; if you are a juror and you are trying Michael Jackson in this case, you would be told that Robson and Safechuck have provided inconsistent statements or lied under oath when giving evidence.

You’d then have to ask yourself, can I really be “sure” that I can believe the rest?

Ik ben blij dat MJ er niet meer is nu kan hij geen kinderen meer misbruiken.

quote:

Op donderdag 25 april 2019 18:38 schreef quirina het volgende:
Nogmaals, Ik geloof dat MJ meer dan een gezonde interesse had in jongens.
Maar ik geloof het pas zeker als Macauley, Jonathan Spence, Brett Barnes, Omer Bhatti ook gaan zeggen dat ze misbruikt zijn.

Macauley Culkin:
Macaulay Culkin defends Michael Jackson friendship: He 'wanted to make sure I wasn't alone'

quote:

the "Home Alone" star described his relationship with Jackson as "so normal and mundane."
[..]
“He was hilarious; he was sweet,” Culkin shared. “People don’t know how funny he (expletive) was.”

Culkin is now the godfather of Jackson's only daughter, Paris.

Brett Barnes:

twitter:

IAmBrettBarnes twitterde op woensdag 30-01-2019 om 12:50:06 Not only do we have to deal with these lies, but we’ve also got to deal with people perpetuating these lies. The fact that they fail to do the small amount of research it takes to prove these are lies, by choice or not, makes it even worse. reageer retweet

Jonathan Spence:

twitter:

LN_Examined twitterde op woensdag 20-03-2019 om 21:47:46 The curious case of Jonathan Spence, a potential “victim” of #MichaelJackson. Wade Robson’s legal team tried to bully him into giving a deposition in the civil case. Spence filed a motion against Robson and sought costs. What a way to treat a fellow “victim”. #leavingneverland https://t.co/01Em3xjXD8 reageer retweet

Omer Bhatti:
Geen reactie gegeven

Emanuel Lewis:
Altijd MJ verdedigt

Sinds LN zijn twitter profile picture verandert in eentje met MJ:

twitter:

TheReal_ELewis twitterde op woensdag 20-02-2019 om 01:24:55 #NewProfilePic #TavernOnTheGreen #TheReal_ELewis #Jackson5#Jacksons #Prankster #GreatTimes #Watergunfights #6Partharmony #Comedians #VictoryTour #TheGreatestShowOnEarth #TheGoat https://t.co/gVjvNL4m5o reageer retweet

Waar blijven de andere slachtoffers? Als je dit moet geloven moeten er nog een shitload zijn..

quote:

MICHAEL Jackson was running "the most sophisticated" child sex abuse operation "the world has known", according to legal papers.

It is also believed the King of Pop was abusing kids "until the day he died" and has "many more" victims out there, a lawyer for Jacko accusers Wade Robson, 36, and James Safechuck, 40, told The Sun Online.

quote:

Op vrijdag 26 april 2019 14:18 schreef Brave_Sir_Robin het volgende:
Waar blijven de andere slachtoffers? Als je dit moet geloven moeten er nog een shitload zijn..

MICHAEL Jackson was running "the most sophisticated" child sex abuse operation "the world has known", according to legal papers.

It is also believed the King of Pop was abusing kids "until the day he died" and has "many more" victims out there, a lawyer for Jacko accusers Wade Robson, 36, and James Safechuck, 40, told The Sun Online.

Eerst was Michael Jackson nog een onschuldig man.

Nu is het ten eerste niet waar dat Michael Jackson de grootste pedo-operatie ter wereld leidde.

Wat is het nu?

Mijn standpunt is vrij duidelijk. Niets uit mijn post duidt op verschuiven van doelpalen.

Maar jij lijkt wat vast te lopen op die claim van Robson, dat MJ de grootste pedo-operatie ter wereld zou runnen. Je gaf eerder aan dat niet te geloven. Maar ja, dan vind je Robson dus eigenlijk leugenaar.

Wat is het nu?

quote:

Op vrijdag 26 april 2019 19:47 schreef Brave_Sir_Robin het volgende:
Mijn standpunt is vrij duidelijk. Niets uit mijn post duidt op verschuiven van doelpalen.

Maar jij lijkt wat vast te lopen op die claim van Robson, dat MJ de grootste pedo-operatie ter wereld zou runnen. Je gaf eerder aan dat niet te geloven. Maar ja, dan vind je Robson dus eigenlijk leugenaar.

Wat is het nu?

Nee, je strooit met het woord 'leugens'. Net als met dat treinstation, als iemand zich vergist, is dat nog geen leugen.

Wat betreft die woorden van Robson, die komen niet van Robson zelf, maar van zijn advocaat, en advocaten zijn zo'n beetje de meest onbetrouwbare mensen op aarde. Die zeggen niet de waarheid, die zeggen dingen die goed uitpakken voor hun client.

Zelf denk ik ook dat Michael Jackson nog meer kinderen misbruikt heeft, dan dat er nu naar buiten zijn gekomen.

Sommigen zullen ongetwijfeld nog in de kast zitten, anderen hebben geen zin in de media (en bedreigingen van MJ-fans).

[ Bericht 0% gewijzigd door luxerobots op 26-04-2019 19:58:20 ]

quote:

Op vrijdag 26 april 2019 19:47 schreef Brave_Sir_Robin het volgende:
Mijn standpunt is vrij duidelijk.

Even voor de duidelijkheid. Je standpunt is dat Michael Jackson onschuldig is?

En iedereen die anders beweert liegt?

quote:

Op vrijdag 26 april 2019 19:52 schreef luxerobots het volgende:

[..]

Nee, je strooit met het woord 'leugens'. Net als met dat treinstation, als iemand zich vergist, is dat nog geen leugen.

Linksom of rechtsom, daar is gelogen. Of door Safechuck onder ede (misbruik duurde van 88 tot 92), of in LN (misbruik vond plaats in treinstation in die periode).
Bovendien geeft Safechuck in zijn verklaringen aan ná '92 nog weinig op Neverland te zijn geweest. Het eerste moment dat hen beide daar weer plaatst, dan is hij al 17.

Terwijl Robson bijvoorbeeld weer aangaf dat MJ sexuele interesse verloor zodra jongens puberale trekken begonnen te krijgen.

Dus daar 'vergist' iemand zich ook weer?

quote:

Wat betreft die woorden van Robson, die komen niet van Robson zelf, maar van zijn advocaat, en advocaten zijn zo'n beetje de meest onbetrouwbare mensen op aarde. Die zeggen niet de waarheid, die zeggen dingen die goed uitpakken voor hun client.

Dus eigenlijk zijn het de advocaten die de show runnen? Je roept echt maar wat hè. Wel een mooie uitweg voor jezelf. Alles wat je niet bevalt kun je wegschuiven op de advocaten, maar dat wat je wel aanstaat is natuurlijk van Robson zelf. Kun je lekker door met cherrypicken.

Newsflash: het zijn toch echt court-documents van Robson waarin hij dat beweert.

Robson claims Jackson's inner circle as well as the two companies [MJJ PRODUCTIONS and MJJ VENTURES] "designed, developed and operated what is likely the most sophisticated public child sexual abuse procurement and facilitation organization the world has known."

https://www.eonline.com/u(...)in-graphic-new-claim

Een waarschijnlijke reden dat Robson zo'n groteske claim doet is omdat dat de manier is om die bedrijven (en medewerkers) aansprakelijk te stellen. En dat heeft hij nodig om te kunnen cashen.

quote:

Zelf denk ik ook dat Michael Jackson nog meer kinderen misbruikt heeft, dan dat er nu naar buiten zijn gekomen.

Sommigen zullen ongetwijfeld nog in de kast zitten, anderen hebben geen zin in de media (en bedreigingen van MJ-fans).

Denk maar lekker raak.

quote:

Op vrijdag 26 april 2019 19:54 schreef luxerobots het volgende:

[..]

Even voor de duidelijkheid. Je standpunt is dat Michael Jackson onschuldig is?

Mijn huidige standpunt, me verdiept hebbende in de momenteel beschikbare kennis en materie (incl. Bill Dworin ), is dat ik Michael Jackson met zeer hoge waarschijnlijkheid niet schuldig acht aan het misbruiken van kinderen.
[/advocaatmodus]

(want je bent vast van plan me hiermee weer vanalles in de mond te leggen.)

quote:

En iedereen die anders beweert liegt?

Zucht..

Met iemand die een andere mening heeft ga ik graag de discussie aan.
Maar dan wel graag onderbouwd.

quote:

Op vrijdag 26 april 2019 20:48 schreef Brave_Sir_Robin het volgende:


Met iemand die een andere mening heeft ga ik graag de discussie aan.
Maar dan wel graag onderbouwd.

Om die onderbouwing te negeren?

Waarom beantwoord je de vraag niet gwn?

quote:

Op vrijdag 26 april 2019 20:36 schreef Brave_Sir_Robin het volgende:

[..]

Linksom of rechtsom, daar is gelogen. Of door Safechuck onder ede (misbruik duurde van 88 tot 92), of in LN (misbruik vond plaats in treinstation in die periode).

Jij snapt duidelijk het begrip liegen niet.

En dat is vrij dom, want je gebruikt het begrip zeer regelmatig.

quote:

Dus even wat uitleg:

lie·gen (loog, heeft gelogen)
1
met opzet onwaarheden spreken: hij liegt dat hij barst heel erg; dat liegt er niet om dat moet je niet onderschatten

Het is zeer goed mogelijk dat hij eerst dacht dat de periode van misbruik korter was. Maar dat hij er door dat treinstation toch achtergekomen is dat de periode langer heeft geduurd.

Pscyhologisch gezien is dat ook niet raar, aangezien seks met kinderen voor het kind traumatisch en heftig is. Daarbij hebben we het over kinderhersens die het gebeuren registreren.

quote:

Bovendien geeft Safechuck in zijn verklaringen aan ná '92 nog weinig op Neverland te zijn geweest. Het eerste moment dat hen beide daar weer plaatst, dan is hij al 17.

16 jaar. Maar goed, Safechuck is zelf nog bij Michael Jackson geweest, daar heb je zelf nog een foto van geplaatst. Daarbij gaf Robson ook nog aan dat er op latere leeftijd seks plaatsgevonden had.

quote:

Terwijl Robson bijvoorbeeld weer aangaf dat MJ sexuele interesse verloor zodra jongens puberale trekken begonnen te krijgen.

Dus daar 'vergist' iemand zich ook weer?

Ja, jij vergist je, dat is namelijk niet gezegd.

Wel dat Michael Jackson dan weer een nieuw speciaal vriendje nam. Een vriendje waar dan weer de meeste aandacht naar uitging. De oude vriendjes mochten nog wel af en toe op slaapfeestjes verschijnen en Michael Jackson wilde ze echt nog wel doorsmeren. Echter was Michael Jackson niet meer zo hartstochtelijk naar hen als eerst.

quote:

Op vrijdag 26 april 2019 22:11 schreef SuperHartje het volgende:

[..]

Om die onderbouwing te negeren?

Waarom beantwoord je de vraag niet gwn?

Brave_Sir_Robin is een mooi geval van cognitieve dissonantie.

Hij wil gewoon niet geloven dat zijn idool kinderen misbruikt heeft.

Een stapel persoonlijke verklaringen, een stapel ondersteunende verklaringen, een stapel bewijs (het geslachtsdeel van Michael Jackson dat Chandler precies kon omschrijven, het afkopen van de Chandlers).

Allemaal dingen die er naar wijzen dat Michael Jackson fout bezig was. Een pretpark, bioscoop en dierentuin in zijn tuin. Families en kinderen die dure cadeaus kregen.

Je slaapkamer delen met kleine jongetjes.

En dan komt Bravje niet verder dan, zeer waarschijnlijk onschuldig.

Echt, ik zou mijn eigen kinderen 10 kilometer uit de buurt houden. Maar fanboys denken anders.

De logica, dat Michael Jackson onschuldig is omdat sommigen dat beweren terwijl ze als kind bij hem waren, klopt trouwens ook niet.

Ik kan ook vrouwen aanhalen die niet door Ted Bundy vermoord zijn. Dat betekent niet dat hij geen vrouwen vermoord heeft.

Ik hoop trouwens dat iemand als Macaulay Culkin echt niet misbuikt is. En als hij dat zelf zegt, wil ik dat best geloven. Maar als hij wel misbruikt is, ben ik niet verrast. Dat zou in ieder geval wel zijn depressies en verslavingen uit het verleden verklaren.

[ Bericht 100% gewijzigd door luxerobots op 26-04-2019 22:34:54 ]

quote:

Op vrijdag 26 april 2019 22:11 schreef SuperHartje het volgende:

[..]

Om die onderbouwing te negeren?

Waarom beantwoord je de vraag niet gwn?

Ik heb de vraag beantwoord met een

De vraag is namelijk belachelijk. Sinds wanneer is iemand met een andere mening meteen een leugenaar?

quote:

Op vrijdag 26 april 2019 22:37 schreef Brave_Sir_Robin het volgende:

[..]

Ik heb de vraag beantwoord met een

De vraag is namelijk belachelijk. Sinds wanneer is iemand met een andere mening meteen een leugenaar?

Sinds diegene beweert dat Michael Jackson schuldig is.

quote:

Op vrijdag 26 april 2019 22:33 schreef matthijst het volgende:
Jij hebt hoop ik geen kinderen?

Je kan beter een ouder hebben die het gedrag van MJ en de omstandigheden eromheen niet gangbaar vindt, dan een ouder die het allemaal wel onschuldig vindt.
Vind ik