quote:Op vrijdag 26 april 2019 10:03 schreef ootjekatootje het volgende:
[..]
Ik vind het wel lachwekkend en vermakelijk om te zien hoe lang je dit blijft volhouden.
MJ is en blijft een vieze pedo.
omdat ik MJ een engnek vind?quote:Op vrijdag 26 april 2019 10:07 schreef Scrummie2.0 het volgende:
[..]
Wat ben jij een vervelend hoopje mens zeg.
Paar stukjes tegenbewijs dat de verdediging zou kunnen aanvoeren:quote:Viewers of the documentary are essentially the jury – but Leaving Neverland only gives them the prosecution side.
If these accusations had come to court while Jackson was alive, he would have been able to offer a defence.
[..]
In terms of evidence, Robson and Safechuck’s claims are based purely on their own oral testimony. There is no other evidence.
That means the jury would have to be certain of Michael Jackson’s guilt based on that testimony alone.
• Misbruik van Wade in de 1e week op Neverland terwijl zijn familie naar de Grand Canyon zou zijn. Terwijl volgens hun eigen eerdere verklaringen Wade gewoon mee was.quote:Both Robson and Safechuck testified under oath in 1993 that Jackson had never abused them, while Robson also went on to testify at Jackson’s 2005 trial, again denying that anything ever happened.
Robson never wavered in the face of withering cross-examination from one of California’s toughest prosecutors.
• Wade die onder ede liegt MJ Estate niet te kennen, om zo een juridische regel te omzeilenquote:Wade claimed that his family left to go to the Grand Canyon, while he stayed behind with Jackson alone at Neverland for the next five days. Wade said it was then when he was first abused by Jackson
[..]
his mother, Joy Robson, testified under oath in a deposition in 1993/1994 in relation to the Jordan Chandler case, and again in a deposition in 2016, that Wade had actually gone with them on that trip to the Grand Canyon, before the entire family returned to Neverland for the second time the following weekend.
In 1993, she also revealed that the first time Wade stayed alone with Jackson at the ranch without her was actually that year.
When testifying in defence of Jackson in 2005, Wade also testified that the only time he had been at Neverland without his mother was sometime in 1993.
• Treinstation leugen van Safechuck [behoeft geen verdere uitleg meer]quote:Under US law, a person has 60 days from the date they are aware of the existence of a deceased person’s Estate to file a claim against it.
Robson claimed he ‘realised’ he was abused in May 2012, but didn’t file his lawsuit until a year later, so he missed the deadline by about 10 months.
In order to get around this, Robson claimed under oath in court that he wasn’t even aware of the Estate’s existence prior to March 4, 2013.
But Robson had in fact met with John Branca, one of the Estate’s executors, in 2011 in his failed effort to solicit work with the Estate on a Michael Jackson-themed Cirque du Soleil show.
The judge in the case found that Robson had lied about his knowledge of the Estate’s existence in his sworn declaration.
quote:But the bottom line is this; if you are a juror and you are trying Michael Jackson in this case, you would be told that Robson and Safechuck have provided inconsistent statements or lied under oath when giving evidence.
You’d then have to ask yourself, can I really be “sure” that I can believe the rest?
Macauley Culkin:quote:Op donderdag 25 april 2019 18:38 schreef quirina het volgende:
Nogmaals, Ik geloof dat MJ meer dan een gezonde interesse had in jongens.
Maar ik geloof het pas zeker als Macauley, Jonathan Spence, Brett Barnes, Omer Bhatti ook gaan zeggen dat ze misbruikt zijn.
Brett Barnes:quote:the "Home Alone" star described his relationship with Jackson as "so normal and mundane."
[..]
“He was hilarious; he was sweet,” Culkin shared. “People don’t know how funny he (expletive) was.”
Culkin is now the godfather of Jackson's only daughter, Paris.
Jonathan Spence:twitter:IAmBrettBarnes twitterde op woensdag 30-01-2019 om 12:50:06 Not only do we have to deal with these lies, but we’ve also got to deal with people perpetuating these lies. The fact that they fail to do the small amount of research it takes to prove these are lies, by choice or not, makes it even worse. reageer retweet
twitter:LN_Examined twitterde op woensdag 20-03-2019 om 21:47:46 The curious case of Jonathan Spence, a potential “victim” of #MichaelJackson. Wade Robson’s legal team tried to bully him into giving a deposition in the civil case. Spence filed a motion against Robson and sought costs. What a way to treat a fellow “victim”. #leavingneverland https://t.co/01Em3xjXD8 reageer retweet
Waar blijven de andere slachtoffers? Als je dit moet geloven moeten er nog een shitload zijn..twitter:
quote:MICHAEL Jackson was running "the most sophisticated" child sex abuse operation "the world has known", according to legal papers.
It is also believed the King of Pop was abusing kids "until the day he died" and has "many more" victims out there, a lawyer for Jacko accusers Wade Robson, 36, and James Safechuck, 40, told The Sun Online.
Eerst was Michael Jackson nog een onschuldig man.quote:Op vrijdag 26 april 2019 14:18 schreef Brave_Sir_Robin het volgende:
Waar blijven de andere slachtoffers? Als je dit moet geloven moeten er nog een shitload zijn..
MICHAEL Jackson was running "the most sophisticated" child sex abuse operation "the world has known", according to legal papers.
It is also believed the King of Pop was abusing kids "until the day he died" and has "many more" victims out there, a lawyer for Jacko accusers Wade Robson, 36, and James Safechuck, 40, told The Sun Online.
Nee, je strooit met het woord 'leugens'. Net als met dat treinstation, als iemand zich vergist, is dat nog geen leugen.quote:Op vrijdag 26 april 2019 19:47 schreef Brave_Sir_Robin het volgende:
Mijn standpunt is vrij duidelijk. Niets uit mijn post duidt op verschuiven van doelpalen.
Maar jij lijkt wat vast te lopen op die claim van Robson, dat MJ de grootste pedo-operatie ter wereld zou runnen. Je gaf eerder aan dat niet te geloven. Maar ja, dan vind je Robson dus eigenlijk leugenaar.
Wat is het nu?
Even voor de duidelijkheid. Je standpunt is dat Michael Jackson onschuldig is?quote:Op vrijdag 26 april 2019 19:47 schreef Brave_Sir_Robin het volgende:
Mijn standpunt is vrij duidelijk.
Linksom of rechtsom, daar is gelogen. Of door Safechuck onder ede (misbruik duurde van 88 tot 92), of in LN (misbruik vond plaats in treinstation in die periode).quote:Op vrijdag 26 april 2019 19:52 schreef luxerobots het volgende:
[..]
Nee, je strooit met het woord 'leugens'. Net als met dat treinstation, als iemand zich vergist, is dat nog geen leugen.
quote:Wat betreft die woorden van Robson, die komen niet van Robson zelf, maar van zijn advocaat, en advocaten zijn zo'n beetje de meest onbetrouwbare mensen op aarde. Die zeggen niet de waarheid, die zeggen dingen die goed uitpakken voor hun client.
Denk maar lekker raak.quote:Zelf denk ik ook dat Michael Jackson nog meer kinderen misbruikt heeft, dan dat er nu naar buiten zijn gekomen.
Sommigen zullen ongetwijfeld nog in de kast zitten, anderen hebben geen zin in de media (en bedreigingen van MJ-fans).
Mijn huidige standpunt, me verdiept hebbende in de momenteel beschikbare kennis en materie (incl. Bill Dworin ), is dat ik Michael Jackson met zeer hoge waarschijnlijkheid niet schuldig acht aan het misbruiken van kinderen.quote:Op vrijdag 26 april 2019 19:54 schreef luxerobots het volgende:
[..]
Even voor de duidelijkheid. Je standpunt is dat Michael Jackson onschuldig is?
Zucht..quote:En iedereen die anders beweert liegt?
Om die onderbouwing te negeren?quote:Op vrijdag 26 april 2019 20:48 schreef Brave_Sir_Robin het volgende:
Met iemand die een andere mening heeft ga ik graag de discussie aan.
Maar dan wel graag onderbouwd.
Jij snapt duidelijk het begrip liegen niet.quote:Op vrijdag 26 april 2019 20:36 schreef Brave_Sir_Robin het volgende:
[..]
Linksom of rechtsom, daar is gelogen. Of door Safechuck onder ede (misbruik duurde van 88 tot 92), of in LN (misbruik vond plaats in treinstation in die periode).
Het is zeer goed mogelijk dat hij eerst dacht dat de periode van misbruik korter was. Maar dat hij er door dat treinstation toch achtergekomen is dat de periode langer heeft geduurd.quote:Dus even wat uitleg:
lie·gen (loog, heeft gelogen)
1
met opzet onwaarheden spreken: hij liegt dat hij barst heel erg; dat liegt er niet om dat moet je niet onderschatten
16 jaar. Maar goed, Safechuck is zelf nog bij Michael Jackson geweest, daar heb je zelf nog een foto van geplaatst. Daarbij gaf Robson ook nog aan dat er op latere leeftijd seks plaatsgevonden had.quote:Bovendien geeft Safechuck in zijn verklaringen aan ná '92 nog weinig op Neverland te zijn geweest. Het eerste moment dat hen beide daar weer plaatst, dan is hij al 17.
Ja, jij vergist je, dat is namelijk niet gezegd.quote:Terwijl Robson bijvoorbeeld weer aangaf dat MJ sexuele interesse verloor zodra jongens puberale trekken begonnen te krijgen.
Dus daar 'vergist' iemand zich ook weer?
Brave_Sir_Robin is een mooi geval van cognitieve dissonantie.quote:Op vrijdag 26 april 2019 22:11 schreef SuperHartje het volgende:
[..]
Om die onderbouwing te negeren?
Waarom beantwoord je de vraag niet gwn?
Ik heb de vraag beantwoord met eenquote:Op vrijdag 26 april 2019 22:11 schreef SuperHartje het volgende:
[..]
Om die onderbouwing te negeren?
Waarom beantwoord je de vraag niet gwn?
Sinds diegene beweert dat Michael Jackson schuldig is.quote:Op vrijdag 26 april 2019 22:37 schreef Brave_Sir_Robin het volgende:
[..]
Ik heb de vraag beantwoord met een
De vraag is namelijk belachelijk. Sinds wanneer is iemand met een andere mening meteen een leugenaar?
Je kan beter een ouder hebben die het gedrag van MJ en de omstandigheden eromheen niet gangbaar vindt, dan een ouder die het allemaal wel onschuldig vindt.quote:
Talloze ouders hebben er spijt van dat ze hun kind meegegeven hebben met Michael Jackson.quote:Op vrijdag 26 april 2019 22:42 schreef SuperHartje het volgende:
[..]
Je kan beter een ouder hebben die het gedrag van MJ en de omstandigheden eromheen niet gangbaar vindt, dan een ouder die het allemaal wel onschuldig vindt.
Vind ik
Gaat me niet zozeer om die ene opmerking maar om hoe ie reageert.quote:Op vrijdag 26 april 2019 22:42 schreef SuperHartje het volgende:
[..]
Je kan beter een ouder hebben die het gedrag van MJ en de omstandigheden eromheen niet gangbaar vindt, dan een ouder die het allemaal wel onschuldig vindt.
Vind ik
Nou, lees je eigen reacties eens terug.quote:Op vrijdag 26 april 2019 22:44 schreef matthijst het volgende:
[..]
Gaat me niet zozeer om die ene opmerking maar om hoe ie reageert.
Lijkt me geen pretje om daar mee om te moeten gaan.
Dit is Safechucks timeline. Jij lijkt te vergeten dat Safechuck al sinds 2013 hierover een rechtszaak heeft lopen en meerdere verklaringen heeft afgelegd. Hij heeft altijd beweerd dat het misbruik van zijn 10e tot zijn 14e duurde. En dat MJ al op zijn 12e ging 'afbouwen' omdat toen Brett Barnes in beeld kwam.quote:Op vrijdag 26 april 2019 22:15 schreef luxerobots het volgende:
[..]
Jij snapt duidelijk het begrip liegen niet.
En dat is vrij dom, want je gebruikt het begrip zeer regelmatig.
[..]
Het is zeer goed mogelijk dat hij eerst dacht dat de periode van misbruik korter was. Maar dat hij er door dat treinstation toch achtergekomen is dat de periode langer heeft geduurd.
Pscyhologisch gezien is dat ook niet raar, aangezien seks met kinderen voor het kind traumatisch en heftig is. Daarbij hebben we het over kinderhersens die het gebeuren registreren.
[..]
16 jaar. Maar goed, Safechuck is zelf nog bij Michael Jackson geweest, daar heb je zelf nog een foto van geplaatst. Daarbij gaf Robson ook nog aan dat er op latere leeftijd seks plaatsgevonden had.
quote:James Safechuck's Abuse Timeline (1988-1992)
In every interview and legal filing made by James Safechuck since 2014, the abuse timeline spans exclusively from 1988 to 1992 when he was 10-14 years old. He claims that Michael Jackson already began "preparing [him] for separation" in 1990 when he approached puberty at age 12. His lawsuit notes that "Once he reached puberty, and the sexual abuse stopped, [James] would speak to Jackson less frequently."
From James' lawsuit May 5, 2014:
From 1988 when the sexual abuse first began through 1992, DECEDENT engaged in ongoing sexual abuse of Plaintiff.
...
There can be no less clean hands than the hands of one who sexually abuses a child for the four years [1988-1992] as alleged above.
From James' sworn declaration signed March 12, 2015:
From 1988 when the sexual abuse began and through the time it ended in 1992, the DECEDENT repeatedly told me to be confident and deny everything if anyone asked me about the abuse.
From James' BBC interview, February 28, 2019:
Yeah I was sexually abused from the age of 10 [1988] until around 14 [1992].
From Leaving Neverland, as James describes MJ being generally absent from his life by the time the allegations hit in 1993.
He had been, I think, a little absent from my life. And then, he's back in it 'cause he needs you for something. He needs you to testify. So honestly, you're happy that he's back. You're kind of just excited that he's talking to you again.
James specifically describes that their relationship became non-sexual after 1992 and much more distant. Other quotes from his complaint:
At or about the time Plaintiff turned 12 [1990], a transition period began, where DECEDENT began to focus his attention on a younger boy, Brett Barnes ("Brett").
...
When Plaintiff started puberty at age 12, DECEDENT began to prepare Plaintiff for separation - telling him that he would "have other friends." Plaintiff was upset hearing this and tried to preserve his relationship with DECEDENT by being extra nice and trying to befriend Brett Barnes, a younger boy with whom DECEDENT began to spend more time. Plaintiff became inwardly jealous of Brett because of the time and attention DECEDENT began devoting to him instead of Plaintiff.
...
On one of the weekends that Plaintiff spent with Brett and DECEDENT at The Hideout, Plaintiff began to feel as though he "was on the outs" with DECEDENT. The DECEDENT had spent the night in his bedroom with Brett, instead of with Plaintiff, and Plaintiff spent the night on the couch. Plaintiff experienced feelings of jealously as a result of being replaced by Brett.
...
Once he reached puberty, and the sexual abuse stopped, Plaintiff would speak to DECEDENT less frequently. DECEDENT remained active in his life, however, and paid for the Plaintiff to direct several movies in high school.
From 1992-1993, Jackson arranged for James and his parents to take several vacations, as well as a trip to DC and Chicago where the Jam music video was filmed. No sexual abuse occurred.
In 1994 James testified in the grand jury and later traveled to Hungary for 1-2 weeks with his mother, to act as an intern/shadow director for a HIStory promo video and related projects. No sexual abuse occurred and at this point James was a very tall and mature teenager - pic.
In 1995 he worked as an intern/shadow director for Earth Song.
By 1997, James had enrolled in college and his work with MJ and in the film industry had tapered off.
Dit is dan weer het punt dat ik met een onderbouwing kom:quote:Ja, jij vergist je, dat is namelijk niet gezegd.
Wie beweert dat iemand met een andere mening meteen een leugenaar is dan?quote:Op vrijdag 26 april 2019 22:37 schreef Brave_Sir_Robin het volgende:
[..]
Ik heb de vraag beantwoord met een
De vraag is namelijk belachelijk. Sinds wanneer is iemand met een andere mening meteen een leugenaar?
Bij mij is het lompe humor.quote:
Less Frequent.quote:Op vrijdag 26 april 2019 22:53 schreef Brave_Sir_Robin het volgende:
[..]
Dit is Safechucks timeline. Jij lijkt te vergeten dat Safechuck al sinds 2013 hierover een rechtszaak heeft lopen en meerdere verklaringen heeft afgelegd. Hij heeft altijd beweerd dat het misbruik van zijn 10e tot zijn 14e duurde. En dat MJ al op zijn 12e ging 'afbouwen' omdat toen Brett Barnes in beeld kwam.
Meeste verklaringen onder ede. Dan is dit het stadium 'vergissing' ver voorbij.
[..]
[..]
Dit is dan weer het punt dat ik met een onderbouwing kom:
Once Robson began to go through puberty at 13, Jackson “was no longer interested in him sexually and the sexual encounters were less frequent,” the complaint reads.
https://www.latimes.com/e(...)-20190124-story.html
Die jij vervolgens weer gaat negeren.
Ik denk dat Michael Jackson vooral de leuke jongetjes voor zichzelf uitzocht en dat hij zelfs nog meer kinderen misbruikt heeft dan nu in de media te vinden zijn.quote:Net zoals dat ik met een bron kwam dat Robson wel degelijk zelf heeft gezegd over het pedo-imperium.
Graag nog je reactie daarop. Geloof je dat nu wel of niet?
Ik ontwijk de vraag helemaal niet, maar blijkbaar moet het ja of nee zijn anders snappen jullie het niet?quote:Op vrijdag 26 april 2019 22:54 schreef SuperHartje het volgende:
[..]
Wie beweert dat iemand met een andere mening meteen een leugenaar is dan?
Dat is toch geen antwoord? Je ontwijkt de vraag. En waarom is die vraag belachelijk?
Het is één van de redenen dat we deze discussie voeren.
Nee.quote:En iedereen die anders beweert liegt?
Waar is je bron dan eigenlijk?quote:Op vrijdag 26 april 2019 22:53 schreef Brave_Sir_Robin het volgende:
Net zoals dat ik met een bron kwam dat Robson wel degelijk zelf heeft gezegd over het pedo-imperium.
Ging om de grens van 14 jaar, dus wat 13 jaar betreft heb je gelijk. Het bouwde af, maar na 14 was er geen sex meer.quote:Op vrijdag 26 april 2019 22:57 schreef luxerobots het volgende:
[..]
Less Frequent.
Minder vaak. Er was dus wel seks, maar minder vaak.
Ik zie het vaker bij je, je past de betekenissen van woorden net wat aan. Zodat het beter in je straatje past.
Wat jij denkt is leuk, maar je ontwijkt de vraag.quote:Ik denk dat Michael Jackson vooral de leuke jongetjes voor zichzelf uitzocht en dat hij zelfs nog meer kinderen misbruikt heeft dan nu in de media te vinden zijn.
Maar er zullen ergens anders op de wereld vast nog wel grotere pedofielen te vinden zijn.
Waarom 'discussieer' ik eigenlijk met jou, je leest mijn posts niet eens..quote:Op vrijdag 26 april 2019 23:02 schreef luxerobots het volgende:
[..]
Waar is je bron dan eigenlijk?
MICHAEL Jackson was running "the most sophisticated" child sex abuse operation "the world has known", according to legal papers.
It is also believed the King of Pop was abusing kids "until the day he died" and has "many more" victims out there, a lawyer for Jacko accusers Wade Robson, 36, and James Safechuck, 40, told The Sun Online.
https://www.thesun.co.uk/(...)ration-abuse-claims/
quote:Op vrijdag 26 april 2019 20:36 schreef Brave_Sir_Robin het volgende:
Newsflash: het zijn toch echt court-documents van Robson waarin hij dat beweert.
Robson claims Jackson's inner circle as well as the two companies [MJJ PRODUCTIONS and MJJ VENTURES] "designed, developed and operated what is likely the most sophisticated public child sexual abuse procurement and facilitation organization the world has known."
https://www.eonline.com/u(...)in-graphic-new-claim
Het probleem is dat jij termen door elkaar gooit.quote:Op vrijdag 26 april 2019 23:12 schreef Brave_Sir_Robin het volgende:
[..]
Waarom 'discussieer' ik eigenlijk met jou, je leest mijn posts niet eens..
Hier:
[..]
quote:Op vrijdag 26 april 2019 23:09 schreef Brave_Sir_Robin het volgende:
Geloof jij de claim van Wade dat Jackson het grootste pedo-imperium ter wereld heeft opgezet met zijn bedrijven MJJ Productions en MJJ Ventures?
Een 'imperium' hebben is iets anders dan een 'procurement and facilitation organization' hebben.quote:Op vrijdag 26 april 2019 23:12 schreef Brave_Sir_Robin het volgende:
Robson claims Jackson's inner circle as well as the two companies [MJJ PRODUCTIONS and MJJ VENTURES] "designed, developed and operated what is likely the most sophisticated public child sexual abuse procurement and facilitation organization the world has known."
Blijf je je nu verschuilen achter advocaten?quote:Op vrijdag 26 april 2019 23:29 schreef luxerobots het volgende:
Sowieso, hoezo moet ik er wat van vinden dat advocaten vinden dat Michael Jackson een hele operatie leidde om jongetjes te verleiden en misbruiken?
Deels voor zichzelf en deels voor zieke kinderen:quote:Ik denk dat daar best een kern van waarheid in zat. Dat pretpark en die dierentuin had hij echt niet voor zichzelf. Maar om te groomen.
Wat een 'slachtoffer' zegt is dus niet jouw standpunt.. Goed om te weten, cherrypicker.quote:Echter is het niet mijn standpunt. Ik weet niet hoe groot het was in vergelijking met andere pedofielen op andere plekken op de wereld.
Mijn standpunt is meer dat Michael Jackson zeer waarschijnlijk schuldig was, gewoon gezien alle zaken die er liggen. Je moet wel heel naïef zijn om te denken dat Michael Jackson zeer waarschijnlijk onschuldig was.
Voel je jezelf nu heel slim?quote:Op vrijdag 26 april 2019 23:48 schreef Brave_Sir_Robin het volgende:
[..]
Blijf je je nu verschuilen achter advocaten?
Robson vind dat, en de advocaten die hij inhuurt brengen die boodschap.
(...)
Wat een 'slachtoffer' zegt is dus niet jouw standpunt.. Goed om te weten, cherrypicker.
Heb jij daar beelden van? Heel neverland vol met kale kankerpatiëntjes? Michael Jackson heeft wat afgelogen in zijn leven (het ontkennen van plastische chirurgie, het liegen over de afkomst van zijn kinderen). Het zal me niets verbazen dat dit nooit plaatsgevonden heeft.quote:Op vrijdag 26 april 2019 23:48 schreef Brave_Sir_Robin het volgende:
Deels voor zichzelf en deels voor zieke kinderen:
"(I created it) for myself and the children. Every three weeks we have terminally ill children that come to the house, from charitable organizations such as Make A Wish Foundation, Dream Street, Starlight etc.
And these are sick children, children with cancer. And I entertain them. And they come here to enjoy themselves. […] It brings out the child that lives in everybody. […] I love rides and things like that and I share it with the children. […]
And we'll have like a hundred bald-headed children, they all have cancer, and they're all running around. And they are enjoying themselves and it makes me cry happy tears that I was able to do this for them, you know. (It) makes me so pleased inside.
We have children that come who are fed intravenously...they are very sick, bedridden. They can't sit up and these beds [in the movietheater], they are hospital beds, you push a button, you go up or you go down and they are able to watch.
Michael Jackson in interview with Oprah Winfrey, 1993
Volgens jou zat hij al die doodzieke kinderen en hun families dus te groomen..
Naja. Hij was wel groot, maar sowieso niet groter dan de katholieke kerk..quote:Op zaterdag 27 april 2019 08:42 schreef luxerobots het volgende:
Nee, ik gebruik mijn eigen verstand, en als een advocaat stelt dat Michael Jackson waarschijnlijk de grootste pedo-operatie ter wereld leidde, dan kan ik dat niet beamen. Simpelweg omdat ik niet weet wat andere pedofielen nog meer hebben uitgevroten.
Hou nou op met je advocaat dit en dat.quote:Op zaterdag 27 april 2019 08:42 schreef luxerobots het volgende:
[..]
Voel je jezelf nu heel slim?
Je brengt een claim in van een advocaat, vraagt mij om te reageren en stelt vervolgens dat ik het slachtoffer niet geloof.
Nee, ik gebruik mijn eigen verstand, en als een advocaat stelt dat Michael Jackson waarschijnlijk de grootste pedo-operatie ter wereld leidde, dan kan ik dat niet beamen. Simpelweg omdat ik niet weet wat andere pedofielen nog meer hebben uitgevroten.
Alles maar in twijfel trekken van MJ. Maar als het gaat om Robson en Safechuck dan wring je je graag in bochten om het kloppend te krijgen.quote:Op zaterdag 27 april 2019 08:51 schreef luxerobots het volgende:
[..]
Heb jij daar beelden van? Heel neverland vol met kale kankerpatiëntjes? Michael Jackson heeft wat afgelogen in zijn leven (het ontkennen van plastische chirurgie, het liegen over de afkomst van zijn kinderen). Het zal me niets verbazen dat dit nooit plaatsgevonden heeft.
Hij gaf aan velen grote cadeaus, jong en oud, man en vrouw.quote:Maar goed, wat Michael Jackson wel deed was groomen. Waarbij hij omging met tal van kinderen, waarbij hij dan weer een band smeedde met de families en kinderen waar dit makkelijk bij ging.
Advocaten helpen je met het bepalen van een succesvolle strategie en kijken of er juridisch iets te halen valt.quote:Op zaterdag 27 april 2019 10:50 schreef Brave_Sir_Robin het volgende:
[..]
Hou nou op met je advocaat dit en dat.
Robson claimt het. Hij huurt advocaten in die zijn boodschap overbrengen.
Werken voor Michael Jackson was niet als werken voor een gewone baas. Medewerkers hebben natuurlijk gewoon een oogje toegeknepen of zelfs geholpen in het grooming proces. Niet voor niets moesten medewerkers zwijgcontracten tekenen.quote:Snap dat dit deel van de aantijging van Robson niet in je straatje ligt. Het is nogal overdreven. Een heel netwerk om Jackson heen voor werving en selectie van jonge jongetjes.
Je kan ook in een bed liggen zonder te neuken hehquote:Op zaterdag 27 april 2019 12:01 schreef luxerobots het volgende:
Maar dat neemt niet weg, dat het zeer goed mogelijk is dat Michael Jackson, Gavin Arvizo misbruikt heeft. Waarom zou Michael Jackson anders zijn bed gedeeld hebben met die jongen?
Hoe vaak treden mannen die ooit ten prooi waren aan een pedofiel nu feitelijk in de openbaarheid, of is er ruim beeldmateriaal van daders die hand in hand lopen met hun 7-jarige slachtoffers?quote:Op vrijdag 26 april 2019 23:29 schreef luxerobots het volgende:
Ik weet niet hoe groot het was in vergelijking met andere pedofielen op andere plekken op de wereld.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |