NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Jij denkt dat we ooit van Taj gehoord hadden als hij niet een Jackson was?quote:Op donderdag 2 mei 2019 14:19 schreef Brave_Sir_Robin het volgende:
[..]
Brett Barnes negeer je?
En je weet dat MJ Estate een andere entiteit is dan de Jackson familie?
Omdat ik hiervoor geen documentaire van 4 uur ga terugkijken/doorzoeken.quote:Dus je vraagt telkens mij om bronmateriaal waar ik dan mee kom, maar andersom is je teveel werk.
Jij doet ook niets om de inhoud van de beschuldigen onderuit te halen. Je komt niet verder dan wat persoonlijke aanvallen op Robson en de Arvizo's. Maar dat Robson geen leuk persoon is/was, of dat de Arvizo's uit de onderklasse komen, en ook zulk gedrag lieten zien. Doet er weinig toe.quote:En je cirkeltje is weer rond. De inhoud van de beschuldigingen lukt je niet om overeind te houden, dus je gaat weer naar je algemene vertrekpunt.
Het is goed met me inderdaad.
De kern van het verhaal, dat Michael Jackson bijzonder veel aandacht voor ze had. Dat ze in zijn bed sliepen en dat beiden beweren misbruikt te zijn. Heb je niet kunnen slopen.
Dat hoeft ook niet.quote:
De kern van het verhaal, dat Michael Jackson bijzonder veel aandacht voor ze had. Dat ze in zijn bed sliepen en dat beiden beweren misbruikt te zijn. Heb je niet kunnen slopen.
Iemand die een bewering doet, zal die bewering moeten onderbouwen om die bewering kloppend te maken. Niet andersom, hoe graag jij dat ook lijkt te willen.
Je zou ook verhalen die rondgaan kunnen ontkrachten. Als ik word beschuldigd van seks met kinderen, maar er is geen enkel kind dat zegt door mij misbruikt te zijn, dan heb ik een sterke zaak. Of als iemand zegt dat hij bij mij in bed geslapen heeft, maar hij is nooit bij mij thuis geweest, dan heb ik een sterke zaak.quote:
[..]
Dat hoeft ook niet.
Iemand die een bewering doet, zal die bewering moeten onderbouwen om die bewering kloppend te maken. Niet andersom, hoe graag jij dat ook lijkt te willen.
Bij Michael Jackson is er tal van dubieus gedrag en zijn er tal van dubieuze situaties en had het misbruik heel goed plaats kunnen vinden. Een beetje wijzen naar de onbetrouwbaarheid van een Robson of de Arvizo's, lost dat niet op.
Het is namelijk goed mogelijk dat mensen die onbetrouwbaar zijn wel degelijk ook misbruikt zijn. Overigens vind ik vooral de Arvizo's onbetrouwbaar. Wade geeft namelijk wel openheid van zaken en heeft één en ander weldegelijk uitgelegd (de tegenstrijdige verklaringen bijvoorbeeld).
quote:
[..]
Jij denkt dat we ooit van Taj gehoord hadden als hij niet een Jackson was?
Op welke vraag is dat nu een antwoord?
Er zijn ook andere manieren hè. Wel eens van google gehoord?quote:Omdat ik hiervoor geen documentaire van 4 uur ga terugkijken/doorzoeken.
Je leeft in een andere dimensie denk ik.quote:Jij doet ook niets om de inhoud van de beschuldigen onderuit te halen.
De hele topicreeks gaat over de inhoudelijke inconsistenties. Waar o.a. ik met bronnen kom en jij dat weigert.
Natuurlijk doet dat ertoe!quote:Je komt niet verder dan wat persoonlijke aanvallen op Robson en de Arvizo's. Maar dat Robson geen leuk persoon is/was, of dat de Arvizo's uit de onderklasse komen, en ook zulk gedrag lieten zien. Doet er weinig toe.
Deze mensen komen alleen met verhalen en claims en geen bewijs. Dan is het heel belangrijk om te weten wat voor types het zijn.
De Arvizo's hadden al eerder een bedrijf J.C. Penny's aangeklaagd voor seksuele mishandeling en daar $150.000 van los getroggeld. En vervolgens dat geldbedrag niet opgeven, en gewoon de uitkering behouden.
Maar dat soort oplichterspraktijken doet er weinig toe volgens jou.
Geloofwaardigheid is juist alles in dit soort zaken.
Je moest van ver komen, maar blij dat je dit zo stelt. Het zijn beweringen van misbruik inderdaad. Niets meer.quote:De kern van het verhaal, dat Michael Jackson bijzonder veel aandacht voor ze had. Dat ze in zijn bed sliepen en dat beiden beweren misbruikt te zijn. Heb je niet kunnen slopen.
Galantly he chickened out...
The tale of Sir Robin: http://www.youtube.com/watch?v=BZwuTo7zKM8
The tale of Sir Robin: http://www.youtube.com/watch?v=BZwuTo7zKM8
Er is heel veel ondersteunend bewijs, foto's van Michael Jackson hand in hand met jongetjes. Foto's en beelden van jongetjes die meegingen op tour. Foto's van de faxberichten die Michael Jackson stuurde.quote:
Deze mensen komen alleen met verhalen en claims en geen bewijs. Dan is het heel belangrijk om te weten wat voor types het zijn.
En hier, Michael Jackson hand in hand met Gavin Arvizo. Waarbij hij zelf toegeeft dat hij zijn bed deelde.
Michael Jackson loog ook over zijn plastische chirurgie of dat zijn kinderen biologisch van hem waren. Maar gek genoeg kan de reputatie van Michael Jackson niet kapot bij je.quote:De Arvizo's hadden al eerder een bedrijf J.C. Penny's aangeklaagd voor seksuele mishandeling en daar $150.000 van los getroggeld. En vervolgens dat geldbedrag niet opgeven, en gewoon de uitkering behouden.
Maar dat soort oplichterspraktijken doet er weinig toe volgens jou.
Geloofwaardigheid is juist alles in dit soort zaken.
Wat voor bewijs zou je eigenlijk nog meer willen zien? Dat Jordan Chandler het geslachtsdeel precies kon beschrijven en Michael Jackson geld betaalde om van die aanklacht af te komen, ontken je ook gewoon.quote:Je moest van ver komen, maar blij dat je dit zo stelt. Het zijn beweringen van misbruik inderdaad. Niets meer.
Tja, heeft Sneddon allemaal aangedragen in de rechtzaak hè.quote:
[..]
Er is heel veel ondersteunend bewijs, foto's van Michael Jackson hand in hand met jongetjes. Foto's en beelden van jongetjes die meegingen op tour. Foto's van de faxberichten die Michael Jackson stuurde.
En hier, Michael Jackson hand in hand met Gavin Arvizo. Waarbij hij zelf toegeeft dat hij zijn bed deelde.
[..]
Michael Jackson loog ook over zijn plastische chirurgie of dat zijn kinderen biologisch van hem waren. Maar gek genoeg kan de reputatie van Michael Jackson niet kapot bij je.
[..]
Wat voor bewijs zou je eigenlijk nog meer willen zien? Dat Jordan Chandler het geslachtsdeel precies kon beschrijven en Michael Jackson geld betaalde om van die aanklacht af te komen, ontken je ook gewoon.
Nog maar eens:
'I would still vote not guilty today'
Deal with it.
Galantly he chickened out...
The tale of Sir Robin: http://www.youtube.com/watch?v=BZwuTo7zKM8
The tale of Sir Robin: http://www.youtube.com/watch?v=BZwuTo7zKM8
Aangedragen. Maar dus niet toegelaten als bewijs. En dat maakt Dworin voor mij niet minder geloofwaardig als expert.
A child is born with no state of mind.
Klopt. De Chandlers was miljoenen betaald, en wilden er vervolgens niets meer over kwijt...quote:Op donderdag 2 mei 2019 19:44 schreef SuperHartje het volgende:
Aangedragen. Maar dus niet toegelaten als bewijs. En dat maakt Dworin voor mij niet minder geloofwaardig als expert.
quote:
[..]
Ja die fan site is van de Michael Jackson profeten he.Dat zijn fans die Michael Jackson tot een God verheven hebben.
Zijn ook een beetje enge typetjes..
https://www.truemichaeljackson.com/on-children
quote:
[..]
[ afbeelding ]
https://www.truemichaeljackson.com/on-children
Zijn woorden van pure slechtheid die alleen door een pedo geschreven kunnen zijn denk ik..quote:
Galantly he chickened out...
The tale of Sir Robin: http://www.youtube.com/watch?v=BZwuTo7zKM8
The tale of Sir Robin: http://www.youtube.com/watch?v=BZwuTo7zKM8
BELIEVING NEVERLAND
Michael Jackson defended against Leaving Neverland sex abuse claims in new Amazon Prime documentary
“It was all about Neverland’s security — trying to get past security was physically impossible. A hundred people would’ve had to turn a blind eye.
“Plus you had nannies with us and cameras above the bedroom doors. My brother-in-law was the night-time bodyguard so he’d stand outside Michael’s bedroom door and of course we’d overhear things. If there were kids in the room and anything untoward was going on, we would hear it.”
Ben wel benieuwd of dit soort docu's enige aandacht gaat krijgen.
Michael Jackson defended against Leaving Neverland sex abuse claims in new Amazon Prime documentary
“It was all about Neverland’s security — trying to get past security was physically impossible. A hundred people would’ve had to turn a blind eye.
“Plus you had nannies with us and cameras above the bedroom doors. My brother-in-law was the night-time bodyguard so he’d stand outside Michael’s bedroom door and of course we’d overhear things. If there were kids in the room and anything untoward was going on, we would hear it.”
Ben wel benieuwd of dit soort docu's enige aandacht gaat krijgen.
Galantly he chickened out...
The tale of Sir Robin: http://www.youtube.com/watch?v=BZwuTo7zKM8
The tale of Sir Robin: http://www.youtube.com/watch?v=BZwuTo7zKM8
quote:
Op Michael Jackson aanhangers website's ook wel kunstboeken genoemd
.Maar hij had ook een grote bibliotheek met meer dan een tig keer 1000 boeken hoor
.Oh ja, hij had ze gekregen hoor, laten we die ook niet vergeten
.
Wat lul je?quote:
[..]
[ afbeelding ]
Op Michael Jackson aanhangers website's ook wel kunstboeken genoemd
Maar hij had ook een grote bibliotheek met meer dan een tig keer 1000 boeken hoor
Oh ja, hij had ze gekregen hoor, laten we die ook niet vergeten
Tja.quote:
[..]
Michael Jackson schreef die tekst in dat boek geliefd bij pedo's.
[ afbeelding ]
Wat is de bron precies?
Volgens mij is dat al tig keer hier voorbij gekomen in elk geval. En wat dat betreft; ik neem genoegen met 10 jaar lang onderzoek van de FBI die niets strafbaars heeft kunnen vinden.
Sneddon had die boeken al in '93 als 'bewijs'.
Het lukte hem niet eens één (van twee) Grand Jury's ervan te overtuigen dat hij een zaak tegen Jackson had.
En een gezegde in USA is: a Grand Jury will indict a ham sandwich.
Oftewel daar heb je echt niet zoveel voor nodig.
Dus deze boeken en zogenaamd een match tussen tekening en foto's van MJ pielemuis. Het was niet eens genoeg voor een grand jury.
https://criminal.findlaw.(...)grand-jury-work.html
How a grand jury works is much more relaxed than normal court room proceedings. There is no judge present and frequently there are no lawyers except for the prosecutor. The prosecutor will explain the law to the jury and work with them to gather evidence and hear testimony.
Under normal courtroom rules of evidence, exhibits and other testimony must adhere to strict rules before admission. However, a grand jury has broad power to see and hear almost anything they would like.
[..]
Grand juries do not need a unanimous decision from all members to indict, but it does need a supermajority of 2/3 or 3/4 agreement for an indictment (depending on the jurisdiction).
Even though a grand jury may not choose to indict, a prosecutor may still bring the defendant to trial if she thinks she has a strong enough case. However, the grand jury proceedings are often a valuable test run for prosecutors in making the decision to bring the case.
In 2005 zijn deze zaken ook allemaal weer aangehaald, en ik hoef denk ik niet te herhalen wat de uitspraak ook alweer was?
Het lukte hem niet eens één (van twee) Grand Jury's ervan te overtuigen dat hij een zaak tegen Jackson had.
En een gezegde in USA is: a Grand Jury will indict a ham sandwich.
Oftewel daar heb je echt niet zoveel voor nodig.
Dus deze boeken en zogenaamd een match tussen tekening en foto's van MJ pielemuis. Het was niet eens genoeg voor een grand jury.
https://criminal.findlaw.(...)grand-jury-work.html
How a grand jury works is much more relaxed than normal court room proceedings. There is no judge present and frequently there are no lawyers except for the prosecutor. The prosecutor will explain the law to the jury and work with them to gather evidence and hear testimony.
Under normal courtroom rules of evidence, exhibits and other testimony must adhere to strict rules before admission. However, a grand jury has broad power to see and hear almost anything they would like.
[..]
Grand juries do not need a unanimous decision from all members to indict, but it does need a supermajority of 2/3 or 3/4 agreement for an indictment (depending on the jurisdiction).
Even though a grand jury may not choose to indict, a prosecutor may still bring the defendant to trial if she thinks she has a strong enough case. However, the grand jury proceedings are often a valuable test run for prosecutors in making the decision to bring the case.
In 2005 zijn deze zaken ook allemaal weer aangehaald, en ik hoef denk ik niet te herhalen wat de uitspraak ook alweer was?
Galantly he chickened out...
The tale of Sir Robin: http://www.youtube.com/watch?v=BZwuTo7zKM8
The tale of Sir Robin: http://www.youtube.com/watch?v=BZwuTo7zKM8
Gewoon rechtbank documenten. Tekst en boeken worden gebagatelliseerd op Michael Jackson aanhangers website's als dus zijnde kunstboekenquote:
[..]
Tja.
Wat is de bron precies?
Volgens mij is dat al tig keer hier voorbij gekomen in elk geval. En wat dat betreft; ik neem genoegen met 10 jaar lang onderzoek van de FBI die niets strafbaars heeft kunnen vinden.
.De pedo boeken zijn ook niet strafbaar. Je kunt ze zelfs bestellen op Amazon. Het was naar mijn mening ook zwak bewijs van Sneddon. Allemaal bij lange niet genoeg om de jury te overtuigen. Op alle aangedragen punten van de aanklager werd MJ dan ook vrijgesproken en onschuldig verklaard zoals je vast ook wel weet
.
Ik was op youtube aan het zoeken naar Leaving Neverland, Safechuck, Robson etc.
Kwam ik dit filmpje tegen:
Het zijn eigenlijk best veel foto's waarop ze samen staan.
Dus dan ben je een popster en heb je poen zat. En dan kies je ervoor om je dagen te delen met een jong jongetje, het is niet bepaald gezond gedrag.
Kwam ik dit filmpje tegen:
Het zijn eigenlijk best veel foto's waarop ze samen staan.
Dus dan ben je een popster en heb je poen zat. En dan kies je ervoor om je dagen te delen met een jong jongetje, het is niet bepaald gezond gedrag.
