WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
Ik ken talloze mensen die in de uitkering zitten en onder bewindvoering. Puur alleen omdat ze financieel failliet zijn.
Die dealer verkoopt 1* op de pof en daarna neemt hij een knokploeg mee. Ook niet netjes.quote:Op maandag 29 april 2019 18:12 schreef Myrr het volgende:
[..]
Netjes is het niet, maar als je 8 keer je dealer belt om sos te halen is het dan de schuld van de dealer?
Verder hebben financiële dienstverleners een zogenaamde zorgplicht, maar bij die kortlopende leningen opeens niet meer. Daar maken die ratten weer dankbaar gebruik van.
Die verantwoordelijkheid komt vanzelf bij hen te liggen als ze zichzelf zouden opzadelen met oninbare vorderingen. Het is niet alsof dát het verdienmodel is, het verdienmodel zit hem deels in mensen die per se nu willen consumeren en bereid zijn om daar een veel te hoge prijs voor te betalen en dat ook kunnen. Mensen als TS worden daar in eerste instantie misschien ook door 'getroffen', maar dat is toch echt sec het gevolg van eigen handelen en wordt naar de toekomst toe ook nog eens voorkomen doordat Klarna dat niet meer voorfinanciert.quote:
Kapot reguleren van een markt als ik verantwoordelijkheden ook bij creditverstrekkers wil neerleggen?
L’État, c’est la grande fiction à travers laquelle tout le monde s’efforce de vivre aux dépens de tout le monde.
Capitalism is a terrible system. Apart from all the fucking others.
Capitalism is a terrible system. Apart from all the fucking others.
Maar heeft TS deze bestellingen niet in een korte tijd geplaatst, waardoor de aanbieder (nog) niet kon weten dat er niet betaald zou worden?
Edit:
Oh nee. November - januari.
Edit:
Oh nee. November - januari.
Ik geloof dat Klarna daar niet zoveel winst op maakt. Het runnen van personeel, van het systeem, etc, etc kost ook geld.quote:
[..]
Die verantwoordelijkheid komt vanzelf bij hen te liggen als ze zichzelf zouden opzadelen met oninbare vorderingen. Het is niet alsof dát het verdienmodel is, het verdienmodel zit hem deels in mensen die per se nu willen consumeren en bereid zijn om daar een veel te hoge prijs voor te betalen en dat ook kunnen. Mensen als TS worden daar in eerste instantie misschien ook door 'getroffen', maar dat is toch echt sec het gevolg van eigen handelen en wordt naar de toekomst toe ook nog eens voorkomen doordat Klarna dat niet meer voorfinanciert.
Daarentegen het verkopen van hoge risico niet betalende klanten, levert veel op, denk ik.
Klarna haalt ongeveer 2/3 van haar omzet uit pure commissie en 1/3 uit rentemarge. Die rentemarge bestaat vervolgens weer voor het grootste deel uit plannen zoals Slice-it, wat feitelijk gewoon hetzelfde idee is als je creditcardrekening in termijnen terugbetalen met een rente tussen de 13 en 20% en waar de reguliere kredietchecks op uitgevoerd worden. Het aandeel van late fees e.d. lopen juist vrij fors terug, al publiceren ze daar de exacte getallen niet van.quote:
Ik geloof dat Klarna daar niet zoveel winst op maakt. Het runnen van personeel, van het systeem, etc, etc kost ook geld.
Klarna doet ook voor de 'betaal later'-faciliteit zelf vooraf al een credit check, al is dat niet op persoon, maar op waarschijnlijkheid (huishouden, incassodata, postcode, eerdere bestellingen, eerdere wanbetaling, dat soort dingen). Zo enorm veel kan je in Nederland niet op de incasso van een vorderingetje van 100 euro verdienen, dat is allemaal gemaximeerd, dus het verkopen van die vorderingen zal ook de wereld niet opleveren.quote:Daarentegen het verkopen van hoge risico niet betalende klanten, levert veel op, denk ik.
L’État, c’est la grande fiction à travers laquelle tout le monde s’efforce de vivre aux dépens de tout le monde.
Capitalism is a terrible system. Apart from all the fucking others.
Capitalism is a terrible system. Apart from all the fucking others.
Ahaquote:
[..]
Klarna haalt ongeveer 2/3 van haar omzet uit pure commissie en 1/3 uit rentemarge. Die rentemarge bestaat vervolgens weer voor het grootste deel uit plannen zoals Slice-it, wat feitelijk gewoon hetzelfde idee is als je creditcardrekening in termijnen terugbetalen met een rente tussen de 13 en 20% en waar de reguliere kredietchecks op uitgevoerd worden. Het aandeel van late fees e.d. lopen juist vrij fors terug, al publiceren ze daar de exacte getallen niet van.
[..]
Klarna doet ook voor de 'betaal later'-faciliteit zelf vooraf al een credit check, al is dat niet op persoon, maar op waarschijnlijkheid (huishouden, incassodata, postcode, eerdere bestellingen, eerdere wanbetaling, dat soort dingen). Zo enorm veel kan je in Nederland niet op de incasso van een vorderingetje van 100 euro verdienen, dat is allemaal gemaximeerd, dus het verkopen van die vorderingen zal ook de wereld niet opleveren.
En dat is natuurlijk allemaal de schuld van de bedrijven.quote:
Ik ken talloze mensen die in de uitkering zitten en onder bewindvoering. Puur alleen omdat ze financieel failliet zijn.
Uiteraard zijn er situaties waarbij het echt buiten je eigen schuld ligt (letsel, scheiden, ziekte, vermissingen en weet ik wat meer voor heftige zaken) maar het gros van de mensen haalt het zichzelf op de hals en als je dan de aangeboden hulp niet accepteert houdt de begrip bij mij wel op.
Als we op de website van segoria kijken zien we dat dit incassoburo ook van klarna is. Dus waarschijnlijk levert hun een incasso procedure alsnog meer op als de organisatie kost.quote:
[..]
Klarna haalt ongeveer 2/3 van haar omzet uit pure commissie en 1/3 uit rentemarge. Die rentemarge bestaat vervolgens weer voor het grootste deel uit plannen zoals Slice-it, wat feitelijk gewoon hetzelfde idee is als je creditcardrekening in termijnen terugbetalen met een rente tussen de 13 en 20% en waar de reguliere kredietchecks op uitgevoerd worden. Het aandeel van late fees e.d. lopen juist vrij fors terug, al publiceren ze daar de exacte getallen niet van.
[..]
Klarna doet ook voor de 'betaal later'-faciliteit zelf vooraf al een credit check, al is dat niet op persoon, maar op waarschijnlijkheid (huishouden, incassodata, postcode, eerdere bestellingen, eerdere wanbetaling, dat soort dingen). Zo enorm veel kan je in Nederland niet op de incasso van een vorderingetje van 100 euro verdienen, dat is allemaal gemaximeerd, dus het verkopen van die vorderingen zal ook de wereld niet opleveren.
Verder mag men in nl toch maar iets van een maximale creditrente rekenen wat op dit moment iets van 14% zou moeten zijn? Of mogen kleine kredieten weer meer uitgemolken worden?
Nou, ik wil het wel vergelijken met je best doen sigaretten te verkopen aan mensen met longkanker. Het is niet verboden maar erg netjes is het natuurlijk ook niet.quote:
[..]
En dat is natuurlijk allemaal de schuld van de bedrijven.
Natuurlijk.quote:
[..]
En dat is natuurlijk allemaal de schuld van de bedrijven.
Als jij arme mensen die geen cent te makken hebben een lening aanbiedt, met de wetenschap dat ze het toch niet kunnen betalen en incassobureaus eraan kunnen verdienen.
Oh er was laatst zelfs een discussie/docu waarbij schuldhulpverleners er bewust aan verdienden en mensen in de shit laten, zodat ze er blijvend aan kunnen verdienen.quote:
Uiteraard zijn er situaties waarbij het echt buiten je eigen schuld ligt (letsel, scheiden, ziekte, vermissingen en weet ik wat meer voor heftige zaken) maar het gros van de mensen haalt het zichzelf op de hals en als je dan de aangeboden hulp niet accepteert houdt de begrip bij mij wel op.
@Myrr je blijft wel in dezelfde retoriek hangen.
Natuurlijk zijn die mensen ook verantwoordelijk. Net zoals iedereen, om dan naar een arme te wijzen vind ik niet kunnen. Zeker niet als mensen/bedrijven daar bewust dik aan verdienen.
Een probleem heeft niet altijd een schuldige/slachtoffer, gelukkig werkt onze rechtssysteem in Nederland niet zo integenstelling tot Amerika. Maar zijn er meerdere factoren en schuldigen.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 29-04-2019 20:21:48 ]
Natuurlijk zijn die mensen ook verantwoordelijk. Net zoals iedereen, om dan naar een arme te wijzen vind ik niet kunnen. Zeker niet als mensen/bedrijven daar bewust dik aan verdienen.
Een probleem heeft niet altijd een schuldige/slachtoffer, gelukkig werkt onze rechtssysteem in Nederland niet zo integenstelling tot Amerika. Maar zijn er meerdere factoren en schuldigen.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 29-04-2019 20:21:48 ]
|
|
