Zeer grote brand in de Notre-Dame #7

quote:

Op dinsdag 16 april 2019 15:20 schreef J.A.R.V.I.S. het volgende:
Bij CNN riepen ze gister om de 30 sec dat het vuur niet aangestoken was gevolgd door dat het onderzoek nog moest beginnen wat de echte oorzaak is geweest.

Dat is juist omdat er zoveel figuren als jij zijn die dit per se moslims in de schoenen willen schuiven. Dit klimaat heb je zelf geschapen.

quote:

Op dinsdag 16 april 2019 15:21 schreef spijkerbroek het volgende:

[..]

Oh okee, dus je kunt je claim niet bewijzen. Verrassend.

Haha, grapjas. Die claim wat ik doe heeft iedereen kunnen lezen gisteren, jij ook en ook jij hebt die gelezen. Maar ook jij ziet en weet dat de teksten inmiddels zijn aangepast naar een wat genuanceerder verhaal.

quote:

Volgens de politie en de openbaar aanklager is het vuur vermoedelijk niet aangestoken. De brandweer zegt tegen persbureau AFP dat de brand mogelijk is ontstaan bij restauratiewerkzaamheden. Rond de torenspits stonden steigers. Vorige week zijn zestien koperen standbeelden rond de spits verwijderd om gerestaureerd te worden.

Nu staat er vermoedelijk, maar gisteren was het niet vermoedelijk gisteren was het een zekerheidje. Nu blijkt ook dat die beelden al een week geleden verwijderd zijn geworden, dus waren er wel werkzaamheden de laatste dagen?

quote:

Op dinsdag 16 april 2019 15:24 schreef krokrodil het volgende:

[..]

Dat is juist omdat er zoveel figuren als jij zijn die dit per se moslims in de schoenen willen schuiven. Dit klimaat heb je zelf geschapen.

Juist ja, dat klimaat heb ik zelf geschapen? Hoeveel leugens zijn er inmiddels al niet verteld na de zoveelste aanslag? Hoe vaak hebben we al niet te horen gekregen dat het geen aanslag was terwijl het toch een aanslag was? Daarbij heb ik in geen één reactie geroepen dat het om moslims gaat, ik zie die quote graag komen? en nee niet erom praten of die vraag negeren, graag de quote waarin ik dit op moslims afschuif, want die steeds leugenachtige beschuldigingen van een bepaald groepje hier moet ook maar eens afgelopen zijn. Maar ja, Jarvis (of andere kornuiten) dan moet het wel over moslims gaan terwijl ik gewoon brandstichting niet meteen wil uitsluiten net zoals ik een ongeluk niet uitsluit, maar geen woord heb ik geroepen dat moslims of de islam hier iets te maken mee heeft. Er lopen nog wel heel wat meer gestoorde gekken rond die zoiets kunnen klaarspelen.

Maar mondjes dicht, TV aanzetten, oogklepjes op en nadat jullie het nieuws hebben gevolgd gewoon weer "bleeeeh bleeeh" mee mekkeren. Mensen die zich tijdens het blussen al laten wijsmaken zonder enig onderzoek dat de brand niet is aangestoken gebaseerd op het enige argument dat de brand niet is aangestoken kan ik al niet meer serieus nemen. Dit soort mensen missen blijkbaar de capaciteit om voor zichzelf na te denken en zich af te vragen hoe de politie dit al kan roepen terwijl de brand nog woede en het toch echt de brandweer is die een onderzoek doet naar het ontstaan van een brand.

quote:

Op dinsdag 16 april 2019 15:30 schreef J.A.R.V.I.S. het volgende:

[..]

Juist ja, dat klimaat heb ik zelf geschapen? Hoeveel leugens zijn er inmiddels al niet verteld na de zoveelste aanslag? Hoe vaak hebben we al niet te horen gekregen dat het geen aanslag was terwijl het toch een aanslag was? Daarbij heb ik in geen één reactie geroepen dat het om moslims gaat, ik zie die quote graag komen. Maar ja, Jarvis (of andere kornuiten) dan moet het wel over moslims gaan terwijl ik gewoon brandstichting niet meteen wil uitsluiten net zoals ik een ongeluk niet uitsluit, maar geen woord heb ik geroepen dat moslims of de islam hier iets te maken mee heeft. Er lopen nog wel heel wat meer gestoorde gekken rond die zoiets kunnen klaarspelen.

Maar mondjes dicht, TV aanzetten, oogklepjes op en nadat jullie het nieuws hebben gevolgd gewoon weer "bleeeeh bleeeh" mee mekkeren. Mensen die zich tijdens het blussen al laten wijsmaken zonder enig onderzoek dat de brand niet is aangestoken gebaseerd op het enige argument dat de brand niet is aangestoken kan ik al niet meer serieus nemen. Dit soort mensen missen blijkbaar de capaciteit om voor zichzelf na te denken en zich af te vragen hoe de politie dit al kan roepen terwijl de brand nog woede en het toch echt de brandweer is die een onderzoek doet naar het ontstaan van een brand.

En op wat voor manier zou de brand dan aangestoken zijn gezien de locatie waar de brand gewoed heeft? Je kunt daar niet zomaar komen, of een bouwvakker heeft het express gedaan. Ik snap dat je kritisch bent, maar dat ben jij op een extreem selectieve wijze.

quote:

Op dinsdag 16 april 2019 15:30 schreef J.A.R.V.I.S. het volgende:

[..]

Juist ja, dat klimaat heb ik zelf geschapen? Hoeveel leugens zijn er inmiddels al niet verteld na de zoveelste aanslag? Hoe vaak hebben we al niet te horen gekregen dat het geen aanslag was terwijl het toch een aanslag was? Daarbij heb ik in geen één reactie geroepen dat het om moslims gaat, ik zie die quote graag komen? en nee niet erom praten of die vraag negeren, graag de quote waarin ik dit op moslims afschuif, want die steeds leugenachtige beschuldigingen van een bepaald groepje hier moet ook maar eens afgelopen zijn. Maar ja, Jarvis (of andere kornuiten) dan moet het wel over moslims gaan terwijl ik gewoon brandstichting niet meteen wil uitsluiten net zoals ik een ongeluk niet uitsluit, maar geen woord heb ik geroepen dat moslims of de islam hier iets te maken mee heeft. Er lopen nog wel heel wat meer gestoorde gekken rond die zoiets kunnen klaarspelen.

Maar mondjes dicht, TV aanzetten, oogklepjes op en nadat jullie het nieuws hebben gevolgd gewoon weer "bleeeeh bleeeh" mee mekkeren. Mensen die zich tijdens het blussen al laten wijsmaken zonder enig onderzoek dat de brand niet is aangestoken gebaseerd op het enige argument dat de brand niet is aangestoken kan ik al niet meer serieus nemen. Dit soort mensen missen blijkbaar de capaciteit om voor zichzelf na te denken en zich af te vragen hoe de politie dit al kan roepen terwijl de brand nog woede en het toch echt de brandweer is die een onderzoek doet naar het ontstaan van een brand.

Ik had het zelf niet beter kunnen verwoorden. Tegenwoordig wordt alles maar als zoete koek geslikt, zonder enige vorm van kritisch kijken. Gelukkig zijn er steeds meer mensen die wakker worden.

quote:

Op dinsdag 16 april 2019 15:32 schreef Appelflaap het volgende:

[..]

En op wat voor manier zou de brand dan aangestoken zijn gezien de locatie waar de brand gewoed heeft? Je kunt daar niet zomaar komen, of een bouwvakker heeft het express gedaan.

Zoals ik al zei, en zelfs al meermaals heb geroepen. Ik wacht graag het onderzoek van de brandweer af. Dat is het enige punt wat ik hier al een dag probeer te maken. Het gaat mij niet om moslims, rechts-extremisten, joden, christen haters, links gekken, of wat voor een gestoorden er ook op deze wereld rondlopen. Het gaat mij om het feit dat bij een brand de brandweer onderzoek doet naar het ontstaan van een brand, een proces wat altijd na een brand wordt gevolgd. De politie heeft vlammen uit het dak zien slaan en de conclusie getrokken dat het geen aanslag of aangestoken kon zijn, en dat bericht hebben ze de wereld in geholpen. Nu is dat misschien nieuws waar enkelen op hopen maar dat wil nog niet zeggen dat het klopt of feitelijk is. Hoe kan de politie dat weten? Gisteren ging internet wederom los met genoeg verhalen van mensen die het "apart"' vonden, nou kunnen ze snel ontkrachten om even aan te geven waarom ze zo overtuigd zijn dat het niet aangestoken is, maar ook dan hoor je niets.

Als een schietpartij is geweest dan neem je toch ook niet van de brandweer aan wat de aanleiding is geweest, daar is de politie dan weer voor. Ik vermoed dat ze gewoon de rust hebben willen bewaren en daarom weer zo'n uitspraak gedaan hebben, een uitspraak die ze vaker doen als ze rust willen bewaren en keer op keer komen ze op de koffie. Zeg dan niks en zeg dan dat ze het onderzoek afwachten maar er renovatie werkzaamheden zijn die er wel iets mee te maken zouden kunnen hebben, dan houd je het neutraal en verkoop je geen nep nieuws of onzin, want ook nep nieuws wat enkelen blijkbaar meer aanstaan blijft nep nieuws.

quote:

Op dinsdag 16 april 2019 15:25 schreef J.A.R.V.I.S. het volgende:
Haha, grapjas. Die claim wat ik doe heeft iedereen kunnen lezen gisteren, jij ook en ook jij hebt die gelezen. Maar ook jij ziet en weet dat de teksten inmiddels zijn aangepast naar een wat genuanceerder verhaal.

Nee, ik heb die originele tekst niet gelezen. Wel wat vertalingen her en der, maar lost in translation komt al snel voor. Daarom vraag ik dus naar de originele tekst.

quote:

Nu staat er vermoedelijk, maar gisteren was het niet vermoedelijk gisteren was het een zekerheidje. Nu blijkt ook dat die beelden al een week geleden verwijderd zijn geworden, dus waren er wel werkzaamheden de laatste dagen?

Als, áls, het als zekerheid gebracht werd, hadden ze dat niet moeten doen. Dat was dan voorbarig. En aangezien ze het kennelijk veranderd hebben, zagen ze dat zelf ook in. Maar ja, we kennen de originele tekst niet.

Die werkzaamheden begonnen vorige week, 11 april volgens mij. En om o.a. de steigers te kunnen plaatsen en de beelden niet te beschadigen tijdens die renovatiewerkzaamheden, zijn de beelden weggehaald.
Of wil je weer iets insinueren?

quote:

Op dinsdag 16 april 2019 14:49 schreef Ronaldsen het volgende:

[..]

En op exact dezelfde dag vliegt er een stomerij in brand in Raamsdonksveer. Erg verdacht allemaal

https://www.bndestem.nl/o(...)sdonksveer~afd50da1/

quote:

Op dinsdag 16 april 2019 15:12 schreef J.A.R.V.I.S. het volgende:

[..]

Het censuur op het benoemen van feiten begint mij meer te storen. Daarbij opgeteld het oogkleppen zombie volg gedrag van velen die de capaciteiten niet hebben om ook maar een beetje zelf na te denken.

Hier nog zo'n artikel , alles wat afwijkt van een ongelukje is een hoax, misinformatie en niets anders dan een achterlijke samenzweringstheorie

' Factchecking' with buzzfeed

Here Are The Hoaxes And Misinformation About The Notre Dame Fire

Online conspiracists are baselessly trying to blame the fire on their political opponents.

https://www.buzzfeednews.(...)ko/notre-dame-hoaxes

quote:

Op dinsdag 16 april 2019 15:39 schreef spijkerbroek het volgende:

[..]

Nee, ik heb die originele tekst niet gelezen. Wel wat vertalingen her en der, maar lost in translation komt al snel voor. Daarom vraag ik dus naar de originele tekst.

De originele teksten stonden gisteren de eerste uren online, inmiddels zijn al die berichten al aangepast. Maar gezien de discussie op het internet, waaronder enkelen hier hoop ik dat je aanneemt dat het wel degelijk eerst een minder genuanceerde uitspraak was waarbij brandstichting wordt uitgesloten.

quote:

Als, áls, het als zekerheid gebracht werd, hadden ze dat niet moeten doen. Dat was dan voorbarig. En aangezien ze het kennelijk veranderd hebben, zagen ze dat zelf ook in. Maar ja, we kennen de originele tekst niet.

Die werkzaamheden begonnen vorige week, 11 april volgens mij. En om o.a. de steigers te kunnen plaatsen en de beelden niet te beschadigen tijdens die renovatiewerkzaamheden, zijn de beelden weggehaald.
Of wil je weer iets insinueren?

Dit staat er op de NOS over de werkzaamheden:

quote:

Volgens de politie en de openbaar aanklager is het vuur vermoedelijk niet aangestoken. De brandweer zegt tegen persbureau AFP dat de brand mogelijk is ontstaan bij restauratiewerkzaamheden. Rond de torenspits stonden steigers. Vorige week zijn zestien koperen standbeelden rond de spits verwijderd om gerestaureerd te worden.

Die stijgers stonden er voor die beelden te verwijderen, die waren al een week geleden verwijderd en worden nu gerestaureerd. Dat ze die stijgers dan niet gaan afbreken is volledig te begrijpen, ze moeten ze immers ook terugplaatsen. Die beelden worden ook niet in de kerk gerestaureerd maar zijn verplaatst naar een bedrijf die dat doet. Dat waren alle werkzaamheden waarover ze het hadden, geen restauratie van het dak, vervangen van hout etc. etc. nee beelden die al weg waren. Dus ik vraag mij af of er eigenlijk wel werkzaamheden zijn geweest deze week, of dat ze die stijgers hebben laten staan om achter enkele weken die beelden terug te plaatsen. Bouwvakkers moesten ook uiterlijk 17:30 van het terrein zijn, nu kan het altijd dat iemand een apparaat heeft laten aanstaan waardoor er brand is ontstaan, maar ja als die beelden al een week weg waren heeft dat apparaat dan een week aangestaan?

Er wordt te makkelijk geroepen dat het door de renovatie werkzaamheden komt door een partij die zo'n uitspraak nooit kan en mag doen, en dat volledig gebaseerd op stijgers die er stonden die misschien al een week niet meer gebruikt werden.

quote:

Op dinsdag 16 april 2019 14:32 schreef warhamstr het volgende:

[..]

Huh?
[..]

Dit.

Sprinklers op zijn kop dan

Conspiracy

twitter:

sotiridi twitterde op maandag 15-04-2019 om 22:03:01 #Breaking: Just in - Video is emerging of a #GiletsJaunes in black cloths at one of the the 2 towers half an hour at the start of the fire at the cathédrale Notre-Dame de #Paris. #NotreDame #France. https://t.co/haGSO7VCIB reageer retweet

quote:

Op dinsdag 16 april 2019 15:56 schreef SeLang het volgende:
Conspiracy

twitter:

sotiridi twitterde op maandag 15-04-2019 om 22:03:01 #Breaking: Just in - Video is emerging of a #GiletsJaunes in black cloths at one of the the 2 towers half an hour at the start of the fire at the cathédrale Notre-Dame de #Paris. #NotreDame #France. https://t.co/haGSO7VCIB reageer retweet

[ afbeelding ]

Boudet melde het ook op twitter

quote:

Op dinsdag 16 april 2019 15:56 schreef SeLang het volgende:
Conspiracy

twitter:

sotiridi twitterde op maandag 15-04-2019 om 22:03:01 #Breaking: Just in - Video is emerging of a #GiletsJaunes in black cloths at one of the the 2 towers half an hour at the start of the fire at the cathédrale Notre-Dame de #Paris. #NotreDame #France. https://t.co/haGSO7VCIB reageer retweet

[ afbeelding ]

Deze ophef snap ik niet hoor. Er loopt een bouwvarken over de gallerij. Nauw. En?

quote:

Op dinsdag 16 april 2019 15:49 schreef J.A.R.V.I.S. het volgende:

[..]

De originele teksten stonden gisteren de eerste uren online, inmiddels zijn al die berichten al aangepast. Maar gezien de discussie op het internet, waaronder enkelen hier hoop ik dat je aanneemt dat het wel degelijk eerst een minder genuanceerde uitspraak was waarbij brandstichting wordt uitgesloten.

Je valt in herhaling. Zonder de originele tekst, in het Frans, van de politie, is deze discussie waarde- en nutteloos.

quote:

[..]

Dit staat er op de NOS over de werkzaamheden:
[..]

Die stijgers stonden er voor die beelden te verwijderen, die waren al een week geleden verwijderd en worden nu gerestaureerd. Dat ze die stijgers dan niet gaan afbreken is volledig te begrijpen, ze moeten ze immers ook terugplaatsen. Die beelden worden ook niet in de kerk gerestaureerd maar zijn verplaatst naar een bedrijf die dat doet. Dat waren alle werkzaamheden waarover ze het hadden, geen restauratie van het dak, vervangen van hout etc. etc. nee beelden die al weg waren. Dus ik vraag mij af of er eigenlijk wel werkzaamheden zijn geweest deze week, of dat ze die stijgers hebben laten staan om achter enkele weken die beelden terug te plaatsen. Bouwvakkers moesten ook uiterlijk 17:30 van het terrein zijn, nu kan het altijd dat iemand een apparaat heeft laten aanstaan waardoor er brand is ontstaan, maar ja als die beelden al een week weg waren heeft dat apparaat dan een week aangestaan?

Er wordt te makkelijk geroepen dat het door de renovatie werkzaamheden komt door een partij die zo'n uitspraak nooit kan en mag doen, en dat volledig gebaseerd op stijgers die er stonden die misschien al een week niet meer gebruikt werden.

Het gebouw zélf werd (ook) gerenoveerd. Ik weet niet of die beelden gerestaureerd werden. De kerk zelf wél. Natúúrlijk waren er renovatiewerkzaamheden op het dak.

quote:

Op dinsdag 16 april 2019 15:30 schreef J.A.R.V.I.S. het volgende:

[..]

Juist ja, dat klimaat heb ik zelf geschapen? Hoeveel leugens zijn er inmiddels al niet verteld na de zoveelste aanslag? Hoe vaak hebben we al niet te horen gekregen dat het geen aanslag was terwijl het toch een aanslag was? Daarbij heb ik in geen één reactie geroepen dat het om moslims gaat, ik zie die quote graag komen? en nee niet erom praten of die vraag negeren, graag de quote waarin ik dit op moslims afschuif, want die steeds leugenachtige beschuldigingen van een bepaald groepje hier moet ook maar eens afgelopen zijn. Maar ja, Jarvis (of andere kornuiten) dan moet het wel over moslims gaan terwijl ik gewoon brandstichting niet meteen wil uitsluiten net zoals ik een ongeluk niet uitsluit, maar geen woord heb ik geroepen dat moslims of de islam hier iets te maken mee heeft. Er lopen nog wel heel wat meer gestoorde gekken rond die zoiets kunnen klaarspelen.

Maar mondjes dicht, TV aanzetten, oogklepjes op en nadat jullie het nieuws hebben gevolgd gewoon weer "bleeeeh bleeeh" mee mekkeren. Mensen die zich tijdens het blussen al laten wijsmaken zonder enig onderzoek dat de brand niet is aangestoken gebaseerd op het enige argument dat de brand niet is aangestoken kan ik al niet meer serieus nemen. Dit soort mensen missen blijkbaar de capaciteit om voor zichzelf na te denken en zich af te vragen hoe de politie dit al kan roepen terwijl de brand nog woede en het toch echt de brandweer is die een onderzoek doet naar het ontstaan van een brand.

Ik ken je repertoire hier.

quote:

Op dinsdag 16 april 2019 16:01 schreef warhamstr het volgende:

[..]

Deze ophef snap ik niet hoor. Er loopt een bouwvarken over de gallerij. Nauw. En?

Even offtopic maar je spelfout is gewoon te grappig

quote:

Op dinsdag 16 april 2019 16:00 schreef Ali_boo het volgende:

[..]

Boudet melde het ook op twitter

Terry weet wel waar hij zijn achterban mee kan voeden. Wat een conspiracy bullshit weer.

quote:

Op dinsdag 16 april 2019 16:01 schreef warhamstr het volgende:

[..]

Deze ophef snap ik niet hoor. Er loopt een bouwvarken over de gallerij. Nauw. En?

Duh...

quote:

Op dinsdag 16 april 2019 16:07 schreef krokrodil het volgende:

[..]

Ik ken je repertoire hier.

Yep en zolang je dat elke keer blijft herhalen als ik het niet over moslims heb blijf je in die bubbel zitten en denken dat ik het alleen maar over moslims heb.

Maar fijn dat je bevestigd dat je geen bron kan vinden, voor de statistieken denk ik helemaal niet dat een moslim hiervoor verantwoordelijk is. Daarvoor was de brand te groot, en te geslaagd zou het een aanslag zijn, zoveel krediet kan ik die radicalen niet geven.

quote:

Op dinsdag 16 april 2019 15:49 schreef J.A.R.V.I.S. het volgende:

[..]

Die stijgers stonden er voor die beelden te verwijderen

De steigers waren gebouwd om groot onderhoud te kunnen uitvoeren aan de loden beplating van de toren, een kostbaar project dat lange tijd in beslag zou nemen. De beelden werden ook gerestaureerd en zouden pas in 2022 worden teruggeplaatst.

Namens FOK heb ik 30 miljoen gestort.

gr gr.

quote:

Op dinsdag 16 april 2019 16:18 schreef Janneke141 het volgende:

[..]

Dat dit nou toevallig een bouwongelukje lijkt te zijn betekent niet dat moslims dit niet hadden kunnen doen, toch? Kunnen we niet gewoon voor de zekerheid boos op ze worden?

Mag ik in plaats daarvan boos worden op mensen die consequent stijgers ipv steigers schrijven?

quote:

Op dinsdag 16 april 2019 16:22 schreef Cat-astrophe het volgende:

[..]

Mag ik in plaats daarvan boos worden op mensen die consequent stijgers ipv steigers schrijven?

Nou... de brand was wel hoog, dus moesten er wel mensen stijgen!

Maar je hebt geleik (pun intended, ik schrijf het er maar ff bij..): rijgers zein irritant en getuigen van een nogal laag pijl.

quote:

Op dinsdag 16 april 2019 15:56 schreef SeLang het volgende:
Conspiracy

twitter:

sotiridi twitterde op maandag 15-04-2019 om 22:03:01 #Breaking: Just in - Video is emerging of a #GiletsJaunes in black cloths at one of the the 2 towers half an hour at the start of the fire at the cathédrale Notre-Dame de #Paris. #NotreDame #France. https://t.co/haGSO7VCIB reageer retweet

[ afbeelding ]

twitter:

FactcheckEU twitterde op dinsdag 16-04-2019 om 15:37:53 6. No, there was no “lone man in a yellow vest” in one of the Notre-Dame towersA low quality video was the basis of the bogus claim that a mysterious man in a yellow vest was in a tower. This higher quality image shows that it's a fireman. Firefighters were already on the scene. https://t.co/omT7vXCOsT reageer retweet