FvD roept leerlingen op linkse docenten te verlinken #7

Je doet je gebruikersnaam in ieder geval wel eer aan. Waarvan akte.

quote:

Op zondag 7 april 2019 15:13 schreef Klopkoek het volgende:
Interessant is hoe Cliteur, het brein achter dit indoctrinatie meldpunt, in zijn proefschrift van 1989 over het conservatisme zélf constateert hoe hij mede gevormd is door het 'rechtsere' klimaat van de jaren 80.

Om een stukje te citeren:

"Omdat ik natuurlijk wel besef dat de conservatieve traditie bepaald niet de
meest populaire is - om mij maar eens eufemistisch uit te drukken - zal ik
een paar, halfautobiografische, opmerkingen maken die enig licht werpen op
mijn redenen om mij met dat conservatisme wat intensiever bezig te
houden. Althans voorzover ik dat kan reconstrueren, want niets is natuurlijk
zo moeilijk als zelfkennis.
Dat kwam zo. Ik constateerde dat er in het begin van de tachtiger jaren -
de tijd waarin ik gerichter begon te lezen - duidelijk een breuk viel te
ontwaren met de ideologie van de zestiger jaren. Auteurs als Sartre, Marcuse,
de anarchistische en marxistische voorgangers als Bakoenin, Kropotkin,
Marx enz., waren duidelijk “uit”. Tot op zekere hoogte zou men kunnen
zeggen dat de dialectiek der Verlichting zoals deze in het boek van
Horkheimer en Adorno was beschreven zich begon te voltrekken in de
hoofden van de westerse intelligentsia (inclusief het hoofd van Horkheimer
zelf: van Marx naar Schopenhauer). Om het maar eens goed marxistisch uit
te drukken: de philosophes werden steeds sterker bekritiseerd als de
intellectuele voorgangers van het moderne totalitarisme (Talmon en
Lyotard) en er ontstond een hernieuwde belangstelling voor de
voorzichtiger, nuchterder politieke filosofie van mensen als Isaiah Berlin,
Karl Popper, Raymond Aron en de latere Kolakowski. Het is in die traditie
dat ik gevormd ben (hoewel ik dit wel wat zwaarwichtig vind klinken). "

Later gaat hij daar ook verder op in over hoe Rawls (een sociaal liberaal) zijn filosofie uit de mode raakt.

Dat laatste is een gematigd liberalisme (de traditie is waarin hij gevormd is, is nog steeds de status quo). Vrije open samenleving, wetenschappelijke methode (Popper), zorgen over het verdwijnen van christelijke waarden (latere Kolakowski). Daar hoef je geen revolutie voor te beginnen.

wetenschap =/= verlichtingsdenken =/= managementsysteem.

Waar zet hij zich precies tegen af?

[ Bericht 9% gewijzigd door deelnemer op 08-04-2019 04:37:46 ]

bron

quote:

Op maandag 8 april 2019 10:58 schreef Bluesdude het volgende:
[ afbeelding ]

bron

Weer iemand die geen idee heeft waar het echt over gaat.

Bijzonder hoeveel docenten en scholen nu over de zeik gaan zeg. Je zou bijna denken dat Baudet ergens wel een punt heeft.

In ieder geval zal hij dankbaar zijn voor alle media-aandacht, het legt FVD in de peilingen zeker geen windeieren.

quote:

Op maandag 8 april 2019 11:21 schreef Vader_Aardbei het volgende:
Bijzonder hoeveel docenten en scholen nu over de zeik gaan zeg. Je zou bijna denken dat Baudet ergens wel een punt heeft.

Bijzonder argument weer.

Even een overtrokken Godwin om de belachelijkheid ervan hopelijk wat duidelijker te maken:
"Bijzonder hoeveel joden zo over de zeik gaan, Je zou bijna denken dat die Hitler ergens wel een punt heeft"

Dus als er heel veel mensen klagen over iets, dan zijn hun het probleem. Niet hetgene waar ze over klagen? Ja?

Hoe vertaald zich dat in verdere punten binnen de FvD. Heel veel FvD'ers klagen bijv. over het klimaatakkoord, dan moet dat wel een prima akkoord zijn dus?

quote:

Op maandag 8 april 2019 10:58 schreef Bluesdude het volgende:
[ afbeelding ]

bron

.

quote:

Op maandag 8 april 2019 11:19 schreef Nattekat het volgende:

[..]

Weer iemand die geen idee heeft waar het echt over gaat.

Vertel, waar gaat het echt om. Misschien kunnen ze het bij het meldpunt erbij zetten.

quote:

Op maandag 8 april 2019 11:21 schreef Vader_Aardbei het volgende:
Bijzonder hoeveel docenten en scholen nu over de zeik gaan zeg. Je zou bijna denken dat Baudet ergens wel een punt heeft.

In ieder geval zal hij dankbaar zijn voor alle media-aandacht, het legt FVD in de peilingen zeker geen windeieren.

Veel mensen staren zich blind op alles wat slecht is rond FvD, dus al die leraren denken ten onrechte dat alles wat niet racistisch, xenofobisch, nationalistisch of seksistisch is automatisch verbannen moet worden ofzo.

Amerikaanse polarisatie en extreemlinks heeft ons helaas bereikt.

quote:

Op maandag 8 april 2019 11:19 schreef Nattekat het volgende:

[..]

Weer iemand die geen idee heeft waar het echt over gaat.

Leg eens uit waar het dan wel om gaat?

quote:

Op maandag 8 april 2019 11:41 schreef speknek het volgende:

[..]

.
[..]

Vertel, waar gaat het echt om. Misschien kunnen ze het bij het meldpunt erbij zetten.

Dat heb ik hier al een miljoen keer uitgelegd, met mij talloze anderen en ook vanuit het FvD is vaak genoeg gezegd wat het probleem is.

Iedereen met een beetje een genuanceerde kijk ipv pure haat hoeft daar ook niet al te lang over na te denken.

quote:

Op maandag 8 april 2019 11:43 schreef Nattekat het volgende:

[..]

Dat heb ik hier al een miljoen keer uitgelegd, met mij talloze anderen en ook vanuit het FvD is vaak genoeg gezegd wat het probleem is.

Iedereen met een beetje een genuanceerde kijk ipv pure haat hoeft daar ook niet al te lang over na te denken.

Uhhuh, dat dacht ik al.

quote:

Op maandag 8 april 2019 11:43 schreef Nattekat het volgende:

[..]

Dat heb ik hier al een miljoen keer uitgelegd, met mij talloze anderen en ook vanuit het FvD is vaak genoeg gezegd wat het probleem is.

Iedereen met een beetje een genuanceerde kijk ipv pure haat hoeft daar ook niet al te lang over na te denken.

Ik heb helemaal geen haat in me.

quote:

Op maandag 8 april 2019 11:41 schreef speknek het volgende:

[..]

.
[..]

Vertel, waar gaat het echt om. Misschien kunnen ze het bij het meldpunt erbij zetten.

Dat het er niet toe doet of je een linkse leraar bent, als hij z'n eigen mening maar niet opdringt als de waarheid. Deze docent doet net alsof hij helemaal geen les meer mag geven omdat hij links is.

quote:

Op maandag 8 april 2019 11:44 schreef speknek het volgende:

[..]

Uhhuh, dat dacht ik al.

Ik heb wel verklapt wat het iig niet is:

quote:

Op maandag 8 april 2019 11:41 schreef Nattekat het volgende:

[..]

Veel mensen staren zich blind op alles wat slecht is rond FvD, dus al die leraren denken ten onrechte dat alles wat niet racistisch, xenofobisch, nationalistisch of seksistisch is automatisch verbannen moet worden ofzo.

Gewoon niet met een zwarte bril naar de partij kijken, bedenken dat er mogelijk terecht zorgen zijn over hoe sommige leraren les geven en trek je conclusies.

quote:

Op maandag 8 april 2019 11:43 schreef Nattekat het volgende:

[..]

Dat heb ik hier al een miljoen keer uitgelegd, met mij talloze anderen en ook vanuit het FvD is vaak genoeg gezegd wat het probleem is.

Iedereen met een beetje een genuanceerde kijk ipv pure haat hoeft daar ook niet al te lang over na te denken.

Vanuit het FvD is inderdaad vaak genoeg geageerd tegen 'linkse indoctrinatie' in het onderwijs. Vervolgens zet de partij een meldpunt 'indoctrinatie in het onderwijs' op poten en moeten we met z'n allen net doen alsof het Forum een of ander diepgravend onderzoek wil lanceren over indoctrinatie in het onderwijs in brede zin.

quote:

Op maandag 8 april 2019 11:21 schreef Vader_Aardbei het volgende:
Bijzonder hoeveel docenten en scholen nu over de zeik gaan zeg. Je zou bijna denken dat Baudet ergens wel een punt heeft.

Bijzonder hoeveel FvD'ers over de zeik gaan als je een vergelijking met het fascisme trekt. Je zou bijna denken dat men ergens wel een punt heeft.

Zoiets?

quote:

Op maandag 8 april 2019 11:47 schreef Aquarii het volgende:

[..]

Dat het er niet toe doet of je een linkse leraar bent, als hij z'n eigen mening maar niet opdringt als de waarheid. Deze docent doet net alsof hij helemaal geen les meer mag geven omdat hij links is.

Wanneer dring je het op als de waarheid?

En wat deze docent zegt, dat hij linkse thema's op persuasieve manieren brengt, mag dat dus wel?

quote:

Op maandag 8 april 2019 11:41 schreef Nattekat het volgende:

[..]

Veel mensen staren zich blind op alles wat slecht is rond FvD, dus al die leraren denken ten onrechte dat alles wat niet racistisch, xenofobisch, nationalistisch of seksistisch is automatisch verbannen moet worden ofzo.

Amerikaanse polarisatie en extreemlinks heeft ons helaas bereikt.

Vetgedrukt: freudiaanse verspreking van je?

Het is heel simpel. Echte indoctrinatie komt vrijwel niet voor in Nederland. Misschien op een enkele zeer gereformeerde school, maar je hoort de FvD verder niet over Artikel 23, want dat zou erg moeilijk in hun verhaal passen.

De deconstructie van de zelf inherent in indoctrinatie is nou juist het tegenovergestelde van de bildung die veel docenten kinderen proberen bij te brengen, en waar over gevallen wordt door de FvD en sommige users hier. Indoctrinatie is dus een conspiratoir woord bedoeld om leraren en incidenten verdacht te maken. Afgezien van dat het al aantoonbaar onjuist is door het feit dat we al zestien jaar een rechtse regering hebben.

Niemand is zogenaamd tegen een leuke klas, kinderen onderdeel van de maatschappij maken en verdraagzaamheid. Maar de docent in het artikel hierboven snapt het heel goed. Identified regulation werkt veel beter dan introjected regulation. En is essentieel voor een zelf-gedetermineerd leven. De zogenaamde voorbeelden van indoctrinatie zijn niet erg productief, een leuke klas is dat wel. Misschien schortte het daaraan in de eigen ervaring? Of erger: was dat nou juist het grote probleem. Het enige eindstation (wanneer FvDers niet tot inkeer komen tenminste) is afbraak van het onderwijs. En vermoedelijk alleen maar om meer macht voor zichzelf te genereren. Lekker dan. Wie is nou het probleem in het onderwijs?

[ Bericht 3% gewijzigd door speknek op 08-04-2019 12:26:21 ]

Baudet in weltwoche:

quote:

It's exemplary of the wickedness of the left and of the European Union, of liberal philosophy and globalist views, that they are so supportive of modern art and modern architecture, that they listen to pop music and propagate 'ghetto' lifestyles.

Is het luisteren naar popmuziek " wickedness" . En is het bespreken ervan in de muziekles wicked linkse indoctrinatie ?
Is Andre Hazes senior en zijn muziek ook wicked popzmuziek volgens Baudet.
Zelf is hij fan van Haydn, die geen Nederlander.is. Is Baudet dan oikofoob ?

En wtf bedoelt hij met "ghetto-lifestyles" ? Ik heb nooit gemerkt dat ' links' in het algemeen dat propageert.

Ik vind schlagers op zich een uitstekend voorbeeld van het propageren van een ghetto lifestyle.

quote:

Op maandag 8 april 2019 12:24 schreef speknek het volgende:
Ik vind schlagers op zich een uitstekend voorbeeld van het propageren van een ghetto lifestyle.

Nooit van gehoord dat dit soort Duitse muziek ghettolifestyle propageert.

quote:

Op maandag 8 april 2019 12:28 schreef Bluesdude het volgende:

[..]


Nooit van gehoord dat dit soort Duitse muziek ghettolifestyle propageert.

Du bist alles, homie.

quote:

Op maandag 8 april 2019 12:32 schreef Ludachrist het volgende:

[..]

Du bist alles, homie.

quote:

Op maandag 8 april 2019 12:20 schreef speknek het volgende:
Het is heel simpel. Echte indoctrinatie komt vrijwel niet voor in Nederland. Misschien op een enkele zeer gereformeerde school, maar je hoort de FvD verder niet over Artikel 23, want dat zou erg moeilijk in hun verhaal passen.

De deconstructie van de zelf inherent in indoctrinatie is nou juist het tegenovergestelde van de bildung die veel docenten kinderen proberen bij te brengen, en waar over gevallen wordt door de FvD en sommige users hier. Indoctrinatie is dus een conspiratoir woord bedoeld om leraren en incidenten verdacht te maken. Afgezien van dat het al aantoonbaar onjuist is door het feit dat we al zestien jaar een rechtse regering hebben.

Niemand is zogenaamd tegen een leuke klas, kinderen onderdeel van de maatschappij maken en verdraagzaamheid. Maar de docent in het artikel hierboven snapt het heel goed. Identified regulation werkt veel beter dan introjected regulation. En is essentieel voor een zelf-gedetermineerd leven. De zogenaamde voorbeelden van indoctrinatie zijn niet erg productief, een leuke klas is dat wel. Misschien schortte het daaraan in de eigen ervaring? Of erger: was dat nou juist het grote probleem. Het enige eindstation (wanneer FvDers niet tot inkeer komen tenminste) is afbraak van het onderwijs. En vermoedelijk alleen maar om meer macht voor zichzelf te genereren. Lekker dan. Wie is nou het probleem in het onderwijs?

Ik vind het echt een zwaktebod om te zeggen 'we hebben al jaren een rechtse regering, dus er is niks aan de hand'. In het hypothetische geval dat het een grootschalig probleem is, zou dat betekenen dat rechts eigenlijk nog groter zou moeten zijn. Dat in het bijzonder GL en D66 veel kleiner zouden moeten zijn. Dat PvdA zonder die indoctrinatie mogelijk nog echt een arbeiderspartij zou zijn, in plaats van een partij met een identiteitscrisis.

En nog belangrijker: dat LPF en FvD niet zo keihard in het verdomhoekje zouden zitten.

Er zijn daadwerkelijk bewijzen van dat het niet altijd even redelijk verloopt. In sommige klassen is er geen ruimte voor meningen die de FvD-kant ook gaan. Dat is raar, op school hoort een leerling alle ruimte te hebben om een eigen wereldbeeld te scheppen. Ook als deze niet past in het straatje van de docent. Het FvD wil de deur openen voor rechtse meningen, niet de deur van links sluiten.