[WGR] Feedback

quote:

Op woensdag 3 april 2019 15:20 schreef Ludachrist het volgende:

[..]

Uiteindelijk ben je er voor (en dankzij) je users, als die er problemen mee hebben is het het op zijn minst waard die serieus te nemen.

Klopt. Ik zit hier dan ook niet voor mijn lol al de hele dag te discussiëren. Had ook het topic op slot kunnen gooien. Toch? Ik hoop niet dat je vindt dat ik dit alleen serieus neem als ik doe wat jullie willen? Want dat is iets heel anders. Er zijn namelijk vele users die dit beleid juist wél goed vinden. En die hebben net zo goed recht om serieus genomen te worden.

quote:

Op woensdag 3 april 2019 15:20 schreef Lienekien het volgende:

[..]

Allemaal kontkussers?

Ja vast en zeker. Want iedereen die in de crew zit weet dat ze het met me eens moeten zijn. En iedereen in de crew is het ook altijd met me eens.
Wat betreft deze policy is die opgesteld en voorgelegd aan de moderators. Die gaven gewoon stuk voor stuk aan die te onderschrijven. Dat was geenszins verplicht. Er werd zelfs gevraagd om bezwaren te melden. Kortom; de crew staat achter de policy.

Maar, Danny, lees nou aub nog eens een keer wat ik schrijf: het gaat er helemaal niet om dat er ‘bagger’ geroepen wordt in een topic, het gaat erom dat baggertopics ook in wgr de norm lijken te worden. Er vraagt hier helemaal niemand of het verzieken van andermans topic wel of niet mag, dat is namelijk volstrekt helder. Het gaat erom dat wgr verziekt wordt door onzintopics en als je dat dan (bij de mods en nu bij jou) aangeeft word je weggezet als zeikerd die zijn zin wil doordrijven.

quote:

Op woensdag 3 april 2019 15:28 schreef Danny het volgende:

[..]

Klopt. Ik zit hier dan ook niet voor mijn lol al de hele dag te discussiëren. Had ook het topic op slot kunnen gooien. Toch? Ik hoop niet dat je vindt dat ik dit alleen serieus neem als ik doe wat jullie willen? Want dat is iets heel anders. Er zijn namelijk vele users die dit beleid juist wél goed vinden. En die hebben net zo goed recht om serieus genomen te worden.

Nee, ik vind dat je dit serieus neemt als je het serieus neemt. Eigenlijk komen alle posts nu neer op 'we doen het zo, en als je het er niet mee eens bent zitten jullie fout'. Er wordt geen enkele poging ondernomen om het standpunt van de 'andere kant' te begrijpen.

quote:

De policy is niet 'WGR'. De policy is 'FOK!'.

Er is toch niks mis om modereren in het ene subforum anders te benaderen dan in een ander?
Ik denk dat de sfeer en insteek van subfora als ONZ en WGR dusdanig ver uit elkaar liggen dat een generale mod benadering niet wenselijk is en contra productief werkt.

quote:

Op woensdag 3 april 2019 15:24 schreef Danny het volgende:

[..]

De naam 'ONZIN' zegt al wel een en ander. Verder houden we de policy over heel FOK! zo gelijk mogelijk. Het is bewust dat je in bepaalde forums méér mag dan de policy zegt. Zo kun je nooit zomaar een ban oplopen omdat in een forum opeens strengere regels gelden dat de policy zegt.
[..]

Ik doe mijn best. Waar jij alleen met mijn posts te maken heb heb ik - zoals gezegd - een heel blok tegenover me staan die gewoon tussendoor even pauze kunnen nemen omdat een ander het wel even over kan nemen. Ik heb die luxe niet. Daarbij heb ik naast deze discussie meer te doen.
[..]

Er kan alleen 'minder streng' afgeweken worden. Niet 'strenger'. Maar dat geldt dus vooral voor de lossere forums. In ONZ een keer roepen dat een topic bagger is is minder ernstig dan datzelfde in WGR doen.

Prima, dát is een antwoord op mijn vraag. Het is dus een kwestie van "niet willen", niet van "niet kunnen".

Jammer dat je zo enorm gefixeerd bent op de "bagger"roepers, "users willen modereren" en "iedereen is gelijk en welkom" (en nee, dat heeft niks met blokvorming of pauzes te maken maar met fixatie). En blind bent voor de daarmee onvermijdelijke teloorgang van WGR.

Maar goed, het is jouw feestje en ik heb mijn antwoord, waarvoor dank.

quote:

Op woensdag 3 april 2019 15:31 schreef Ludachrist het volgende:

[..]

Nee, ik vind dat je dit serieus neemt als je het serieus neemt. Eigenlijk komen alle posts nu neer op 'we doen het zo, en als je het er niet mee eens bent zitten jullie fout'. Er wordt geen enkele poging ondernomen om het standpunt van de 'andere kant' te begrijpen.

Ik begrijp je standpunt, alleen hebben we die al tijdens het schrijven van de policy voorzien. Vandaar ook dat de uitleg zo eenduidig is. Natuurlijk wisten we dat er users zouden zijn die vinden dat ze in andermans topic los kunnen gaan en kunnen roepen dat het topic kut is. Natuurlijk wisten we dat er users zouden zijn die zichzelf als een soort kwaliteitspolitie zien. En natuurlijk wisten we dat er users zouden zijn die maandenlang door zouden gaan over hoe de policy hen niet aanstaat.
En ik heb alle argumenten opnieuw aangehoord en beantwoord. Al meerdere keren.
Waar jij het gevoel hebt dat ik geen poging onderneem het standpunt van de andere kant te begrijpen heb ik het gevoel dat hier geen enkele poging wordt ondernomen om het standpunt van de crew hierin te begrijpen.
En ja, dat maakt de discussie op voorhand redelijk zinloos. Evengoed steek ik er een enorme berg tijd in. Net als de rest van de crew die keer op keer dezelfde argumenten over zich heen krijgt en daar keer op keer dezelfde antwoorden op geeft.

quote:

Op woensdag 3 april 2019 15:36 schreef Danny het volgende:

[..]

Ik begrijp je standpunt, alleen hebben we die al tijdens het schrijven van de policy voorzien. Vandaar ook dat de uitleg zo eenduidig is. Natuurlijk wisten we dat er users zouden zijn die vinden dat ze in andermans topic los kunnen gaan en kunnen roepen dat het topic kut is. Natuurlijk wisten we dat er users zouden zijn die zichzelf als een soort kwaliteitspolitie zien. En natuurlijk wisten we dat er users zouden zijn die maandenlang door zouden gaan over hoe de policy hen niet aanstaat.
En ik heb alle argumenten opnieuw aangehoord en beantwoord. Al meerdere keren.
Waar jij het gevoel hebt dat ik geen poging onderneem het standpunt van de andere kant te begrijpen heb ik het gevoel dat hier geen enkele poging wordt ondernomen om het standpunt van de crew hierin te begrijpen.
En ja, dat maakt de discussie op voorhand redelijk zinloos. Evengoed steek ik er een enorme berg tijd in. Net als de rest van de crew die keer op keer dezelfde argumenten over zich heen krijgt en daar keer op keer dezelfde antwoorden op geeft.

Dit is alweer een 'wij weten het beter, hou op met zeuren'.

Die toon is het probleem dat ik heb, niet de hoeveelheid tijd die je er nog altijd in steekt.

quote:

Op woensdag 3 april 2019 15:31 schreef bleyenburg het volgende:

[..]

Er is toch niks mis om modereren in het ene subforum anders te benaderen dan in een ander?
Ik denk dat de sfeer en insteek van subfora als ONZ en WGR dusdanig ver uit elkaar liggen dat een generale mod benadering niet wenselijk is en contra productief werkt.

Klopt. De basis is de policy. Die geldt in alle forums. In bv ONZ kan het hier en daar wat losser. We gaan echter in geen enkel forum strenger zijn dan in de policy staat. Zo kan iemand die de policy heeft gelezen niet zomaar tegen een ban aanlopen omdat in een van de subforums toch opeens een andere regel bleek te gelden.

"computer policy says No"

quote:

Op woensdag 3 april 2019 15:37 schreef Ludachrist het volgende:

[..]

Dit is alweer een 'wij weten het beter, hou op met zeuren'.

Die toon is het probleem dat ik heb, niet de hoeveelheid tijd die je er nog altijd in steekt.

Kijk eens naar hoe de toon andersom is?
'wij weten het beter, luister nou eens naar je users' etc?
Ik ben volgens mij niets dan vriendelijk en correct geweest in dit topic. Dat kan ik van een aantal van jullie niet zeggen. Geeft niet; het geeft ook aan hoe betrokken jullie zijn. Echter betekent dat niet dat we onze policy nu opeens gaan veranderen omdat een groepje users vindt dat het anders moet. Nogmaals; de grote meerderheid is juist blij met het feit dat er weer meer mogelijk is op FOK! en dat je niet bang hoeft te zijn dat anderen je topic verzieken, om maar iets te noemen.

quote:

Op woensdag 3 april 2019 15:39 schreef spijkerbroek het volgende:
"computer policy says No"

moderator can overrule. User cannot.

quote:

Op woensdag 3 april 2019 15:37 schreef Danny het volgende:

[..]

Klopt. De basis is de policy. Die geldt in alle forums. In bv ONZ kan het hier en daar wat losser. We gaan echter in geen enkel forum strenger zijn dan in de policy staat. Zo kan iemand die de policy heeft gelezen niet zomaar tegen een ban aanlopen omdat in een van de subforums toch opeens een andere regel bleek te gelden.

Mag ik concluderen dat, inzake het beoordelen van het bestaansrecht van een topic, met de nieuwe policy de lat lager is komen te liggen en die lat kan nog wel verder omlaag maar niet meer omhoog (naar het niveau waar-ie altijd gelegen heeft) kan?

quote:

Op woensdag 3 april 2019 15:41 schreef Danny het volgende:

[..]

moderator can overrule. User cannot.

Moderator verschuilt zich achter de policy.

quote:

Op woensdag 3 april 2019 15:41 schreef r_one het volgende:

[..]

Mag ik concluderen dat, inzake het beoordelen van het bestaansrecht van een topic, met de nieuwe policy de lat lager is komen te liggen en die lat kan nog wel verder omlaag maar niet meer omhoog (naar het niveau waar-ie altijd gelegen heeft)?

Ik heb gisteren avond nog even gekeken en ik heb een paar topic gevonden die ook open zijn gebleven

WGR / Kan ik rechtelijk vervolgd worden?
WGR / Hoe kwam die waxinelichtgooier tot zijn daad
WGR / Raborekening vraag
WGR / Teveel stagevergoeding ontvangen, wat te doen?

Dus wat is er dan waar van die hoogte van de lat?

quote:

Op woensdag 3 april 2019 15:41 schreef r_one het volgende:

[..]

Mag ik concluderen dat, inzake het beoordelen van het bestaansrecht van een topic, met de nieuwe policy de lat lager is komen te liggen en die lat kan nog wel verder omlaag maar niet meer omhoog (naar het niveau waar-ie altijd gelegen heeft)?

Dat klopt. Topics worden standaard NIET gesloten. De mate van activiteit bepaalt het succes van een topic. Een moderator kan een topic alsnog sluiten. De regels daarvoor zijn bekend bij de moderators en niet relevant voor users. Het doel van een user zal nooit zijn een topic te maken dat gesloten wordt, als het goed is

quote:

Op woensdag 3 april 2019 15:45 schreef Danny het volgende:

[..]

Dat klopt. Topics worden standaard NIET gesloten. De mate van activiteit bepaalt het succes van een topic. Een moderator kan een topic alsnog sluiten. De regels daarvoor zijn bekend bij de moderators en niet relevant voor users. Het doel van een user zal nooit zijn een topic te maken dat gesloten wordt, als het goed is

Duidelijk. Mijn dank.

quote:

Op woensdag 3 april 2019 15:43 schreef Nizno het volgende:

[..]

Ik heb gisteren avond nog even gekeken en ik heb een paar topic gevonden die ook open zijn gebleven

WGR / Kan ik rechtelijk vervolgd worden?
WGR / Hoe kwam die waxinelichtgooier tot zijn daad
WGR / Raborekening vraag
WGR / Teveel stagevergoeding ontvangen, wat te doen?

Dus wat is er dan waar van die hoogte van de lat?

Ah, je wist dat ik met deze vraag/opmerking kwam? Waar koop je zo'n glazen bol?

quote:

Op woensdag 3 april 2019 15:48 schreef r_one het volgende:

[..]

Ah, je wist dat ik met deze vraag/opmerking kwam? Waar koop je zo'n glazen bol?

Nee ik was zelf wel eens benieuwd of de policy nou echt zo zorgde dat er door moderatie anders om wordt gegaan met topics.
Heel toevallig in dit topic dat jij nu komt met de opmerking over dat de lat vroeger op een andere hoogte hing.

quote:

Op woensdag 3 april 2019 15:49 schreef Nizno het volgende:

[..]

Nee ik was zelf wel eens benieuwd of de policy nou echt zo zorgde dat er door moderatie anders om wordt gegaan met topics.
Heel toevallig in dit topic dat jij nu komt met de opmerking over dat de lat vroeger op een andere hoogte hing.

Ja, niet dan? Uitzonderingen daargelaten (en nee, ik heb me niet eens meer verdiept in die uitzonderingen omdat het me weinig nog boeit en Danny duidelijk was in zijn antwoord: JA).

_{En dat je die links ook serieus bewaarde iemand ermee van repliek te dienen}

quote:

Op woensdag 3 april 2019 15:51 schreef r_one het volgende:

[..]

Ja, niet dan? Uitzonderingen daargelaten (en nee, ik heb me niet eens meer verdiept in die uitzonderingen omdat het me weinig nog boeit en Danny duidelijk was in zijn antwoord: JA).

_{En dat je die links ook serieus bewaarde iemand ermee van repliek te dienen}

Ik heb ze niet eens speciaal bewaard, ik wist te vinden waar ik die links gebruikt had in een ander gesprek.

Maar dank je dat je mij zo veel toedicht dat ik dit vooraf bedacht had.

quote:

Op woensdag 3 april 2019 15:55 schreef Nizno het volgende:

[..]

Ik heb ze niet eens speciaal bewaard, ik wist te vinden waar ik die links gebruikt had in een ander gesprek.

Maar dank je dat je mij zo veel toedicht dat ik dit vooraf bedacht had.

Graag gedaan

Mag ik nog even terugkomen op de geponeerde stelling en de daaruit voortgevloeide discussie dat de ene user niet waardevoller is dan een andere?

Ik besef dat het wellicht niet geheel politiek correct overkomt, maar wat mij betreft is, zeker in WGR, de ene user waardevoller dan de ander.
Hiermee zeg ik dus pertinent niet dat de ander waardeloos is en de een waardevol.
Het is nou eenmaal zo dat er in WGR users aanwezig zijn die door hun kennis, ervaring of wat dies meer zij, meer en nuttiger info danwel antwoorden kunnen delen dat de grootste gemene deler. Waarvan dus uiteraard de gehele groep users kan profiteren....
Moeten die daarom een "andere status" toebedeeld krijgen vanuit de FOK! crew?
Ik denk van niet. Ik denk wel dat die groep respect heeft vergaard vanuit de andere users die ze op basis van hun inbreng hebben verdiend. Daaruitvolgend zou ik me voor kunnen stellen dat die ook meer inbreng in mod policy hebben/krijgen.
Verder vermoed ik dat de groep die nu in het geweer komt vooral moeite heeft met de nivellering die een en ander onvermijdelijk met zich meebrengt.
Helaas wordt ageren tegen nivellering maar al te vaak uitgelegd alsdat men zich verheven boven anderen zou voelen.
Wat mij betreft zou het uitgangspunt moeten zijn de kwaliteit van de discussies verbeteren of, in geval WGR, de kwaliteit van de topics en de daarin onstane discussies bewáren.

quote:

De mate van activiteit bepaalt het succes van een topic.

Dit zou ik in het geval van WGR zeer zonde vinden

quote:

Op woensdag 3 april 2019 15:45 schreef Danny het volgende:
De mate van activiteit bepaalt het succes van een topic.

Oneens.

OP: Mag ik <vraag over de wet>?
Fipo: Nee, want <link naar wetsartikel>.
Zeer weinig activiteit, maar een doorslaand succes.