Docu Michael Jackson Leaving Neverland #9

quote:

Op vrijdag 5 april 2019 07:38 schreef matthijst het volgende:
De vraag blijft natuurlijk: wat klopt er van Jermaines verhaal. Het idee dat hij z'n neefjes laat misbruiken is wel vrij apart.
Maar goed. Kijk naar z'n kapsel. Misschien dat de chemicaliën z'n gematigde hersenen verder hebben aangetast.

Dat kapsel vind ik wel beter dan het hele hoofd van MJ
En MJ was juist zo schattig als kind.

quote:

Op vrijdag 5 april 2019 07:38 schreef matthijst het volgende:
De vraag blijft natuurlijk: wat klopt er van Jermaines verhaal. Het idee dat hij z'n neefjes laat misbruiken is wel vrij apart.
Maar goed. Kijk naar z'n kapsel. Misschien dat de chemicaliën z'n gematigde hersenen verder hebben aangetast.

Alles wat tegen mj kan wijzen maar in twijfel trekken en dan zelf met vage logica komen om jermain zwart te maken. Zo doorzichtig.

quote:

Op vrijdag 5 april 2019 08:47 schreef Basp1 het volgende:

[..]

Alles wat tegen mj kan wijzen maar in twijfel trekken en dan zelf met vage logica komen om jermain zwart te maken. Zo doorzichtig.

Humor, je zou het eens moeten proberen.
Dacht dat er weinig serieus gepost werd hier.

Langste welles/nietesreeks op Fok gaat dit worden. Zonder ook maar enig bewijs.
Tenzij er nog ergens een logboek van de ER komt van datbuit gescheurde poepgaatje na MJ's anale experimentje.
De onderbroek was weggegooid natuurlijk, want DNA

quote:

Op vrijdag 5 april 2019 08:51 schreef matthijst het volgende:

[..]

Humor, je zou het eens moeten proberen.
Dacht dat er weinig serieus gepost werd hier.

Dus de verdediging van een beroemde kinderlokker noem je humor.

quote:

Op vrijdag 5 april 2019 08:55 schreef Basp1 het volgende:

[..]

Dus de verdediging van een beroemde kinderlokker noem je humor.

Ik wel inderdaad.
Ik heb nergens last van. Hoop dat ie ze flink heeft uitgewoond daar op Neverland.
Billie -UH- Jean -UH- is -UH- not -UH- my -UH-lover -UH-
Cause you are, Wade, my little bitch. Now lick my balls. Heeeee-heeee.
Shamone!

quote:

Op vrijdag 5 april 2019 08:58 schreef matthijst het volgende:

[..]

Ik wel inderdaad.
Ik heb nergens last van. Hoop dat ie ze flink heeft uitgewoond daar op Neverland.
Billie -UH- Jean -UH- is -UH- not -UH- my -UH-lover -UH-
Cause you are, Wade, my little bitch. Now lick my balls. Heeeee-heeee.
Shamone!

Hahaha?

quote:

Op vrijdag 5 april 2019 08:58 schreef matthijst het volgende:

[..]

Ik wel inderdaad.
Ik heb nergens last van. Hoop dat ie ze flink heeft uitgewoond daar op Neverland.

Nu lees ik hier mee, en dacht ik door je posts hier dat je een user bent, die woont in een gezinsvervangend tehuis.

Maar je begint flink door te draven

Hou toch op mensen.
Sjongejonge. Check de posts in deze hele reeks.

En doe eens niet zo serieus, maakt het leven een stuk makkelijker.

quote:

Op vrijdag 5 april 2019 08:51 schreef matthijst het volgende:

Zonder ook maar enig bewijs.

Ik ga een poging doen.
MJ was een kindervriend die van gezelligheid hield. Behalve van de jongens hield hij ook van hun families en werd beschouwd als een van hen, ondanks dat hij van de leeftijd van de ouders was.

De jongens en hun families gingen ook mee op reis, waarschijnlijk huurde MJ de hele vleugel van een hotel in dat geval, en sliep in de presidential suite.

Gezellig als hij is, dol op fuifjes, zou hij dan ook kunnen verzoeken om bv 4 extra bedden in zijn suite, voor de moeder, zus, broer en Wade zelf, zodat ze met z'n allen een kussengevecht konden houden, een film kijken, popcorn eten en kletsen, en dan als liefhebbende familie in dezelfde kamer in slaap vallen, want dat vond hij namelijk erg belangrijk.

Echter bij alle boys was de gezelligheid beperkt tot 1 op 1 (met de deur op slot).

Alhoewel hij al die jaren in alle gevallen overal de gelegenheid had desnoods 8 bedden te plaatsen voor al die gezellige families en The most beautiful thing in the world, wilde hij alleen knappe jonge jongetjes in zijn bed.

MJ hield ook van mamma Wade, waarom liep hij niet hand en hand met haar, waarom zijn er geen dromerige foto's van MJ en de vader of oudere broer van Wade?
MJ was nog een kind, want geen jeugd gehad, dan verwacht je toch dat hij juist met zijn duim in zijn mond tegen al die mammas wil aankruipen? Dan zou het verhaal opeens kloppen.

Waarom geen sluimerparty in het hotel met de hele familie, vanwaar die focus op het jongste kind?
Waarom onder het mom van vriendjes want zelf ook nog een kind, terwijl 7-10 jarige vriendjes elkaar niet kussen, hand in hand zitten, liefdesfaxen sturen en poseren voor romantische foto's samen.

Het beeld dat zich jarenlang heeft afgetekend is dat van een pedofiel en zijn love interests. Geen kindman die dol was op families, want die werden bij de slaapkamerdeur geweerd door sloten en alarmsystemen.

quote:

Op vrijdag 5 april 2019 08:55 schreef Basp1 het volgende:

[..]

Dus de verdediging van een beroemde kinderlokker noem je humor.

Het verhaal van die twee vermeende slachtoffers blijkt inhoudelijk al niet te kloppen. Eentje beweert te zijn misbruikt op een plek op Neverland (een treinstation) wat toentertijd nog gebouwd moest worden.

quote:

Grooming Evidence

Evidence of nonspecific sexual grooming behaviors is admissible at trial through expert testimony to substantiate allegations of sexual abuse,34 especially where the victim’s testimony is unclear, misleading, or contradictory.35

In Light v. Martel,36 the defendant was charged with child sexual abuse under the California Criminal Code. Testimony was admitted at trial showing Light engaged in certain behavior towards the young victims before the abuse: Light would give the girls sweets, show them cartoons, and engage in a consistent pattern of contact.

Expert testimony regarding grooming was offered at trial, although the expert did not testify on Light’s specific behavior. Instead, the expert explained how general practices and behaviors by child abusers are designed to ingratiate them to their victims. The expert testified that grooming includes such behaviors as showing a child extra attention, complimenting them, giving gifts, making promises and increasing contact —behaviors that may seem innocent to the lay person. The court held that such expert testimony was admissible because it was relevant and useful in clarifying for the jury a complex pattern of seemingly innocuous behaviors. Such testimony helped explain the general modus operandi of child molesters.

quote:

Op vrijdag 5 april 2019 10:14 schreef luxerobots het volgende:

[..]

Michael Jackson heeft zelf beweerd dat hij vertrouwen had in het Amerikaanse rechtssysteem.

Waarom dan diegene die je onterecht afperst en beschuldigt van seksueel misbruik $23 miljoen betalen?

Als ik onschuldig zou zijn, zou ik zulke mensen nooit betalen, zelfs niet als ik 10 miljard op mijn rekening zou hebben.

Daarbij heeft zo’n bedrag betalen nog eens als effect dat de mensen gaan denken dat je schuldig bent. Want als je onschuldig bent, zou je de rechtszaak met vertrouwen tegemoet moeten zien.

Eigenlijk is het vrij simpel. Michael Jackson wist ook wel dat hij schuldig was. En met die wetenschap is 23 miljoen vrij goedkoop om zeker te stellen dat je uit de gevangenis blijft.

Ja in America kan je je vrijheid gewoon kopen als je het geld ervoor hebt. Dat is gewoon zo.

En anders kan je gewoon naar Bahrein gaan als pedofiel want die leveren geen criminelen uit aan America

quote:

Op vrijdag 5 april 2019 10:14 schreef luxerobots het volgende:


Michael Jackson heeft zelf beweerd dat hij vertrouwen had in het Amerikaanse rechtssysteem.

Waarom dan diegene die je onterecht afperst en beschuldigt van seksueel misbruik $23 miljoen betalen?

Hij heeft er zelfs 2 afgekocht.

With the Chandler case behind him and a plan to release a new album in 1995, Jackson settled with the Francias out of court. As testified to during Jackson’s 2005 trial, two settlements were signed with the Francias – one with Blanca and another one with Jason Francia. Reportedly Jackson paid them altogether $2.4 million

https://themichaeljackson(...)cia-summary-version/

quote:

Op vrijdag 5 april 2019 10:29 schreef luxerobots het volgende:

Jeps.

Als alle verklaringen, volgens de fans van MJ, leugens zijn (dus verzonnen).

Dan ga je die mensen toch geen geld betalen? Dat is toch te idioot voor woorden?

Niemand gaat mensen die vuige leugens over hen vertellen belonen met miljoenen dollars.

MJ fans zouden dat ook vinden indien het hier iemand anders als MJ betrof.
Kijk naar het treinstationnetje, James is een vuile leugenaar omdat hij zich de data van 25 jaar geleden niet meer exact herinnert, MJ betaalt miljoenen zwijggeld aan kinderen en is desondanks 100% innocent.

Ook wel aardig: als ouder zou ik dat nooit toestaan... blah blah blah

Ik doe hier even de stelling dat als Marco Borsato bij de volgende junior songfactor X hunt 5 kinderen uitnodigt voor een weekend opnames in zijn studio, incl logeren in zijn villa, dat dat 5 keer een dikke vette "ja, prima marco; hoe laat moeten we Shavannah weer ophalen ?" wordt vanuit die ouders. Compleet start-struck en alle defenses down.

Zelfs nu we van allerlei schandalen weten.

By the way: Ik ken geen geruchten dat Marco een pedo is; maar noem em even als voorbeeld als Jurylid van dat soort programma's. #FreeMarco

quote:

Op vrijdag 5 april 2019 10:14 schreef luxerobots het volgende:

[..]

Michael Jackson heeft zelf beweerd dat hij vertrouwen had in het Amerikaanse rechtssysteem.

Waarom dan diegene die je onterecht afperst en beschuldigt van seksueel misbruik $23 miljoen betalen?

Als ik onschuldig zou zijn, zou ik zulke mensen nooit betalen, zelfs niet als ik 10 miljard op mijn rekening zou hebben.

Daarbij heeft zo’n bedrag betalen nog eens als effect dat de mensen gaan denken dat je schuldig bent. Want als je onschuldig bent, zou je de rechtszaak met vertrouwen tegemoet moeten zien.

Eigenlijk is het vrij simpel. Michael Jackson wist ook wel dat hij schuldig was. En met die wetenschap is 23 miljoen vrij goedkoop om zeker te stellen dat je uit de gevangenis blijft.

Goed om te weten dat luxerobots weet hoe het allemaal zit. Kan ook zijn dat MJ liever eerst een criminal trial wilde. Maar dat hij dat niet kreeg en het eerst civil zou worden. En raar zeg. Dat de wet daarna is aangepast.

quote:

Op vrijdag 5 april 2019 10:36 schreef Za het volgende:

[..]

Kijk naar het treinstationnetje, James is een vuile leugenaar omdat hij zich de data van 25 jaar geleden niet meer exact herinnert,

Een dergelijk misbruik herinner je, ook na 25 jaar. Dan is het vreemd dat je met een misbruikverhaal komt over een plek die nog gebouwd moest worden.

quote:

Op vrijdag 5 april 2019 10:47 schreef manny het volgende:
Ook wel aardig: als ouder zou ik dat nooit toestaan... blah blah blah

Ik doe hier even de stelling dat als Marco Borsato bij de volgende junior songfactor X hunt 5 kinderen uitnodigt voor een weekend opnames in zijn studio, incl logeren in zijn villa, dat dat 5 keer een dikke vette "ja, prima marco; hoe laat moeten we Shavannah weer ophalen ?" wordt vanuit die ouders. Compleet start-struck en alle defenses down.

Zelfs nu we van allerlei schandalen weten.

By the way: Ik ken geen geruchten dat Marco een pedo is; maar noem em even als voorbeeld als Jurylid van dat soort programma's. #FreeMarco

Dan is lilkleine een beter voorbeeld, qua teksten en geen kinderen.

quote:

Op vrijdag 5 april 2019 11:38 schreef Elzies het volgende:

Een dergelijk misbruik herinner je, ook na 25 jaar. Dan is het vreemd dat je met een misbruikverhaal komt over een plek die nog gebouwd moest worden.

De plek is gebouwd toch?
Indien het station er nooit gekomen was, zou het wat anders zijn. Pas dan kun je het je gewoonweg niet herinneren.

Waarom hij fout zit met zijn data, en of dat een bewuste keuze was omdat hij zich geen kind meer voelde op 16 jarige leeftijd is aan hem om uit te leggen.

Op pagina 1 van deze thread staat een foto van een ongeveer 16-17 jarige James naast MJ, ze hadden dus nog steeds contact ten tijde van het treinstation, bij het absent zijn van dergelijke kiekjes zou het ook ongeloofwaardig zijn, echter nog altijd vergezelde hij MJ, getuige de foto.

quote:

Op vrijdag 5 april 2019 11:43 schreef luxerobots het volgende:

Wat een goede reden om zelf 23 miljoen te betalen aan de mensen die je naam besmeuren.

En indien vals beschuldigd zou je denken, ja daaag, straks komen er nog 20 die me vals beschuldigen en miljoenen willen als ik zo makkelijk cheques uitschrijft aan willekeurige leugenaars.

Indien terecht beschuldigd is het een ander verhaal, weet je ongeveer wie er nog met beschuldigingen kunnen komen; wat wannabe kids uit wat armere milieus, dat kun je wel hebben financieel.
De mogelijkheid dat er naast echte ook valse beschuldigingen kunnen komen, komt dan niet in je op, net zoals geen enkel mens ooit zal incalculeren valselijk beschuldigd te zullen worden van om het even welk misdrijf.

Daarom heeft hij het McCulkin kind ook nooit gepakt, die kon hij niet afkopen zelfde voor Sean Lennon.