FvD roept leerlingen op linkse docenten te verlinken #5

quote:

Op dinsdag 2 april 2019 11:15 schreef Bluesdude het volgende:
[ afbeelding ]

Maar dit is toch echt erg?

quote:

Op dinsdag 2 april 2019 11:18 schreef miss_sly het volgende:

[..]

Maar dit is toch echt erg?

Welnee, dit is gewoon zoals het hoort. Leraren, zéker op de universiteit, dienen hun linkse praatjes voor zich te houden om tere kinderzieltjes te beschermen. Zo niet, dan volgt het berufsverbot.

quote:

Op dinsdag 2 april 2019 11:15 schreef Bluesdude het volgende:
[ afbeelding ]
Ojee zijn studenten, volwassenen van 18 jaar en ouder, worden geïndoctrineerd door hem ?
Volg die lessen dan niet.... of luister dan in die zaal met een podcast naar stichtelijk rechts geleuter En .... ga eens praten met iemand waarom je denkt dat volwassenen niet zelf kunnen bepalen wat hun mening moet zijn?

Nou ja, je weet wel met wat voor wetenschapper je hier te maken hebt. Hij hoort dat sommige studenten tegen hem samenspannen van een meisje dat dat weer uit een app-groep heeft vernomen. Hij onderzoekt het niet, hij gaat het gesprek niet aan, hij slingert het gewoon op Facebook. Hij insinueert dat het klimaat zo guur rechts is dat zelfs mensen die met hem sympathiseren, hem waarschuwen dat hij voorzichtig moet zijn. Een mooie kans om aandacht voor zichzelf te vragen als slachtoffer van vervolging. Allemaal gebaseerd op een gerucht uit derde hand.

Ik vind zelf wel dat je heel kritisch naar zo'n meldpunt moet kijken. Want zelfs als het met de beste bedoelingen wordt gelanceerd, kan het nog klikgedrag en provocaties in de hand werken. Dat studenten met rechtse punten de discussie aangaan met de docent terwijl hun vriendjes alles filmen, mocht de docent zichzelf vergeten en iets kort door de bocht zetten. Dat zou het uiterste geval kunnen zijn, zelfs als de initiatiefnemer zegt dat dat uitdrukkelijk niet de bedoeling is. Zelfs als er met zulke meldingen helemaal niks wordt gedaan door FvD. Dan gaan linkse mensen in het onderwijs toch zichzelf censureren terwijl ze niks verkeerds doen. En dat is een verlies voor de academie als geheel.

Wat me wel bevreemdt is de panische reactie van de 'doelwitten' in deze. Ze staan op hun academische vrijheid, dat lijkt me logisch. Maar het lijkt wel alsof ze helemaal geen publieke aandacht willen voor hoe ze die vrijheid gebruiken. Alsof ze helemaal niet transparant willen zijn over hun opvattingen en hoe die doorsijpelen in hun onderwijs. En dat kan natuurlijk niet.

Met name de marxistische stroming in de sociale wetenschappen en de letteren betoogt dat de academie geen neutrale plaats is waar een waardevrije uitwisseling van ideeën plaatsvindt. Nee, de academie is volgens hen een strijdterrein waar om maatschappelijke invloed wordt gestreden. Hun werk is dus deels activisme. Maar nu mag de maatschappij van hen niet weten wat ze daar zeggen, wat er in hun lesmateriaal staat, en hoe ze met andersdenkenden omgaan. Dat moet binnen de muren blijven. Dat is toch raar. Ik denk dat heel veel ouders zouden schrikken als ze zouden horen wat sommige van deze docenten dag in dag uit roepen en hoe ze proberen jongeren ideologisch te kneden.

quote:

Op dinsdag 2 april 2019 12:29 schreef Vasilevski het volgende:

[..]

Nou ja, je weet wel met wat voor wetenschapper je hier te maken hebt. Hij hoort dat sommige studenten tegen hem samenspannen van een meisje dat dat weer uit een app-groep heeft vernomen. Hij onderzoekt het niet, hij gaat het gesprek niet aan, hij slingert het gewoon op Facebook. Hij insinueert dat het klimaat zo guur rechts is dat zelfs mensen die met hem sympathiseren, hem waarschuwen dat hij voorzichtig moet zijn. Een mooie kans om aandacht voor zichzelf te vragen als slachtoffer van vervolging. Allemaal gebaseerd op een gerucht uit derde hand.

Ik vind zelf wel dat je heel kritisch naar zo'n meldpunt moet kijken. Want zelfs als het met de beste bedoelingen wordt gelanceerd, kan het nog klikgedrag en provocaties in de hand werken. Dat studenten met rechtse punten de discussie aangaan met de docent terwijl hun vriendjes alles filmen, mocht de docent zichzelf vergeten en iets kort door de bocht zetten. Dat zou het uiterste geval kunnen zijn, zelfs als de initiatiefnemer zegt dat dat uitdrukkelijk niet de bedoeling is. Zelfs als er met zulke meldingen helemaal niks wordt gedaan door FvD. Dan gaan linkse mensen in het onderwijs toch zichzelf censureren terwijl ze niks verkeerds doen. En dat is een verlies voor de academie als geheel.

Wat me wel bevreemdt is de panische reactie van de 'doelwitten' in deze. Ze staan op hun academische vrijheid, dat lijkt me logisch. Maar het lijkt wel alsof ze helemaal geen publieke aandacht willen voor hoe ze die vrijheid gebruiken. Alsof ze helemaal niet transparant willen zijn over hun opvattingen en hoe die doorsijpelen in hun onderwijs. En dat kan natuurlijk niet.

Met name de marxistische stroming in de sociale wetenschappen en de letteren betoogt dat de academie geen neutrale plaats is waar een waardevrije uitwisseling van ideeën plaatsvindt. Nee, de academie is volgens hen een strijdterrein waar om maatschappelijke invloed wordt gestreden. Hun werk is dus deels activisme. Maar nu mag de maatschappij van hen niet weten wat ze daar zeggen, wat er in hun lesmateriaal staat, en hoe ze met andersdenkenden omgaan. Dat moet binnen de muren blijven. Dat is toch raar. Ik denk dat heel veel ouders zouden schrikken als ze zouden horen wat sommige van deze docenten dag in dag uit roepen en hoe ze proberen jongeren ideologisch te kneden.

Wat een eenzijdig geleuter weer.

Het curriculum van de universiteiten is al met de jaren steeds rechtser geworden in de gamma wetenschappen. Met veel dubbele petten, directere inmenging van het bedrijfsleven, en noem maar op. De tijd van Buikhuisen (een man die het bestaan van klassenjustitie ontkende, trouwens) is wel even geleden.

https://www.ftm.nl/artikelen/henk-volberda-rsm-uva

Dit is schering en inslag tegenwoordig, als gevolg van politiek beleid

quote:

Op dinsdag 2 april 2019 12:29 schreef Vasilevski het volgende:

[..]

Nou ja, je weet wel met wat voor wetenschapper je hier te maken hebt. Hij hoort dat sommige studenten tegen hem samenspannen van een meisje dat dat weer uit een app-groep heeft vernomen. Hij onderzoekt het niet, hij gaat het gesprek niet aan, hij slingert het gewoon op Facebook. Hij insinueert dat het klimaat zo guur rechts is dat zelfs mensen die met hem sympathiseren, hem waarschuwen dat hij voorzichtig moet zijn. Een mooie kans om aandacht voor zichzelf te vragen als slachtoffer van vervolging. Allemaal gebaseerd op een gerucht uit derde hand.

Je leest niet goed, ik hoop dat de wetenschapper dat toch beter begrijpt. Het meisje heeft het zelf gelezen in de app-groep waar zij ook in zit, ze heeft het niet uit een andere app-groep vernomen. Dat is geen derde hand, maar tweede hand.

Verder is de insinuatie niet dat mensen die met hem sympathiseren hem waarschuwen om voorzichtig te zijn, maar dat docenten blijkbaar geen college meer mogen geven als ze een beetje te links praten.

quote:

Ik vind zelf wel dat je heel kritisch naar zo'n meldpunt moet kijken. Want zelfs als het met de beste bedoelingen wordt gelanceerd, kan het nog klikgedrag en provocaties in de hand werken.

Ik kan me geen manier voorstellen waarop een meldpunt dat letterlijk aan mensen verzoekt om hun linkse leraar te verklikken géén klikgedrag in de hand werkt.

quote:

Dat studenten met rechtse punten de discussie aangaan met de docent terwijl hun vriendjes alles filmen, mocht de docent zichzelf vergeten en iets kort door de bocht zetten. Dat zou het uiterste geval kunnen zijn, zelfs als de initiatiefnemer zegt dat dat uitdrukkelijk niet de bedoeling is.

Ik denk dat er maar heel weinig docenten op de universiteit zijn die dusdanig in paniek raken als hun student rechtse punten gaat lopen maken dat ze uit de bocht vliegen.

quote:

Zelfs als er met zulke meldingen helemaal niks wordt gedaan door FvD. Dan gaan linkse mensen in het onderwijs toch zichzelf censureren terwijl ze niks verkeerds doen. En dat is een verlies voor de academie als geheel.

Het feit dat zulke meldingen verzameld worden werkt dat al in de hand, ongeacht of het FvD vervolgens een campagne gaat voeren om het onderwijs te verrechtsen.

quote:

Wat me wel bevreemdt is de panische reactie van de 'doelwitten' in deze. Ze staan op hun academische vrijheid, dat lijkt me logisch. Maar het lijkt wel alsof ze helemaal geen publieke aandacht willen voor hoe ze die vrijheid gebruiken. Alsof ze helemaal niet transparant willen zijn over hun opvattingen en hoe die doorsijpelen in hun onderwijs. En dat kan natuurlijk niet.

Hoezo? Op welke manier zie jij dat terug? Om maar het bovenstaande voorbeeld te nemen, die geeft gewoon aan waar zijn college over ging, en als je het hem vraagt wil hij ongetwijfeld best uitleggen waarom hij al dan niet links is en welke rol zijn eigen overtuigingen spelen in zijn onderwijs.

quote:

Met name de marxistische stroming in de sociale wetenschappen en de letteren betoogt dat de academie geen neutrale plaats is waar een waardevrije uitwisseling van ideeën plaatsvindt. Nee, de academie is volgens hen een strijdterrein waar om maatschappelijke invloed wordt gestreden. Hun werk is dus deels activisme. Maar nu mag de maatschappij van hen niet weten wat ze daar zeggen, wat er in hun lesmateriaal staat, en hoe ze met andersdenkenden omgaan. Dat moet binnen de muren blijven. Dat is toch raar. Ik denk dat heel veel ouders zouden schrikken als ze zouden horen wat sommige van deze docenten dag in dag uit roepen en hoe ze proberen jongeren ideologisch te kneden.

Ik heb nogal een tijdje op de universiteit rondgelopen, maar ik ben echt nog nooit van mijn leven iemand tegengekomen die tegen mij heeft betoogd dat de universiteit een strijdplek is voor de ziel van de leerlingen om op die manier maatschappelijke invloed te verwerven, noch ben ik mensen tegengekomen die hun werk als een vorm van activisme zagen.

Verder wordt het wel heel complotachtig hoor, 'hoe ze omgaan met andersdenken' en ouders die schrikken 'als ze horen wat sommige van deze docenten dag in dag uit roepen' om 'jongeren ideologisch te kneden' middels hun lesmateriaal dat verborgen blijft voor de buitenwereld.

Wees eens concreet: wat roepen die leraren dan wat zo erg is dat ouders zouden schrikken.

quote:

Op dinsdag 2 april 2019 11:15 schreef Bluesdude het volgende:
[ afbeelding ]
Ojee zijn studenten, volwassenen van 18 jaar en ouder, worden geïndoctrineerd door hem ?
Volg die lessen dan niet.... of luister dan in die zaal met een podcast naar stichtelijk rechts geleuter En .... ga eens praten met iemand waarom je denkt dat volwassenen niet zelf kunnen bepalen wat hun mening moet zijn?

Je hebt niet altijd de keuze om bepaalde vakken NIET te volgen. Verder wel triest, ja.

quote:

Op dinsdag 2 april 2019 12:29 schreef Vasilevski het volgende:

[..]

Nou ja, je weet wel met wat voor wetenschapper je hier te maken hebt.

Ja... ik lees zijn tekst. Hij is een redelijk denkend mens en niet zo verketterend als jij bent naar hem toe

Paul Cliteur – Meldpunt of niet, de strijd voor neutrale wetenschap is niet voor bange mensen

Veel belangrijker voor een universiteit is ideologische diversiteit

Het bericht van Forum voor Democratie over de oproep om informatie te delen over ideologische beïnvloeding op scholen en universiteiten roept verschillende reacties op. Zo staat het aangekondigd op de website: “De Nieuwe Schoolstrijd: meldpunt indoctrinatie op scholen & universiteiten. 12 maart 2019, 03:00, Door: Renaissance Instituut”.

Vooral de kop heeft de aandacht getrokken, positieve maar ook negatieve. Maar waar het om gaat, staat in het bericht zelf. “Op basis van deze gegevens zal het Renaissance Instituut een onderzoek entameren naar de omvang, achtergronden en oorzaken van deze beïnvloeding van nieuwe generaties, en voorstellen doen om het onderwijs structureel te verbeteren.”

De “gegevens” waarnaar verwezen wordt, zijn gegevens die leerlingen zelf kunnen aanleveren bij FvD via een speciaal emailadres. Zij kunnen daarin hun ervaringen delen over ideologische beïnvloeding. Er staat: “Mail uw ervaringen met vooringenomen toetsen, politiek gekleurde examenvragen, eenzijdige lesboeken, oikofobe projecten en partijdige docenten naar: schoolstrijd@fvd.nl.”

Wie dit bericht goed leest, ziet dat hierin niet wordt opgeroepen tot filmen in de klas. Niet tot het “aangeven” van leraren. Niet tot “klikken”. Niet tot “spioneren”. Niet tot illegale acties van welke aard dan ook. En al helemaal niet tot geweld. Er wordt het plan geventileerd om een brede onvrede (bij de leerlingen zelf!) over ideologisch gekleurde invloed vanuit docenten op leerlingen te inventariseren en op basis daarvan een onderzoek te starten. Hoe kan je zo’n onderzoek anders doen dan op basis van informatie van de direct betrokkenen zelf? Iedereen die de transparantie, de neutraliteit, de objectiviteit en de kwaliteit van ons onderwijs een warm hart toedraagt zou vóór zo’n onderzoek moeten zijn.

Waar critici kennelijk op aanslaan is op het woord “meldpunt”. Maar is dat redelijk? Wat zou er mis zijn met een meldpunt voor kindermishandeling? Als een bepaalde praktijk verwerpelijk is, dan moet dat toch aan de orde kunnen worden gesteld? Als kinderen in het onderwijs zouden worden blootgesteld aan eenzijdige rechtse indoctrinatie dan zou dat toch ook aandacht verdienen? En waarom zou onderzoek naar rechtse indoctrinatie wel mogen, maar als het gaat om linkse indoctrinatie ineens niet?

Voorlopig zien we dat vooral universiteitsbestuurders te hoop lopen tegen het plan van FvD. Zo zien we dat sommige universiteitsbestuurders over dit plan al negatieve reacties afgeven zonder dat de zaak goed en wel in studie is gebracht. Men weet vooraf al wat zulk onderzoek zal uitwijzen. Dat is niet erg wetenschappelijk. De Groningse U-krant heeft een rondje gemaakt langs enkele rectores en voorzitters van het College van Bestuur.

De U-krant stelt: “Collegevoorzitter Jouke de Vries van de RUG noemt het onlangs geopende meldpunt van Forum voor Democratie voor ‘linkse indoctrinatie’ in het onderwijs ‘persoonlijk vrij bizar’.”

De Vries geeft dus – terecht getypeerd, zou ik zeggen – een persoonlijke impressie. En persoonlijk vindt hij het vrij bizar.

Die persoonlijke impressie kan ik natuurlijk niet bestrijden. Het is een ervaring. Mijn persoonlijke ervaring is anders. Maar in de wetenschap moeten natuurlijk niet persoonlijke impressies leidend zijn (noch die van mij, noch die van De Vries), maar wetenschappelijk onderzoek. En daarom is het logisch en consistent dat je wetenschappelijk onderzoek entameert naar iets waarover maatschappelijke onvrede heerst. Dan wil je als universitaire bestuurder toch weten of die onvrede terecht is?

Na het geven van een eerste persoonlijke impressie voegt De Vries gelukkig iets belangrijks toe. Hij zegt (nog steeds volgens de U-krant): “Een officieel standpunt wil de RUG nu nog niet innemen, omdat ook binnen universiteitenvereniging VSNU over de kwestie wordt gesproken.”

Dat tweede lijkt mij een verstandig standpunt. In het bijzonder wanneer we weten dat de voorzitter van de VSNU, Pieter Duisenberg, zelf eerder zijn belangstelling voor het onderwerp kenbaar heeft gemaakt. Hij sprak, toen hij nog VVD-kamerlid was, al eens zijn zorg uit over ideologische indoctrinatie aan universiteiten. Aan de Koninklijke Nederlandse Academie van Wetenschappen werd toen gevraagd de kwestie in kaart te brengen.

De U-krant geeft ook een impressie weer van de rector magnificus Sterken, eveneens van de Universiteit Groningen: “Rector magnificus Elmer Sterken liet zich donderdag (…) op Twitter horen. ‘Het inrichten van een meldpunt indoctrinatie gaat in tegen waar de universiteit voor staat: een open academische gemeenschap, intellectuele diversiteit, onafhankelijke wetenschap en veilige werkomgeving. Wij staan voor onze RUG-docenten!’”

Dit lijkt mij, met alle respect, een inconsistente reactie. Een open academische gemeenschap, intellectuele diversiteit en onafhankelijke wetenschap staan juist op gespannen voet met ideologische indoctrinatie. Rector Sterken zou dus op basis van zijn eigen waarden vóór een meldpunt ideologische indoctrinatie moeten zijn en voor alles dat de academische idealen die hij zo terecht formuleert ondermijnt.

Ook is zorgwekkend dat rector Sterken zonder nadere kwalificatie het schijnbaar onschuldige voornemen formuleert een “veilige werkomgeving” voor “onze RUG-docenten” te realiseren. Veiligheid is een bedenkelijk academisch ideaal. Bij het woord “veilige werkomgeving” hadden bij de rector alle bellen moeten gaan rinkelen. Het is afkomstig uit de “deplatformingsindustrie” die als inzet heeft dissidente denkers te weren van universiteiten.

Universiteiten, met name de Amerikaanse universiteiten, verkeren in een crisisachtige situatie. Ik verwijs graag naar de “klassiker” van Alan Bloom, The Closing of the American Mind: How Higher Education has Failed Democracy and Impoverished the Soul of Today’s Students (1987) dat cultuurrelativisme als wijd verbreide ziekte in de academie aanwijst. Of naar het boek van Bruce Bawer, The Victim’s Revolution: The Rise of Identity Studies and the Closing of the Liberal Mind (2012), dat duidelijk maakt dat tegenwoordig aan universiteiten disciplines worden ontwikkeld die zich nauwelijks onderscheiden van politiek activisme. Of naar Joanna Williams die in Academic Freedom in an Age of Conformity: Confronting the Fear of Knowledge (2016) het conformisme in academia aan de orde stelt.

Ik wil niet oorlogszuchtig klinken, maar voor docenten die het academische ideaal van onafhankelijke wetenschap ondermijnen moet het juist onveilig worden gemaakt. Eén zo’n docent ken ik al. Prof. Martin Lenz protesteerde tegen mijn aangekondigde lezing over mijn boek Theoterrorism v. Freedom of Speech, bij de Groningse Nacht van de Filosofie omdat, naar het oordeel van Lenz, de daarin uiteengezette ideeën “controversieel” zouden zijn. Maar dat boek is volslagen oncontroversieel! En bovendien, zelfs als het wél controversieel zou zijn, waarom daar geen nuchter en rustig gesprek over voeren?

Gelukkig hebben rector Sterken, collegevoorzitter De Vries en de Groningse filosofie-decaan Nauta eendrachtig verklaard dat ik welkom ben. Ik hoop dat dit zo blijft, ook wanneer we een iets andere opvatting hebben over het monitoren van ideologische beïnvloeding aan universiteiten en scholen.

Nog even terug naar het meldpunt. Ook UvA-collegevoorzitter Geert ten Dam gaat, als klopt wat in de U-krant staat, in de fout. Zij noemt het meldpunt “respectloos” tegenover docenten. Ten Dam: “Het doet geen recht aan al die docenten die dag in dag uit bezig zijn jongeren kennis bij te brengen. Het is respectloos tegenover een beroepsgroep die keihard werkt en juist respect en waardering verdient.”

Wat Ten Dam vergeet, is dat de beroepsgroep als geheel juist wordt geëerd, respectvol bejegend, wanneer de idealen van onafhankelijkheid, neutraliteit en diversiteit werkelijk worden hoog gehouden. Wie in naam van deze idealen misstanden wil monitoren, en op basis van wetenschappelijk onderzoek verbeteringsvoorstellen wil formuleren, eert de wetenschap, eert de universiteit en eert de vele goede docenten die proberen een academisch ethos te realiseren.

De reactie van Rector magnificus Rianne Letschert van de Universiteit Maastricht is helaas niet veel beter dan die van haar Amsterdamse collega. Zij hanteert de tendentieuze aanduiding “kliklijn” en wijst deze af als iets dat ingaat tegen alles waar de universiteit voor staat.

Wat deze korte rondgang langs universitaire bestuurders duidelijk maakt, is dat het ideaal van diversiteit, academische neutraliteit en objectiviteit een voorwerp van aanhoudende zorg is. Rectores hebben daarbij een belangrijke functie. Sommigen zijn zich van hun verantwoordelijkheid meer bewust, andere minder. Voor de universiteiten zal het een belangrijke uitdaging zijn een valide begrip van “diversiteit” te ontwikkelen. Diversiteit wordt helaas te vaak geïnterpreteerd als etnische diversiteit en gender diversiteit. Die zijn relatief van belang, maar veel belangrijker voor een universiteit is ideologische diversiteit.

De rectores zouden zich zorgen moeten maken over de politieke monocultuur onder het universitaire personeel. In de strijd tegen eenzijdige ideologische beïnvloeding kunnen zij een belangrijke rol vervullen. Voor sommige rectoren is de taak zwaarder dan voor anderen. Naar mijn idee zal rector Geert ten Dam het nog zwaar krijgen aan de UvA. Mijn alma mater moet van ver komen om het academisch ideaal van ideologische diversiteit op orde te krijgen. De Leidse rector heeft het makkelijker, want de universiteit van Leiden kent een grotere ideologische diversiteit dan die van Amsterdam. Maar hoe dat ook zij, voor de rectores en collegevoorzitters ligt nog belangrijk werk in het verschiet. Een universiteit besturen vergt tegenwoordig ook een visie op wat Newman (1801-1890) beschreef als The Idea of a University (1852). Kennis, zei Newman, is niet een instrument voor politieke macht. Kennis is een doel in zichzelf: Knowledge its own end.

https://tpo.nl/2019/04/01(...)t-voor-bange-mensen/

quote:

Op dinsdag 2 april 2019 11:15 schreef Bluesdude het volgende:
[ afbeelding ]
Ojee zijn studenten, volwassenen van 18 jaar en ouder, worden geïndoctrineerd door hem ?
Volg die lessen dan niet.... of luister dan in die zaal met een podcast naar stichtelijk rechts geleuter En .... ga eens praten met iemand waarom je denkt dat volwassenen niet zelf kunnen bepalen wat hun mening moet zijn?

Belachelijk inderdaad. Druist in tegen het beginsel van academische vrijheid. Studenten zijn geen kinderen zonder eigen mening of kritisch vermogen en kunnen zaken waar ze het niet mee eens zijn prima zelf ter discussie stellen.

quote:

Op dinsdag 2 april 2019 14:57 schreef Gohf046 het volgende:

Waar critici kennelijk op aanslaan is op het woord “meldpunt”. Maar is dat redelijk? Wat zou er mis zijn met een meldpunt voor kindermishandeling? Als een bepaalde praktijk verwerpelijk is, dan moet dat toch aan de orde kunnen worden gesteld? Als kinderen in het onderwijs zouden worden blootgesteld aan eenzijdige rechtse indoctrinatie dan zou dat toch ook aandacht verdienen? En waarom zou onderzoek naar rechtse indoctrinatie wel mogen, maar als het gaat om linkse indoctrinatie ineens niet?

Die Cliteur is ook verworden tot een jammerlijk figuur.

Het gaat natuurlijk mis bij die vergelijking met kindermishandeling. Om vervolgens ook nog eens doodleuk te suggereren dat een 'onderzoek naar rechtse indoctrinatie' wel zou mogen. Geen idee waar Cliteur dat laatste vandaan haalt.

Een meldpunt is mijn inziens alleen nuttig als daar direct actie op moet worden ondernomen. Zoals bij kindermishandeling. Als je echter de omvang van 'indoctrinatie' in kaart wil brengen, voor zover dit het geval is, lijkt het mij logischer om een steekproef uit te voeren. Stel een paar duidelijke vragen op, zorg dat deze neutraal zijn en leg deze aan een groep leerlingen neer. Een meldpunt van een specifieke partij met zo'n vooringenome mening over 'linkse indoctrinatie' zal geen bruikbare informatie opleveren.

Dat kan een HBO'er als ik nog bedenken, dus lijkt het mij dat promovendi als Cliteur en Baudet dat helemaal zouden moeten begrijpen.

quote:

Op dinsdag 2 april 2019 15:29 schreef kipknots het volgende:
Een meldpunt is mijn inziens alleen nuttig als daar direct actie op moet worden ondernomen. Zoals bij kindermishandeling. Als je echter de omvang van 'indoctrinatie' in kaart wil brengen, voor zover dit het geval is, lijkt het mij logischer om een steekproef uit te voeren. Stel een paar duidelijke vragen op, zorg dat deze neutraal zijn en leg deze aan een groep leerlingen neer. Een meldpunt van een specifieke partij met zo'n vooringenome mening over 'linkse indoctrinatie' zal geen bruikbare informatie opleveren.

Dat kan een HBO'er als ik nog bedenken, dus lijkt het mij dat promovendi als Cliteur en Baudet dat helemaal zouden moeten begrijpen.

Cliteur kan dat ook best, maar het is natuurlijk niet zijn doel om hier een heel gedegen onderzoek voor op te zetten.

quote:

Op dinsdag 2 april 2019 15:29 schreef kipknots het volgende:
Een meldpunt is mijn inziens alleen nuttig als daar direct actie op moet worden ondernomen. Zoals bij kindermishandeling. Als je echter de omvang van 'indoctrinatie' in kaart wil brengen, voor zover dit het geval is, lijkt het mij logischer om een steekproef uit te voeren. Stel een paar duidelijke vragen op, zorg dat deze neutraal zijn en leg deze aan een groep leerlingen neer. Een meldpunt van een specifieke partij met zo'n vooringenome mening over 'linkse indoctrinatie' zal geen bruikbare informatie opleveren.

Dat kan een HBO'er als ik nog bedenken, dus lijkt het mij dat promovendi als Cliteur en Baudet dat helemaal zouden moeten begrijpen.

Cliteur is toch zelf een groot voorbeeld van een indoctrinerend docent ?
Akelig subjectief .

quote:

Op dinsdag 2 april 2019 15:52 schreef Bluesdude het volgende:

[..]

Cliteur is toch zelf een groot voorbeeld van een indoctrinerend docent ?
Akelig subjectief .

Cliteur is rechts, dan is het anders. Balans creëren noemen ze dat.

Cliteur.
Die is ook het pad ingeslagen van 'als mensen zeggen dat ik ongelijk heb, is dat bewijs dat ik gelijk heb'. Waar het een paar jaar terug nog zo was dat hij een nodige kritische noot kon toevoegen, probeert hij nu elk onderwerp te reduceren tot 'door links mag je niets meer zeggen in Nederland'. Zelfde met Wierd Duk. Totaal vastgeroest in hun eigen bubbel, constant dezelfde mantra's herhalend - logisch, want ze zijn groot geworden door te zeggen wat niet gezegd kon worden; zouden ze nu toegeven dat ze mogen zeggen wat ze zeggen (denk daar maar eens over na), wat ze gewoon mogen en veelvuldig doen, dan valt hun hele relevantie weg.

quote:

Op dinsdag 2 april 2019 16:09 schreef VoMy het volgende:
Cliteur.
Die is ook het pad ingeslagen van 'als mensen zeggen dat ik ongelijk heb, is dat bewijs dat ik gelijk heb'. Waar het een paar jaar terug nog zo was dat hij een nodige kritische noot kon toevoegen, probeert hij nu elk onderwerp te reduceren tot 'door links mag je niets meer zeggen in Nederland'. Zelfde met Wierd Duk. Totaal vastgeroest in hun eigen bubbel, constant dezelfde mantra's herhalend - logisch, want ze zijn groot geworden door te zeggen wat niet gezegd kon worden; zouden ze nu toegeven dat ze mogen zeggen wat ze zeggen (denk daar maar eens over na), wat ze gewoon mogen en veelvuldig doen, dan valt hun hele relevantie weg.

Dit inderdaad.

Zo'n Duk heeft zijn huidige 'status' ook vooral te danken aan volhouden dat hij de brenger is van nieuws dat niet gebracht mag worden. Wat inmiddels natuurlijk gewoon achterlijke onzin is.

quote:

Op dinsdag 2 april 2019 16:21 schreef borealist het volgende:
Wat er vooral niet gezegd mag worden.. nou ja.. dat kan ik beter niet zeggen, want dan word ik meteen gebanned.

Kortom, doe maar wel.

quote:

Op dinsdag 2 april 2019 16:23 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

Dit inderdaad.

Zo'n Duk heeft zijn huidige 'status' ook vooral te danken aan volhouden dat hij de brenger is van nieuws dat niet gebracht mag worden. Wat inmiddels natuurlijk gewoon achterlijke onzin is.

Wierd Duk! Heb je die filmpjes ooit gezien waarin hij als een soort inspecteur Clouseau door winkelcentra ed loopt? Echt hilarisch!

Wat een grote wetenschappelijke woorden over de waarheid voor een rechtsfilosoof. Ik ben wel benieuwd wat voor epistemologie hij aanhangt dat zijn vakgebied over het opleggen van ethische en metafysische normen iets anders is dan activisme. Als hij werkelijk zo scientistisch ingesteld is, wordt het misschien eens tijd zijn eigen werk neer te leggen.

[ Bericht 19% gewijzigd door speknek op 02-04-2019 16:58:21 ]

quote:

Op dinsdag 2 april 2019 16:36 schreef kladderadatsch het volgende:

[..]

Wierd Duk! Heb je die filmpjes ooit gezien waarin hij als een soort inspecteur Clouseau door winkelcentra ed loopt? Echt hilarisch!

Nee. Zie af en toe wel berichten van hem voorbijkomen.

Laatst nog een pareltje van zijn hand gelezen waarin hij een familie uit Epe volledig los laat gaan op een Syrisch gezin dat vorig jaar in het dorp is neergestreken. Duizend woorden eenrichtingsverkeer over wat voor asociale lui die Syrische buren wel niet zijn.

Nu wil ik best erkennen dat Duk betere stukjes schrijft dan ik, maar ik weet wel dat zo'n verhaal bij ons niet door de keuring was gekomen. Niet omdat we kritiek op buut'nlanders schuwen, maar omdat je die Syrische buren op z'n minst de gelegenheid moet bieden hun kant van het verhaal te vertellen. Maar dat vond Duk blijkbaar niet nodig.

quote:

Op dinsdag 2 april 2019 16:06 schreef PiyeReloaded het volgende:

[..]

Cliteur is rechts, dan is het anders. Balans creëren noemen ze dat.

Een leraar kan prima rechts of links zijn dat is het probleem niet.

Word pas een probleem als die politieke voorkeur opgedrongen word aan leerlingen.

quote:

Op dinsdag 2 april 2019 17:01 schreef Gohf046 het volgende:

[..]

Een leraar kan prima rechts of links zijn dat is het probleem niet.

Word pas een probleem als die politieke voorkeur opgedrongen word aan leerlingen.

Klopt, Cliteur moet zijn ontslag indienen.

quote:

Op dinsdag 2 april 2019 17:02 schreef speknek het volgende:

[..]

Klopt, Cliteur moet zijn ontslag indienen.

Omdat?

quote:

Op dinsdag 2 april 2019 17:01 schreef Gohf046 het volgende:

[..]

Een leraar kan prima rechts of links zijn dat is het probleem niet.

Word pas een probleem als die politieke voorkeur opgedrongen word aan leerlingen.

Dat zeg ik. Behalve als het een rechtse politieke voorkeur is. Want dan heet dat balans creëeren.

Als FvD vindt dat leerlingen beschermd moeten worden tegen het linkse gedachtengoed in de klas zeggen ze dus eigenlijk dat leerlingen te dom zijn om zelf na te denken.

quote:

Op dinsdag 2 april 2019 17:09 schreef Gohf046 het volgende:

[..]

Omdat?

De beste man steekt zijn rechtse voorkeuren niet onder stoelen of banken in zijn college. Er is in Leiden een heus clubje van geïndoctrineerden rondom hem gaan bestaan, bijvoorbeeld. Een van de studenten uit dat clubje is best bekend tegenwoordig.

quote:

Op dinsdag 2 april 2019 17:50 schreef Ludachrist het volgende:

[..]

De beste man steekt zijn rechtse voorkeuren niet onder stoelen of banken in zijn college. Er is in Leiden een heus clubje van geïndoctrineerden rondom hem gaan bestaan, bijvoorbeeld. Een van de studenten uit dat clubje is best bekend tegenwoordig.

Dat slachtoffer-student heet Baudet, zegt men
Ideologisch misbruikt door zijn docent.

quote:

Op dinsdag 2 april 2019 16:09 schreef VoMy het volgende:
Cliteur.
Die is ook het pad ingeslagen van 'als mensen zeggen dat ik ongelijk heb, is dat bewijs dat ik gelijk heb'. Waar het een paar jaar terug nog zo was dat hij een nodige kritische noot kon toevoegen, probeert hij nu elk onderwerp te reduceren tot 'door links mag je niets meer zeggen in Nederland'. Zelfde met Wierd Duk. Totaal vastgeroest in hun eigen bubbel, constant dezelfde mantra's herhalend - logisch, want ze zijn groot geworden door te zeggen wat niet gezegd kon worden; zouden ze nu toegeven dat ze mogen zeggen wat ze zeggen (denk daar maar eens over na), wat ze gewoon mogen en veelvuldig doen, dan valt hun hele relevantie weg.

Het was altijd al een mythe, voor een groot deel zelfs in de jaren 90.

Zijn ook diverse studies naar gedaan, en het dominante beeld klopt gewoon niet.

Was die Cliteur trouwens niet prominent lid van de PvdD? Zelfs lijstduwer en ambassadeur geloof ik. Dan is de stap naar FvD toch gigantisch?

En niet lang geleden was hij dus zelf links. Zelfs van de partij die een halt wil toeroepen aan het belang hechten aan economische groei...

quote:

Op dinsdag 2 april 2019 18:04 schreef Hanca het volgende:
Was die Cliteur trouwens niet prominent lid van de PvdD? Zelfs lijstduwer en ambassadeur geloof ik. Dan is de stap naar FvD toch gigantisch?

En niet lang geleden was hij dus zelf links. Zelfs van de partij die een halt wil toeroepen aan het belang hechten aan economische groei...

Cliteur was in zijn PvD-periode al een rechtse indoctrinerende docent maar ook met veel aandacht voor dierenwelzijn

quote:

Op dinsdag 2 april 2019 18:07 schreef Bluesdude het volgende:

[..]

Cliteur was in zijn PvD-periode al een rechtse indoctrinerende docent maar ook met veel aandacht voor dierenwelzijn

Dan zat hij wel heel verkeerd en had hij lang niet door dat PvdD helemaal niet alleen over dieren gaat, maar over een totaal wereldbeeld wat lijnrecht tegenover het kapitalisme staat. Beetje dom van hem om je dan wel verkiesbaar te stellen...

quote:

Op dinsdag 2 april 2019 18:11 schreef Hanca het volgende:

[..]

Dan zat hij wel heel verkeerd en had hij lang niet door dat PvdD helemaal niet alleen over dieren gaat, maar over een totaal wereldbeeld wat lijnrecht tegenover het kapitalisme staat.

Dat is ook niet waar, wat PvdD wil is de situatie herstellen zoals die was vóór Reagan en later Clinton, die elke vorm van regulatie en restrictie uit het systeem gesloopt hebben omdat de markt het zgn zélf allemaal wel op zou lossen. Nou, dat hebben we gezien...

quote:

Op dinsdag 2 april 2019 18:19 schreef kladderadatsch het volgende:

[..]

Dat is ook niet waar, wat PvdD wil is de situatie herstellen zoals die was vóór Reagan en later Clinton, die elke vorm van regulatie en restrictie uit het systeem gesloopt hebben omdat de markt het zgn zélf allemaal wel op zou lossen. Nou, dat hebben we gezien...

PvdD wil echt een stap verder gaan. PvdD wil af van het verheerlijken van de economische groei. Sterker nog: ze vinden iets wat altijd groeit onnatuurlijk (elke keer als ze dat zeggen moet ik aan de altijd groeiende krokodil denken...), volgens hen moet er eerder naar economische stabiliteit dan naar groei worden gestreefd. En ze zijn vooral ook van het consuminderen.

Gaat toch echt redelijk lijnrecht tegen het kapitalisme in.

quote:

Op dinsdag 2 april 2019 18:27 schreef Hanca het volgende:

[..]

PvdD wil echt een stap verder gaan. PvdD wil af van het verheerlijken van de economische groei. Sterker nog: ze vinden iets wat altijd groeit onnatuurlijk (elke keer als ze dat zeggen moet ik aan de altijd groeiende krokodil denken...), volgens hen moet er eerder naar economische stabiliteit dan naar groei worden gestreefd. En ze zijn vooral ook van het consuminderen.

Gaat toch echt redelijk lijnrecht tegen het kapitalisme in.

PvdD is naast de SP de enige anti-kapitalistische partij inderdaad. Echter vooral als het aankomt op de verzorgingsstaat zijn ze helemaal zo links nog niet. Blijkbaar trekt dat zo nu en dan toch wel figuren die rechts zijn. Cliteur is niet de enige.

quote:

Op dinsdag 2 april 2019 18:27 schreef Hanca het volgende:

[..]

PvdD wil echt een stap verder gaan. PvdD wil af van het verheerlijken van de economische groei. Sterker nog: ze vinden iets wat altijd groeit onnatuurlijk (elke keer als ze dat zeggen moet ik aan de altijd groeiende krokodil denken...), volgens hen moet er eerder naar economische stabiliteit dan naar groei worden gestreefd. En ze zijn vooral ook van het consuminderen.

Gaat toch echt redelijk lijnrecht tegen het kapitalisme in.

Van hun partijprogramma:

quote:

We leven in een tijd waarin we met steeds minder menskracht alles kunnen produceren en organiseren wat we nodig hebben. Dit biedt in potentie een geweldige kans om meer tijd in andere dingen te steken, zoals zorg voor elkaar en voor de natuur, persoonlijke ontwikkeling, innovatie, sport, kunst, et cetera. De wijze waarop we de economie nu hebben georganiseerd, zit deze kansen echter in de weg: mensen moeten steeds harder en langer werken, in plaats van minder. Of kunnen helemaal niet werken, wanneer de economie hen heeft afgeschreven, wat op steeds jongere leeftijd het geval lijkt te zijn. Productie en consumptie moeten maar blijven groeien, los van de vraag of mensen daar behoefte aan hebben.

Ik zie niet wat hier verkeerd aan is en er staat al helemaal nergens dat het verheerlijken van groei onnatuurlijk zou zijn.

quote:

Op dinsdag 2 april 2019 18:37 schreef PiyeReloaded het volgende:

[..]

PvdD is naast de SP de enige anti-kapitalistische partij inderdaad. Echter vooral als het aankomt op de verzorgingsstaat zijn ze helemaal zo links nog niet. Blijkbaar trekt dat zo nu en dan toch wel figuren die rechts zijn. Cliteur is niet de enige.

Wat willen ze dan met de verzorgingsstaat?

quote:

Op dinsdag 2 april 2019 18:40 schreef EipNiC het volgende:

twitter:

volkskrant twitterde op dinsdag 02-04-2019 om 16:30:00 Wat doen wij mensen als we ons over alles ontevreden voelen? Dan vallen we als ratten de zwakkeren aan in de groep, betoogt Nazmiye Oral in @:DeNieuweMaanNTR. ‘We stemmen op Baudet nu en op Wilders vroeger omdat ze precies doen wat wij voelen’ https://t.co/TymONIrXpx reageer retweet

Opvallend is hoe De Volkskrant hier een ntr-fragment (van De Nieuwe Maan) deelt. Het is waarlijk één ideologisch blok.

De Volkskrant is al 20 jaar niet meer links. In de jaren 90 stonden de opiniepagina's al vol met conservatieve keutels.

quote:

Op dinsdag 2 april 2019 18:40 schreef EipNiC het volgende:

twitter:

volkskrant twitterde op dinsdag 02-04-2019 om 16:30:00 Wat doen wij mensen als we ons over alles ontevreden voelen? Dan vallen we als ratten de zwakkeren aan in de groep, betoogt Nazmiye Oral in @:DeNieuweMaanNTR. ‘We stemmen op Baudet nu en op Wilders vroeger omdat ze precies doen wat wij voelen’ https://t.co/TymONIrXpx reageer retweet

Opvallend is hoe De Volkskrant hier een ntr-fragment (van De Nieuwe Maan) deelt. Het is waarlijk één ideologisch blok.

Ze delen wel meer soorten opinies.
Daar is het een krant voor.

quote:

Op dinsdag 2 april 2019 18:47 schreef capricia het volgende:

[..]

Ze delen wel meer soorten opinies.
Daar is het een krant voor.

Nazmiye Oral? Klinkt als een moslim!

quote:

Op dinsdag 2 april 2019 18:38 schreef Mint_Clansell het volgende:

[..]

Van hun partijprogramma:
[..]

Ik zie niet wat hier verkeerd aan is en er staat al helemaal nergens dat het verheerlijken van groei onnatuurlijk zou zijn.

Kijk alsjeblieft eens verder dan hun website... ik neem aan, als je hier komt, dat je de politiek volgt. Zo niet: luister eerst maar eens naar de inbreng van PvdD in de laatste zoveel Algemene Beschouwingen. En nog tientallen andere debatten.

Het is toch wat dat je niet eens meer op een partijprogramma aankunt en 'verder moet kijken'!

quote:

Op dinsdag 2 april 2019 18:52 schreef Mint_Clansell het volgende:
Het is toch wat dat je niet eens meer op een partijprogramma aankunt en 'verder moet kijken'!

In een partijprogramma staat gewoon niet alles. Ik denk dat ik zo'n 150 tot 200 dagen per jaar politieke debatten hoor, dan hoor je vanalles wat niet op hun website staat.

Maar voor jou: hier de website:

https://denhaag.partijvoo(...)op-economische-groei

quote:

Economische groei is niet de oplossing, maar het probleem. Het is een doelstelling die gericht is op de korte termijn, die geen rekening houdt met de draagkracht van de aarde op de lange termijn. De Partij voor de Dieren wil daarom de focus verleggen van economische groei naar een duurzame economie.

Partij van de Dieren is echt anti-kapitalistisch. Hebben een totaal ander wereldbeeld dan elke andere partij in de kamer. Een wereldbeeld waarin de mens ondergeschikt is aan de aarde. Ik vind het altijd wel mooi, maar ik vind het dus niet bij iemand passen die nu een grote naam binnen het FvD is.

[ Bericht 15% gewijzigd door Hanca op 02-04-2019 19:01:20 ]

quote:

Op dinsdag 2 april 2019 18:40 schreef EipNiC het volgende:

twitter:

volkskrant twitterde op dinsdag 02-04-2019 om 16:30:00 Wat doen wij mensen als we ons over alles ontevreden voelen? Dan vallen we als ratten de zwakkeren aan in de groep, betoogt Nazmiye Oral in @:DeNieuweMaanNTR. ‘We stemmen op Baudet nu en op Wilders vroeger omdat ze precies doen wat wij voelen’ https://t.co/TymONIrXpx reageer retweet

Opvallend is hoe De Volkskrant hier een ntr-fragment (van De Nieuwe Maan) deelt. Het is waarlijk één ideologisch blok.

Hoog tijd voor een meldpunt, nietwaar?

quote:

Op dinsdag 2 april 2019 18:41 schreef Klopkoek het volgende:

[..]

Wat willen ze dan met de verzorgingsstaat?

Ze houden doorgaans een 'verzorgingsstaat mits' visie aan waar dus het omdraaien van de zucht naar economische groei boven verdelingsbelangen gaat. Als ze tegen een voorstel stemmen waar de andere linkse partijen voor zijn (of andersom), dan is dat meestal de argumentatie.

quote:

Op dinsdag 2 april 2019 18:55 schreef Hanca het volgende:

[..]

In een partijprogramma staat gewoon niet alles. Ik denk dat ik zo'n 150 tot 200 dagen per jaar politieke debatten hoor, dan hoor je vanalles wat niet op hun website staat.

Maar voor jou: hier de website:

https://denhaag.partijvoo(...)op-economische-groei
[..]

Partij van de Dieren is echt anti-kapitalistisch. Hebben een totaal ander wereldbeeld dan elke andere partij in de kamer. Een wereldbeeld waarin de mens ondergeschikt is aan de aarde. Ik vind het altijd wel mooi, maar ik vind het dus niet bij iemand passen die nu een grote naam binnen het FvD is.

Jan Peter Cruiming, die lid is van de VVD, is ook lijstduwer voor de partij geweest.

Nog wat over Boreaal enzovoorts

https://twitter.com/Luyte/status/1113107478877818880

Past hier prima aangezien FvD tezamen met het onderwijs ook de NPO wil "saneren" met schandpalen en al.

Hierboven wordt alvast een probleem aangekaart, namelijk hun eigen problematische verhouding met 'de werkelijkheid'.

De reacties van de FvD stemmers bij dat Twitter-bericht spreken inderdaad boekdelen. Ongestraft iedereen beledigen die er een andere mening op nahoudt, maar zodra het over hun eigen partijleider gaat in de slachtofferrol springen.

Volgens mij wordt Links juist gedemoniseerd, met hun rare fascistische ideeen over leraren verklikken en televisieprogramma's laten keuren door Baudet's kulturkammer.

quote:

Op dinsdag 2 april 2019 23:07 schreef borealist het volgende:

[..]

Die Luyte krijgt er goed van langs op haar twittertje.

[ afbeelding ]

ah een horde rechtse wolven wil haar de mond snoeren....
is toch al jaren gaande in de sociale media

In andere landen schijnt dat nog erger te zijn

quote:

nationalistische en anti-immigratiepartijen domineren het politieke debat op publieke sociale media in Spanje, Duitsland, Frankrijk, Italië en Polen. Met name op Twitter opereert een kleine groep zeer actieve gebruikers die het nationalistisch en anti-immigratiedebat in Europa probeert te sturen en soms meer dan honderd tweets per dag verzendt. Van deze hyperactieve twitteraars toont veertig tot zeventig procent affiniteit met nationalistische of anti-immigratiebewegingen.

https://www.platform-inve(...)ropees-online-debat/

quote:

Op dinsdag 2 april 2019 23:32 schreef Bluesdude het volgende:

[..]

ah een horde rechtse wolven wil haar de mond snoeren....
is toch al jaren gaande in de sociale media

Rechtse honden van FvD en PVV willen toch al tijden dat iedereen monddood wordt gemaakt die er een andere mening op nahoudt? Niks nieuws onder de zon. Wel een grote waffel over demonisatie vanuit Links, maar als het vanuit rechts komt dan moet het maar allemaal kunnen.

quote:

Op dinsdag 2 april 2019 16:21 schreef borealist het volgende:

[..]

Wat er vooral niet gezegd mag worden.. nou ja.. dat kan ik beter niet zeggen, want dan word ik meteen gebanned.

Zal dus wel weer met racisme en geweld hebben te maken... Verbaast me niks meer tegenwoordig.

quote:

Op woensdag 3 april 2019 00:08 schreef borealist het volgende:

[..]

Slechts met de waarheid. Het over de deep state hebben is blijkbaar ook verboden op fok.

De waarheid is dat de edele, esthetisch en intellectueel begaafde Zuidmens lang genoeg heeft geleden onder de individualistische oppervlakkigheid en gebrek aan creativiteit der Noordmens.

Is echt waar.

quote:

Op woensdag 3 april 2019 00:08 schreef borealist het volgende:

[..]

Slechts met de waarheid. Het over de deep state hebben is blijkbaar ook verboden op fok.

Nee hoor.
Daar is een heel subforum op fok voor beschikbaar: BNW. Kun je al je deep state theorieën kwijt.
POL is niet de goede plek.

quote:

Op dinsdag 2 april 2019 21:49 schreef Klopkoek het volgende:
Nog wat over Boreaal enzovoorts

https://twitter.com/Luyte/status/1113107478877818880

Past hier prima aangezien FvD tezamen met het onderwijs ook de NPO wil "saneren" met schandpalen en al.

Hierboven wordt alvast een probleem aangekaart, namelijk hun eigen problematische verhouding met 'de werkelijkheid'.

Het is ook wat. Heb je een lekkere dekmantel om ongebreideld racistisch te zijn, gaan academici en journalisten je dekmantel opblazen door te zeggen hoe het werkelijk zit. Dat kunnen we niet hebben natuurlijk.

quote:

Op woensdag 3 april 2019 00:08 schreef borealist het volgende:

[..]

Slechts met de waarheid. Het over de deep state hebben is blijkbaar ook verboden op fok.

Lekker censuur verzinnen om te slachtofferen.

quote:

Op dinsdag 2 april 2019 21:49 schreef Klopkoek het volgende:
Nog wat over Boreaal enzovoorts

https://twitter.com/Luyte/status/1113107478877818880

Wat hinderlijk als mensen een screenshot maken van Word en dan de rode kringeltjes laten staan.

quote:

Op dinsdag 2 april 2019 21:49 schreef Klopkoek het volgende:
Nog wat over Boreaal enzovoorts

https://twitter.com/Luyte/status/1113107478877818880

Past hier prima aangezien FvD tezamen met het onderwijs ook de NPO wil "saneren" met schandpalen en al.

Hierboven wordt alvast een probleem aangekaart, namelijk hun eigen problematische verhouding met 'de werkelijkheid'.

Ik snap haar tweet eigenlijk niet zo goed, wat is het verhaal erachter? Want die heb ik even gemist volgens mij.

Verder wel al die FvD'ertjes weer over de zeik want er is maar groep die uiteraard commentaar mag leveren: hun eigen groepje. Andersom is het direct in simpel slachtoffer-modus.

quote:

Op woensdag 3 april 2019 11:01 schreef Gehenna het volgende:

[..]

Ik snap haar tweet eigenlijk niet zo goed, wat is het verhaal erachter? Want die heb ik even gemist volgens mij.

Verder wel al die FvD'ertjes weer over de zeik want er is maar groep die uiteraard commentaar mag leveren: hun eigen groepje. Andersom is het direct in simpel slachtoffer-modus.

Het ging erom dat ze Thierry Baudet linkte aan Josef Mengele, de Nazi dokter die op patienten experimenteerde. Inderdaad belachelijk dat zulke opbouwende kritiek, zulk geweldig commentaar niet met gejuich werd ontvangen. Ze beweerde verder dat Mengele als bijnaam het "Borealisches Wunderkind" had.

Het probleem was alleen dat het hele verhaal onzin was: een of andere vandaal had dat op Wikipedia geplemt zonder bron, inmiddels is het ook weer verwijderd. Vergelijkingen met hedendaagse politici en de Nazi's zijn uiteraard al stompzinnig en laf, maar helemaal als je je ook nog eens baseert op klinkklare onzin.

Maar in plaats van haar excuus aan te bieden ging deze geflipte gekkie nog harder los op Twitter en sleepte ze er nog meer Nazi kopstukken bij.

Niu zit Twitter vol met dit soort haatzaaiende, kansloze stumperds, het was vooral nieuwswaardig omdat het een presentatrice van Buitenhof betrof in plaats van de usual suspects zoals beroepsracist Saeda Nourhussen of "historicus" Leo Lucassen. Van die types kun je het allerlaagste verwachten, maar bij Buitenhof lag de lat iets hoger.

Het is gewoon een domme fout. Dat kan iedereen overkomen. Houd je dan vervolgens even gedeisd of maak er een grapje over om te laten zien dat je over relativeringsvermogen beschikt, maar ga er niet zo bloedserieus en verontwaardigd op door om toch je gelijk te halen, want daarmee toon je je een slechte verliezer.

quote:

Op woensdag 3 april 2019 11:38 schreef Iblardi het volgende:
Het is gewoon een domme fout. Dat kan iedereen overkomen. Houd je dan vervolgens even gedeisd of maak er een grapje over om te laten zien dat je over relativeringsvermogen beschikt, maar ga er niet zo bloedserieus en verontwaardigd op door om toch je gelijk te halen, want daarmee toon je je een slechte verliezer.

Ik vraag me trouwens wel af hoe ze in godsnaam op de wiki van Mengele is beland. Als ze uit zichzelf wiki pagina's van nazi's zit door te spitten met de intentie om Baudet daarmee te kunnen linken is het wel erg triest gesteld met haar.

quote:

Op woensdag 3 april 2019 11:46 schreef Aquarii het volgende:

[..]

Ik vraag me trouwens wel af hoe ze in godsnaam op de wiki van Mengele is beland. Als ze uit zichzelf wiki pagina's van nazi's zit door te spitten met de intentie om Baudet daarmee te kunnen linken is het wel erg triest gesteld met haar.

Of misschien heeft de nep-wikiredacteur haar aandacht zelf op het artikel gevestigd via een anoniem mailtje.

quote:

Op woensdag 3 april 2019 11:46 schreef Aquarii het volgende:

[..]

Ik vraag me trouwens wel af hoe ze in godsnaam op de wiki van Mengele is beland. Als ze uit zichzelf wiki pagina's van nazi's zit door te spitten met de intentie om Baudet daarmee te kunnen linken is het wel erg triest gesteld met haar.

Google op de 'boreaal, nazi' en je had het geheid gevonden - de aanpassing was ouder dan de tweet van haar en Google is vrij snel op de hoogte van alles. Dit is niet zo moeilijk.

quote:

Op woensdag 3 april 2019 11:55 schreef borealist het volgende:

[..]

Ik neem aan dat het haar allemaal wordt voorgeschoteld. Er is weinig journalistiek in Nederland, toch vooral berichtjes van het ANP verfraaien.

Klopt. Gemakzucht alom. Onder journalisten is er weinig kennis, laat staan diepere inzichten.

quote:

Op woensdag 3 april 2019 11:10 schreef Vader_Aardbei het volgende:

[..]

Het ging erom dat ze Thierry Baudet linkte aan Josef Mengele, de Nazi dokter die op patienten experimenteerde. Inderdaad belachelijk dat zulke opbouwende kritiek, zulk geweldig commentaar niet met gejuich werd ontvangen. Ze beweerde verder dat Mengele als bijnaam het "Borealisches Wunderkind" had.

Het probleem was alleen dat het hele verhaal onzin was: een of andere vandaal had dat op Wikipedia geplemt zonder bron, inmiddels is het ook weer verwijderd.

Ok dat verklaard inderdaad haar eerste zin in het stuk. Ze geeft die fout ook toe. Maar dat 2e stuk blijft gewoon overeind staan. Dat 'Boreaal' vooral in verkeerde kringen wordt gebruikt, en het typerend is dat een partijlid deze termen gebruikt. Zeker als je ziet wat de kringen Baudet zich mengt. (Le-Pen, Jared Taylor, spreken bij de Vlaamse Volksbeweging en Vlaams Belang, etc etc)

1 plus 1 is dan als snel 2, en terecht dat hier kritisch geluiden over worden geuit.
Sterker nog: Zeer vreemd dat dat allemaal steeds weggewuifd wordt door al die FvD'ers, één zo'n misstapje is prima recht te lullen, maar het zijn er inmiddels toch wel teveel aan het worden.

quote:

Vergelijkingen met hedendaagse politici en de Nazi's zijn uiteraard al stompzinnig en laf, maar helemaal als je je ook nog eens baseert op klinkklare onzin.

Moeten ze ook niet doen, want dat ligt gewoon te gevoeglig in NL. Zodra je met nazi's vergelijkt hier dan gaan uiteraard alle hakken in het zand en is er geen normale discussie mogelijk.

Waar ze vaak op doelen vaak is de overeenkomsten die men ziet in de begin jaren bij bijv. een NSDAP of de NSB, toen er nog geen gewonden waren gevallen en toen die nog werden gezien als 'relatief normale' partijen. Over de overeenkomsten die zulke partijen groot heeft gemaakt:
- Het creëeren van een 'hun' vs. 'ons' sentiment in de samenleveing om deze te verdelen
- wetenschapsontkenning
- complottheoriën
- tegen de vrije pers
- tegen abstracte kunst
- etc. etc.

Daar wil (of zou) men voor (moeten) waarschuwen. Dat snap ik volkomen. Maar dat moet wel op een andere manier, want op de huidige manier werkt het alleen averechts

Daarnaast was Baudet al eerder op de betekenis van boreaal gewezen, nog voordat hij het weer in zijn speech verwerkte. Over "in de vlek wrijven" gesproken. Maarja consistentie is moeilijk voor de extreemrechtse stoottroepen.

quote:

Op woensdag 3 april 2019 14:00 schreef speknek het volgende:
Daarnaast was Baudet al eerder op de betekenis van boreaal gewezen, nog voordat hij het weer in zijn speech verwerkte. Over "in de vlek wrijven" gesproken. Maarja consistentie is moeilijk voor de extreemrechtse stoottroepen.

Baudet weet ook prima wat hij doet en zegt. Hij rekent er gewoon op dat zijn 'stoottroepen' in het geweer komen als hun Messias wordt aangevallen. Het biedt Baudet bovendien weer de mogelijkheid om in de slachtofferrol te kruipen en zich in de comfortabele Pim-mantel te wikkelen.

Net zoals de mythe bestaat dat er in de jaren 90 helemaal niets gezegd kon worden (al meerdere keren wetenschappelijk onderuit gehaald, niet voor niets kreeg Nederland toen de strengste immigratiewet van Europa, en een speciale minister van grotestedenbeleid), is er ook de mythe dat er geen geweld plaats vindt.

Het tegendeel is waar. Twee derde van de moskeeën hebben al reeds met politieke geweldsincidenten te maken. Het haalt alleen veel minder de media. Islamitisch geweld krijgt echter dan weer 480% meer aandacht dan welk ander type achtergrond.