Het topic luidt, ben je voor of tegen de klimaatwet. En ik dacht dat je helemaal voor was/bent.quote:Op vrijdag 12 april 2019 15:09 schreef ijs_beer het volgende:
[..]
Wie ben jij om mij even te vertellen dat mijn post niet serieus of relevant is? Of heb je geen tegenargumenten en probeer je ergens anders over te beginnen?
Of je laat ze niet langer dan 5 minuten douchen elke dag. De gebrainwasde hypocrieten dat het zijn. (gaat niet lukken want het zijn tieners)quote:Op vrijdag 12 april 2019 15:17 schreef Braindead2000 het volgende:
Is het niet effectiever om spijbelende kinderen als dooien af te beelden?
Ja. Je mist wat. Alweer. De bomen groeien weer terug en nemen in hun groei opnieuw weer CO2 op. Elzen zijquote:Op zaterdag 13 april 2019 20:52 schreef Braindead2000 het volgende:
[ afbeelding ]
Bomen in Zundertse waterbergingen helpen het klimaat
ZUNDERT- In twee waterbergingen in Zundert zijn deze week jonge bomen geplant. Die bomen, elzen, worden over zeven jaar gekapt. Met het hout wordt in biomassacentrales duurzame energie opgewekt.
Het is een proef waarvoor de Coöperatieve Duurzame Energieketen de Baronie (CDEB) en waterschap Brabantse Delta de handen ineen hebben geslagen. Samen bedachten ze dat de waterbergingen, die bij hevige regen tijdelijk overtollig water opvangen, prima een tweede functie kunnen hebben. Door er een elzenbos in aan te leggen, wordt volgens de twee organisaties, een positieve bijdrage geleverd aan het tegengaan van de opwarming van de aarde.
CO2-uitstoot
Niet alleen dienen de bomen als grondstof voor biomassacentrales, ook houden ze jaarlijks per hectare zo’n 60 ton CO2 vast. Daarmee spelen de bosjes, ondanks dat ze na zeven jaar worden gekapt, een belangrijke rol in de reductie van CO2-uitstoot. Elzen kunnen er goed tegen om met hun wortels in water te staan. Waterberging en bos zitten elkaar daardoor niet in de weg.
Het project krijgt steun van landbouworganisatie ZLTO en de stichting Probos. Over zeven jaar wordt het geëvalueerd.
https://www.bndestem.nl/b(...)et-klimaat~a1129942/
Ben ik nou seniel aan het worden? Zo achterlijk kunnen die gasten en die krant toch niet zijn? Mis ik wat?
"ook houden ze jaarlijks per hectare zo’n 60 ton CO2 vast"quote:Op zaterdag 13 april 2019 21:02 schreef ijs_beer het volgende:
[..]
Ja. Je mist wat. Alweer. De bomen groeien weer terug en nemen in hun groei opnieuw weer CO2 op. Elzen zij
relatief snelle groeier. Stukje minder vervuilend dan kolen. Verwoording is het stuk is hooguit beroerd.
er groeien dan weer opnieuw bomen die opnieuw CO2 opnemen.quote:Op zaterdag 13 april 2019 21:05 schreef Braindead2000 het volgende:
[..]
"ook houden ze jaarlijks per hectare zo’n 60 ton CO2 vast"
Wat is het nut als je die bomen na hun dood weer in een biomassacentrale verbrandt?
Die na hun dood ook weer verbrand worden.quote:Op zaterdag 13 april 2019 21:06 schreef ijs_beer het volgende:
[..]
er groeien dan weer opnieuw bomen die opnieuw CO2 opnemen.
Klopt. Dat is het principe van hernieuwbaar. en elke keer nemen ze ook weer CO2 op. Naar verhouding dus minder vervuilend.quote:Op zaterdag 13 april 2019 21:07 schreef Braindead2000 het volgende:
[..]
Die na hun dood ook weer verbrandt worden.
Alle CO2 die tijdens het leven van die boom opgeslagen is komt ook weer vrij als je ze nadien verbrandt in een biomassacentrale. Dit heeft dus geen enkel nut wat die gasten doen. Sterker nog, als je alle bijkomende activiteiten meerekent van dit proces dan veroorzaken die gasten juist meer CO2-uitstoot.quote:Op zaterdag 13 april 2019 21:09 schreef ijs_beer het volgende:
[..]
Klopt. Dat is het principe van hernieuwbaar. en elke keer nemen ze ook weer CO2 op. Naar verhouding dus minder vervuilend.
Klopt. Die Co2 komt weer vrij. Maar er groeien ook weer nieuwe bomen voor terug, waardoor de Co2 ook weer wordt opgevangen. Vergelijk dat eens met gas en kolen die sowieso niet meer terug kunnen groeien en daarbij co2 opnemen.quote:Op zaterdag 13 april 2019 21:32 schreef Braindead2000 het volgende:
[..]
Alle CO2 die tijdens het leven van die boom opgeslagen is komt ook weer vrij als je ze nadien verbrandt in een biomassacentrale.
Nee. Want gas en olie en kolen kennen natuurlijk geen transport en dat kost ook helemaal niks qua co2 uitstoot. Maar jij weet het ongetwijfeld beter dat dit vervuilender is dan dan fossiele energie. Hou toch op.quote:Dit heeft dus geen enkel nut wat die gasten doen. Sterker nog, als je alle bijkomende activiteiten meerekent van dit proces dan veroorzaken die gasten juist meer CO2-uitstoot.
Toevallig vanwege een ander draadje opgezocht. We importeren jaarlijks bij de huidige olieprijs zo'n 30 tot 35 miljard aan ruwe olie. Alleen al aan ruwe olie, los van kolen en aardgas! Wanneer we daarmee doorgaan, dan kost het blijven voorzie in onze olie-behoefte tot aan 2050 omstreeks 1000miljard. En dan hebben we dus geen stap vooruit gezet in onze eigen energievoorziening en zijn we nog steeds afhankelijk van gekkies in woestijn-jurken die toevallig dino-sap onder het zand hebben zitten.quote:Op dinsdag 2 april 2019 10:06 schreef Oud_student het volgende:
De Telegraaf schrijft deze ochtend dat het vele 100den miljarden kost voor het "klimaatklaar" maken van woningen en bedrijfspanden, dit is volgens de Telegraaf de ondermijning van het klimaatakkoord.
De Telegraaf heeft het over verborgen kosten, want in het klimaatakkoord heeft men het "slechts" over 5 miljard per jaar.
Helaas zit het artikel achter de betaalbarriere
Niet je moet ze gewoon laten verteren. Of laten begraven of zoiets.quote:Op zaterdag 13 april 2019 21:05 schreef Braindead2000 het volgende:
[..]
"ook houden ze jaarlijks per hectare zo’n 60 ton CO2 vast"
Wat is het nut als je die bomen na hun dood weer in een biomassacentrale verbrandt?
quote:FTM berekent: kosten elektrische leaseauto’s 4,5 miljard hoger dan geraamd in Klimaatakkoord
Met de doorrekening van zakelijk elektrisch rijden in het Klimaatakkoord is iets geks aan de hand. De kosten zijn met ruim 1 miljard euro onverklaarbaar laag. Nu de overheid weigert inzicht te geven in achtergronden van de raming, is FTM zelf aan het rekenen geslagen. Resultaat: elektrische leaseauto’s kosten de schatkist tot en met 2030 liefst 5,5 miljard euro aan gemiste bijtelling. Dat is 4,5 miljard meer dan geraamd.
De elektrische leaseauto's kosten feitelijk de schatkist geen cent.quote:
Pik er één voorbeeld uit en alles is niet weer waar.quote:Op maandag 15 april 2019 19:47 schreef Braindead2000 het volgende:
NOS: "Griekenland werd in 2011 en 2012 getroffen door een malaria-uitbraak en ook in 2016 deden zich daar een paar gevallen van malaria voor."
NOS: Paniek, paniek, klimaatverandering, malaria in Griekenland, paniek, komt door klimaatverandering.
FF gegoogeld in oude kranten:
Rotterdams Nieuwsblad, 18 december 1928:
[ afbeelding ]
28 december 1957:
[ afbeelding ]
1? Ik kan je nog tientallen voorbeelden geven. Of bedoel je dat ene voorbeeld van de NOS dat ze gigantisch uitmelken?quote:Op maandag 15 april 2019 19:58 schreef ijs_beer het volgende:
[..]
Pik er één voorbeeld uit en alles is niet weer waar.
Ga je gang, geef die voorbeelden maar. Maar specifiek hierover hè.quote:Op maandag 15 april 2019 20:05 schreef Braindead2000 het volgende:
[..]
1? Ik kan je nog tientallen voorbeelden geven. Of bedoel je dat ene voorbeeld van de NOS dat ze gigantisch uitmelken?
Ok danquote:Op maandag 15 april 2019 19:47 schreef Braindead2000 het volgende:
NOS: "Griekenland werd in 2011 en 2012 getroffen door een malaria-uitbraak en ook in 2016 deden zich daar een paar gevallen van malaria voor."
NOS: Paniek, paniek, klimaatverandering, malaria in Griekenland, paniek, komt door klimaatverandering.
FF gegoogeld in oude kranten:
Rotterdams Nieuwsblad, 18 december 1928:
[ afbeelding ]
28 december 1957:
[ afbeelding ]
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |