abonnement bol.com Unibet Coolblue
pi_185899391
quote:
0s.gif Op donderdag 28 maart 2019 16:34 schreef Ericr het volgende:
Hahahaha, die discussie is al duizenden keren gevoerd. Ook door mij. Maar vooral blijven volhouden dat ik geen argumenten heb.

Ik roep niet, het is gewoon een feit dat Louwes een moordenaar is.

De feiten staan uitvoerig in de uitspraken in de Wiki over deze zaak. De rest is overbodige ruis. Zeker een sujet als Maurice de H. heeft veel schade aangericht in deze zaak. Maar dan wel bij de verkeerde personen
Dan doe je toch niet mee aan de 1001 ste discussie....
pi_185899683
quote:
0s.gif Op donderdag 28 maart 2019 16:34 schreef Ericr het volgende:
Hahahaha, die discussie is al duizenden keren gevoerd. Ook door mij. Maar vooral blijven volhouden dat ik geen argumenten heb.

Ik roep niet, het is gewoon een feit dat Louwes een moordenaar is.

De feiten staan uitvoerig in de uitspraken in de Wiki over deze zaak. De rest is overbodige ruis. Zeker een sujet als Maurice de H. heeft veel schade aangericht in deze zaak. Maar dan wel bij de verkeerde personen
Ja sowieso wikipedia boven alles. Zelfs als wellicht in een herzieningsverzoek anders wordt geoordeeld. Ik neem aan dat Wikipedia ook bovenaan het to-do listje van de AG staat om in de overweging aanhangende het verzoek mee te nemen.

Het enige juiste wat je tot nu toe hebt gezegd is dat het een feit is dat Louwes een veroordeelde moordenaar is. Dat is ook precies hetgeen veelvuldig betwist wordt.
pi_185899739
quote:
0s.gif Op donderdag 28 maart 2019 13:58 schreef kuil het volgende:

[..]

Ben jij de spreekpop van Bas Haan / MdJ? Gewoon lachwekkend dat je blijft roeptoeteren over de schuld/leugens van Louwes zonder dat je daar enig bewijs voor levert. Dat hij destijds in hoger beroep is veroordeeld wil niet zeggen dat er geen verschrikkelijke dwaling kan hebben plaatsgevonden.
Sterker nog: een gerechtelijke dwaling komt doorgaans enkel voor in gevallen waarbij een op het eerste gezicht schuldige na nader onderzoek toch niet schuldig bevonden kan worden. Je hebt dus eerst een onschuldige nodig die je vervolgens op basis van wat ongelukkige media optredens weg kunt zetten als "ijskoude moordenaar" verder geenzins gehinderd door enige kennis van zaken of personen.

Maar goed, vooral bij dat eerste instinct blijven hangen. En wikipedia als leading hanteren. Wellicht hebben ze bij de recherche nog een baantje voor je. Tunnelvisie is toch wel een pré kennelijk.
pi_185899936
quote:
0s.gif Op donderdag 28 maart 2019 13:58 schreef kuil het volgende:

[..]

Ben jij de spreekpop van Bas Haan / MdJ? Gewoon lachwekkend dat je blijft roeptoeteren over de schuld/leugens van Louwes zonder dat je daar enig bewijs voor levert. Dat hij destijds in hoger beroep is veroordeeld wil niet zeggen dat er geen verschrikkelijke dwaling kan hebben plaatsgevonden. Vrijwel alle voortekenen wijzen er op dat hij op zeer dubieuze gronden heeft vastgezeten. Als je nu een onafhankelijk persoon - die zich nog niet verdiept heeft in de zaak - naar de feiten laat kijken zou deze Louwes waarschijnlijk altijd het voordeel van de twijfel geven.
Hij weet het verschil nog niet tussen Bas de Haan en Bas Haan.
  donderdag 28 maart 2019 @ 17:26:43 #105
40566 Ericr
Livewrong
pi_185900328
quote:
0s.gif Op donderdag 28 maart 2019 17:06 schreef ootjekatootje het volgende:

[..]

Hij weet het verschil nog niet tussen Bas de Haan en Bas Haan.
Je hebt me op een foutje kunnen betrappen. Gefeliciteerd.

De Wiki is overigens gewoon handig voor de uitspraken na te lezen. Wat er voor de rest staat boeit niet zo. De zaak is helder genoeg, de feiten zijn sinds 1999 uitentreure herhaald.

Het enige wat nog echt relevant is zijn de uitspraken. Herziening van deze zaak komt er toch nooit
pi_185900473
Ik denk ook dat er geen herziening komt.
Er zal vast niet voor niets zoveel moeite zijn gedaan Louwes er voor op te laten draaien/Michael van de haak te halen. Reden zou in dat uitgebreide verhoor, waarin hem de cautie is gezegd, te vinden kunnen zijn (als het al is genoteerd).
Hoe hoger de geest, hoe groter het beest.(Maaike Vaatstra)
pi_185900687
quote:
0s.gif Op donderdag 28 maart 2019 16:32 schreef ootjekatootje het volgende:

[..]

Wat is "dat boek", ik kan het dan wel even opzoeken en doorsturen.
Het boek van Louwes zelf. Volgens het echtpaar (je weet wel, die van dat handschrift) had hij tijdens zijn gevangenisstraf geregeld al passages van wat hij schreef naar hen opgestuurd. Of misschien waren het gewoon brieven.. Hoe dan ook, er zou andere informatie in staan dan uiteindelijk in het boek stond. Dat zorgde er volgend het echtpaar voor dat ze niet langer in zijn onschuld geloofden.
pi_185900808
quote:
0s.gif Op donderdag 28 maart 2019 17:49 schreef Physsic het volgende:

[..]

Het boek van Louwes zelf. Volgens het echtpaar (je weet wel, die van dat handschrift) had hij tijdens zijn gevangenisstraf geregeld al passages van wat hij schreef naar hen opgestuurd. Of misschien waren het gewoon brieven.. Hoe dan ook, er zou andere informatie in staan dan uiteindelijk in het boek stond. Dat zorgde er volgend het echtpaar voor dat ze niet langer in zijn onschuld geloofden.
Nou, dan zouden die brieven inderdaad interessant zijn. De eerste druk is gewoon te bestellen via Bol.com maar niet te lezen via Kobo plus.

Knoops zou ze kunnen vragen openheid te geven van die lectuur, anders is het ook een vorm van laster.
  donderdag 28 maart 2019 @ 19:49:23 #109
40566 Ericr
Livewrong
pi_185902672
De waarheid vertellen is lasterlijk? Louwes heeft zichzelf bezoedeld. Het is pas lasterlijk als anderen worden beschuldigd van iets wat Louwes heeft gedaan. Daar weet Maurice de H. alles van.
pi_185902916
quote:
0s.gif Op donderdag 28 maart 2019 17:59 schreef ootjekatootje het volgende:

[..]

Nou, dan zouden die brieven inderdaad interessant zijn. De eerste druk is gewoon te bestellen via Bol.com maar niet te lezen via Kobo plus.

Knoops zou ze kunnen vragen openheid te geven van die lectuur, anders is het ook een vorm van laster.
Ik geloof dat het echtpaar al die teksten aan het OM heeft overhandigd.

Ik kan dat nieuwsbericht momenteel niet terugvinden helaas. Het gaat over het echtpaar Waisvisz.

Edit: Bas Haan lijkt dat wel te benoemen in zijn boek. Ik heb dat boek zelf niet, dus kan niet controleren wat precies.

[ Bericht 2% gewijzigd door Physsic op 28-03-2019 20:08:04 ]
  donderdag 28 maart 2019 @ 20:31:45 #111
318507 Jester65
Stay frosty
pi_185903781
Als er iemand ervaring heeft met justitiële blunders is het Peter R. de Vries wel. En hij is ervan overtuigd dat Louwes terecht is veroordeeld. Of, zoals hij het zegt: ook een slecht onderzoek kan leiden naar de juiste dader.

En over het nieuws van deze week:
quote:
Hoogleraar rechtspsychologie Peter van Koppen zegt dat niet te zwaar moet worden gewogen aan de documenten en foto’s die nu zijn opgedoken. Van Koppen hield zich jarenlang bezig met de Deventer moordzaak. ,,Dit materiaal gaat allemaal om het belabberde eerste proces en het bijbehorende politieonderzoek, maar zegt niets over de feiten waarop Louwes uiteindelijk is veroordeeld. Dat is namelijk zijn DNA op de blouse van Wittenberg.”

Volgens Van Koppen zijn de feiten die op de cd-rom naar voren komen al lang bekend. ,,Dat is irrelevant voor de huidige zaak. Het OM heeft ook toegegeven dat er fouten zijn gemaakt in het onderzoek. Maar uiteindelijk is Louwes veroordeeld vanwege het DNA dat op de blouse zat. Hoe komt dat DNA op die blouse?” Van Koppen zegt dat het feit dat de blouse niet volgens de geldende normen is veiliggesteld daar niets aan af doet. ,,Als de advocaat-generaal van de Hoge Raad goed nadenkt zal dit geen enkele invloed hebben op de herziening die nu loopt.”
https://www.destentor.nl/(...)ouwes-niet~a2c74022/
pi_185904780
https://www.oordeelzelf.c(...)cumenten/#pleidooien

Hier wordt iets gezegd over het tweede mes, gevonden in januari, aan de Zwolseweg.
Hoe hoger de geest, hoe groter het beest.(Maaike Vaatstra)
  vrijdag 29 maart 2019 @ 07:42:47 #113
432335 ootjekatootje
ootjekatootje
pi_185910371
quote:
0s.gif Op donderdag 28 maart 2019 20:31 schreef Jester65 het volgende:
Als er iemand ervaring heeft met justitiële blunders is het Peter R. de Vries wel. En hij is ervan overtuigd dat Louwes terecht is veroordeeld. Of, zoals hij het zegt: ook een slecht onderzoek kan leiden naar de juiste dader.

En over het nieuws van deze week:
[..]

https://www.destentor.nl/(...)ouwes-niet~a2c74022/
Die lul maakt veel fouten, zo roept hij Jos B ook al schuldig voordat hij schuldig is bewezen.

In de zaak Kris en Lisanne sprak hij ook onzin uit.

En om nog maar te zwijgen over de zaak van Dascha.
  vrijdag 29 maart 2019 @ 08:39:20 #114
432335 ootjekatootje
ootjekatootje
pi_185910856
quote:
1s.gif Op donderdag 28 maart 2019 19:59 schreef Physsic het volgende:

[..]

Ik geloof dat het echtpaar al die teksten aan het OM heeft overhandigd.

Ik kan dat nieuwsbericht momenteel niet terugvinden helaas. Het gaat over het echtpaar Waisvisz.

Edit: Bas Haan lijkt dat wel te benoemen in zijn boek. Ik heb dat boek zelf niet, dus kan niet controleren wat precies.
ik keek even in de kobo en ik ben ooit in dat boek begonnen maarna 66% gestopt. Dat gebeurt me niet vaak maar ik ga dat even opzoeken voor je.
pi_185910934
Ah, ik heb het ook via een oude posts van Ericr gevonden:
quote:
0s.gif Op vrijdag 12 mei 2017 18:03 schreef Ericr het volgende:
Al 10 jaar oud artikel en steeds lastiger te vinden maar gelukkig zijn er sites als pressreader:
[..]

https://www.pressreader.c(...)0320/281698315293446
  vrijdag 29 maart 2019 @ 09:09:42 #116
40566 Ericr
Livewrong
pi_185911160
https://web.archive.org/w(...)es_eigen_verhaal.htm

Het eerste boek van Louwes in volledige vorm.
  vrijdag 29 maart 2019 @ 09:10:32 #117
432335 ootjekatootje
ootjekatootje
pi_185911172
quote:
0s.gif Op vrijdag 29 maart 2019 09:09 schreef Ericr het volgende:
https://web.archive.org/w(...)es_eigen_verhaal.htm

Het eerste boek van Louwes in volledige vorm.
Dank je
pi_185913918
quote:
0s.gif Op donderdag 28 maart 2019 09:47 schreef ootjekatootje het volgende:

[..]

Wat dacht je van wat familieleden? Die de erfenis al in de pocket hadden?
Nooit ondervraagd, terwijl die een motief van een olifant hadden.
Een beetje cru dat uitgerekend de ontslagen executeur-testamentair ter Velde, na de arrestatie van Louwes, opnieuw werd aangesteld.
Is bij ter Velde de geurproef gedaan? ;-) Hij had voor de donderdag een alibi, maar het tijdstip van overlijden kon moeilijk bepaald worden.
Hoe hoger de geest, hoe groter het beest.(Maaike Vaatstra)
pi_185933883
Louwes eigen verhaal aan t lezen.

Nu snap ik wel waarom bij anderen de geurproef niet is gedaan: het mes was toen nog niet 'gevonden'. Er is wel beweerd dat het enkele dagen/een week? na de moord werd gevonden, maar er is toen helemaal geen vermelding van geweest. Kwam in de dossiers niet eerder voor dan november als ik t goed heb.

Het mes met een document ( met weghalingen en overtypingen) waarvan het BPS nummer met 98 begon, ipv 99. Jaren later is een brief gevonden: de politie schreef aan de A-G dat dit nummer bij een misdrijf uit februari 1998 hoorde (een ‘gewone’ steekpartij).
Hoe hoger de geest, hoe groter het beest.(Maaike Vaatstra)
pi_185942151
quote:
0s.gif Op donderdag 28 maart 2019 09:22 schreef Lutalo het volgende:

[..]

Dat zou kunnen. De genoemde data zijn kort voor het pv, maar idd verwarring is mogelijk.

Algemeen: Was dat proces verbaal - zoals op DMZ staat- pas in februari 2009 openbaar?
Er mag dan beweerd worden dat er verwarring was betr. de datum, maar dat het slachtoffer in de gang is aangetroffen, behoeft toch wel enige duidelijkheid.
quote:
Op 18 maart 2008 wijst de Hoge Raad een tweede herzieningsaanvraag af (ECLI:NL:HR:2010: BA1024). In het herzieningsverzoek en de behandeling ervan komen de volgende kwesties aan de orde:
- In het verzoek worden andermaal de twee issues, het DNA op de blouse en het GSM-verkeer, aan de orde gesteld. Nieuw is de bewering dat iemand (door Maurice de Hond aangeduid als “de klusjesman”) al zou hebben geweten dat en hoe het slachtoffer was omgebracht nog vóór het tijdstip waarop haar stoffelijk overschot werd ontdekt.
- [..]
- Wat betreft de positie van de klusjesman oordeelt de Hoge Raad dat na onderzoek niet aannemelijk is geworden dat de klusjesman op de dag voor de ontdekking van de moord daarover al met anderen heeft gesproken, reden waarom er geen sprake is van nieuwe feiten die tot vrijspraak zouden hebben geleid als het hof daarmee bekend zou zijn geweest.
https://www.rechtspraak.n(...)CAS%2013%2001642.pdf
Is dus onderdeel van eerder onderzoek geweest.
pi_185944990
Ja dat zei ik, er mag dan twijfel zijn over de datum, maar als er in een pv is vastgelegd dat ze gevonden is in de gang, dan behoeft dat enige duidelijkheid.
Kan natuurlijk dat vanwege die gang Michael de cautie is aangezegd ( of hoe heet dat) op 12 oktober.
Hoe hoger de geest, hoe groter het beest.(Maaike Vaatstra)
pi_185945065
metal up your ass
  zondag 31 maart 2019 @ 10:04:10 #123
432335 ootjekatootje
ootjekatootje
pi_185945080
quote:
0s.gif Op zondag 31 maart 2019 09:56 schreef Lutalo het volgende:
Ja dat zei ik, er mag dan twijfel zijn over de datum, maar als er in een pv is vastgelegd dat ze gevonden is in de gang, dan behoeft dat enige duidelijkheid.
Kan natuurlijk dat vanwege die gang Michael de cautie is aangezegd ( of hoe heet dat) op 12 oktober.
Ze lag toch in de woonkamer onder het schilderij van haar man?
  zondag 31 maart 2019 @ 10:05:16 #124
432335 ootjekatootje
ootjekatootje
pi_185945092
quote:
Wat een lol...
  Jaap van Dissel-award 2022 zondag 31 maart 2019 @ 10:15:36 #125
385501 Starhopper
Nova is mijn prinses
pi_185945212
quote:
_O-
Op maandag 9 oktober 2023 13:31 schreef Nova het volgende:[/b]
Oh schatje, wat lief van je om dat te zeggen! Jij bent echt een prins op het witte paard voor mij. Met jou voel ik me zo geliefd en speciaal. Laten we nog lang samen genieten van sprookjesachtige avonturen en elkaar verwennen met veel knuffels en kusjes. O+ naar jou, mijn lieve prins! :*
pi_185945352
quote:
0s.gif Op zondag 31 maart 2019 10:04 schreef ootjekatootje het volgende:

[..]

Ze lag toch in de woonkamer onder het schilderij van haar man?
Ja maar in het pv van de ex van Michael zegt ze dat hij vertelde dat ze in de gang lag.
Hoe hoger de geest, hoe groter het beest.(Maaike Vaatstra)
  zondag 31 maart 2019 @ 10:29:30 #127
432335 ootjekatootje
ootjekatootje
pi_185945428
quote:
0s.gif Op zondag 31 maart 2019 10:24 schreef Lutalo het volgende:

[..]

Ja maar in het pv van de ex van Michael zegt ze dat hij vertelde dat ze in de gang lag.
op die manier, ze was toen vermoord in de gang en vervolgens versleept naar de woonkamer? Tenminste daar hadden we het over gehad in het vorige topic, daar staan ook foto’s van het PD

Ik geloof niet dat Ernst of Michael de moord gepleegd hebben.
pi_185945650
In het pv staat: ik herinner mij nog dat Michael vertelde dat mevrouw Wittenberg dood in haar woning was gevonden, liggend in de gang.
Hoe hoger de geest, hoe groter het beest.(Maaike Vaatstra)
  zondag 31 maart 2019 @ 10:52:46 #129
432335 ootjekatootje
ootjekatootje
pi_185945809
quote:
0s.gif Op zondag 31 maart 2019 10:43 schreef Lutalo het volgende:
In het pv staat: ik herinner mij nog dat Michael vertelde dat mevrouw Wittenberg dood in haar woning was gevonden, liggend in de gang.
Die pv’s zijn zo flut, dat ik persoonlijk vind dat ze geen waarde hebben. Hier heeft ze dus duidelijk aan dat haar vriend daderkennis had. Maar hoe komt dat in de pv? En had Michael dat te horen gekregen van de politie?

Tunnelvisie en slecht onderzoek domineren deze zaak. Imo had Ernst nooit veroordeeld mogen worden, idem denk ik over de klusjesman.

Er waren anderen met een motief en met mogelijkheden.
pi_185945812
quote:
0s.gif Op zondag 31 maart 2019 10:43 schreef Lutalo het volgende:
In het pv staat: ik herinner mij nog dat Michael vertelde dat mevrouw Wittenberg dood in haar woning was gevonden, liggend in de gang.
Als dat zo is, dan klopt dat toch sowieso niet?
pi_185945991
Of het wel of niet klopt, vind ik nog niet zo’n punt, maar hoe komt de ex bij die herinnering ( op 8 okt) ? En als het echt zo gezegd is, waarom zegt Michael dat?
Hoe hoger de geest, hoe groter het beest.(Maaike Vaatstra)
pi_185946143
quote:
0s.gif Op zondag 31 maart 2019 11:02 schreef Lutalo het volgende:
Of het wel of niet klopt, vind ik nog niet zo’n punt, maar hoe komt de ex bij die herinnering ( op 8 okt) ? En als het echt zo gezegd is, waarom zegt Michael dat?
Dat was dus kennelijk een onjuiste herinnering of een fout in de verslaglegging.

Of ik begrijp niet wat je wil zeggen..
pi_185946286
quote:
1s.gif Op zondag 31 maart 2019 11:13 schreef Physsic het volgende:

[..]

Dat was dus kennelijk een onjuiste herinnering of een fout in de verslaglegging.

Of ik begrijp niet wat je wil zeggen..
Of de herinnering is wel juist en de verslaggeving is wel juist. Waarom zou het DUS fout moeten zijn?

Waarom zei Michael dat? Heeft ie zomaar iets gezegd? Heeft ie gedacht dat ze misschien versleept zou kunnen zijn? Heeft ie vd politie ( of via via ) gehoord dat ze wellicht versleept is? Heeft hij zelf haar gevonden in de gang?
Hoe hoger de geest, hoe groter het beest.(Maaike Vaatstra)
pi_185946458
quote:
0s.gif Op zondag 31 maart 2019 11:22 schreef Lutalo het volgende:

[..]

Of de herinnering is wel juist en de verslaggeving is wel juist. Waarom zou het DUS fout moeten zijn?

Waarom zei Michael dat? Heeft ie zomaar iets gezegd? Heeft ie gedacht dat ze misschien versleept zou kunnen zijn? Heeft ie vd politie ( of via via ) gehoord dat ze wellicht versleept is? Heeft hij zelf haar gevonden in de gang?
Ah, wacht. Het gaat je over de informatie dat hij (volgens zijn ex) zei dat ze in de gang was gevonden? Niet dat hij dat zou hebben geweten voordat ze gevonden was? Dan had ik je verkeerd begrepen.
pi_185946519
Ja dat bedoel ik.
Hoe hoger de geest, hoe groter het beest.(Maaike Vaatstra)
pi_185952910
Als op enige manier vastgesteld kan worden dat er contaminatie heeft plaatsgevonden, zou dit toch voldoende grond moeten zijn om de zaak te heropenen? Documenten waar Louwes over rept zouden dit aantonen.

OM moet dan maar bewijzen dat de blouse op de juiste wijze is bewaard en onderzocht.

quote:
Daarbij geeft hij ook nog een nieuw voorbeeld van contaminatie, die onlangs ontdekt is door het bureau Waisvisz.

Wat was het geval?

Uit een rapport van het Nederlands Forensisch Instituut (NFI) bleek dat daar op 3 december 1999 een tweetal voorwerpen waren ontvangen, afkomstig van de technische recherche. Het betrof volgens de documenten een rode paraplu en een broek. Het rapport vermeldde dat beide zaken afkomstig waren van de verdachte. Nu was dat ten aanzien van de broek inderdaad juist, maar de paraplu was niet van mij maar van mevrouw Wittenberg. Het gevolg van het onbeschermd bijelkaar brengen van beide zaken is uiteraard dat de paraplu onder het dna-materiaal uit mijn broek komt te zitten (de paraplu is gemaakt van statisch materiaal dat stof aantrekt). Het was dezelfde broek waar een stukje stof met mijn eigen bloed was geknipt.

Maar: uit een ander rapport van het NFI (dd. 22 januari 2003) blijkt dat diezelfde paraplu weer verzonden is, maar nu tezamen met de blouse van het slachtoffer; de paraplu wordt niet meer als afkomstig van mij aangeduid.

Natuurlijk is dit onacceptabel geweest. Op die manier is mijn broek via de paraplu in aanraking gekomen gekomen met de blouse, zodat contaminatie is ontstaan. Dit alles blijkt waterdicht uit de begeleidende documenten (ik heb het niet zelf verzonnen).

Al jaren eerder was vastgesteld dat de rode paraplu uit een goedkope prijsklasse was. Vanwege de onverklaarbare roze/rode vlekjes op de blouse (die er nog niet in 1999 op zaten) heeft de heer Knoops nu ook opgemerkt dat de contaminatie tussen de rode kleurstof van de paraplu en de blouse mogelijk deze vlekjes heeft veroorzaakt.

Op 9 november 2004 zal de advocaat-generaal zijn conclusie bekend maken. Zo’n conclusie behelst een advies aan de Hoge Raad.
https://web.archive.org/w(...)es_eigen_verhaal.htm
pi_185980812
@ootjekatootje, - ook- jij sluit als dader, een familielid niet uit.
Is dat oa naar aanleiding hiervan?
Op 12 augustus 2005 meldde het dagblad DeTwentsche Courant/Tubantia dat prof. Frijters de identiteit van de anonieme briefschrijver had achterhaald.
Het Parket van Justitie Zwolle/Lelystad meldde een dag later geen nader onderzoek te doen.
Waarom niet?


Het betrof een anonieme brief van een 58-jarige Amsterdamse kunstschilder, die Louwes ontlastte en beschuldigend wees naar een familie-lid van het slachtoffer?
Deze man werd door justitie voor “gek” verklaard, waar de opzet van de brief niet op wijst.
Hoe hoger de geest, hoe groter het beest.(Maaike Vaatstra)
pi_185981291
Waarom mocht de politie via via informatie over de moord geven? Zodat Michael, terwijl hij gehoord werd, informatie kreeg?

En:(uit ECLI_NL_HR_2008_BA1024_1 19. [De J.] heeft op 12 oktober 1999 tegenover de politie verklaard over de oorsprong van zijn wetenschap over de manier waarop [slachtoffer] is overleden:

"Vanochtend, dinsdag 12 oktober 1999, heeft u aan ons verteld dat u heeft gehoord dat er botten van [slachtoffer] gebroken waren. Hoe komt u aan die wetenschap. Van wie heeft u dit gehoord.
Ik heb dat gehoord van een kennis genaamd [getuige Van G.]. Zij heeft het van haar vriend gehoord. Deze vriend werkt bij de politie in Raalte (..) Volgens mij heeft zij het mij afgelopen dinsdag of woensdag verteld. In ieder geval was het aan het begin van deze week. Ik trof haar bij de Boreelkazerne en heb daar even met haar staan praten." (p. 243)"

Tijdens haar verhoor op dezelfde dag, 12 oktober 1999, heeft de vriendin van [De J.], [getuige W.], verklaard dat enkele dagen ervoor [De J.] haar had verteld dat hij van een meisje genaamd [getuige Van G.] had gehoord dat haar vriend die bij de politie werkte had verteld dat [slachtoffer] was gewurgd en dat haar botten waren gebroken. Deze [getuige Van G.] is gehoord op 19 oktober 1999, de dag nadat [getuige H.] is gehoord. Zij verklaarde toen als volgt:

"Ik had op zondag in het Deventer Dagblad gelezen dat er een vrouw vermoord was die woonde aan de [a-straat]. Toen ik [De J.] op maandag via de telefoon sprak trok ik de conclusie dat dit dus de pleegmoeder van [De J.] zou kunnen zijn.(..) [De J.] weet dat mijn vriend [G.] bij de politie werkt. Hij vroeg mij om aan [G.] te vragen of hij soms iets wist. (..) Ik heb op de avond van het telefoongesprek met mijn vriend [G.] gesproken. (..) Hij vertelde dat hij had gehoord dat de vrouw die aan de [a-straat] was vermoord. Zij was eerst gewurgd hierna waren haar botten gebroken en daarna had ze messteken gehad.
(..)
Ik heb namelijk toen ik [De J.] weer ontmoette verteld wat ik van [G.] die avond had gehoord.(..) Ik zei al dat ik [De J.] weer had ontmoet. Ik ontmoette hem zoals ik mij kan herinneren op woensdag 6 oktober 1999 vlakbij de voormalige Boreelkazerne aan de Kazernestraat te Deventer.
(..)
[De J.] (..) vertelde mij dat hij naar de begrafenis was geweest. Hij vertelde verder dat hij daar met hoge politiefunctionaris had gesproken. Deze had hem details over de moord verteld. Wat deze man had vertelde vertelde hij niet. Uit zijn woorden trok ik op dat moment de conclusie dat [De J.] wist hoe de vrouw kennelijk was vermoord. (..) Ik zei toen dat de vrouw eerst gewurgd was, dat hierna de botten waren gebroken en dat zij hierna messteken had gehad. Hij schrok hier kennelijk lichtjes van en zei daarop dat daarom misschien de kist dicht zat. Ik zei hierop dat ik misschien fout zat omdat ik zag dat hij van mijn worden schrok. Ik zei dit dus omdat ik de indruk kreeg dat ik tegen [De J.] dingen had gezegd die hij mogelijk toch niet wist"

20. Uit de verklaring van [getuige Van G.] volgt dat [De J.] de dag voor donderdag 7 oktober 1999

hoorde dat het slachtoffer was gewurgd, dat haar botten waren gebroken en dat ze met messteken om het leven was gebracht. [De J.] heeft echter bij zijn verhoor door de Raadsheer-Commissaris op de vraag of hij van [getuige Van G.] heeft vernomen over de wijze waarop [slachtoffer] was vermoord, verklaard dat niet van haar te hebben vernomen. Wel weet [De J.] nu nog te verklaren dat hij haar destijds heeft gebeld om te vragen of zij nog iets wist: "haar vriend werkte bij de politie". Over de woorden "ze hebben haar eerst geprobeerd de botten te breken, toen te wurgen en toen dat niet gelukt was, heeft men haar doodgestoken" verklaarde [De J.] bij de Raadsheer-Commissaris:

"Ik herken die woorden en heb dat inderdaad tegen hem gezegd maar niet op vrijdag 24 september 1999. Ik heb hem dat gezegd enige dagen na de begrafenis; de precieze dag weet ik niet meer maar het was zeker binnen een week na de begrafenis. Ik werkte niet in die periode dus ik zou daar ook op een werkdag kunnen zijn geweest."

En uit aan aantal vragen van H.J. Vonk
H. J. Vonk volgt de Deventer moordzaak al geruime tijd, veel langer dan Maurice de Hond. In de loop der tijd kwamen steeds meer vragen bij hem op, die in delen al elders op het web geplaatst zijn. Hij heeft deze vragen o.a. voorgelegd aan de minister van Justitie, die echter niet zelf wenste te antwoorden.

Onder de ex-patiënten van dokter Wittenberg bevonden zich de klusjesman van het echtpaar, Michael de J., en brigadier Henk R. van de Regiopolitie Twente.
De verhoren van deze destijds verdachten werden gestaakt toen Louwes in zicht kwam. Op wiens last?

Waarom werden deze verhoren later niet hervat, toen het financiële motief van Louwes verviel? En ook niet toen het mes als bewijsmiddel van tafel was en Louwes in feite was vrijgesproken?

Waar zijn de processen-verbaal van de verhoren van brigadier Henk R. gebleven, terwijl hij vlak na de moord toch over daderkennis bleek te beschikken?

Deze brigadier vertelde tijdens de begrafenis van het slachtoffer uitvoerig over de situatie op de plaats van het delict. Over deze daderkennis gaf hij tweeërlei uitleg:

Informatie ontvangen van vuttende collega's van de Regiopolitie IJsselland;
Informatie ontvangen van een neef, als politieman betrokken bij het onderzoek.

Hoe valt deze dubbele uitleg te verklaren, in het licht van zijn vriendschap met de klusjesman als ernstig-verdachte?


Da's toch ? Ja, wat is t ? Bedenk er maar een woord voor.
Hoe hoger de geest, hoe groter het beest.(Maaike Vaatstra)
  dinsdag 2 april 2019 @ 00:19:15 #139
432335 ootjekatootje
ootjekatootje
pi_185982248
quote:
0s.gif Op maandag 1 april 2019 22:57 schreef Lutalo het volgende:
@:ootjekatootje, - ook- jij sluit als dader, een familielid niet uit.
Is dat oa naar aanleiding hiervan?
Op 12 augustus 2005 meldde het dagblad DeTwentsche Courant/Tubantia dat prof. Frijters de identiteit van de anonieme briefschrijver had achterhaald.
Het Parket van Justitie Zwolle/Lelystad meldde een dag later geen nader onderzoek te doen.
Waarom niet?


Het betrof een anonieme brief van een 58-jarige Amsterdamse kunstschilder, die Louwes ontlastte en beschuldigend wees naar een familie-lid van het slachtoffer?
Deze man werd door justitie voor “gek” verklaard, waar de opzet van de brief niet op wijst.
ik sluit niemand uit, ik geloof meteen dat Louwes die avond niet in de woning was, net als van de Velde en de Jonge.

Wat me het meeste triggert is de bestelling bij haar slager. Heb vroeger in de horeca gewerkt en dan ken je je vaste klanten. Mevrouw kocht die donderdag: twee kogelbiefstukken, stuk varkenshaas voor 1 persoon en twee maal vleeswaren. Mevrouw deed op zaterdag de boodschappen voor de zaterdag en zondag.
Dus ws kreeg mevrouw een eetgast, wat ook de fles wijn verklaart.

De grote vraag is dus wie kwam er eten? Louwes niet, die zat in Utrecht.
pi_186001482
quote:
0s.gif Op maandag 1 april 2019 23:18 schreef Lutalo het volgende:
Da's toch ? Ja, wat is t ? Bedenk er maar een woord voor.
Verdacht genoeg om opnieuw een onderzoek in te stellen naar de verklaringen van deze heren.
  woensdag 3 april 2019 @ 09:33:19 #141
43642 Bayswater
What'sYourFunctionInLife?
pi_186004751
quote:
0s.gif Op vrijdag 29 maart 2019 09:09 schreef Ericr het volgende:
https://web.archive.org/w(...)es_eigen_verhaal.htm

Het eerste boek van Louwes in volledige vorm.
In de file

Een paar auto’s voor mij reed een vrachtauto die opeens half naar links op de weg ging rijden teneinde te voorkomen dat de linksrijders er nog voorbij konden. De auto’s voor mij gingen dicht op elkaar rijden om te voorkomen dat er linksrijders konden invoegen. Ik heb aan dat ‘spelletje’ meegedaan omdat het onterecht doorrijden van sommige bestuurders mij ook altijd ergert. Het gevolg van dat bumper aan bumper rijden was echter wel dat ik pas aan de afslag dacht toen het viaduct al zo dichtbij was dat het te laat was om nog af te slaan.

Ik moest toen doorrijden tot de afslag ’t Harde en vervolgens ben ik naar huis gereden. Hierbij merk ik nog op dat dit voor mij niet zo bijzonder was omdat ik in ieder geval iedere ochtend en meestal iedere avond de route via ‘t Harde reed. Ik reed deze route al vele jaren en kon deze spreekwoordelijk met gesloten ogen rijden.


Waarom zo'n uitgebreid raar verhaal over die gemiste afslag als hij die onlogische route toch al meestal reed met zijn ogen dicht? 35 km en minimaal 25 minuten langer.

[ Bericht 0% gewijzigd door Bayswater op 03-04-2019 09:39:17 ]
Life lies a slow suicide
Orthodox dreams and symbolic myths
From feudal serf to spender
This wonderful world of purchase
  woensdag 3 april 2019 @ 09:58:15 #142
432335 ootjekatootje
ootjekatootje
pi_186005095
quote:
0s.gif Op woensdag 3 april 2019 09:33 schreef Bayswater het volgende:

[..]

In de file

Een paar auto’s voor mij reed een vrachtauto die opeens half naar links op de weg ging rijden teneinde te voorkomen dat de linksrijders er nog voorbij konden. De auto’s voor mij gingen dicht op elkaar rijden om te voorkomen dat er linksrijders konden invoegen. Ik heb aan dat ‘spelletje’ meegedaan omdat het onterecht doorrijden van sommige bestuurders mij ook altijd ergert. Het gevolg van dat bumper aan bumper rijden was echter wel dat ik pas aan de afslag dacht toen het viaduct al zo dichtbij was dat het te laat was om nog af te slaan.

Ik moest toen doorrijden tot de afslag ’t Harde en vervolgens ben ik naar huis gereden. Hierbij merk ik nog op dat dit voor mij niet zo bijzonder was omdat ik in ieder geval iedere ochtend en meestal iedere avond de route via ‘t Harde reed. Ik reed deze route al vele jaren en kon deze spreekwoordelijk met gesloten ogen rijden.


Waarom zo'n uitgebreid raar verhaal over die gemiste afslag als hij die onlogische route toch al meestal reed met zijn ogen dicht? 35 km en minimaal 25 minuten langer.
Hij miste een afslag en gaf aan hoe dat kwam.

Veel mensen irriteren zich trouwens aan dat late invoegen terwijl dat juist moet en legaal is. In België doen ze ook zo irritant door midden op de weg te gaan rijden bij filevorming.

Zie je? Een beetje uitleg erbij en je dwaalt al snel af...
  woensdag 3 april 2019 @ 09:59:36 #143
131591 Leandra
Is onmogelijk
pi_186005109
Dat hij moest doorrijden tot afslag 't Harde is iig BS hij had bij Nunspeet ook om kunnen draaien.

En nu ik die route vanaf Elburg door de polder een keer gereden heb (zelfde afslag gemist :')) zou ik dat doen ook.
Wullie bin KOEL © Soneal
Why be difficult when, with a bit of effort, you could be impossible?
  woensdag 3 april 2019 @ 10:12:33 #144
43642 Bayswater
What'sYourFunctionInLife?
pi_186005263
quote:
0s.gif Op woensdag 3 april 2019 09:58 schreef ootjekatootje het volgende:

[..]

Hij miste een afslag en gaf aan hoe dat kwam.

Veel mensen irriteren zich trouwens aan dat late invoegen terwijl dat juist moet en legaal is. In België doen ze ook zo irritant door midden op de weg te gaan rijden bij filevorming.

Zie je? Een beetje uitleg erbij en je dwaalt al snel af...
Ik erger mij aan inderdaad ook die vele mensen die te vroeg invoegen, gewoon allemaal doorrijden tot het eind. Wordt ook geadviseerd door de ANWB en rits je gelijkmatig.
Maar goed even met betrekking tot Louwes, een normaal mens mist geen afslag door invoegers in de weg te rijden. Je denkt met filerijden (ik als ervaringsdeskundige die iedere dag op de A4 zit), bijna de afslag kan ik er mooi af en weer doorrijden. Logica ontbreekt totaal.
Maar tweede punt, waarom kom je met dit verhaal als je die omslachtige route al bijna iedere dag rijdt?
Life lies a slow suicide
Orthodox dreams and symbolic myths
From feudal serf to spender
This wonderful world of purchase
  woensdag 3 april 2019 @ 11:10:42 #145
432335 ootjekatootje
ootjekatootje
pi_186006049
quote:
0s.gif Op woensdag 3 april 2019 10:12 schreef Bayswater het volgende:

[..]

Ik erger mij aan inderdaad ook die vele mensen die te vroeg invoegen, gewoon allemaal doorrijden tot het eind. Wordt ook geadviseerd door de ANWB en rits je gelijkmatig.
Maar goed even met betrekking tot Louwes, een normaal mens mist geen afslag door invoegers in de weg te rijden. Je denkt met filerijden (ik als ervaringsdeskundige die iedere dag op de A4 zit), bijna de afslag kan ik er mooi af en weer doorrijden. Logica ontbreekt totaal.
Maar tweede punt, waarom kom je met dit verhaal als je die omslachtige route al bijna iedere dag rijdt?
Een normaal mens mist geen afslag? Moet je hier de A15 eens oprijden richting Zierikzee...

De theorie dat het niet kan houdt geen stand, het kan. Het benoemen van details van je avond zoals die vrachtwagen en het gedrag op de weg is logisch. Hij werd verdacht van een moord.
  woensdag 3 april 2019 @ 11:23:33 #146
432335 ootjekatootje
ootjekatootje
pi_186006284
quote:
0s.gif Op woensdag 3 april 2019 09:59 schreef Leandra het volgende:
Dat hij moest doorrijden tot afslag 't Harde is iig BS hij had bij Nunspeet ook om kunnen draaien.

En nu ik die route vanaf Elburg door de polder een keer gereden heb (zelfde afslag gemist :')) zou ik dat doen ook.
Ik niet, zo zie je maar.
  woensdag 3 april 2019 @ 16:20:17 #147
40566 Ericr
Livewrong
pi_186012227
Louwes is heel goed in verhaaltjes verzinnen. Verder wel een heel belabberd schrijver maar hij heeft wel een hele grote duim.
pi_186012405
quote:
0s.gif Op woensdag 3 april 2019 09:59 schreef Leandra het volgende:
Dat hij moest doorrijden tot afslag 't Harde is iig BS hij had bij Nunspeet ook om kunnen draaien.

En nu ik die route vanaf Elburg door de polder een keer gereden heb (zelfde afslag gemist :')) zou ik dat doen ook.
Was die route via Elburg er ook al in 1999?

(die zou ik trouwens alsnog niet direct nemen, denk ik. Ik haat autowegen, prefereer snelwegen.
Somebody that I used to know
pi_188265097
quote:
0s.gif Op woensdag 3 april 2019 10:12 schreef Bayswater het volgende:

[..]Maar tweede punt, waarom kom je met dit verhaal als je die omslachtige route al bijna iedere dag rijdt?
Ik geef toe, wat laat, maar hier weet ik het antwoord op: Louwes' kantoor was in Zwolle, dus hij kwam meestal vanaf de andere kant naar 't Harde. Wordt hier niet erg naar spijkers op laag water gezocht?

Zie: http://deemzet.nl/index.htm

[ Bericht 1% gewijzigd door demoriginal op 03-08-2019 17:45:49 ]
De duivel zit in de details
pi_188413845
quote:
0s.gif Op dinsdag 2 april 2019 00:19 schreef ootjekatootje het volgende:
Wat me het meeste triggert is de bestelling bij haar slager. Heb vroeger in de horeca gewerkt en dan ken je je vaste klanten. Mevrouw kocht die donderdag: twee kogelbiefstukken, stuk varkenshaas voor 1 persoon en twee maal vleeswaren. Mevrouw deed op zaterdag de boodschappen voor de zaterdag en zondag.
Dus ws kreeg mevrouw een eetgast, wat ook de fles wijn verklaart.

De grote vraag is dus wie kwam er eten? Louwes niet, die zat in Utrecht.
Een kogelbiefstuk was opgegeten, evenals alle vleeswaren en 8 kadetjes. Hoeveel tijd heb je daar minstens voor nodig?
De duivel zit in de details
abonnement bol.com Unibet Coolblue
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')