Dan doe je toch niet mee aan de 1001 ste discussie....quote:Op donderdag 28 maart 2019 16:34 schreef Ericr het volgende:
Hahahaha, die discussie is al duizenden keren gevoerd. Ook door mij. Maar vooral blijven volhouden dat ik geen argumenten heb.
Ik roep niet, het is gewoon een feit dat Louwes een moordenaar is.
De feiten staan uitvoerig in de uitspraken in de Wiki over deze zaak. De rest is overbodige ruis. Zeker een sujet als Maurice de H. heeft veel schade aangericht in deze zaak. Maar dan wel bij de verkeerde personen
Ja sowieso wikipedia boven alles. Zelfs als wellicht in een herzieningsverzoek anders wordt geoordeeld. Ik neem aan dat Wikipedia ook bovenaan het to-do listje van de AG staat om in de overweging aanhangende het verzoek mee te nemen.quote:Op donderdag 28 maart 2019 16:34 schreef Ericr het volgende:
Hahahaha, die discussie is al duizenden keren gevoerd. Ook door mij. Maar vooral blijven volhouden dat ik geen argumenten heb.
Ik roep niet, het is gewoon een feit dat Louwes een moordenaar is.
De feiten staan uitvoerig in de uitspraken in de Wiki over deze zaak. De rest is overbodige ruis. Zeker een sujet als Maurice de H. heeft veel schade aangericht in deze zaak. Maar dan wel bij de verkeerde personen
Sterker nog: een gerechtelijke dwaling komt doorgaans enkel voor in gevallen waarbij een op het eerste gezicht schuldige na nader onderzoek toch niet schuldig bevonden kan worden. Je hebt dus eerst een onschuldige nodig die je vervolgens op basis van wat ongelukkige media optredens weg kunt zetten als "ijskoude moordenaar" verder geenzins gehinderd door enige kennis van zaken of personen.quote:Op donderdag 28 maart 2019 13:58 schreef kuil het volgende:
[..]
Ben jij de spreekpop van Bas Haan / MdJ? Gewoon lachwekkend dat je blijft roeptoeteren over de schuld/leugens van Louwes zonder dat je daar enig bewijs voor levert. Dat hij destijds in hoger beroep is veroordeeld wil niet zeggen dat er geen verschrikkelijke dwaling kan hebben plaatsgevonden.
Hij weet het verschil nog niet tussen Bas de Haan en Bas Haan.quote:Op donderdag 28 maart 2019 13:58 schreef kuil het volgende:
[..]
Ben jij de spreekpop van Bas Haan / MdJ? Gewoon lachwekkend dat je blijft roeptoeteren over de schuld/leugens van Louwes zonder dat je daar enig bewijs voor levert. Dat hij destijds in hoger beroep is veroordeeld wil niet zeggen dat er geen verschrikkelijke dwaling kan hebben plaatsgevonden. Vrijwel alle voortekenen wijzen er op dat hij op zeer dubieuze gronden heeft vastgezeten. Als je nu een onafhankelijk persoon - die zich nog niet verdiept heeft in de zaak - naar de feiten laat kijken zou deze Louwes waarschijnlijk altijd het voordeel van de twijfel geven.
Je hebt me op een foutje kunnen betrappen. Gefeliciteerd.quote:Op donderdag 28 maart 2019 17:06 schreef ootjekatootje het volgende:
[..]
Hij weet het verschil nog niet tussen Bas de Haan en Bas Haan.
Het boek van Louwes zelf. Volgens het echtpaar (je weet wel, die van dat handschrift) had hij tijdens zijn gevangenisstraf geregeld al passages van wat hij schreef naar hen opgestuurd. Of misschien waren het gewoon brieven.. Hoe dan ook, er zou andere informatie in staan dan uiteindelijk in het boek stond. Dat zorgde er volgend het echtpaar voor dat ze niet langer in zijn onschuld geloofden.quote:Op donderdag 28 maart 2019 16:32 schreef ootjekatootje het volgende:
[..]
Wat is "dat boek", ik kan het dan wel even opzoeken en doorsturen.
Nou, dan zouden die brieven inderdaad interessant zijn. De eerste druk is gewoon te bestellen via Bol.com maar niet te lezen via Kobo plus.quote:Op donderdag 28 maart 2019 17:49 schreef Physsic het volgende:
[..]
Het boek van Louwes zelf. Volgens het echtpaar (je weet wel, die van dat handschrift) had hij tijdens zijn gevangenisstraf geregeld al passages van wat hij schreef naar hen opgestuurd. Of misschien waren het gewoon brieven.. Hoe dan ook, er zou andere informatie in staan dan uiteindelijk in het boek stond. Dat zorgde er volgend het echtpaar voor dat ze niet langer in zijn onschuld geloofden.
Ik geloof dat het echtpaar al die teksten aan het OM heeft overhandigd.quote:Op donderdag 28 maart 2019 17:59 schreef ootjekatootje het volgende:
[..]
Nou, dan zouden die brieven inderdaad interessant zijn. De eerste druk is gewoon te bestellen via Bol.com maar niet te lezen via Kobo plus.
Knoops zou ze kunnen vragen openheid te geven van die lectuur, anders is het ook een vorm van laster.
https://www.destentor.nl/(...)ouwes-niet~a2c74022/quote:Hoogleraar rechtspsychologie Peter van Koppen zegt dat niet te zwaar moet worden gewogen aan de documenten en foto’s die nu zijn opgedoken. Van Koppen hield zich jarenlang bezig met de Deventer moordzaak. ,,Dit materiaal gaat allemaal om het belabberde eerste proces en het bijbehorende politieonderzoek, maar zegt niets over de feiten waarop Louwes uiteindelijk is veroordeeld. Dat is namelijk zijn DNA op de blouse van Wittenberg.”
Volgens Van Koppen zijn de feiten die op de cd-rom naar voren komen al lang bekend. ,,Dat is irrelevant voor de huidige zaak. Het OM heeft ook toegegeven dat er fouten zijn gemaakt in het onderzoek. Maar uiteindelijk is Louwes veroordeeld vanwege het DNA dat op de blouse zat. Hoe komt dat DNA op die blouse?” Van Koppen zegt dat het feit dat de blouse niet volgens de geldende normen is veiliggesteld daar niets aan af doet. ,,Als de advocaat-generaal van de Hoge Raad goed nadenkt zal dit geen enkele invloed hebben op de herziening die nu loopt.”
Die lul maakt veel fouten, zo roept hij Jos B ook al schuldig voordat hij schuldig is bewezen.quote:Op donderdag 28 maart 2019 20:31 schreef Jester65 het volgende:
Als er iemand ervaring heeft met justitiële blunders is het Peter R. de Vries wel. En hij is ervan overtuigd dat Louwes terecht is veroordeeld. Of, zoals hij het zegt: ook een slecht onderzoek kan leiden naar de juiste dader.
En over het nieuws van deze week:
[..]
https://www.destentor.nl/(...)ouwes-niet~a2c74022/
ik keek even in de kobo en ik ben ooit in dat boek begonnen maarna 66% gestopt. Dat gebeurt me niet vaak maar ik ga dat even opzoeken voor je.quote:Op donderdag 28 maart 2019 19:59 schreef Physsic het volgende:
[..]
Ik geloof dat het echtpaar al die teksten aan het OM heeft overhandigd.
Ik kan dat nieuwsbericht momenteel niet terugvinden helaas. Het gaat over het echtpaar Waisvisz.
Edit: Bas Haan lijkt dat wel te benoemen in zijn boek. Ik heb dat boek zelf niet, dus kan niet controleren wat precies.
quote:Op vrijdag 12 mei 2017 18:03 schreef Ericr het volgende:
Al 10 jaar oud artikel en steeds lastiger te vinden maar gelukkig zijn er sites als pressreader:
[..]
https://www.pressreader.c(...)0320/281698315293446
Dank jequote:Op vrijdag 29 maart 2019 09:09 schreef Ericr het volgende:
https://web.archive.org/w(...)es_eigen_verhaal.htm
Het eerste boek van Louwes in volledige vorm.
Een beetje cru dat uitgerekend de ontslagen executeur-testamentair ter Velde, na de arrestatie van Louwes, opnieuw werd aangesteld.quote:Op donderdag 28 maart 2019 09:47 schreef ootjekatootje het volgende:
[..]
Wat dacht je van wat familieleden? Die de erfenis al in de pocket hadden?
Nooit ondervraagd, terwijl die een motief van een olifant hadden.
quote:Op donderdag 28 maart 2019 09:22 schreef Lutalo het volgende:
[..]
Dat zou kunnen. De genoemde data zijn kort voor het pv, maar idd verwarring is mogelijk.
Algemeen: Was dat proces verbaal - zoals op DMZ staat- pas in februari 2009 openbaar?
Er mag dan beweerd worden dat er verwarring was betr. de datum, maar dat het slachtoffer in de gang is aangetroffen, behoeft toch wel enige duidelijkheid.
Is dus onderdeel van eerder onderzoek geweest.quote:Op 18 maart 2008 wijst de Hoge Raad een tweede herzieningsaanvraag af (ECLI:NL:HR:2010: BA1024). In het herzieningsverzoek en de behandeling ervan komen de volgende kwesties aan de orde:
- In het verzoek worden andermaal de twee issues, het DNA op de blouse en het GSM-verkeer, aan de orde gesteld. Nieuw is de bewering dat iemand (door Maurice de Hond aangeduid als “de klusjesman”) al zou hebben geweten dat en hoe het slachtoffer was omgebracht nog vóór het tijdstip waarop haar stoffelijk overschot werd ontdekt.
- [..]
- Wat betreft de positie van de klusjesman oordeelt de Hoge Raad dat na onderzoek niet aannemelijk is geworden dat de klusjesman op de dag voor de ontdekking van de moord daarover al met anderen heeft gesproken, reden waarom er geen sprake is van nieuwe feiten die tot vrijspraak zouden hebben geleid als het hof daarmee bekend zou zijn geweest.
https://www.rechtspraak.n(...)CAS%2013%2001642.pdf
Ze lag toch in de woonkamer onder het schilderij van haar man?quote:Op zondag 31 maart 2019 09:56 schreef Lutalo het volgende:
Ja dat zei ik, er mag dan twijfel zijn over de datum, maar als er in een pv is vastgelegd dat ze gevonden is in de gang, dan behoeft dat enige duidelijkheid.
Kan natuurlijk dat vanwege die gang Michael de cautie is aangezegd ( of hoe heet dat) op 12 oktober.
quote:
Ja maar in het pv van de ex van Michael zegt ze dat hij vertelde dat ze in de gang lag.quote:Op zondag 31 maart 2019 10:04 schreef ootjekatootje het volgende:
[..]
Ze lag toch in de woonkamer onder het schilderij van haar man?
op die manier, ze was toen vermoord in de gang en vervolgens versleept naar de woonkamer? Tenminste daar hadden we het over gehad in het vorige topic, daar staan ook foto’s van het PDquote:Op zondag 31 maart 2019 10:24 schreef Lutalo het volgende:
[..]
Ja maar in het pv van de ex van Michael zegt ze dat hij vertelde dat ze in de gang lag.
Die pv’s zijn zo flut, dat ik persoonlijk vind dat ze geen waarde hebben. Hier heeft ze dus duidelijk aan dat haar vriend daderkennis had. Maar hoe komt dat in de pv? En had Michael dat te horen gekregen van de politie?quote:Op zondag 31 maart 2019 10:43 schreef Lutalo het volgende:
In het pv staat: ik herinner mij nog dat Michael vertelde dat mevrouw Wittenberg dood in haar woning was gevonden, liggend in de gang.
Als dat zo is, dan klopt dat toch sowieso niet?quote:Op zondag 31 maart 2019 10:43 schreef Lutalo het volgende:
In het pv staat: ik herinner mij nog dat Michael vertelde dat mevrouw Wittenberg dood in haar woning was gevonden, liggend in de gang.
Dat was dus kennelijk een onjuiste herinnering of een fout in de verslaglegging.quote:Op zondag 31 maart 2019 11:02 schreef Lutalo het volgende:
Of het wel of niet klopt, vind ik nog niet zo’n punt, maar hoe komt de ex bij die herinnering ( op 8 okt) ? En als het echt zo gezegd is, waarom zegt Michael dat?
Of de herinnering is wel juist en de verslaggeving is wel juist. Waarom zou het DUS fout moeten zijn?quote:Op zondag 31 maart 2019 11:13 schreef Physsic het volgende:
[..]
Dat was dus kennelijk een onjuiste herinnering of een fout in de verslaglegging.
Of ik begrijp niet wat je wil zeggen..
Ah, wacht. Het gaat je over de informatie dat hij (volgens zijn ex) zei dat ze in de gang was gevonden? Niet dat hij dat zou hebben geweten voordat ze gevonden was? Dan had ik je verkeerd begrepen.quote:Op zondag 31 maart 2019 11:22 schreef Lutalo het volgende:
[..]
Of de herinnering is wel juist en de verslaggeving is wel juist. Waarom zou het DUS fout moeten zijn?
Waarom zei Michael dat? Heeft ie zomaar iets gezegd? Heeft ie gedacht dat ze misschien versleept zou kunnen zijn? Heeft ie vd politie ( of via via ) gehoord dat ze wellicht versleept is? Heeft hij zelf haar gevonden in de gang?
https://web.archive.org/w(...)es_eigen_verhaal.htmquote:Daarbij geeft hij ook nog een nieuw voorbeeld van contaminatie, die onlangs ontdekt is door het bureau Waisvisz.
Wat was het geval?
Uit een rapport van het Nederlands Forensisch Instituut (NFI) bleek dat daar op 3 december 1999 een tweetal voorwerpen waren ontvangen, afkomstig van de technische recherche. Het betrof volgens de documenten een rode paraplu en een broek. Het rapport vermeldde dat beide zaken afkomstig waren van de verdachte. Nu was dat ten aanzien van de broek inderdaad juist, maar de paraplu was niet van mij maar van mevrouw Wittenberg. Het gevolg van het onbeschermd bijelkaar brengen van beide zaken is uiteraard dat de paraplu onder het dna-materiaal uit mijn broek komt te zitten (de paraplu is gemaakt van statisch materiaal dat stof aantrekt). Het was dezelfde broek waar een stukje stof met mijn eigen bloed was geknipt.
Maar: uit een ander rapport van het NFI (dd. 22 januari 2003) blijkt dat diezelfde paraplu weer verzonden is, maar nu tezamen met de blouse van het slachtoffer; de paraplu wordt niet meer als afkomstig van mij aangeduid.
Natuurlijk is dit onacceptabel geweest. Op die manier is mijn broek via de paraplu in aanraking gekomen gekomen met de blouse, zodat contaminatie is ontstaan. Dit alles blijkt waterdicht uit de begeleidende documenten (ik heb het niet zelf verzonnen).
Al jaren eerder was vastgesteld dat de rode paraplu uit een goedkope prijsklasse was. Vanwege de onverklaarbare roze/rode vlekjes op de blouse (die er nog niet in 1999 op zaten) heeft de heer Knoops nu ook opgemerkt dat de contaminatie tussen de rode kleurstof van de paraplu en de blouse mogelijk deze vlekjes heeft veroorzaakt.
Op 9 november 2004 zal de advocaat-generaal zijn conclusie bekend maken. Zo’n conclusie behelst een advies aan de Hoge Raad.
ik sluit niemand uit, ik geloof meteen dat Louwes die avond niet in de woning was, net als van de Velde en de Jonge.quote:Op maandag 1 april 2019 22:57 schreef Lutalo het volgende:
@:ootjekatootje, - ook- jij sluit als dader, een familielid niet uit.
Is dat oa naar aanleiding hiervan?
Op 12 augustus 2005 meldde het dagblad DeTwentsche Courant/Tubantia dat prof. Frijters de identiteit van de anonieme briefschrijver had achterhaald.
Het Parket van Justitie Zwolle/Lelystad meldde een dag later geen nader onderzoek te doen.
Waarom niet?
Het betrof een anonieme brief van een 58-jarige Amsterdamse kunstschilder, die Louwes ontlastte en beschuldigend wees naar een familie-lid van het slachtoffer?
Deze man werd door justitie voor “gek” verklaard, waar de opzet van de brief niet op wijst.
Verdacht genoeg om opnieuw een onderzoek in te stellen naar de verklaringen van deze heren.quote:Op maandag 1 april 2019 23:18 schreef Lutalo het volgende:
Da's toch ? Ja, wat is t ? Bedenk er maar een woord voor.
In de filequote:Op vrijdag 29 maart 2019 09:09 schreef Ericr het volgende:
https://web.archive.org/w(...)es_eigen_verhaal.htm
Het eerste boek van Louwes in volledige vorm.
Hij miste een afslag en gaf aan hoe dat kwam.quote:Op woensdag 3 april 2019 09:33 schreef Bayswater het volgende:
[..]
In de file
Een paar auto’s voor mij reed een vrachtauto die opeens half naar links op de weg ging rijden teneinde te voorkomen dat de linksrijders er nog voorbij konden. De auto’s voor mij gingen dicht op elkaar rijden om te voorkomen dat er linksrijders konden invoegen. Ik heb aan dat ‘spelletje’ meegedaan omdat het onterecht doorrijden van sommige bestuurders mij ook altijd ergert. Het gevolg van dat bumper aan bumper rijden was echter wel dat ik pas aan de afslag dacht toen het viaduct al zo dichtbij was dat het te laat was om nog af te slaan.
Ik moest toen doorrijden tot de afslag ’t Harde en vervolgens ben ik naar huis gereden. Hierbij merk ik nog op dat dit voor mij niet zo bijzonder was omdat ik in ieder geval iedere ochtend en meestal iedere avond de route via ‘t Harde reed. Ik reed deze route al vele jaren en kon deze spreekwoordelijk met gesloten ogen rijden.
Waarom zo'n uitgebreid raar verhaal over die gemiste afslag als hij die onlogische route toch al meestal reed met zijn ogen dicht? 35 km en minimaal 25 minuten langer.
Ik erger mij aan inderdaad ook die vele mensen die te vroeg invoegen, gewoon allemaal doorrijden tot het eind. Wordt ook geadviseerd door de ANWB en rits je gelijkmatig.quote:Op woensdag 3 april 2019 09:58 schreef ootjekatootje het volgende:
[..]
Hij miste een afslag en gaf aan hoe dat kwam.
Veel mensen irriteren zich trouwens aan dat late invoegen terwijl dat juist moet en legaal is. In België doen ze ook zo irritant door midden op de weg te gaan rijden bij filevorming.
Zie je? Een beetje uitleg erbij en je dwaalt al snel af...
Een normaal mens mist geen afslag? Moet je hier de A15 eens oprijden richting Zierikzee...quote:Op woensdag 3 april 2019 10:12 schreef Bayswater het volgende:
[..]
Ik erger mij aan inderdaad ook die vele mensen die te vroeg invoegen, gewoon allemaal doorrijden tot het eind. Wordt ook geadviseerd door de ANWB en rits je gelijkmatig.
Maar goed even met betrekking tot Louwes, een normaal mens mist geen afslag door invoegers in de weg te rijden. Je denkt met filerijden (ik als ervaringsdeskundige die iedere dag op de A4 zit), bijna de afslag kan ik er mooi af en weer doorrijden. Logica ontbreekt totaal.
Maar tweede punt, waarom kom je met dit verhaal als je die omslachtige route al bijna iedere dag rijdt?
Ik niet, zo zie je maar.quote:Op woensdag 3 april 2019 09:59 schreef Leandra het volgende:
Dat hij moest doorrijden tot afslag 't Harde is iig BS hij had bij Nunspeet ook om kunnen draaien.
En nu ik die route vanaf Elburg door de polder een keer gereden heb (zelfde afslag gemist ) zou ik dat doen ook.
Was die route via Elburg er ook al in 1999?quote:Op woensdag 3 april 2019 09:59 schreef Leandra het volgende:
Dat hij moest doorrijden tot afslag 't Harde is iig BS hij had bij Nunspeet ook om kunnen draaien.
En nu ik die route vanaf Elburg door de polder een keer gereden heb (zelfde afslag gemist ) zou ik dat doen ook.
Ik geef toe, wat laat, maar hier weet ik het antwoord op: Louwes' kantoor was in Zwolle, dus hij kwam meestal vanaf de andere kant naar 't Harde. Wordt hier niet erg naar spijkers op laag water gezocht?quote:Op woensdag 3 april 2019 10:12 schreef Bayswater het volgende:
[..]Maar tweede punt, waarom kom je met dit verhaal als je die omslachtige route al bijna iedere dag rijdt?
Een kogelbiefstuk was opgegeten, evenals alle vleeswaren en 8 kadetjes. Hoeveel tijd heb je daar minstens voor nodig?quote:Op dinsdag 2 april 2019 00:19 schreef ootjekatootje het volgende:
Wat me het meeste triggert is de bestelling bij haar slager. Heb vroeger in de horeca gewerkt en dan ken je je vaste klanten. Mevrouw kocht die donderdag: twee kogelbiefstukken, stuk varkenshaas voor 1 persoon en twee maal vleeswaren. Mevrouw deed op zaterdag de boodschappen voor de zaterdag en zondag.
Dus ws kreeg mevrouw een eetgast, wat ook de fles wijn verklaart.
De grote vraag is dus wie kwam er eten? Louwes niet, die zat in Utrecht.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |