NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Niet mijn OP. 
.
Tenminste dat zegt Kees Boonman!
====================================================================
Links Nederland weet op dit moment niets anders te bedenken dan vergelijkingen te maken met Hitler!
Gevaarlijk heel gevaarlijk! Hij heeft nog net niet bruinhemden in de mond genomen!
.Tenminste dat zegt Kees Boonman!
Bron: tpo.nl en radio1.nlquote:Voor u geknipt van Radio1. Politiek commentator Kees Boonman zegt in het programma Spraakmakers overeenkomsten te zien tussen de overwinningsspeech van Thierry Baudet met toespraken uit de jaren dertig. Waarvan akte.
====================================================================
Links Nederland weet op dit moment niets anders te bedenken dan vergelijkingen te maken met Hitler!
Gevaarlijk heel gevaarlijk! Hij heeft nog net niet bruinhemden in de mond genomen!
I´m back.
Jammer dat er zo'n extreem akkefietje ontstaat wat betreft links, rechts en waarin alle tegenstellingen worden uitvergroot en worden uitgemeten als 'radicaal/extreem/slecht/waanzin'
Politiek links heeft gewoon goede punten op bepaalde vlakken evenals politiek rechts.
Daarnaast is het begrip 'links' en 'rechts' in de politiek gewoon een illusie.
Politiek links heeft gewoon goede punten op bepaalde vlakken evenals politiek rechts.
Daarnaast is het begrip 'links' en 'rechts' in de politiek gewoon een illusie.
Laatste posts van mij:
[ Bericht 0% gewijzigd door Ryan3 op 24-03-2019 21:06:37 ]
quote:Ja, werden niet helemaal als 100 gezien iig. Dat soort pan-Germaanse nonsens was ook meer tussen 1870 en 1918 populair bij "intellectuelen" meestal alfa-studenten. Ja, goed kun je zeggen dat dat nationalistisch navelstaren geleid heeft tot de opkomst van het nazisme, maar als nazisme = Hitler, dan is de grootste invloed geweest toch het Wenen van Karl Lueger. En wat is nou zo bijzonder, ik ga nu pissen tegen de wind hoor: Wenen in de Oostenrijks-Hongaarse dubbel-monarchie was een multiculturele samenleving en vooral in Wenen merkte men dat (nu nog steeds trouwens een beetje, alleen anders, als je er ooit geweest bent weet je dit), want er kwamen veel joden en zigeuners op af die werden verdreven uit plaatsen nog veel oostelijker dan die dubbel-monarchie en die mensen waren traditioneel joods (wat overigens niet helemaal accuraat is qua omschrijving) en heel, heel, heel erg arm, idem de zigeuners. En daar tegen ontstond wrevel, gecombineerd met de RK en Lutherse afkeer van joden, werd dat een explosieve cocktail waardoor Hitler werd beïnvloed.
Goed dat leidde nog tot heel grote problemen uiteindelijk voor de nazi's toen ze de macht 100% in handen kregen en die arme joden (en ook zigeuners) wilden uitzetten/wettelijk onmondig wilden maken (vermoorden was pas uiteindelijk iets dat tijdens de oorlog ontstond). Waarom, omdat heel veel joden die al heel lang (zeg sinds 18de eeuw) volkomen ingeburgerd in de Duitse gebieden leefden, en zichzelf al niet eens meer als jood zagen, en zich dus hadden vermengd met plaatselijk mensen, waren ook ineens persona non grata daardoor.
Toestand voor die rnazi's hoor. Mooi dat je dat in die film kunt zien over de Wannsee-conferentie. Conspiracy (2001).
Ik denk dat die borealisten helemaal nul hebben bijgedragen aan het antisemitisme en uiteindelijk de Holocaust door de nazi's, maar dat dit het antisemitisme was, dat sws wel onderhuids aanwezig was in ieder zogenaamd christelijk natie, dat werd opgepompt door Karl Lueger in Wenen, waar Hitler naartoe verhuisde rond? 1908? En dat was eigenlijk naast door RK-christendom geïnspireerd antisemitisme, ook antisemitisme doordat het arme mensen waren en ze er anders uitzagen, net als zigeuners btw.quote:Bij Hitler was zijn anti-semitisme gevormd door Karl Lueger in Wenen, kun je in elke biografie lezen. (Ik heb er 4 staan hier en ze allen gelezen). Kwam niet van die borealistische intellectuelen uit Dld.
[ Bericht 0% gewijzigd door Ryan3 op 24-03-2019 21:06:37 ]
I´m back.
Al met al snap ik wel dat mensen denken en/of vinden dat de dingen die Baudet zegt worden vergeleken met de toenmalige opkomst van nazi-gedachtegoed.quote:Op zondag 24 maart 2019 20:34 schreef Ryan3 het volgende:
Laatste posts van mij:
[..]
[..]
Ik denk dat die borealisten helemaal nul hebben bijgedragen aan het antisemitisme en uiteindelijk de Holocaust door de nazi's, maar juist het antisemitisme, dat sws wel aanwezig was in ieder zogenaamd christelijk natie, dat werd opgepompt door Karl Lueger in Wenen, waar Hitler naartoe verhuisde rond? 1908? En dat was eigenlijk naar door RK-christendom geïnspireerd antisemitisme ook antisemitisme doordat het arme mensen waren en er anders uitzagen, net als zigeuners btw.
Maar in principe kun je die pijl ook trekken op het niet benoemen van verschillende culturen in één land en het niet benoemen van problemen die daardoor ontstaan of zouden kunnen ontstaan.
Door net te doen of er niets aan de hand is terwijl mensen weerstand hebben tegen een bepaalde zaak ben je ook een drukopbouw aan het produceren die kan ontaarden in een ontploffing.
Ik heb Baudet ook nog nergens zien zeggen dat ze massaal immigranten wilden deporteren... Hij heeft het wel gehad over homeopathisch verdunnen van de samenleving.
En op welke wijze Baudet homeopathie daarin wil bedrijven heb ik geen weet van.
Wat in ieder geval wel goed is om het immigratieprobleem te benoemen en ook niet vanuit een te zachte hand alle mensen van buitenaf maar hier naar dit land te willen halen.
De uitspraak ''homeopathisch uitdunnen van de samenleving' vergt wel enige uitleg over hoe dit precies in zijn werk zal gaan... Want met poëzie kun je een mooie stem opzetten maar duidelijkheid is vaak een ontbrekende factor.
Opmerkelijk is vooral dat de nazi-vergelijkingen worden gemaakt door de kleine en jaloerse man. Persoonlijk vind ik Baudet maar een vervelend knaapje maar totdat hij polen invalt zijn dergelijke vergelijkingen nogal absurd en illustreren ze vooral hoeveel haat deze ventjes hebben voor alles dat afwijkt van hun persoonlijke mening.
Conscience do cost.
Ik ben het eens met bepaalde kritieken van Baudet over het immigratiebeleid, maar zou hij het als politicus nou niet beter doen door het op een andere manier te brengen dan met die rare speeches.
Als hij nou gewoon zegt het erbij houdt als volgt: Het is veel humaner om
1) Elke Afrikaan die illegaal op een gammel bootje de middellandse zee overkomt op staande voet weer terug op het strand af te leveren waar hij vandaan komt (dan houden dit soort levensgevaarlijke avonturen die de smokkelmafia kapitalen bezorgen vanzelf op)
2) Vluchtelingen en sommige economische vluchtelingen kunnen gewoon op een veilige plek in of nabij het land van herkomst een asiel/werkvisumaanvraag doen
in plaats van met verdunning en boreaal en weet ik veel..
Zou hij dan niet veel minder dit soort van onrust oproepen en wellicht het electoriaal nog beter doen? Of is dat theatrale juist deel van zijn succes?
Als hij nou gewoon zegt het erbij houdt als volgt: Het is veel humaner om
1) Elke Afrikaan die illegaal op een gammel bootje de middellandse zee overkomt op staande voet weer terug op het strand af te leveren waar hij vandaan komt (dan houden dit soort levensgevaarlijke avonturen die de smokkelmafia kapitalen bezorgen vanzelf op)
2) Vluchtelingen en sommige economische vluchtelingen kunnen gewoon op een veilige plek in of nabij het land van herkomst een asiel/werkvisumaanvraag doen
in plaats van met verdunning en boreaal en weet ik veel..
Zou hij dan niet veel minder dit soort van onrust oproepen en wellicht het electoriaal nog beter doen? Of is dat theatrale juist deel van zijn succes?
Baudet is voor het referendum. Daar kan links heel goed argumenten tegen verzinnen, kijk naar Brexit. Baudet vráágt om tegengas, niet om bedreigingen. Hij wil intellectueel uitgedaagd worden maar ook gewoon op zijn ideeën reactie krijgen. Dat is toch niet zo moeilijk.
Baudet wil verder net als Australie, alleen immigranten binnenhalen waar Nederland wat aan heeft. Ik denk dat stiekem heel wat meer partijen dat zouden willen. En daar kun je ook heel goed een discussie over voeren, waarom niet?
Baudet heeft gelijk dat er in de Tweede Kamer oeverloos gezeurd wordt, in herhalingen wordt vervallen, en dat gebeurt omdat de besluiten elders gedaan worden. Het is een groot, kostbaar toneelstuk.
Je ziet aan Rutte dat die steeds meer op een automatische praatmachine gaat lijken. Baudet is nog fris en besteedt aan elke zin aandacht, ook al is het vaak provoceren wat ie doet. Maar hoe verander je het proces in de Tweede Kamer? Heeft Baudet daar een antwoord op?
Dus kom op journalisten, pak hem aan, dat wil hij ook, maar wel met woorden en niet met gescheld.
[ Bericht 5% gewijzigd door Loekie1 op 24-03-2019 20:57:55 ]
Baudet wil verder net als Australie, alleen immigranten binnenhalen waar Nederland wat aan heeft. Ik denk dat stiekem heel wat meer partijen dat zouden willen. En daar kun je ook heel goed een discussie over voeren, waarom niet?
Baudet heeft gelijk dat er in de Tweede Kamer oeverloos gezeurd wordt, in herhalingen wordt vervallen, en dat gebeurt omdat de besluiten elders gedaan worden. Het is een groot, kostbaar toneelstuk.
Je ziet aan Rutte dat die steeds meer op een automatische praatmachine gaat lijken. Baudet is nog fris en besteedt aan elke zin aandacht, ook al is het vaak provoceren wat ie doet. Maar hoe verander je het proces in de Tweede Kamer? Heeft Baudet daar een antwoord op?
Dus kom op journalisten, pak hem aan, dat wil hij ook, maar wel met woorden en niet met gescheld.
[ Bericht 5% gewijzigd door Loekie1 op 24-03-2019 20:57:55 ]
Natuurlijk is dat deel van zijn succes. 1 + 1 = 2.quote:
Ik ben het eens met bepaalde kritieken van Baudet over het immigratiebeleid, maar zou hij het als politicus nou niet beter doen door het op een andere manier te brengen dan met die rare speeches.
Als hij nou gewoon zegt het erbij houdt als volgt: Het is veel humaner om
1) Elke Afrikaan die illegaal op een gammel bootje de middellandse zee overkomt op staande voet weer terug op het strand af te leveren waar hij vandaan komt (dan houden dit soort levensgevaarlijke avonturen die de smokkelmafia kapitalen bezorgen vanzelf op)
2) Vluchtelingen en sommige economische vluchtelingen kunnen gewoon op een veilige plek in of nabij het land van herkomst een asiel/werkvisumaanvraag doen
in plaats van met verdunning en boreaal en weet ik veel..
Zou hij dan niet veel minder dit soort van onrust oproepen en wellicht het electoriaal nog beter doen? Of is dat theatrale juist deel van zijn succes?
Maar aan de andere kant roept het ook verwarring en rumoer op. Ik heb de laatste dagen het idee dat we massaal de gek aan worden gestoken op de een of andere manier. Die man is ook nogal uitgemeten paradoxaal op allerlei vlakken wat het voor mij gewoon moeilijk maakt om nou precies zijn doelstellingen te achterhalen.
Ik heb op dit moment het idee dat de heer Baudet geen duidelijke doelstellingen heeft en zich vooral mee laat waaien op een frisse tegenwind tegen de gevestigde orde. Die termen boreaal/verdunning dienhij gebruikt hebben denk ik niet te maken met verwijzingen naar een bepaald plan maar meer te maken met de toch al poëtische manier van spreken die Baudet hanteert en hetgene dat populisme wordt genoemd. De man is populair en weet wat hij daarin kan zeggen momenteel en ook wat hij daarin niet kan zeggen.
Verder vind ik dat hij wel duidelijke standpunten geeft in debatten die hij zelf als steller leidde waarin hij het klimaatakkoord en het immigratiepact bekritiseerd.
Daarin vind ik hem zeer helder redeneren.
Ik weet niet wat ik er van moet denken maar hij speelt het in ieder geval goed. Tegelijkertijd lijkt hij zich in een soort waan te bevinden en tegelijkertijd lijkt die waan nog realistischer te zijn dan het huidige politieke systeem en de uitdragers daarvan.
Ik word paradoxaal van meneer Baudet en dat voelt niet slecht maar interessant.
Je zou zeggen dat linkse mensen gemanierd zijn!
Merk er niets van, zodra ze hun zin niet krijgen worden het gemene, geniepige, hysterisch krijsende mensen!
De eerste poep-taart zal al wel gemaakt zijn, en één dezer dagen in het gezicht van Baudet gedrukt worden!
Merk er niets van, zodra ze hun zin niet krijgen worden het gemene, geniepige, hysterisch krijsende mensen!
De eerste poep-taart zal al wel gemaakt zijn, en één dezer dagen in het gezicht van Baudet gedrukt worden!
NIET aanklikken! https://youtu.be/xp18TKxsbVM?si=3ty6rKpcYlU5zf9d
Allemaal een beetje provocatie, denk ik, net als veel dingen bij Terry. Lol, zelfs de Nederlandse nazi's, de NSB, hadden veel joden in hun bestand, totdat Seyss-Inquart beval dat ze die moesten lozen. Met pijn in hun hard deden ze dat.quote:
[..]
Al met al snap ik wel dat mensen denken en/of vinden dat de dingen die Baudet zegt worden vergeleken met de toenmalige opkomst van nazi-gedachtegoed.
Maar in principe kun je die pijl ook trekken op het niet benoemen van verschillende culturen in één land en het niet benoemen van problemen die daardoor ontstaan of zouden kunnen ontstaan.
Door net te doen of er niets aan de hand is terwijl mensen weerstand hebben tegen een bepaalde zaak ben je ook een drukopbouw aan het produceren die kan ontaarden in een ontploffing.
Ik heb Baudet ook nog nergens zien zeggen dat ze massaal immigranten wilden deporteren... Hij heeft het wel gehad over homeopathisch verdunnen van de samenleving.
En op welke wijze Baudet homeopathie daarin wil bedrijven heb ik geen weet van.
Wat in ieder geval wel goed is om het immigratieprobleem te benoemen en ook niet vanuit een te zachte hand alle mensen van buitenaf maar hier naar dit land te willen halen.
De uitspraak ''homeopathisch uitdunnen van de samenleving' vergt wel enige uitleg over hoe dit precies in zijn werk zal gaan... Want met poëzie kun je een mooie stem opzetten maar duidelijkheid is vaak een ontbrekende factor.
Trouwens, altijd nog een beetje onder geschemerd, de Nederlandsche Unie had veel meer sympathisanten. Die brachten een krantje uit en dat had meer afnemers dan alle landelijke bladen in die tijd bij elkaar. Nou werd de Unie ook opgeheven uiteindelijk. Uiteindelijk niet slim van Seyss-Inquart. Nederlandsche Unie kwam echt een paar weken na de bezetting al met een krantje uit: ja, we moeten ons neerleggen bij de bestaande toestand dat Dld voortaan het Europese continent gaat leiden etc.
Nou ja, ze leiden nu ons continent, de EU iig. Toch?
I´m back.
Dat idee heb ik ook. Hij komt op mij over als een ijdele, op een bepaalde manier (misschien juist ook op intellectueel gebied) wat naïeve persoon die erg snel onder de indruk is van de schoonheid van zijn eigen literaire "vondsten" en heel graag gezien wil worden als een soort klassieke Franse intellectuele leider à la Victor Hugo.quote:
[..]
Ik heb op dit moment het idee dat de heer Baudet geen duidelijke doelstellingen heeft en zich vooral mee laat waaien op een frisse tegenwind tegen de gevestigde orde. Die termen boreaal/verdunning dienhij gebruikt hebben denk ik niet te maken met verwijzingen naar een bepaald plan maar meer te maken met de toch al poëtische manier van spreken die Baudet hanteert en hetgene dat populisme wordt genoemd.
Ik ben er vrij basaal in. Ik ben tegen moord en ook tegen berechting en beoordeling op ras/kleur/cultuur/geloof. Al deze dingen zijn voor mij onderhevig aan de daad die iemand pleegt waarvoor hij of zij berecht wordt. Geen van deze factoren mag van invloed zijn op de uitkomst van de berechting.quote:
[..]
Allemaal een beetje provocatie, denk ik, net als veel dingen bij Terry. Lol, zelfs de Nederlandse nazi's, de NSB, hadden veel joden in hun bestand, totdat Seyss-Inquart beval dat ze die moesten lozen. Met pijn in hun hard deden ze dat.
Trouwens, altijd nog een beetje onder geschemerd, de Nederlandsche Unie had veel meer sympathisanten. Die brachten een krantje uit en dat had meer afnemers dan alle landelijke bladen in die tijd bij elkaar. Nou werd de Unie ook opgeheven uiteindelijk. Uiteindelijk niet slim van Seyss-Inquart. Nederlandsche Unie kwam echt een paar weken na de bezetting al met een krantje uit: ja, we moeten ons neerleggen bij de bestaande toestand dat Dld voortaan het Europese continent gaat leiden etc.
Nou ja, ze leiden nu ons continent, de EU iig. Toch?
Dat is mijn afkeer tegen het toenmalige nazi-gebeuren.
Maar ik heb Baudet nog nooit horen zeggen dat hij iemand wel wil laten berechten/beoordelen op 1 van deze factoren.
Wat ik wel las is dat hij gezegd had dat hij wil dat er een bepaald Nederlands waardensysteem komt dat verplicht moet worden nageleefd en wanneer iemand dit niet doet hij daarvoor gestrafd moet worden. Echter, ik hoop dat ik dit standpunt van Baudet helemaal verkeerd heb geïnterpreteerd.
Ja, waardesysteem van het secularisme: scheiding kerk/moskee en staat, gelijkwaardigheid man/vrouw en gelijkwaardigheid homoseksuelen. Dat heeft conservatief overgenomen van links/liberaal. Want die hebben dat in NL laten liggen door zich te verbinden aan zogenaamd multiculturalisme, maar daardoor een cultuur binnen te laten die voorgenoemde waarden aan zijn laars lapt en het liefst de hele boel overneemt.quote:
[..]
Ik ben er vrij basaal in. Ik ben tegen moord en ook tegen berechting en beoordeling op ras/kleur/cultuur/geloof. Al deze dingen zijn voor mij onderhevig aan de daad die iemand pleegt waarvoor hij of zij berecht wordt. Geen van deze factoren mag van invloed zijn op de uitkomst van de berechting.
Dat is mijn afkeer tegen het toenmalige nazi-gebeuren.
Maar ik heb Baudet nog nooit horen zeggen dat hij iemand wel wil laten berechten/beoordelen op 1 van deze factoren.
Wat ik wel las is dat hij gezegd had dat hij wil dat er een bepaald Nederlands waardensysteem komt dat verplicht moet worden nageleefd en wanneer iemand dit niet doet hij daarvoor gestrafd moet worden. Echter, ik hoop dat ik dit standpunt van Baudet helemaal verkeerd heb geïnterpreteerd.
En nu zie je dus dat links er een schepje bovenop doet door in zee te gaan met degenen die ze aanvankelijk juist het meeste verafschuwden. En die wij nu kennen onder de naam neoliberalen, globalisten etc. Links is tegenwoordig pro-establishment en wat rechts is, is wrs (niet helemaal zeker) anti-establishment.
We moeten wel even afwachten, als Terry uitgenodigd wordt om deel te nemen aan de macht. Als hij dan hetzelfde liedje gaat zingen, dan heeft zijn achterban er ook niets mee op den duur hoor.
I´m back.
De definities links en rechts zijn ook in de lucht gegooid en komen overal maar aan waar de wind heen waait. Het zijn wat mij betreft vrij onduidelijke begrippen die momenteel een grote tweedeling/strijd oplevert in allerlei standpunten die op duizenden manieren kunnen worden geinterpeteerd. Ik denk dat deze politieke periode / gehele periode de geschiedenis in gaat als de periode van onduidelijkheid en chaos.quote:
[..]
Ja, waardesysteem van het secularisme: scheiding kerk/moskee en staat, gelijkwaardigheid man/vrouw en gelijkwaardigheid homoseksuelen. Dat heeft conservatief overgenomen van links/liberaal. Want die hebben dat in NL laten liggen door zich te verbinden aan zogenaamd multiculturalisme, maar daardoor een cultuur binnen te laten die voorgenoemde waarden aan zijn laars lapt en het liefst de hele boel overneemt.
En nu zie je dus dat links er een schepje bovenop doet door in zee te gaan met degenen die ze aanvankelijk juist het meeste verafschuwden. En die wij nu kennen onder de naam neoliberalen, globalisten etc. Links is tegenwoordig pro-establishment en wat rechts is, is wrs (niet helemaal zeker) anti-establishment.
We moeten wel even afwachten, als Terry uitgenodigd wordt om deel te nemen aan de macht. Als hij dan hetzelfde liedje gaat zingen, dan heeft zijn achterban er ook niets mee op den duur hoor.
Tegelijkertijd denk ik dat al deze chaos ontaart in een heel duidelijk segment dat weer duidelijkheid geeft aan wat links en rechts is (om die termen zomaar weer te gebruiken)
Om nu orde te kunnen scheppen in deze chaos die er is met dank aan het globalisme en bijbehorende super snel uit de slof geschoten technologische vooruitgang, is er wel een behoorlijk duidelijk grijppunt nodig.
Mensen in totale chaos zoeken de weg die ze het meeste veiligheid bied en dus voor orde schept. Wat dat betreft denk ik dat het succes van Baudet ook wel te verklaren valt.
De orde zal uiteindelijk weer voortkomen uit de chaos.
En het enige dat wij als mensen mogen/kunnen doen is deze tijd dapper tegemoet te gaan en er van te leren.
In principe is dit niet onduidelijk. Waardesysteem liberaal: wat ik hierboven uitleg (en wat huidig conservatief heeft overgenomen, zoals FvD) en oud-conservatief is gelieerd aan christendom uit het bijbeltje dus. Komt min of meer overeen ook met islam.quote:Op zondag 24 maart 2019 21:44 schreef HetDonkertAan het volgende:
[..]
De definities links en rechts zijn ook in de lucht gegooid en komen overal maar aan waar de wind heen waait. Het zijn wat mij betreft vrij onduidelijke begrippen die momenteel een grote tweedeling/strijd oplevert in allerlei standpunten die op duizenden manieren kunnen worden geinterpreteerd.
Niet per se voor mij iig.quote:[q]Ik denk dat deze politieke periode / gehele periode de geschiedenis in gaat als de periode van onduidelijkheid en chaos.
Ik denk dat Baudet gekozen is wrs om 1) klimaat beleid in NL en 2) immigratiebeleid in NL, dus 1) uit Midden-Oosten door Merkel en 2) uit Oost-Europa. Beiden om druk op de lonen te bewerkstelligen?quote:Tegelijkertijd denk ik dat al deze chaos ontaardt in een heel duidelijk segment dat weer duidelijkheid geeft aan wat links en rechts is (om die termen zomaar weer te gebruiken)
Om nu orde te kunnen scheppen in deze chaos die er is met dank aan het globalisme en bijbehorende super snel uit de slof geschoten technologische vooruitgang, is er wel een behoorlijk duidelijk grijppunt nodig.
Mensen in totale chaos zoeken de weg die ze het meeste veiligheid bied en dus voor orde schept. Wat dat betreft denk ik dat het succes van Baudet ook wel te verklaren valt.
Dat doen we ook, door te proberen te analyseren wat er aan de hand is, erover te twitteren en posten, in discussie te gaan niet alleen online maar ook irl.quote:De orde zal uiteindelijk weer voortkomen uit de chaos.
En het enige dat wij als mensen mogen/kunnen doen is deze tijd dapper tegemoet te gaan en er van te leren.
[ Bericht 0% gewijzigd door Ryan3 op 24-03-2019 22:14:02 ]
I´m back.
Ja, dat gevoel kreeg ik ook een beetje bij zijn speech. Alsof hij half in een waan zat, waarbij hij zichzelf al helemaal zag als (toekomstig) vorst of keizer van een imperium vol met allerlei (romantische) elementen van weleer.quote:
[..]
Tegelijkertijd lijkt hij zich in een soort waan te bevinden (...)
[..]
En ja, ik heb ook een paradoxaal gevoel bij Baudet. Aan de ene kant mag ik hem wel (en ben ik het ook eens met sommige van zijn ideeën/standpunten), aan de andere kant bekijk ik hem met (door die speech enigszins gegroeide) argwaan. Al met al is hij in ieder geval wel boeiend vind ik en we gaan vanzelf wel zien hoe eea uitpakt. Ik hoop vooral dat "het volk" aan "beide" zijden iets minder hysterie vertoont. Dat is nog het allerbelangrijkste denk ik.
[ Bericht 0% gewijzigd door Forbry op 24-03-2019 22:26:11 ]
Tails tell tales
I'm
Ergens lijkt het hele politieke spel een surrealistische meltingpot te zijn geworden waarbij Baudet misschien juist wel realistische uitingen doet over bijvoorbeeld zogenaamde waanzin van de klimaatwet en door de negatieve aspecten van dat klimaatpact te benoemen.
Dat zijn eigenlijk afspraken gemaakt door wereldleiders waarbij "wij als het gewone volk" weinig weet van hebben en/of inzegging in hebben gehad maar waar we straks wel directe gevolgen van ondervinden.
Ergens is dat inderdaad je reinste waanzin vanuit een sobere/realistische blik bekeken..
Een aantal hoogheden uit verschillende landen met veel geld (lees: de elite) maakt afspraken zetten ergens 1000 of 10.000 kilometer van jouw en mijn huis af een handtekening onder zo'n verdrag en wij ondervinden directe (over t algemeen gezien) negatieve gevolgen van zo'n handtekeningenverzameling.
Vanuit onze intuïtie om datgene te doen wat het goede is stemmen wij als mens vaak in met dat soort bijna evangelische beschermtoepassingen. We redden immers anderen/de wereld en uiteindelijk zelfs ons voortbestaan.... Het lijkt dus een nobel doel om achter dit soort verdragen en werelddenkbeelden te staan... In realiteit kost het ons inderdaad als maatschappij geld zoals Baudet ook zegt.
Daarmee laat hij een heel duidelijk punt zien vind ik.
Veel mensen voelen zich denk ik gedwongen om zich verantwoordelijk te voelen voor datgene wat de mens veroorzaakt heeft, datgene waar de mens schuld van is, (klimaat, armoede, oorlog) Terwijl het niet de gewone burger is die vind dat hij deze dingen heeft veroorzaakt. Tegelijkertijd hoort hij dat wanneer hij niet helpt om deze problemen op te lossen dat hij "niet deugt" of een "egoïstisch mens" is...
En dat roept natuurlijk veel weerstand op..
Baudet die geeft een stem aan die heersende gevoelens en gedachten en daarin heeft hij wat mij betreft ook wel gelijk. Het is logisch dat mensen niet willen dat ze gedwongen worden om zich verantwoordelijk te voelen voor zaken die hen vervolgens niets oplevert.
Dat "wij" de natuur zoals die 200 a 300 jaar geleden was in vliegensvlug kapot hebben gemaakt is voor velen natuurlijk niet de verantwoording van zichzelf.... Maar hij moet wel boeten voor deze ontstane situatie....
Baudet zegt daarbij ook dat geld aan andere projecten kan worden uitgevoerd zoals het terugbouwen van tropisch regenwoud en opruimen van de plastic soep. Ook nogal globale activiteiten als je het mij vraagt.
En op zich ben ik het daar ook wel mee eens. Maar de politieke/economische wereld is zo complex dat wanneer jij niet meegaat in de misschien wel absurde stroom van co2-reductie maar wel regenwouden terug wil planten en met een boot plastic soep uit de oceaan wil halen je dit door alle belangen die meespelen moeilijk voor elkaar krijgt.
Bedrijven die verantwoordelijk zijn voor die ontbossing en zeevervuiling zijn ook gewoon ontstaan vanuit vraag en aanbod.
En die problemen wel of niet op willen lossen is uiteindelijk een zelfde soort voer voor een zelfde soort tegenargumentatie als dat hij die nou gebruikt om niet mee te gaan in de klimaatplannen....
Emigratie idem dito... Ik geloof niet dat radicaal beleid meer of minder geld gaat kosten em volgens mij beseffen politici dat ook best.... Dus hij kan wel roepen dat hij de vloot naar de Middelandse zee wil sturen om een soort kunstmatige zeemuur te maken waar geen immigrant meer overheen komt, uiteindelijk komen die mensen links of rechtsom hier toch wel naartoe. Is het niet op de vluchtelingentoer dan wel via economische motivaties....
Ik heb 1 ding geleerd in de buurten waar ik gewoond heb en dat is dat je altijd te maken hebt met de buurman.
Desondanks is het wel een goed idee om in ieder geval massa-immigratie niet aan te moedigen MAAR dat kost een zelfde economische prijs. En dat weet Thierry (want zo slim is ie best) en de rest vd politici dondersgoed....
Ik zeg het je, we worden gewoon voor de gek gehouden, en de enige manier om daar rustig mee om te gaan is om er niet te veel aandacht aan te geven.
Al met al ben ik het dus heel erg eens met je laatste zinnen.
[ Bericht 0% gewijzigd door HetDonkertAan op 24-03-2019 23:17:43 ]
Iets minder hysterie zou inderdaad goed zijn maar mensen lijken krampachtig en hysterisch een kant te kiezen en bij die gekozen kant lijkt er steeds minder ruimte om ook maar enigzins naar elkaar te komen in wederzijds begrip.quote:
[..]
Ja, dat gevoel kreeg ik ook een beetje bij zijn speech. Alsof hij half in een waan zat, waarbij hij zichzelf al helemaal zag als (toekomstig) vorst of keizer van een imperium vol met allerlei (romantische) elementen van weleer.
En ja, ik heb ook een paradoxaal gevoel bij Baudet. Aan de ene kant mag ik hem wel (en ben ik het ook eens met sommige van zijn ideeën/standpunten), aan de andere kant bekijk ik hem met (door die speech enigszins gegroeide) argwaan. Al met al is hij in ieder geval wel boeiend vind ik en we gaan vanzelf wel zien hoe eea uitpakt. Ik hoop vooral dat "het volk" aan "beide" zijden iets minder hysterie vertoont. Dat is nog het allerbelangrijkste denk ik.
Ergens lijkt het hele politieke spel een surrealistische meltingpot te zijn geworden waarbij Baudet misschien juist wel realistische uitingen doet over bijvoorbeeld zogenaamde waanzin van de klimaatwet en door de negatieve aspecten van dat klimaatpact te benoemen.
Dat zijn eigenlijk afspraken gemaakt door wereldleiders waarbij "wij als het gewone volk" weinig weet van hebben en/of inzegging in hebben gehad maar waar we straks wel directe gevolgen van ondervinden.
Ergens is dat inderdaad je reinste waanzin vanuit een sobere/realistische blik bekeken..
Een aantal hoogheden uit verschillende landen met veel geld (lees: de elite) maakt afspraken zetten ergens 1000 of 10.000 kilometer van jouw en mijn huis af een handtekening onder zo'n verdrag en wij ondervinden directe (over t algemeen gezien) negatieve gevolgen van zo'n handtekeningenverzameling.
Vanuit onze intuïtie om datgene te doen wat het goede is stemmen wij als mens vaak in met dat soort bijna evangelische beschermtoepassingen. We redden immers anderen/de wereld en uiteindelijk zelfs ons voortbestaan.... Het lijkt dus een nobel doel om achter dit soort verdragen en werelddenkbeelden te staan... In realiteit kost het ons inderdaad als maatschappij geld zoals Baudet ook zegt.
Daarmee laat hij een heel duidelijk punt zien vind ik.
Veel mensen voelen zich denk ik gedwongen om zich verantwoordelijk te voelen voor datgene wat de mens veroorzaakt heeft, datgene waar de mens schuld van is, (klimaat, armoede, oorlog) Terwijl het niet de gewone burger is die vind dat hij deze dingen heeft veroorzaakt. Tegelijkertijd hoort hij dat wanneer hij niet helpt om deze problemen op te lossen dat hij "niet deugt" of een "egoïstisch mens" is...
En dat roept natuurlijk veel weerstand op..
Baudet die geeft een stem aan die heersende gevoelens en gedachten en daarin heeft hij wat mij betreft ook wel gelijk. Het is logisch dat mensen niet willen dat ze gedwongen worden om zich verantwoordelijk te voelen voor zaken die hen vervolgens niets oplevert.
Dat "wij" de natuur zoals die 200 a 300 jaar geleden was in vliegensvlug kapot hebben gemaakt is voor velen natuurlijk niet de verantwoording van zichzelf.... Maar hij moet wel boeten voor deze ontstane situatie....
Baudet zegt daarbij ook dat geld aan andere projecten kan worden uitgevoerd zoals het terugbouwen van tropisch regenwoud en opruimen van de plastic soep. Ook nogal globale activiteiten als je het mij vraagt.
En op zich ben ik het daar ook wel mee eens. Maar de politieke/economische wereld is zo complex dat wanneer jij niet meegaat in de misschien wel absurde stroom van co2-reductie maar wel regenwouden terug wil planten en met een boot plastic soep uit de oceaan wil halen je dit door alle belangen die meespelen moeilijk voor elkaar krijgt.
Bedrijven die verantwoordelijk zijn voor die ontbossing en zeevervuiling zijn ook gewoon ontstaan vanuit vraag en aanbod.
En die problemen wel of niet op willen lossen is uiteindelijk een zelfde soort voer voor een zelfde soort tegenargumentatie als dat hij die nou gebruikt om niet mee te gaan in de klimaatplannen....
Emigratie idem dito... Ik geloof niet dat radicaal beleid meer of minder geld gaat kosten em volgens mij beseffen politici dat ook best.... Dus hij kan wel roepen dat hij de vloot naar de Middelandse zee wil sturen om een soort kunstmatige zeemuur te maken waar geen immigrant meer overheen komt, uiteindelijk komen die mensen links of rechtsom hier toch wel naartoe. Is het niet op de vluchtelingentoer dan wel via economische motivaties....
Ik heb 1 ding geleerd in de buurten waar ik gewoond heb en dat is dat je altijd te maken hebt met de buurman.
Desondanks is het wel een goed idee om in ieder geval massa-immigratie niet aan te moedigen MAAR dat kost een zelfde economische prijs. En dat weet Thierry (want zo slim is ie best) en de rest vd politici dondersgoed....
Ik zeg het je, we worden gewoon voor de gek gehouden, en de enige manier om daar rustig mee om te gaan is om er niet te veel aandacht aan te geven.
Al met al ben ik het dus heel erg eens met je laatste zinnen.
[ Bericht 0% gewijzigd door HetDonkertAan op 24-03-2019 23:17:43 ]
Kijk zo worden alle woorden van TB nu verdraaid en verkeerd uitgelegd. Nu is de term homeopatische verdunning al iets wat hij gaat doen om de samenleving uit te dunnen (nog even en het wordt uitroeien).quote:
[..]
Al met al snap ik wel dat mensen denken en/of vinden dat de dingen die Baudet zegt worden vergeleken met de toenmalige opkomst van nazi-gedachtegoed.
Maar in principe kun je die pijl ook trekken op het niet benoemen van verschillende culturen in één land en het niet benoemen van problemen die daardoor ontstaan of zouden kunnen ontstaan.
Door net te doen of er niets aan de hand is terwijl mensen weerstand hebben tegen een bepaalde zaak ben je ook een drukopbouw aan het produceren die kan ontaarden in een ontploffing.
Ik heb Baudet ook nog nergens zien zeggen dat ze massaal immigranten wilden deporteren... Hij heeft het wel gehad over homeopathisch verdunnen van de samenleving.
En op welke wijze Baudet homeopathie daarin wil bedrijven heb ik geen weet van.
Wat in ieder geval wel goed is om het immigratieprobleem te benoemen en ook niet vanuit een te zachte hand alle mensen van buitenaf maar hier naar dit land te willen halen.
De uitspraak ''homeopathisch uitdunnen van de samenleving' vergt wel enige uitleg over hoe dit precies in zijn werk zal gaan... Want met poëzie kun je een mooie stem opzetten maar duidelijkheid is vaak een ontbrekende factor.
Hij zei heel wat anders, namelijk dat er door de komst van steeds meer buitenlanders een homeopatische verdunning van de Nederlandse bevolking ontstaat, zodat er straks geen Nederlanders meer zijn (doordat iedereen dan wel 1/8 of weet ik welk deel buitenlands bloed in zich heeft). Waar hij overigens verder geen oordeel aan vast heeft gehangen, maar het alleen geconstateerd heeft.
Goede toelichting! Ik las het dus ergens waar het waarschijnlijk foutief geciteerd stond of ik heb t zelf verkeerd geïnterpreteerd maar "homeopathische verdunning" is in deze context heel anders dan "het honeopathisch uitdunnen van"quote:
[..]
Kijk zo worden alle woorden van TB nu verdraaid en verkeerd uitgelegd. Nu is de term homeopatische verdunning al iets wat hij gaat doen om de samenleving uit te dunnen (nog even en het wordt uitroeien).
Hij zei heel wat anders, namelijk dat er door de komst van steeds meer buitenlanders een homeopatische verdunning van de Nederlandse bevolking ontstaat, zodat er straks geen Nederlanders meer zijn (doordat iedereen dan wel 1/8 of weet ik welk deel buitenlands bloed in zich heeft). Waar hij overigens verder geen oordeel aan vast heeft gehangen, maar het alleen geconstateerd heeft.
Ik kan me heel goed herinneren dat Thierry op tv duidelijk had aangegeven dat die homeopatische verdunning opmerking niks te maken had met ras maar over het verloren gaan van maatschappelijk culturele eenheid.quote:
[..]
Kijk zo worden alle woorden van TB nu verdraaid en verkeerd uitgelegd. Nu is de term homeopatische verdunning al iets wat hij gaat doen om de samenleving uit te dunnen (nog even en het wordt uitroeien).
Hij zei heel wat anders, namelijk dat er door de komst van steeds meer buitenlanders een homeopatische verdunning van de Nederlandse bevolking ontstaat, zodat er straks geen Nederlanders meer zijn (doordat iedereen dan wel 1/8 of weet ik welk deel buitenlands bloed in zich heeft). Waar hij overigens verder geen oordeel aan vast heeft gehangen, maar het alleen geconstateerd heeft.
sterke post!quote:
I'm
[..]
Iets minder hysterie zou inderdaad goed zijn maar mensen lijken krampachtig en hysterisch een kant te kiezen en bij die gekozen kant lijkt er steeds minder ruimte om ook maar enigzins naar elkaar te komen in wederzijds begrip.
Ergens lijkt het hele politieke spel een surrealistische meltingpot te zijn geworden waarbij Baudet misschien juist wel realistische uitingen doet over bijvoorbeeld zogenaamde waanzin van de klimaatwet en door de negatieve aspecten van dat klimaatpact te benoemen.
Dat zijn eigenlijk afspraken gemaakt door wereldleiders waarbij "wij als het gewone volk" weinig weet van hebben en/of inzegging in hebben gehad maar waar we straks wel directe gevolgen van ondervinden.
Ergens is dat inderdaad je reinste waanzin vanuit een sobere/realistische blik bekeken..
Een aantal hoogheden uit verschillende landen met veel geld (lees: de elite) maakt afspraken zetten ergens 1000 of 10.000 kilometer van jouw en mijn huis af een handtekening onder zo'n verdrag en wij ondervinden directe (over t algemeen gezien) negatieve gevolgen van zo'n handtekeningenverzameling.
Vanuit onze intuïtie om datgene te doen wat het goede is stemmen wij als mens vaak in met dat soort bijna evangelische beschermtoepassingen. We redden immers anderen/de wereld en uiteindelijk zelfs ons voortbestaan.... Het lijkt dus een nobel doel om achter dit soort verdragen en werelddenkbeelden te staan... In realiteit kost het ons inderdaad als maatschappij geld zoals Baudet ook zegt.
Daarmee laat hij een heel duidelijk punt zien vind ik.
Veel mensen voelen zich denk ik gedwongen om zich verantwoordelijk te voelen voor datgene wat de mens veroorzaakt heeft, datgene waar de mens schuld van is, (klimaat, armoede, oorlog) Terwijl het niet de gewone burger is die vind dat hij deze dingen heeft veroorzaakt. Tegelijkertijd hoort hij dat wanneer hij niet helpt om deze problemen op te lossen dat hij "niet deugt" of een "egoïstisch mens" is...
En dat roept natuurlijk veel weerstand op..
Baudet die geeft een stem aan die heersende gevoelens en gedachten en daarin heeft hij wat mij betreft ook wel gelijk. Het is logisch dat mensen niet willen dat ze gedwongen worden om zich verantwoordelijk te voelen voor zaken die hen vervolgens niets oplevert.
Dat "wij" de natuur zoals die 200 a 300 jaar geleden was in vliegensvlug kapot hebben gemaakt is voor velen natuurlijk niet de verantwoording van zichzelf.... Maar hij moet wel boeten voor deze ontstane situatie....
Baudet zegt daarbij ook dat geld aan andere projecten kan worden uitgevoerd zoals het terugbouwen van tropisch regenwoud en opruimen van de plastic soep. Ook nogal globale activiteiten als je het mij vraagt.
En op zich ben ik het daar ook wel mee eens. Maar de politieke/economische wereld is zo complex dat wanneer jij niet meegaat in de misschien wel absurde stroom van co2-reductie maar wel regenwouden terug wil planten en met een boot plastic soep uit de oceaan wil halen je dit door alle belangen die meespelen moeilijk voor elkaar krijgt.
Bedrijven die verantwoordelijk zijn voor die ontbossing en zeevervuiling zijn ook gewoon ontstaan vanuit vraag en aanbod.
En die problemen wel of niet op willen lossen is uiteindelijk een zelfde soort voer voor een zelfde soort tegenargumentatie als dat hij die nou gebruikt om niet mee te gaan in de klimaatplannen....
Emigratie idem dito... Ik geloof niet dat radicaal beleid meer of minder geld gaat kosten em volgens mij beseffen politici dat ook best.... Dus hij kan wel roepen dat hij de vloot naar de Middelandse zee wil sturen om een soort kunstmatige zeemuur te maken waar geen immigrant meer overheen komt, uiteindelijk komen die mensen links of rechtsom hier toch wel naartoe. Is het niet op de vluchtelingentoer dan wel via economische motivaties....
Ik heb 1 ding geleerd in de buurten waar ik gewoond heb en dat is dat je altijd te maken hebt met de buurman.
Desondanks is het wel een goed idee om in ieder geval massa-immigratie niet aan te moedigen MAAR dat kost een zelfde economische prijs. En dat weet Thierry (want zo slim is ie best) en de rest vd politici dondersgoed....
Ik zeg het je, we worden gewoon voor de gek gehouden, en de enige manier om daar rustig mee om te gaan is om er niet te veel aandacht aan te geven.
Al met al ben ik het dus heel erg eens met je laatste zinnen.
Nou ja, dat is natuurlijk inherent. Maar inderdaad, je hebt gelijk. En dat maakt het dus nog minder heftig.quote:
[..]
Ik kan me heel goed herinneren dat Thierry op tv duidelijk had aangegeven dat die homeopatische verdunning opmerking niks te maken had met ras maar over het verloren gaan van maatschappelijk culturele eenheid.
In Denemarken mogen nieuwe Denen zich eerst bewijzen voordat ze toeslagen krijgen. Duurt 9 jaar voordat men dezelfde rechten heeft als geboren denen.quote:
[..]
Ik ben er vrij basaal in. Ik ben tegen moord en ook tegen berechting en beoordeling op ras/kleur/cultuur/geloof. Al deze dingen zijn voor mij onderhevig aan de daad die iemand pleegt waarvoor hij of zij berecht wordt. Geen van deze factoren mag van invloed zijn op de uitkomst van de berechting.
Dat is mijn afkeer tegen het toenmalige nazi-gebeuren.
Maar ik heb Baudet nog nooit horen zeggen dat hij iemand wel wil laten berechten/beoordelen op 1 van deze factoren.
Wat ik wel las is dat hij gezegd had dat hij wil dat er een bepaald Nederlands waardensysteem komt dat verplicht moet worden nageleefd en wanneer iemand dit niet doet hij daarvoor gestrafd moet worden. Echter, ik hoop dat ik dit standpunt van Baudet helemaal verkeerd heb geïnterpreteerd.
Onder andere voor kindertoeslag en werkeloosheidsuitkering.
Ik vind dat nog niet zo verkeerd.
