’Omstreden’ EU-maatregel omtrent WW aangenomen

quote:

Op woensdag 20 maart 2019 14:30 schreef EipNiC het volgende:
De vraag was impliciet; wat bedoel je er nou eigenlijk mee.

Dat hij naar mijn idee uit zijn nek zwetst!

quote:

Op woensdag 20 maart 2019 14:16 schreef SicSicSics het volgende:

[..]

Het is een column. Uit 2012 overigens. Hij is ook een tijd columnitst geweest voor de Volkskrant. Zijn columns in het NRC waren vaker omstreden. Borderline BNW.
Derk Jan Eppink is daarna zelf het Euro Parlement ingegaan. Eerst namens een Belgische partij, nu voor FvD als ik me niet vergis.

Nog steeds even relevant. Juncker is nu president!

Deze man is een insider. En jij zegt dat hij uit zijn nek zwetst. Voor mij zwets je zelf uit je nek. Je hebt er de ballen verstand van. Wat deze man zegt komt echter overeen met een heleboel mensen die in het verleden voor hetzelfde hebben gewaarschuwd.

Dit is trouwens niet dezelfde Derk Jan Eppink als van de FvD volgens mij.

Derk Jan Eppink (geboren op 7 november 1958) is een Nederlandse journalist, Belgisch politicus en voormalig kabinetsmedewerker van de Eurocommissarissen Bolkestein (1999-2004) en Kallas (2004-2007). In 2009 werd hij gekozen voor het Europese Parlement voor de Lijst Dedecker en maakt sindsdien deel uit van de fractie van Europese Conservatieven en Hervormers.

Eppink werd geboren in Steenderen, Gelderland, Hij studeerde Nederlands recht aan de Vrije Universiteit van Amsterdam (1977-1981) en daarna Europees recht en internationale politiek aan de Universiteit van Amsterdam. In 1984 vertrok hij naar Brussel voor een stage bij de Europese Commissie en werkte daarna drie jaar als assistent van een Europarlementariër.

In 1987 kwam Derk Jan Eppink te werken op de afdeling buitenland van het NRC Handelsblad. Hij versloeg de situatie in Zuid Afrika, werkte als correspondent in Polen en werd politiek redacteur in Den Haag. In 1995 stapte hij over naar de Vlaamse krant De Standaard, waar hij verslag deed van de Belgische politiek. Hij schreef twee boeken over zijn ervaringen daar: Vreemde Buren en Avonturen van een Nederbelg. Hij stond bekend om zijn rechtse visie.

In oktober 1999 keerde hij terug in de Europese politiek als kabinetsmedewerker van de Nederlandse Eurocommissaris Frits Bolkestein. Hij fungeerde als liaison met het Europees Parlement en speechschrijver en hield zich bezig met de liberalisering van de postsector. In 2004 publiceerde hij samen met Bolkestein het boek De grenzen van Europa. In oktober 2004 voegde Eppink zich bij het kabinet van Siim Kallas, the Estse Eurocommissaris, verantwoordelijk voor administratie, accounting en fraudebestrijding. In maart 2007 verscheen van zijn hand het boek Europese Mandarijnen, wat zijn leven in de Europese Commissie beschrijft.

In 2007 verhuisde hij naar New York, waar zijn vrouw werkte voor de Verenigde Naties. Vanuit de Verenigde Staten versloeg hij de presidentsverkiezingen van 2008 voor de Vlaamse tijdschriften Knack en Trends. Tevens publiceerde hij in dat jaar het boek Amerika kiest een president en ontving Eppink de 2006 Prijs voor de Vrijheid van de Vlaamse klassiek-liberale denktank Nova Civitas.

In 2009 keerde hij terug naar België om plaats te nemen in Europees Parlement voor het Belgische Lijst Dedecker. De partij van Jean-Marie Dedecker neemt deel aan de fractie van Europese Conservatieven en Hervormers; Derk Jan Eppink is vice-voorzitter van de groep. In het Parlement houdt hij zich vooral bezig met de commissies Begroting, Begrotingscontrole en Economische en monetaire zaken.

Eppink maakt regelmatig zijn opwachting in allerhande media in binnen- en buitenland, zowel geschreven, op de radio of op televisie. Hij schreef een column over buitenlandpolitiek in Elsevier en De Morgen schreef voor de NRC en heeft nu een column in de Volkskrant. In 2010 publiceerde hij het boek 'De Toren van Babel staat in Brussel' over de eurocrisis.

Deze website bevat veel van zijn publicaties en een aantal van zijn speeches zijn daarnaast op video terug te vinden via de websites van de Roosevelt Academie in Middelburg, the Universiteit van Maastricht, de University of Mississippi en Mississippi National Public Radio.

Medio 2014, na afloop van zijn termijn in het Europees Parlement, vertrok Eppink naar New York waar hij senior fellow werd bij het London Policy Center. Hij publiceert voor die denk tank en geeft in dat kader ook briefings aan Amerikaanse Congresleden en hun medewerkers over de toestand in Europa.

In maart 2015 publiceerde Eppink zijn boek 'Rijk der kleine Koningen' over de Europese elite in het algemeen en het Europees Parlement in het bijzonder.

https://www.djeppink.eu/nl/over-derk-jan

quote:

Op woensdag 20 maart 2019 14:34 schreef EipNiC het volgende:
Precies, jij denkt dat de wereld in NOS-termen geduid kan worden.

Ik heb geen idee wat je met 'NOS-termen' bedoelt.

quote:

Op woensdag 20 maart 2019 14:37 schreef Ali_Kannibali het volgende:
Nog steeds even relevant. Juncker is nu president!

Oud en nooit relevant geweest.

quote:

Deze man is een insider. En jij zegt dat hij uit zijn nek zwetst. Voor mij zwets je zelf uit je nek. Je hebt er de ballen verstand van. Wat deze man zegt komt echter overeen met een heleboel mensen die in het verleden voor hetzelfde hebben gewaarschuwd.

Ik zeg dat de implicaties (Jezuïten regeren Europa/ de wereld/ de melkweg) in zijn verhaal verbazend veel weghebben van het welbekende Niburu gezwets! Jazeker.

quote:

Op woensdag 20 maart 2019 14:41 schreef SicSicSics het volgende:

[..]

Ik heb geen idee wat je met 'NOS-termen' bedoelt.
[..]

Oud en nooit relevant geweest.
[..]

Ik zeg dat de implicaties (Jezuïten regeren Europa/ de wereld/ de melkweg) in zijn verhaal verbazend veel weghebben van het welbekende Niburu gezwets! Jazeker.

Oud en nooit relevant geweest? Wat bedoel je daar nou weer mee.

Dan ben je niet bekend met de wereldgeschiedenis, noch met de inhoud van Niburu.

Alsof het Vaticaan nooit een dikke vinger in de pap heeft gehad van de wereldpolitiek. Ruim duizend jaar toch wel?

Protestantisme en de verlichting waren een kleine domper voor de RKK. Maar Europese en wereldwijde hereniging onder Rooms Katholiek gezag zijn en blijven de doelstellingen van de Rooms Katholieke kerk.

En laat het nu net Rooms Katholieke socio-economische hervormingen zijn die doort dit soort supranationale instellingen worden geïmplementeerd.

En laat het nu net het soort types zijn die Eppink noemt die aan het roer van dat soort organisaties staan.

Jezuïeten werden in het verleden uit Europese landen verbannen omdat hun politieke intrige onverdraagbaar was.

Jezuïeten poogden het Engelse parlement op te blazen op Saint Patricksday, historisch feit.

De organisatie staat bekend om haar immorele activiteiten, absolute autoriteit en streven naar het herstellen van de Rooms Katholieke macht die verloren is gegaan door met name de reformatie.

Ik zou je graag willen herinnerne dat soevereine staten het directe gevolg waren van die reformatie. Ze waren een bescherming tegen bemoeienis door Rome en Rooms Katholieke monarchen.

Het doel van de EU en andere supranationale organisaties is het opheffen van natioanele soevereiniteit en het centraliseren van macht.

Ook is de welvaart in noord westelijke landen direct te danken aan het economische model gebaseerd op persoonlijke en economische vrijheid en eigendomsrechten dat afkomstig is uit protestantse filosofie.

Ook dat wordt beetje bij beetje afgebroken ten gunste van een systeem gebaseerd op herverdeling van welvaart ten gunste van de 'armen' en de gemene rijken moeten boeten.

De EU is het instrument voor een rooms katholieke transformatie van Europa en de VN voor de rest van de wereld.

quote:

Op woensdag 20 maart 2019 14:49 schreef Ali_Kannibali het volgende:
Oud en nooit relevant geweest? Wat bedoel je daar nou weer mee.

Dat zijn column oud is, want 2012 en nooit (in 2012) relevant is geweest op de lijnen die hij schetst.

quote:

blablabla...

De EU is het instrument voor een rooms katholieke transformatie van Europa en de VN voor de rest van de wereld.

Nee.

quote:

Op woensdag 20 maart 2019 14:50 schreef SicSicSics het volgende:

[..]

Dat zijn column oud is, want 2012 en nooit (in 2012) relevant is geweest op de lijnen die hij schetst.
[..]

Nee.

2012 is oud. Goed, laat maar zitten.

quote:

Op woensdag 20 maart 2019 14:51 schreef Ali_Kannibali het volgende:
2012 is oud. Goed, laat maar zitten.

Dat is 7 jaar geleden. Dat is best oud nieuws.
En de Jezuïten zijn, naast de Illuminatie, Tempeliers, Vrijmetselaars, Joden, de Rothschilts en nu Soros een favorietje om allemaal ellende in de schoenen te schuiven.

quote:

Op woensdag 20 maart 2019 13:40 schreef SicSicSics het volgende:
k had zelf de keus ook nooit gemaakt als ik niet zo ruim zou zitten als ik nu zit. Wat dat betreft had ik gouden lepel.

Dat verklaart ineens een hele hoop aan jouw postgedrag en antwoorden, als je nooit armoe hebt gekend dan snap ik wel dat je t prima vind dat bakken met (belasting) geld worden weggegeven

quote:

Op woensdag 20 maart 2019 15:12 schreef YuckFou het volgende:
Dat verklaart ineens een hele hoop aan jouw postgedrag en antwoorden, als je nooit armoe hebt gekend dan snap ik wel dat je t prima vind dat bakken met (belasting) geld worden weggegeven

Hoho, ook ik heb rood gestaan, schulden gehad (ben er zelfs nog één aan het afbetalen) en heb van salaris naar salaris geleefd, maar ik geef toe dat ik geen echte armoede heb gekend.

Nu heb ik het beter en daar ben ik dankbaar voor.

quote:

Op woensdag 20 maart 2019 14:54 schreef SicSicSics het volgende:

[..]

Dat is 7 jaar geleden. Dat is best oud nieuws.
En de Jezuïten zijn, naast de Illuminatie, Tempeliers, Vrijmetselaars, Joden, de Rothschilts en nu Soros een favorietje om allemaal ellende in de schoenen te schuiven.

Ze zijn al 500 jaar het onderwerp van kritiek, Jezuïtisme is niet voor niets een synoniem voor listigheid en bedrog. Je '12 jaar is oud' is wat mij betreft dus erg relatief.

Maar ik zie dat het je verder toch niets interesseert. Dus laat maar zitten. Ik vind het echter gigantisch dom om een insider van 'gezwets' te beschuldigen terwijl je er zelf niks van afweet. Maar dat moet je zelf weten natuurlijk.

quote:

Op woensdag 20 maart 2019 15:20 schreef Ali_Kannibali het volgende:
Ze zijn al 500 jaar het onderwerp van kritiek, Jezuïtisme is niet voor niets een synoniem voor listigheid en bedrog.

Dat ze onderwerp zijn van kritiek, zegt niets als de kritiek ongefundeerd is.

Bijvoorbeeld:
Ze zijn al 2000 jaar het onderwerp van kritiek, de Joden zijn niet voor niets een synoniem voor listigheid en bedrog.
Ze zijn al 200 jaar het onderwerp van kritiek, de Rothschilts zijn niet voor niets een synoniem voor listigheid en bedrog.
Hij is al 50 jaar het onderwerp van kritiek, Soros staat niet voor niets een synoniem voor listigheid en bedrog.

Etc.

quote:

Je '12 jaar is oud' is wat mij betreft dus erg relatief.

In dit licht heb je daar gelijk in.

quote:

Maar ik zie dat het je verder toch niets interesseert. Dus laat maar zitten. Ik vind het echter gigantisch dom om een insider van 'gezwets' te beschuldigen terwijl je er zelf niks van afweet. Maar dat moet je zelf weten natuurlijk.

Ik vind het gigantisch dom om je zo'n rad voor de ogen te laten draaien Ali. Alle problemen terugbrengen op 1 persoon of groep... Was het leven maar zo simpel.

quote:

Op woensdag 20 maart 2019 15:22 schreef SicSicSics het volgende:

[..]

Dat ze onderwerp zijn van kritiek, zegt niets als de kritiek ongefundeerd is.

Ik heb je net een historisch feit genoemd: wilde het Engelse parlement opblazen.

Dat is slechts 1 gebeurtenis. Er is een hele reeks aan gebeurtenissen die hen de reputatie hebben gegeven die ze hebben, in tegenstelling tot de groepen die jij noemt.

En ook nu zie je ze weer in de toplagen van de politiek hard bezig om westerse soevereine staten te ondermijnen.

Dat zijn gewoon feiten.

quote:

In dit licht heb je daar gelijk in.
[..]

Ik vind het gigantisch dom om je zo'n rad voor de ogen te laten draaien Ali. Alle problemen terugbrengen op 1 persoon of groep... Was het leven maar zo simpel.

Nee, nu maak je een karikatuur van wat ik zeg. Het feit dat je op basis van feiten een organisatie aan kan wijzen die een dikke vinger in de pap heeft, wil niet zeggen dat je 'alle problemen terugbrengt op 1 persoon of groep'. Dan begrijp je werkelijk niets van wat ik en de columnist hierboven proberen te zeggen.

quote:

Henry Garnett, (born 1555, Heanor, Derbyshire, Eng.--died May 3, 1606, London), English Jesuit superior implicated in the Gunpowder Plot, an abortive conspiracy to destroy the Protestant king James I of England and Parliament while in assembly on Nov. 5, 1605, in retaliation for stricter penal laws against Roman Catholics.

Garnett was raised in the Anglican faith but became converted to Roman Catholicism and in 1575 went to Rome, where he joined the Society of Jesus and became a professor of Hebrew at the Roman College. He returned to England as a missionary in 1586, becoming Jesuit superior in England the following year. The extent of his role in the Gunpowder Plot is disputed. He was not an active conspirator but associated with the plotters on a number of occasions. When arrested and tried in 1606, he at first denied all knowledge of the plot but later admitted having learned of it under the seal of confession. He protested his innocence but was executed. https://www.britannica.com/biography/Henry-Garnett

[ Bericht 13% gewijzigd door Ali_Kannibali op 20-03-2019 15:40:09 ]

quote:

Op woensdag 20 maart 2019 15:30 schreef Ali_Kannibali het volgende:
Ik heb je net een historisch feit genoemd: wilde het Engelse parlement opblazen.

Omstreden. Wat ook blijkt uit jouw aangehaalde bron.
Garnett was een van de velen. De rest had geen Jesuitische connecties. Er waren 3 (?) andere verdachten die wel zo'n connectie hadden en die zijn allen uiteindelijk vrijgesproken of niet veroordeeld.

quote:

Dat is slechts 1 gebeurtenis. Er is een hele reeks aan gebeurtenissen die hen de reputatie hebben gegeven die ze hebben, in tegenstelling tot de groepen die jij noemt.

Mensen die commentaar hebben op de groepen die ik noem zeggen exact hetzelfde Ali.

quote:

En ook nu zie je ze weer in de toplagen van de politiek hard bezig om westerse soevereine staten te ondermijnen.

Dat zijn gewoon feiten.

Nee, dat zijn geen feiten. Dat is grasping at straws om een sinister complot te claimen.

quote:

Nee, nu maak je een karikatuur van wat ik zeg.

Mwah...

quote:

Het feit dat je op basis van feiten een organisatie aan kan wijzen die een dikke vinger in de pap heeft, wil niet zeggen dat je 'alle problemen terugbrengt op 1 persoon of groep'. Dan begrijp je werkelijk niets van wat ik en de columnist hierboven proberen te zeggen.

Dat kun je dus niet.
Je kunt met een hoop gekunstel en wensgedachten de indruk wekken, meer niet.

quote:

Op dinsdag 19 maart 2019 22:07 schreef LXIV het volgende:
VPvV(C)D/dA66

wtf

Dit is precies waarom de EU een walgelijk immorreel gedrocht is. Beslissingen worden je door de strot gedrukt en dienen nooit jouw belangen, bijna altijd alleen maar nadelen.

https://nos.nl/artikel/22(...)ww-door-brussel.html

quote:

Nederland kan weinig meer doen tegen verlenging export-WW door Brussel

Nederland zal tegen nieuwe regels van de EU stemmen, die de mogelijkheden verruimen om een Nederlandse WW-uitkering mee te nemen naar een ander EU-land. Maar dat betekent niet dat de verruiming van de baan is: andere landen steunen het voorstel wel, schrijft minister Koolmees aan de Tweede Kamer.

Uit onderzoek van Nieuwsuur bleek eerder deze maand dat veel Poolse arbeidsmigranten in Nederland misbruik maken van de regeling, zoals die nu al bestaat. Ze gaan met behoud van hun WW-uitkering naar Polen om daar werk te zoeken. In de praktijk komt daar niets van terecht, want een Nederlandse WW-uitkering is veel hoger dan een gemiddeld loon in Polen. En controle lijkt er nauwelijks te zijn.

Zes maanden
Nu kunnen arbeidsmigranten hun Nederlandse WW nog drie maanden exporteren naar een ander land. In de nieuwe Europese regels wordt dat hoogstwaarschijnlijk zes maanden. Koolmees vindt dat er dan wel heel erg weinig prikkel is om een baan te zoeken en daarom zal het kabinet niet instemmen met het akkoord dat in de maak is tussen de Europese Commissie, de Europese Raad en het Europees Parlement.

Nederland verzet zich al jaren tegen de verruiming, maar dat heeft onvoldoende effect gehad. Wel komt er een wachttijd van een maand voor het verkrijgen van een WW-uitkering, maar het verlengen van de termijn naar zes maanden heeft Koolmees niet tegen kunnen houden.

Nederland zal bezwaar blijven aantekenen totdat het besluit definitief is, maar zal de slag vrijwel zeker verliezen. "Helaas ziet het er naar uit dat er een meerderheid zal zijn voor de herziening", schrijft Koolmees. Volgens hem kost de extra export van uitkeringen ons land mogelijk 32 miljoen euro per jaar.

Blokkeren geen optie
Nederland zou nog een 'noodremprocedure' kunnen starten om het voorstel te blokkeren, maar dat vindt Koolmees niet proportioneel. Zo'n opstelling zou volgens hem ook negatief kunnen uitwerken op de positie van Nederland in andere Europese dossiers.

Als de verruiming een feit is, neemt de minister wel maatregelen om de negatieve gevolgen ervan te beperken. Hij wil dat het UWV beter gaat controleren of iemand wel recht heeft op WW, nog voordat de uitkering wordt geëxporteerd.

Je eigen nationale sociale stelstel, opgebouwd en opgebracht door je eigen burgers. Maar anderen beslissen dat er wijzigingen zullen komen die waarschijnlijk zwaar in je nadeel zijn, en er te hard tegenin gaan durf je niet want dan pakken ze je bij een latere gelegenheid misschien terug. Triest.

Voor de mensen die het interesseert, er is op dit moment een debat bezig over dit onderwerp in de Tweede Kamer. Te volgen op Politiek 24 of via internet.

quote:

Op maandag 25 maart 2019 22:23 schreef saparmurat_niyazov het volgende:
Nederland kan weinig meer doen tegen verlenging export-WW door Brussel

Nederlandse EU-parlementariërs blunderen met stemming WW-export

Door een blunder van Nederlandse Europarlementariërs wordt er morgen toch gestemd over de door Nederland verfoeide nieuwe Europese regels voor WW-export. Meer dan de helft van Nederlandse Europarlementariërs was maandag afwezig toen een besluit werd genomen om toch over dit wetsvoorstel te stemmen. Slechts vier parlementariërs hadden dit tegen kunnen houden.

Maar ze waren er niet, blijkt uit de stemmingslijsten van het Europees parlement. Van de 26 Nederlandse Europarlementariërs kwamen er 11 stemmen in Straatsburg. De overige 15 parlementariërs waren niet aanwezig. Van PvdA, GroenLinks, SP en SGP was niemand aanwezig, van PVV, CDA en D66 waren niet alle parlementariërs present.

Waarom de politici er niet waren, is onduidelijk. RTL Z benaderde de partijen waarvan geen enkele parlementariër stemde, zij reageerden niet direct op een verzoek om commentaar.

Toch een stemming

Mede doordat de Nederlandse parlementariërs niet stemden, slaagde de opzet van de sociaaldemocratische fractie in het parlement. Die deden begin deze week een poging om het voorstel weer op de parlementaire agenda te krijgen, nadat het er eerst vanaf was gehaald omdat andere fracties het niet met het voorstel eens waren.

Het gevolg van de stemming, waarbij 151 parlementariërs vóór stemden en 148 tegen het opnieuw agenderen, is dat morgen gestemd wordt. Bij een gelijk aantal stemmen was de stemming ook doorgegaan, volgens een woordvoerder van het parlement.
Slecht nieuws

Vier tegenstemmen erbij en dit voor Nederland zo belangrijke onderwerp was over de Europese verkiezingen heen getild. Minister van Wouter Koolmees van Sociale Zaken en Werkgelegenheid (D66) voerde flink campagne om het voorstel te laten wijzigen.

Er wordt gestemd over een breder pakket aan maatregelen voor sociale zekerheid in de EU waar nieuwe regels in staan over het meenemen van WW-uitkeringen van het ene EU-land naar het andere. Dat daar morgen over gestemd wordt, is slecht nieuws: de kans is groot dat het voorstel wordt aangenomen.

Dat betekent dat arbeidsmigranten die in Nederland werkloos raken, hun WW-uitkering zes maanden mogen meenemen naar een andere EU-lidstaat. Nu is die periode gemaximeerd op drie maanden. Dat dit ruimer wordt, werkt uitkeringsfraude in de hand en kost 16 miljoen op jaarbasis, vreest Nederland.
Protest Koolmees

De protesten van minister Koolmees lijken dus vruchteloos. Des te opmerkelijker is dat van de vierkoppige D66-fractie alleen Sophie in 't Veld kwam opdagen om te stemmen.

Volgens een woordvoerder van de D66-fractie in het Europarlement was er geen specifieke reden voor de afwezigheid van de andere fractieleden. Een van hen was simpelweg te laat omdat maandag als reisdag geldt voor de parlementariërs, een ander was vanwege privéomstandigheden in Nederland.

"Waarom de derde niet heeft meegestemd weet ik niet precies, maar ik vermoed dat die op enig moment naar een afspraak is gegaan", mailt de woordvoerder.

Individueel verschil

Bij de VVD, waar alle drie de parlementariërs wel gingen stemmen, is veel onbegrip dat Nederlandse Europarlementariërs niet stemden. "Door niet te stemmen, komt dit voorstel toch in stemming morgen", zegt Dennis Wiersma, Tweede Kamerlid van de liberalen. "Ik ben gewoon heel verbaasd, eigenlijk vrij woest."

"Elke Nederlander had hier individueel verschil kunnen maken", zegt Wiersma over het feit dat de stemming met een verschil van vier stemmen verloren ging.
'Nederlandse WW in de uitverkoop'

"De Nederlandse WW gaat in de uitverkoop, met toestemming van de Nederlandse partijen", zegt Wiersma. "Hier in Den Haag maken we ons er al heel druk om, maar blijkbaar haken partijen af als het in Brussel op de agenda staat. Dit is een klap in het gezicht voor alle mensen die zich zorgen maken over mogelijk uitkeringstoerisme dat je met dit voorstel krijgt."

Hij zet in het bijzonder vraagtekens bij het stemgedrag van GroenLinks-parlementariër Judith Sargentini. "Ze stemde wel over de eerste vier voorstellen, maar was afwezig toen het hierover ging."
GroenLinks wel tegen verlenging WW-export

Volgens de stemmingslijst was ze inderdaad niet bij die stemming. "Judith Sargentini heeft de eerste vier punten wel gestemd, daarna moest ze weg", zegt een woordvoerder van GroenLinks, die toevoegt dat als Sargentini er wel was geweest ze voor behandeling van het dossier had gestemd.

Zo kan het nieuwe parlement dat op 1 juli aantreedt ermee verder, dat hoort bij het democratisch proces redeneert GroenLinks. De partij wil morgen wel tegen de verlenging van de WW-export stemmen.

GroenLinks-parlementariër Bas Eickhout was er niet bij omdat hij spitzenkandidaat is voor de Groenen en daarvoor op pad was. Een spitzenkandidaat is een Europarlementariër die ambities heeft om voorzitter te worden van de Europese Commissie en Jean-Claude Juncker op te volgen.

Na goedkeuring van het Europarlement moet het wetsvoorstel ook nog worden goedgekeurd door de EU-lidstaten in de Raad voor de Europese Unie. Wanneer het dossier daar weer wordt opgepakt is niet duidelijk. Een woordvoerder van Roemenië, de huidige voorzitter van de Raad zei gisteren dat de lidstaten voorlopig niet meer vergaderen over het onderwerp.

RTL-Z

Gvd...

quote:

Op dinsdag 19 maart 2019 18:17 schreef Rockefellow het volgende:
Transferunie.

Je kop gaat als eerste op de Guillotine,

No way als de transferuniw een feit is.. Dan is de EU dood. Moral Hazard galore.

Alle NL/EU zakkenvullen tegen de muur zetten. (Wat krijg ik nu voor een ban ?).

quote:

Op woensdag 20 maart 2019 16:35 schreef VeX- het volgende:
Dit is precies waarom de EU een walgelijk immorreel gedrocht is.

EU is NSDAP in het kwadraat.