Docu Michael Jackson Leaving Neverland #7

quote:

Op woensdag 20 maart 2019 23:38 schreef matthijst het volgende:

[..]

Luxerobots? Die alleen maar hetzelfde riedeltje afspeelt?

Kan best dat dat kind niet van hem is, maar hoe onnozel moet je zijn om te zeggen dat een kind wel gemixt moet zijn omdat een van de ouders zwart is.

Check je eigen riedeltje ff dude. Er komt niks anders dan frustratie uit. Doe een beetje chil man.

quote:

Op woensdag 20 maart 2019 23:38 schreef matthijst het volgende:

[..]

Luxerobots? Die alleen maar hetzelfde riedeltje afspeelt?

Kan best dat dat kind niet van hem is, maar hoe onnozel moet je zijn om te zeggen dat een kind wel gemixt moet zijn omdat een van de ouders zwart is.

Welke logica probeer je hiermee te ontkrachten?

quote:

Op woensdag 20 maart 2019 23:41 schreef luxerobots het volgende:

[..]

Welke logica probeer je hiermee te ontkrachten?

Je intelligentie.

quote:

Op woensdag 20 maart 2019 23:41 schreef matthijst het volgende:

[..]

Je intelligentie.

En dat zeg jij, terwijl je met dit aankomt?

quote:

maar hoe onnozel moet je zijn om te zeggen dat een kind wel gemixt moet zijn omdat een van de ouders zwart is.

quote:

Op woensdag 20 maart 2019 23:40 schreef Tengano het volgende:

[..]

Check je eigen riedeltje ff dude. Er komt niks anders dan frustratie uit. Doe een beetje chil man.

Frustratie door onnozele posts inderdaad. Maar goed, zal van jou niet verwachten dat je luxerobots posts objectief leest.

Dude zit gewoon te trollen. Lukt aardig wat dat betreft.

Had beter naar mezelf moeten luisteren.

quote:

Op maandag 18 maart 2019 09:17 schreef matthijst het volgende: [..] Omdat er geen hard bewijs is. Maar eens met bovenstaande posters. Succes verder met de circle jerk. Wel klaar met dit topic.

quote:

Op woensdag 20 maart 2019 23:44 schreef luxerobots het volgende:

[..]

En dat zeg jij, terwijl je met dit aankomt?
[..]

Ja. Je lijkt een beetje wereldvreemd.

https://www.google.nl/sea(...)sQAQ&biw=834&bih=987

quote:

Op woensdag 20 maart 2019 23:44 schreef matthijst het volgende:

[..]

Frustratie door onnozele posts inderdaad. Maar goed, zal van jou niet verwachten dat je luxerobots posts objectief leest.

Dude zit gewoon te trollen. Lukt aardig wat dat betreft.

Had beter naar mezelf moeten luisteren.
[..]

Je maakt je gewoon veel te druk joh. Laat gewoon los.

quote:

Op woensdag 20 maart 2019 23:46 schreef matthijst het volgende:

[..]

Ja. Je lijkt een beetje wereldvreemd.

https://www.google.nl/sea(...)sQAQ&biw=834&bih=987

Bij alle afbeeldingen zie je duidelijk dat het gemixte kinderen zijn. Aan de vorm van het gezicht en omdat ze bijvoorbeeld krullen hebben.

Bij eentje niet. En dat is, een tabloidblaadje!

https://metro.co.uk/2017/(...)-white-baby-7185495/

Maar: Doctors said the likelihood of Tiara being born white was one million to one because of a dormant white gene in her family.

En qua vorm van gezicht (en krullende haren) , zie ik de moeder er nog wel in.

Bij Paris en Michael zie ik werkelijk waar geen enkele vergelijking.

Daarbij lijken die andere twee kinderen van Michael ook niet.

[ Bericht 0% gewijzigd door luxerobots op 20-03-2019 23:57:58 ]

quote:

Op woensdag 20 maart 2019 23:52 schreef luxerobots het volgende:

[..]

Bij alle afbeeldingen zie je duidelijk dat het gemixte kinderen zijn. Aan de vorm van het gezicht en omdat ze bijvoorbeeld krullen hebben.

Ah, natuurlijk, "gemixt" gaat opeens niet over de huidskleur.
OK.

Kans lijkt me ook klein dat 't zijn kind is trouwens, alleen je redenering is belabberd, of je verwoordt het ruk.

quote:

Op woensdag 20 maart 2019 23:53 schreef matthijst het volgende:

[..]

Ah, natuurlijk, "gemixt" gaat opeens niet over de huidskleur.
OK.

Kans lijkt me ook klein dat 't zijn kind is trouwens, alleen je redenering is belabberd, of je verwoordt het ruk.

Kun je wat preciezer zijn over wat er ruk of belabberd is?

quote:

Op woensdag 20 maart 2019 23:57 schreef luxerobots het volgende:

[..]

Kun je wat preciezer zijn over wat er ruk of belabberd is?

Belabberde redenatie is dit: "Dan nog, zou het kind gemixt zijn en niet 100% blank."
Ruk verwoorden is als je het over 100% blank hebt terwijl je gezichtskenmerken bedoelt.

quote:

Op donderdag 21 maart 2019 00:00 schreef matthijst het volgende:

[..]

Belabberde redenatie is dit: "Dan nog, zou het kind gemixt zijn en niet 100% blank."
Ruk verwoorden is als je het over 100% blank hebt terwijl je gezichtskenmerken bedoelt.

Huidskleur en gezichtskenmerken. Het is miereneukerig van je. Ik had ook kunnen zeggen Noord-Europese kenmerken.

quote:

Op woensdag 20 maart 2019 23:31 schreef luxerobots het volgende:

[..]

Dan nog, zou het kind gemixt zijn en niet 100% blank.

Zo vader, zo dochter?

[ afbeelding ]

Ik geloof er geen moer van.

quote:

Op woensdag 20 maart 2019 23:31 schreef luxerobots het volgende:

[..]

Dan nog, zou het kind gemixt zijn en niet 100% blank.

Zo vader, zo dochter?

[ afbeelding ]

Ik geloof er geen moer van.

quote:

Op woensdag 20 maart 2019 23:36 schreef matthijst het volgende:

[..]

Pffffff.
Hoe oud ben jij?
Nog nooit een blanke baby van een gemixt koppel gezien?
Dan moet je echt wat vaker van je ouders' zolderkamer afkomen.

Ik ook niet hoor. En ik ben een Chinees met veel Surinaamse en Zuid-Amerikaanse kennissen. Als er een cultuur is met veel interraciale relaties kom je die daar tegen. Een volkomen blank kind uit een donker en lichtgetinte ouder? Drie op een rij? Something fishy!

Prince Jackson is gewoon de zoon van Arnold Klein en Debbie Rowe.

Dat lijkt me ook 🙂
Het ging mij dan ook alleen om de vage redenatie.

Misschien dat die Blanket nog iets van MJ in zich heeft, die is niet zo wit.

Op zich wel weer vaag: MJ rukte zich helemaal suf op Neverland. Geil als boter. Geld als water. Waarom zou ie dan geen eigen zaad gebruikt hebben?

quote:

Op woensdag 20 maart 2019 23:53 schreef matthijst het volgende:

Kans lijkt me ook klein dat 't zijn kind is trouwens, alleen je redenering is belabberd, of je verwoordt het ruk.

Michael Heeft toch altijd gezegd dat het zijn kinderen zijn zou hij dan hier over gelogen hebben, dat kan toch niet. En als hij idd gelogen heeft dan moeten sommige hier ook niets van Michael meer geloven want dat doen ze ook van de vermeende slachtoffers niet vanwege conflicterende verklaringen.

quote:

Op donderdag 21 maart 2019 06:56 schreef Basp1 het volgende:

[..]

Michael Heeft toch altijd gezegd dat het zijn kinderen zijn zou hij dan hier over gelogen hebben, dat kan toch niet. En als hij idd gelogen heeft dan moeten sommige hier ook niets van Michael meer geloven want dat doen ze ook van de vermeende slachtoffers niet vanwege conflicterende verklaringen.

Dude loog wel over meer 😂

- plastische chirurgie
- drink geen alcohol (uhm, Jesus Juice)
- boeken met naakte koters op Neverland

Dus dat misbruiken van jongetjes kan prima gebeurd zijn (heb ik ook al 20x gezegd inmiddels). Rook en vuur, ik snap het.

Waar 't mij om gaat:
- suffe redenaties met roddelbladen als bron en de lading bewezen onzin die als feit gepost wordt (Paris doet een zelfmoordpoging en snijdt haar polsen door. Schijnbaar niet diep genoeg om niet meer te kunnen tweeten dat het bullshit is).
- het blind geloven van beide jongens (objectief gezien heeft Robson een dubieuze tijdslijn. "Want het is zo'n goed verhaal." De media heeft wat mij betreft de taak om feiten boven water te krijgen. En daaruit kan prima naar voren komen dat alles in de film klopt, of deels klopt. Maar doe ik ieder geval wat moeite om te fact-checken.
- Dan Reed in interviews. Die gast reageert als Fokkers in dit topic (inclusief mezelf). Totale tunnelvisie, maar niemand vindt het raar. Het verbaast mij dat niemand (media) ergens op doorvraagt. Misschien een afweging van kosten/baten: mensen lezen je verhalen ook wel zonder fact-checking als het om MJ gaat.

quote:

Op donderdag 21 maart 2019 06:53 schreef matthijst het volgende:
Dat lijkt me ook 🙂
Het ging mij dan ook alleen om de vage redenatie.

Misschien dat die Blanket nog iets van MJ in zich heeft, die is niet zo wit.

Op zich wel weer vaag: MJ rukte zich helemaal suf op Neverland. Geil als boter. Geld als water. Waarom zou ie dan geen eigen zaad gebruikt hebben?

Michael Jackson wilde niet op zijn vader lijken, misschien wilde hij dat ook niet voor zijn kinderen.
Hij had vitiligo, misschien wilde hij ook niet dat z’n kinderen dat kregen.
Adopteren van kinderen is een lang proces, in Amerika doen ze ook gezinsonderzoeken,gezondheidsonderzoeken, psychologische tests voordat je mag adopteren. Misschien wilde hij dat niet, of kon dat niet en heeft hij het maar met donoren/draagmoeders geregeld omdat het zo makkelijker was.
Kan genoeg redenen bedenken.

Bedenken kan ik het ook wel, maar benieuwd naar de echte reden.

quote:

Op donderdag 21 maart 2019 06:53 schreef matthijst het volgende:
Dat lijkt me ook 🙂
Het ging mij dan ook alleen om de vage redenatie.

Vage redenatie? Ik maak toch duidelijk dat ze in niets op elkaar lijken? Donkere Afrikaanse kenmerken tegenover lichte Euopese kenmerken. Niets vaags aan. Toch hield Michael Jackson vol dat Paris zijn natuurlijke/biologische dochter is.

quote:

Op donderdag 21 maart 2019 07:16 schreef matthijst het volgende:

[..]

Dude loog wel over meer 😂

- plastische chirurgie
- drink geen alcohol (uhm, Jesus Juice)
- boeken met naakte koters op Neverland

Dus dat misbruiken van jongetjes kan prima gebeurd zijn (heb ik ook al 20x gezegd inmiddels). Rook en vuur, ik snap het.

Zijn we het daar over eens, dan snap ik je opgefokte gedrag ook niet zo goed.

quote:

Waar 't mij om gaat:
- suffe redenaties met roddelbladen als bron en de lading bewezen onzin die als feit gepost wordt (Paris doet een zelfmoordpoging en snijdt haar polsen door. Schijnbaar niet diep genoeg om niet meer te kunnen tweeten dat het bullshit is).

Roddelbladen als bron? Dat heb ik niet gedaan, daarbij, voorstanders van MJ komen ook met informatie van facebook en twitter.

quote:

- het blind geloven van beide jongens (objectief gezien heeft Robson een dubieuze tijdslijn. "Want het is zo'n goed verhaal." De media heeft wat mij betreft de taak om feiten boven water te krijgen. En daaruit kan prima naar voren komen dat alles in de film klopt, of deels klopt. Maar doe ik ieder geval wat moeite om te fact-checken.

Maar dan moet je ook kritisch naar het gedrag van MJ kijken. Want daar zitten ook vreemde punten in, punten die absoluut tegen MJ pleiten. Daarbij heeft MJ meerdere keren het niet zo nauw genomen met de werkelijkheid.

quote:

- Dan Reed in interviews. Die gast reageert als Fokkers in dit topic (inclusief mezelf). Totale tunnelvisie, maar niemand vindt het raar. Het verbaast mij dat niemand (media) ergens op doorvraagt. Misschien een afweging van kosten/baten: mensen lezen je verhalen ook wel zonder fact-checking als het om MJ gaat.

Piers Morgan voelt Dan Reed toch behoorlijk hard aan de tand.

Zijn toontje is toch wel wat vriendelijker tegen het neefje van Michael Jackson. Taj Jackson.

quote:

Op donderdag 21 maart 2019 08:43 schreef luxerobots het volgende:
Vage redenatie? Ik maak toch duidelijk dat ze in niets op elkaar lijken? Donkere Afrikaanse kenmerken tegenover lichte Euopese kenmerken. Niets vaags aan.

Jouw redenatie is dat het om die reden uitgesloten is. Dat is onjuist

quote:

Roddelbladen als bron? Dat heb ik niet gedaan

leuk dat je je aangesproken voelt.

quote:

daarbij, voorstanders van MJ komen ook met informatie van facebook en twitter.

Je snapt schijnbaar nieuwe media nog nog zo. Dat mag.

quote:

Maar dan moet je ook kritisch naar het gedrag van MJ kijken. Want daar zitten ook vreemde punten in, punten die absoluut tegen MJ pleiten. Daarbij heeft MJ meerdere keren het niet zo nauw genomen met de werkelijkheid.

Daar heb ik ook geen probleem mee. Maar kijk ook eens in de spiegel: Robson liegt onder ede, maar schijnbaar maakt het jou daar niet uit.

quote:

Piers Morgan voelt Dan Reed toch behoorlijk hard aan de tand.

Director of 'Leaving Neverland' Dan Reed Discusses Controversial Documentary | Good Morning Britain

De enige ja. En kijk Reed ongemakkelijk reageren.

quote:

Op donderdag 21 maart 2019 09:13 schreef matthijst het volgende:

[..]

Jouw redenatie is dat het om die reden uitgesloten is. Dat is onjuist

Het is toch wel erg ongeloofwaardig om te geloven dat Paris en Blanket de biologische kinderen van MJ zijn. En als dat dus niet zo is, loog MJ daar over.

quote:

Daar heb ik ook geen probleem mee. Maar kijk ook eens in de spiegel: Robson liegt onder ede, maar schijnbaar maakt het jou daar niet uit.

Loog. Waarbij zijn eigen verklaring is dat hij nog niet uit de kast was als misbruikslachtoffer en dat het krijgen van een kind zijn wereld wat dat betreft heeft doen veranderen.

Gezien de pyschologische impact van misbruik en de groomende activiteiten van MJ niet vreemd.

quote:

De enige ja. En kijk Reed ongemakkelijk reageren.

Hij bleef prima overeind. Maar je kan het ook omdraaien, waarom wordt de familie van MJ niet harder aangepakt? Alsof zij erbij waren toen het vermeende misbruik plaatsvond.

de kinderen van michael jackson zijn helemaal niet blank

quote:

Op donderdag 21 maart 2019 10:35 schreef diepzeekroket het volgende:
de kinderen van michael jackson zijn helemaal niet blank

[ afbeelding ]

[ afbeelding ]

[ afbeelding ]

[ afbeelding ]

[ afbeelding ]

Het enige dat overeenkomt zijn de witte tanden, waarbij Paris waarschijnlijk van die witte schildjes over haar tanden heen heeft laten zetten. Dat zie je zo veel in Hollywood en bij bekendheden.

Vergelijk dan Michael Jackson van voor zijn plastische chirurgie, niemand wordt gebeuren met een versleuteld uiterlijk.

Ik zal je helpen herinneren aan hoe MJ er oorspronkelijk uitzag.



[ Bericht 0% gewijzigd door luxerobots op 21-03-2019 10:50:46 ]