POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Dat is nogal duidelijk, dat wordt gedaan door fundamentalisten. Maar dat weet jij ook wel, dus waarom stel je die retorische vraag?quote:Op dinsdag 19 maart 2019 00:32 schreef deelnemer het volgende:
[..]
1. Dezelfde ideologie
2. Verschillen binnen die ideologie.
Onder welke van de 2 valt volgens jou aanslagen plegen?
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
Jij zegt dat de verschillen binnen de ideologie niet zoveel uitmaken (post #243). In dat geval zou het antwoord 1 zijn. Maar nu kies je toch voor antwoord 2.quote:Op dinsdag 19 maart 2019 00:37 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Dat is nogal duidelijk, dat wordt gedaan door fundamentalisten. Maar dat weet jij ook wel, dus waarom stel je die retorische vraag?
The view from nowhere.
Het is een religie, geen ideologie.quote:Op dinsdag 19 maart 2019 00:22 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Ze hangen per definitie dezelfde ideologie aan. Daarom heten ze moslims.
Dat er binnen die ideologie dan weer verschillen zijn maakt niet zoveel uit.
En natuurlijk maakt dat uit. Opvattingen van de ene groep zijn totaal niet vergelijkbaar of overeenkomend met die van een andere willekeurige groep moslims. Daarom slaat het ook nergens op om mensen op daden van andere moslims af te rekenen.
Als ze dezelfde moskee bezoeken wellicht, maar verder is een beetje dom en generaliserend gelul.
Dat zeg ik wederom niet. Waarom blijf je dit doen?quote:
[..]
Jij zegt dat de verschillen binnen de ideologie niet zoveel uitmaken.
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
Een religie is gewoon een bepaalde soort ideologie.quote:
Dat doe ik dan ook niet. Hoe vaak moet ik dat nog zeggen? Denk je echt dat ik mijn Turkse buurman op welke manier dan ook verantwoordelijk houd voor aanslagen?quote:Daarom slaat het ook nergens op om mensen op daden van andere moslims af te rekenen.
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
Hier staat het:quote:
[..]
Dat zeg ik wederom niet. Waarom blijf je dit doen?
quote:
[..]
Ze hangen per definitie dezelfde ideologie aan. Daarom heten ze moslims.
Dat er binnen die ideologie dan weer verschillen zijn maakt niet zoveel uit.
The view from nowhere.
Het maakt niet genoeg uit om te spreken van een totaal andere ideologie. Je vergeet nu gewoon moedwillig de context.quote:
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
Wat is dan een totaal andere ideologie in deze context? Is dat een ideologie die het plegen van terroristische aanslagen geen goed idee vindt? Ben je in dat geval een nep-moslim?quote:
[..]
Het maakt niet genoeg uit om te spreken van een totaal andere ideologie. Je vergeet nu gewoon moedwillig de context.
The view from nowhere.
https://fenixx.org/2019/0(...)de-laatste-30-dagen/
https://nl.m.wikipedia.or(...)oristische_aanslagen
Als er iemand is die serieus vindt dat bovenstaande lijsten van Islamitisch geweld tegen niet moslims ook maar een beetje in verhouding staat tot het geweld dat tegen moslims wordt gedaan door niet moslims, dan ben je echt van het pad af
Van alle gebedshuizen ben je in een moskee het veiligste wereldwijd en de aanslagen op niet moslims zijn een dagelijkse gebeurtenis wereldwijd . Je bent statistisch gezien veiliger in een moskee dan in een trein, in een bus en zelfs gewoon op straat
Verdiep je eens wat meer in de wereld dan de wereld draait door kijken.
Nationalistische aanslagen van de afegelopen 10 jaar komen niet eens in de buurt van het aantal doden dat in 1 maand vallen door islamitisch geweld
https://nl.m.wikipedia.or(...)oristische_aanslagen
Als er iemand is die serieus vindt dat bovenstaande lijsten van Islamitisch geweld tegen niet moslims ook maar een beetje in verhouding staat tot het geweld dat tegen moslims wordt gedaan door niet moslims, dan ben je echt van het pad af
Van alle gebedshuizen ben je in een moskee het veiligste wereldwijd en de aanslagen op niet moslims zijn een dagelijkse gebeurtenis wereldwijd . Je bent statistisch gezien veiliger in een moskee dan in een trein, in een bus en zelfs gewoon op straat
Verdiep je eens wat meer in de wereld dan de wereld draait door kijken.
Nationalistische aanslagen van de afegelopen 10 jaar komen niet eens in de buurt van het aantal doden dat in 1 maand vallen door islamitisch geweld
Hola! Ciao! Waar ben ik nou?
Nee, nep-moslims bestaan niet*. Tenzij jij wilt gaan bepalen wie moslims zijn en wie niet?quote:
[..]
Wat is dan een totaal andere ideologie in deze context. Is dat een ideologie die het plegen van terroristische aanslagen geen goed idee vindt? Ben je in dat geval een nep-moslim?
*Tenzij je mensen bedoelt die net doen of ze moslim zijn. Die bestaan wel, voornamelijk in omgevingen waar het zijn van niet-moslim nogal wat gevolgen heeft...
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
Dat doe jij toch al, door in te vullen wat moslims denken. Moslims zelf hebben daar geen vast omlijnde definitie voor, die alle moslims erkennen.quote:
Nee, nep-moslims bestaan niet*. Tenzij jij wilt gaan bepalen wie moslims zijn en wie niet?
The view from nowhere.
Nee, dat vul ik juist niet in. Van iemand die zich oprecht moslim noemt kan ik niet zeggen dat dat niet zo is. Maar dat is nu precies wel wat jij probeert te doen, door te proberen die scheiding te maken op ideologisch niveau.quote:
[..]
Dat doe jij toch al, door in te vullen wat moslims denken.
Maar dat is nergens voor nodig, want ik geef willekeurige moslims niet de schuld van aanslagen, net als het feit dat willekeurige blanke mensen niet verantwoordelijk zijn voor deze aanslag. Dat lees je steeds niet, dat is je probleem.
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
Dan is de tweet van Lucassen toch niet zo vreemd.quote:
[..]
Nee, dat vul ik juist niet in. Van iemand die zich oprecht moslim noemt kan ik niet zeggen dat dat niet zo is. Maar dat is nu precies wel wat jij probeert te doen, door te proberen die scheiding te maken op ideologisch niveau.
Maar dat is nergens voor nodig, want ik geef willekeurige moslims niet de schuld van aanslagen, net als het feit dat willekeurige blanke mensen niet verantwoordelijk zijn voor deze aanslag. Dat lees je steeds niet, dat is je probleem.
quote:twitter:Leolucassen twitterde op maandag 18-03-2019 om 07:58:22 We zouden het idioot vinden als alle ‘blanken’ zich moeten verantwoorden voor een extreem-rechtse aanslag. En terecht. Maar bij een islamistische extremist vinden we het heel normaal van moslims te eisen dat ze zich distantiëren. Zullen we daar eens mee ophouden? reageer retweet
We zouden het idioot vinden als alle ‘blanken’ zich moeten verantwoorden voor een extreem-rechtse aanslag. En terecht. Maar bij een islamistische extremist vinden we het heel normaal van moslims te eisen dat ze zich distantiëren. Zullen we daar eens mee ophouden?
The view from nowhere.
Dan terug naar mijn originele post maar weer:quote:
[..]
Dan is de tweet van Lucassen toch niet zo vreemd.
[..]
quote:
[..]
Omdat de vergelijking simpelweg niet op gaat. Moslims zijn aanhangers van een ideologie, blanken niet per se. Moslims kunnen ook blank zijn.
Overigens is het roepen dat moslims afstand moeten nemen na aanslagen eigenlijk ook voornamelijk alleen in de hoek te vinden waar die rechts-extremisten zich toch al bevinden. Het ligt sowieso genuanceerder dan dat, want het zijn just vaak moslimorganisaties die het hardste roepen dat aanslagen niets met de islam te maken hebben en dat is natuurlijk kolder. De kritiek is daar voornamelijk op gericht.
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
Ik hoop dat mensen de heerlijke hypocrisie hiervan inzien en mee lachen 
.
.
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
Ik hoop dat de AIVD ook meeleest.quote:Op dinsdag 19 maart 2019 01:21 schreef Fir3fly het volgende:
Ik hoop dat mensen de heerlijke hypocrisie hiervan inzien en mee lachen
The view from nowhere.
Die is wel vreemd. Religie is namelijk geen huidskleur. Niemand zal namelijk zwarten vragen zich te distantieren van Boko Haram of de ideologie van een of andere bloeddorstige Afrikaanse warlord. Het is niet zo dat blanken in wezen allemaal de blanke superioriteitsleer aanhangen en een paar van hen gewelddadig zijn.quote:
[..]
Dan is de tweet van Lucassen toch niet zo vreemd.
[..]
Als je ervoor kiest om deel uit te maken van een ideologie/religie dan mag je daar op aangesproken worden. Mensen aanspreken op hun huidskleur doen we al een tijdje niet meer. Op zich vind ik dat je een zelfverklaard katholiek best mag vragen naar een encycliek of zo, waar sta jij in deze? Of een gereformeerde naar de Nashville verklaring, er zijn ook talloze gereformeerden die aangeven 'dit is niet wat ik geloof', ondanks dat de Nashville verklaring niet eens oproept tot het afmaken van homo's.
We moeten gewoon eens ophouden met de islam zich helpen te verschuilen tegen kritiek achter het anti-racisme. Dat is gewoon vals. Je ziet het ook in Nieuw-Zeeland, ik las gisteren nog een ouder stuk over het toenemend racisme in NZ dat zich richtte op de islam daar. Dat kan op zich, racisme kan zich verschuilen onder anti-islam ideeen. Maar dan wordt als bewijs van dat racisme aangehaald dat vooral de blanke bekeerlingen tot de islam worden verketterd. Dat slaat natuurlijk nergens op, dat duidt er juist op dat racisme niet het motief is.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Hier nog zo'n merkwaardige reflex bij een vermeende terroristische aanval
EYYY RUSTIG MATTIES IK BEN MAROKKAAN NIE OP MY SCHIETEN HEquote:De man of mannen die in Utrecht vanmorgen begon(nen) te schieten in de tram vlakbij het Utrechtse 24 Oktoberplein riep(en) volgens meerdere getuigen ‘Allahoe Akbar’.
Een passagier die riep een Marokkaan te zijn, zou vervolgens ongemoeid zijn gelaten. Dat is volgens ingewijden een belangrijke reden waarom de politie al snel uitging van een terroristisch motief.
Ze gaan zich niet laten overtuigen want 1) ze willen het niet zien, of 2) ze zijn het er stiekem mee eens maar durven nog niet voor dat racisme uit te komen. Want o wee als ze er op aangesproken worden en ze het woord racist naar hun hoofd krijgen. Dan voelen ze zich het slachtoffer.quote:Op maandag 18 maart 2019 18:00 schreef Klopkoek het volgende:
Mocht er nog enige twijfel zijn:
https://decorrespondent.n(...)n/398438854-5fb989ee
https://twitter.com/thierrybaudet/status/877452003458338817
https://twitter.com/thierrybaudet/status/1061682936506834944
https://jalta.nl/politiek(...)kingscomplottheorie/
https://jalta.nl/politiek/hoe-fout-is-het-forum-voor-democratie/
Nu lopen ze zelfs te huilen dat men hun partijen aanvalt om Christchurch ed, zeurende dat anderen hun politieke leiders mede verantwoordelijk houden voor de acties van individuen. Maar raar genoeg zien ze nog steeds niet in dat die partijen hun hele bestaansrecht verlenen aan diezelfde methode van generaliseren en individuen verantwoordelijk houden voor het gedrag van een enorme groep.
[ Bericht 7% gewijzigd door probeer op 19-03-2019 13:13:42 ]
"Pools are perfect for holding water"
Extreem rechts. Is dat nog aan ras gekoppeld dan? Ik zie een radicale moslim in mijn ogen ook als behoorlijk extreem rechts. Daar is in mijn ogen weinig links-progressief aan.
Het zou in dit geval hetzelfde zijn als je christenen aan gaat spreken op de Nashville-verklaring. Niet alleen gereformeerden.quote:
Of een gereformeerde naar de Nashville verklaring, er zijn ook talloze gereformeerden die aangeven 'dit is niet wat ik geloof', ondanks dat de Nashville verklaring niet eens oproept tot het afmaken van homo's.
Alsof het hele immigratie-gedoe alleen maar gaat over het binnenhalen van mensen die de islam aanhangen. Nee, die mensen worden net zo goed verketterd om hun afkomst. Baudet rept over cultuur, Wilders noemt specifiek een nationaliteit (Marokkanen), en op FoK! hier is de Syrische tandarts een running-gag. Doen alsof het alleen maar over het wel/niet toelaten van moslims gaat is echt wegkijken van de realiteit.quote:
[..]
Die is wel vreemd. Religie is namelijk geen huidskleur. Niemand zal namelijk zwarten vragen zich te distantieren van Boko Haram of de ideologie van een of andere bloeddorstige Afrikaanse warlord. Het is niet zo dat blanken in wezen allemaal de blanke superioriteitsleer aanhangen en een paar van hen gewelddadig zijn.
Aangesproken? Zeker. Op één hoop gegooid worden door de acties van een stel andere moslims die er voor kozen om naar de wapens te grijpen? Nah.quote:Als je ervoor kiest om deel uit te maken van een ideologie/religie dan mag je daar op aangesproken worden. Mensen aanspreken op hun huidskleur doen we al een tijdje niet meer. Op zich vind ik dat je een zelfverklaard katholiek best mag vragen naar een encycliek of zo, waar sta jij in deze? Of een gereformeerde naar de Nashville verklaring, er zijn ook talloze gereformeerden die aangeven 'dit is niet wat ik geloof', ondanks dat de Nashville verklaring niet eens oproept tot het afmaken van homo's.
De nieuwe definitie van racisme richt zich dan ook niet zozeer meer op de inmiddels compleet achterhaalde rassenleer uit de 19e eeuw, maar wordt voornamelijk uitgelegd als discriminatie op basis van etniciteit.quote:We moeten gewoon eens ophouden met de islam zich helpen te verschuilen tegen kritiek achter het anti-racisme. Dat is gewoon vals. Je ziet het ook in Nieuw-Zeeland, ik las gisteren nog een ouder stuk over het toenemend racisme in NZ dat zich richtte op de islam daar. Dat kan op zich, racisme kan zich verschuilen onder anti-islam ideeen. Maar dan wordt als bewijs van dat racisme aangehaald dat vooral de blanke bekeerlingen tot de islam worden verketterd. Dat slaat natuurlijk nergens op, dat duidt er juist op dat racisme niet het motief is.
[ Bericht 1% gewijzigd door probeer op 19-03-2019 13:20:13 ]
"Pools are perfect for holding water"
Over gelijk krijgen gesproken.quote:
Als ik de risico's zou mogen inschatten, denk ik dat de kans in Nederland groter is op een verwarde moslim-lone-wolfe die een aanslag pleegt, dan op een verwarde rechts-extremist of links-extremist.
Als rechts hier als gevaarlijk wordt beschouwd, hoe erg moeten zij dan wel niet tegen links aankijken? Immers, links heeft hier al voor (politieke) moorden gezorgd, rechts niet. Links laat geen demonstratie doorgang vinden, rechts wel.
