[CENTRAAL] Jehovah's getuigen #40

quote:

Op dinsdag 2 april 2019 14:34 schreef sjoemie1985 het volgende:

[..]

Jij vergelijkt je zelf als mens dus graag met een dier?
Volgens mij hebben wij mensen een verder ontwikkeld brein dan een dier.

Hoe groot moet je geloof wel niet zijn, om te geloven dat zowel een mug als een olifant ooit ontstaan zouden zijn uit 1 dom lullig celletje?
Daar heb je een veel groter geloof voor nodig dan te geloof in schepper die alles gemaakt heeft en waarvan alles gewoon opgeschreven staat hoe Hij de mensen, dieren, bomen, planten en al het andere geschapen heeft.

maar ja dan kom je dus weer bij het verhaal evolutionisme vs creationisme.

Je hebt duidelijk een groot gemis aan basiskennis.

quote:

Op dinsdag 2 april 2019 14:38 schreef ATON het volgende:

[..]

Je hebt duidelijk een groot gemis aan basiskennis.

basiskennis waarvan?

basiskennis van de evolutie theorie is toch, dat het begon met iets 1 celligs wat zich spontaan gevormd heeft en daar uit zou alles zijn ontstaan?

quote:

Op dinsdag 2 april 2019 14:34 schreef sjoemie1985 het volgende:

[..]

Jij vergelijkt je zelf als mens dus graag met een dier?
Volgens mij hebben wij mensen een verder ontwikkeld brein dan een dier.

Hoe groot moet je geloof wel niet zijn, om te geloven dat zowel een mug als een olifant ooit ontstaan zouden zijn uit 1 dom lullig celletje?
Daar heb je een veel groter geloof voor nodig dan te geloof in schepper die alles gemaakt heeft en waarvan alles gewoon opgeschreven staat hoe Hij de mensen, dieren, bomen, planten en al het andere geschapen heeft.

maar ja dan kom je dus weer bij het verhaal evolutionisme vs creationisme.

Ja. En ik kan je uitleggen waarom je nonsens praat, maar het interesseert je geen zier. Je wilt alleen je bijbel bevestigd zien worden. Dus dan heeft het verder weinig zin.

Maar je geloof verandert niet de werkelijkheid.

quote:

Op dinsdag 2 april 2019 14:49 schreef sjoemie1985 het volgende:

[..]

basiskennis waarvan?

Van zowat alles wat men de laatste 2500 jaar ontdekt heeft.

quote:

Op dinsdag 2 april 2019 14:51 schreef Iblardi het volgende:

[..]

Houd er wel rekening mee dat de weg van eencellige naar olifant miljarden jaren in beslag nam.

En het leven van die olifant begint nog steeds met één cel, net zoals wij.

Voor mij als atheist zijn JG's net van die diehard fanfiction gekkies die denken her beter te weten dan de schrijver.

Zie my immortal.

quote:

Op dinsdag 2 april 2019 14:51 schreef Iblardi het volgende:

[..]

Houd er wel rekening mee dat de weg van eencellige naar olifant miljarden jaren in beslag nam.

En dat tegen over een schepper die het allemaal gecreëerd heeft door maar te spreken
Want Hij sprak en het was er.

Verder wel heel apart dat die ene cel veranderde in vele duizenden verschillende dier soorten.
Dus vissen, vogels, zoogdieren etc. en zelfs in mensen.
hoe kunnen die cellen zonder hersenen bedenken waar ze in zouden veranderen

Ik gok dat al je nu een hoopje cellen of eiwitten ergens in een vijver gooit dat er over enkele honderden of misschien duizenden jaren een kikker uit voortkomt of een muis.

En miljarden jaren? volgens de zogenaamde geleerden zou de aarde 4,5 miljard jaar oud zijn,
en ach wat maakt het uit of er met bepaalde periodes in die jaren er een jaar of 5 miljoen naast zouden zitten. Dat maakt ze niet dus heel erg nauwkeurig gaan ze ook weer niet te werk.
koolstof datering is lang niet zo nauwkeurig als archeologie.

quote:

Op dinsdag 2 april 2019 15:25 schreef ATON het volgende:

[..]

En het leven van die olifant begint nog steeds met één cel, net zoals wij.

ja, maar daarvoor heb je wel een mannetje en een vrouwtje voor nodig
en ontstaat niet spontaan uit iets eencelligs

quote:

Op dinsdag 2 april 2019 14:34 schreef sjoemie1985 het volgende:

[..]

Hoe groot moet je geloof wel niet zijn, om te geloven dat zowel een mug als een olifant ooit ontstaan zouden zijn uit 1 dom lullig celletje?
Daar heb je een veel groter geloof voor nodig dan te geloof in schepper die alles gemaakt heeft en waarvan alles gewoon opgeschreven staat hoe Hij de mensen, dieren, bomen, planten en al het andere geschapen heeft.

hoe ben je zelf ontstaan?
Ook geschapen zeker.
Misschien even een lesje biologie volgen en een bekijken hoe een embryo zich ontwikkeld.
Je bent zelf het bewijs dat een mens uit een klontje cellen is ontstaan.
Heb je geheel geen geloof voor nodig om een degelijke ontwikkeling te kunnen zien.

Ook heel interessant om de ontwikkeling van verschillende embryo's van mens en dier eens naast elkaar te bekijken.
Je zult je verbazen over de grote hoeveelheid overeenkomsten.
Maar ik snap dat het je pet te boven gaat en het veel veiliger is om je vast te houden aan een 2000jaar oud sprookjesboek, waar in elk bewijs van het ontstaan van de mens ontbreekt. Maar wat wel lekker wegleest.

quote:

Op dinsdag 2 april 2019 16:04 schreef dop het volgende:

[..]

hoe ben je zelf ontstaan?
Ook geschapen zeker.
Misschien even een lesje biologie volgen en een bekijken hoe een embryo zich ontwikkeld.
Je bent zelf het bewijs dat een mens uit een klontje cellen is ontstaan.
Heb je geheel geen geloof voor nodig om een degelijke ontwikkeling te kunnen zien.

Ook heel interessant om de ontwikkeling van verschillende embryo's van mens en dier eens naast elkaar te bekijken.
Je zult je verbazen over de grote hoeveelheid overeenkomsten.
Maar ik snap dat het je pet te boven gaat en het veel veiliger is om je vast te houden aan een 2000jaar oud sprookjesboek, waar in elk bewijs van het ontstaan van de mens ontbreekt. Maar wat wel lekker wegleest.

Nou, lekker leest het ook niet weg trouwens.

quote:

Op dinsdag 2 april 2019 16:11 schreef BoTheParakeet het volgende:

[..]

Nou, lekker leest het ook niet weg trouwens.

eens maar met godsdienst onderwijs worden er wel lekkere hapklare verhalen van gemaakt.
Bij sjoemie krijg ik vaak het idee dat hij die verhaaltjes weinig is ontstegen.

quote:

Op dinsdag 2 april 2019 16:04 schreef dop het volgende:

[..]

hoe ben je zelf ontstaan?
Ook geschapen zeker.
Misschien even een lesje biologie volgen en een bekijken hoe een embryo zich ontwikkeld.
Je bent zelf het bewijs dat een mens uit een klontje cellen is ontstaan.
Heb je geheel geen geloof voor nodig om een degelijke ontwikkeling te kunnen zien.

Ook heel interessant om de ontwikkeling van verschillende embryo's van mens en dier eens naast elkaar te bekijken.
Je zult je verbazen over de grote hoeveelheid overeenkomsten.
Maar ik snap dat het je pet te boven gaat en het veel veiliger is om je vast te houden aan een 2000jaar oud sprookjesboek, waar in elk bewijs van het ontstaan van de mens ontbreekt. Maar wat wel lekker wegleest.

Ik was geen klompje cellen dat ergens buiten in een plas rond dobberde.

Verder heb je wel een groot geloof nodig om te denken dat alles door een knal is ontstaan en daarna zo is gaan samen smelten en in zo'n precieze stand terecht is gekomen dat als het ook maar een paar meter zou verschoven zijn dat wij er niet zouden zijn geweest en er dus geen evolutie had kunnen bestaan zoals wij die zogenaamd zouden kennen.

Laat staan de manier waarop leven zou kunnen ontstaan, dus de samenstelling van bepaalde "stoffen" die zouden moeten samen smelten om het zo maar even te noemen.
Ik weet wel dat het iets met aminozuren te maken heeft.

quote:

Op dinsdag 2 april 2019 16:14 schreef dop het volgende:

[..]

eens maar met godsdienst onderwijs worden er wel lekkere hapklare verhalen van gemaakt.
Bij sjoemie krijg ik vaak het idee dat hij die verhaaltjes weinig is ontstegen.

haha je kunt wel zeggen dat het zogenaamd een sprookjes boek is, maar er is nog geen enkele tekst uit de bijbel ontkracht. of heb jij ergens bewijs achter gehouden?

quote:

Op dinsdag 2 april 2019 15:54 schreef sjoemie1985 het volgende:

[..]

En dat tegen over een schepper die het allemaal gecreëerd heeft door maar te spreken
Want Hij sprak en het was er.

Verder wel heel apart dat die ene cel veranderde in vele duizenden verschillende dier soorten.
Dus vissen, vogels, zoogdieren etc. en zelfs in mensen.
hoe kunnen die cellen zonder hersenen bedenken waar ze in zouden veranderen.

Net zoals jouw cellen hetzelfde beginnen en toch een spiercel of zenuwcel worden

quote:

Op dinsdag 2 april 2019 16:46 schreef sjoemie1985 het volgende:


haha je kunt wel zeggen dat het zogenaamd een sprookjes boek is, maar er is nog geen enkele tekst uit de bijbel ontkracht. of heb jij ergens bewijs achter gehouden?

schattig!
Heb jij bewijs dat de knal niet is gebeurd? Dat evolutie niet kan?
En zeggen: als je erover nadenkt dan kan het niet, telt niet.
Als je erover nadenkt dan kan god er ook niet altijd al geweest zijn en voor altijd zijn. Wat heeft hij dan in al die tijd voor de aarde gedaan?
Voor altijd is erg lang.

quote:

Op dinsdag 2 april 2019 16:46 schreef sjoemie1985 het volgende:

[..]

Ik was geen klompje cellen dat ergens buiten in een plas rond dobberde.

Verder heb je wel een groot geloof nodig om te denken dat alles door een knal is ontstaan en daarna zo is gaan samen smelten en in zo'n precieze stand terecht is gekomen dat als het ook maar een paar meter zou verschoven zijn dat wij er niet zouden zijn geweest en er dus geen evolutie had kunnen bestaan zoals wij die zogenaamd zouden kennen.

Laat staan de manier waarop leven zou kunnen ontstaan, dus de samenstelling van bepaalde "stoffen" die zouden moeten samen smelten om het zo maar even te noemen.
Ik weet wel dat het iets met aminozuren te maken heeft.
[..]

haha je kunt wel zeggen dat het zogenaamd een sprookjes boek is, maar er is nog geen enkele tekst uit de bijbel ontkracht. of heb jij ergens bewijs achter gehouden?

Dat kun je ook allemaal volhouden over, kabouters, Sinterklaas, spoken en trollen, enz.
Je draait de boel graag om, als het om bewijs gaat.
Ik snap het niet, niet te bewijzen dus God.

Je eigen ontstaan is duidelijk bewijs dat een mens uit een klein groepje cellen kan evolueren. Dat is heel ruimschoots bewijs dat iets wat je net nog onmogelijk vond, toch zo is gebeurd. Jij wijst vervolgens braaf naar het volgende zegt, wederom op de zelfde manier "onwaarschijnlijk dus God".

[ Bericht 8% gewijzigd door dop op 02-04-2019 18:51:10 ]

quote:

Op dinsdag 2 april 2019 18:09 schreef Lenny77 het volgende:

[..]

Net zoals jouw cellen hetzelfde beginnen en toch een spiercel of zenuwcel worden

Hoe groot is de kans dat dat ooit eens spontaan is gebeurd, dus zonder tussenkomst van een schepper?

quote:

Op dinsdag 2 april 2019 18:12 schreef Lenny77 het volgende:

[..]

schattig!
Heb jij bewijs dat de knal niet is gebeurd? Dat evolutie niet kan?
En zeggen: als je erover nadenkt dan kan het niet, telt niet.
Als je erover nadenkt dan kan god er ook niet altijd al geweest zijn en voor altijd zijn. Wat heeft hij dan in al die tijd voor de aarde gedaan?
Voor altijd is erg lang.

Waarom zou God er niet altijd geweest kunnen zijn?
Als hij alles geschapen heeft, moet hij wel buiten de ruimte en tijd etc staan.
Voor God is duizendjaar als 1 dag en 1 dag als duizendjaar.

Zo kon Jezus na zijn opstanding uit de dood ook zomaar ergens verschijnen en weer verdwijnen.
zoals toen met thomas, toen verscheen hij in hun midden terwijl de deuren etc gesloten waren.

of het verhaal van de Emmaüsgangers, toen verdween hij ook ineens nadat hij de maaltijd met hun genomen had.

misschien deze pagina eens goed lezen, best interessant hoe men daar denkt over koolstofdatering, die toch wel het vaakst wordt gebruikt.
Maar men houdt blijkbaar toch vast aan bepaalde aantal jaren van hoe oud iets minimaal moet zijn. als men bijvoorbeeld acht dat een dino bot minimaal een aantal miljoenen jaren oud moet zijn, en uit de dateringsmethode blijkt het niet zo zijn, dan doet men dat af als iets dat niet kan omdat het minimaal zo en zo oud moet zijn, want dat is altijd al zo beweerd.

https://dier-en-natuur.in(...)-feit-of-fictie.html

quote:

Op dinsdag 2 april 2019 14:34 schreef sjoemie1985 het volgende:
Jij vergelijkt je zelf als mens dus graag met een dier?
Volgens mij hebben wij mensen een verder ontwikkeld brein dan een dier.

Da's dan ook het enige verschil. En die verschillen zie je bij dieren ook. Primaten, onze naaste verwanten, zijn veel verder ontwikkeld dan grotsalamanders. Het klopt allemaal als een zwerende vinger...

quote:

Op woensdag 3 april 2019 10:56 schreef hoatzin het volgende:

[..]

Da's dan ook het enige verschil. En die verschillen zie je bij dieren ook. Primaten, onze naaste verwanten, zijn veel verder ontwikkeld dan grotsalamanders. Het klopt allemaal als een zwerende vinger...

Waarom zijn de primaten wel onze naaste verwanten en varkens niet?
Genoeg mensen die zich regelmatig als varken gedragen dus.

quote:

Op woensdag 3 april 2019 11:03 schreef sjoemie1985 het volgende:

[..]

Waarom zijn de primaten wel onze naaste verwanten en varkens niet?
Genoeg mensen die zich regelmatig als varken gedragen dus.

Weet je dat werkelijk niet? Dat zou een hoop verklaren. Vraag me toch af wat ze jou voorgehouden hebben bij de lessen biologie...

quote:

Op woensdag 3 april 2019 11:06 schreef hoatzin het volgende:

[..]

Weet je dat werkelijk niet? Dat zou een hoop verklaren. Vraag me toch af wat ze jou voorgehouden hebben bij de lessen biologie...

Ik zou zeggen zet hier jouw eigen verklaring neer.

Sjoemie is al zo vaak verteld waarom zijn claims onzin zijn. Het interesseert em niet. Kop in het zand en gaan.

quote:

Op woensdag 3 april 2019 11:11 schreef sjoemie1985 het volgende:

[..]

Ik zou zeggen zet hier jouw eigen verklaring neer.

ja lekker afdwalen... die vraag is net zo min te beantwoorden als de vraag waarom een haan een rode kam heeft en een kikker springpoten.

quote:

Op woensdag 3 april 2019 10:02 schreef sjoemie1985 het volgende:

[..]

misschien deze pagina eens goed lezen, best interessant hoe men daar denkt over koolstofdatering, die toch wel het vaakst wordt gebruikt.
Maar men houdt blijkbaar toch vast aan bepaalde aantal jaren van hoe oud iets minimaal moet zijn. als men bijvoorbeeld acht dat een dino bot minimaal een aantal miljoenen jaren oud moet zijn, en uit de dateringsmethode blijkt het niet zo zijn, dan doet men dat af als iets dat niet kan omdat het minimaal zo en zo oud moet zijn, want dat is altijd al zo beweerd.

https://dier-en-natuur.in(...)-feit-of-fictie.html

Koolstof datering heeft zo zijn haken en ogen, dat is ook gewoon bekend in de wetenschap.
Als je die link leest en iets van datering methode weet dan snap je dat de aangehaalde voorbeelden nogal dom zijn.
Koolstof datering is namelijk geen methode die word gebruikt voor het bepalen van dinosaurus botten.
Evenmin voor het bepalen van de leeftijd van de aarde, ons zonnestelsel, of het universum.

Beetje hee kijk eens ik kan de dikte van een haar niet opmeten met een rolmaat voorbeeld.