https://www.vpro.nl/programmas/3doc/2019/Leaving-Neverland.html
Een vier uur durende documentaire over het vermeend kindermisbruik door een van de grootste popsterren ooit: Michael Jackson.
Vanavond herhaling trouwens.
Van Wikipedia:
Leaving Neverland is een tweedelige documentaire uit 2019 van de Britse cineast Dan Reed. Hierin komt het verhaal van Wade Robson en James Safechuck naar voren die, naar eigen zeggen, als kind jarenlang door de wereldberoemde popartiest Michael Jackson seksueel zouden zijn misbruikt, onder meer op zijn landgoed Neverland Ranch.
De documentaire, gemaakt voor Channel 4 in het Verenigd Koninkrijk en HBO in de Verenigde Staten en die in totaal vier uur duurt, ging op 25 januari 2019 op het Sundance Film Festival in Utah, Verenigde Staten in première, en is sinds begin maart 2019 onder meer op eerder genoemde zenders voor een groot publiek beschikbaar.
De twee mannen vertellen hun hun verhaal afzonderlijk van elkaar. Ook hun families komen aan het woord. Ze lieten zich jarenlang verblinden door de aandacht, glamour en fantasiewereld van hun idool, vertellen ze in de film. Volgens hen was er structureel sprake van ’grooming’, het mogelijk maken van seksueel contact door de seksuele drempels en remmingen van het kind te verlagen en jarenlang pedofiel seksueel misbruik door Michael Jackson.
Robson vertelt ook dat hij een keer samen met Jordan Chandler op Neverland was, en dat Jackson zich toen op een gegeven moment terugtrok met Chandler op een manier zoals Jackson dat vaak met hem had gedaan, waardoor hij vermoedt dat Chandler ook seksueel is misbruikt.
Steun
Robson en Safechuck kregen na de première op het Sundance Film Festival langdurig applaus. [1] Radiozenders in de VS draaien Michael Jacksons muziek minder en het aantal downloads en streams van zijn muziek is gedaald.[2] Bekende personen zoals Oprah Winfrey, Louis Theroux steunen de film en de getuigenis van de twee mannen.[3][4]
Kritiek
Sinds het uitkomen is er wereldwijd ook kritiek op de film. Het woord "documentaire" wordt vaak tussen aanhalingstekens geschreven, omdat geen wederhoor wordt toegepast, en de maker ook zelf in de film geen commentaar levert.
Echt bizar ja, dat hij dat er zélf in heeft geschreven, die Jacobshagenquote:Op woensdag 13 maart 2019 19:12 schreef Xan21 het volgende: Net een duitser Michael Jacobshagen bij rtl boulevard die tijdens de History tour met Michael omging... bizar wat MJ geschreven had in dat vieze boek. https://www.rtlboulevard.(...)ffer-michael-jackson
Geloof toch niet alles wat je ziet
Michael Jackson’s relationship with children was inappropriate, but these accusers don't seem credible to me
Dit vind ik vooral een sterke redenering:quote:Any reasonable person will come away from watching HBO’s “Leaving Neverland” certain that Michael Jackson’s relationships with children were completely inappropriate. Far less certain is that Jackson did what his accusers in the documentary allege.
quote:Tell me something: If you’re Michael Jackson and you know that you had in fact done the things Safechuck and Robson allege, why would you ask them to testify twice on your behalf? This is like robbing two stores and asking the owner of the first one to defend you in the second trial. More accurately, it's like robbing eight stores, having the nerve to show your face in them again, and then asking the owners to comp your groceries.
quote:Both Robson and Safechuck in “Leaving Neverland” say they knew of several other boys abused by Jackson. Robson specifically identifies Brett Barnes as the boy who “replaced” him, and the documentary displays a photograph of Barnes with Jackson.
Barnes, like Robson, testified as an adult in 2005 that he was never abused by Jackson. Since "Leaving Neverland" aired, he has threatened to sue HBO for what he says is the implication that he was molested.
Dat laatste had ik ook nog niet eerder gelezen trouwens, wordt meestal anders voorgesteld.quote:The 2005 trial speaks for itself. The jury acquitted Jackson of all charges, even as one juror said he believed Jackson had abused children, just not those children.
“Leaving Neverland” breathed new life into the 1993 allegations. In Vanity Fair last week, Maureen Orth wrote that it was “undeniable” that Chandler, the boy who accused Jackson, described Jackson’s genitalia to authorities and that the description “matched.”
This isn’t really true. Chandler, who was unwilling to testify in court, was said by police to have accurately described Jackson’s penis as circumcised. Yet the 2009 autopsy of Jackson’s body found that he was not circumcised.
Te confronterend?quote:Op woensdag 13 maart 2019 21:05 schreef Slayage het volgende:
Thanks voor het verwijderen van mj locked my uit de TT
Maar wel smullen van de docu
Filmpje over Jacobshagen, maakte jaren terug al handtekeningen na:
https://www.bitchute.com/(...)yNeSB7uV_1Dso0_27skA
Eerste heeft te maken met selectie en grooming en training door MJs advocatenteam.quote:Op woensdag 13 maart 2019 21:12 schreef Brave_Sir_Robin het volgende:
Goed opiniestuk uit de Washington Examiner vind ik:
Michael Jackson’s relationship with children was inappropriate, but these accusers don't seem credible to me[..]
Dit vind ik vooral een sterke redenering:[..]
[..]
[..]
Dat laatste had ik ook nog niet eerder gelezen trouwens, wordt meestal anders voorgesteld.
Penis in erectie is circumcisie een stuk lastiger te zien, vitiligovlekken daarentegen
Maar ja je leest wat je wilt lezen en negeert naar behoeven
Ieuwquote:
[..]
Te confronterend?
Maar wel smullen van de docu
Serieus? Buiten dat het een enorm groot risico blijft, wat je in zo'n zaak liever niet wilt nemen. En buiten dat Robson in 2005 al een volwassen man van 22 was..quote:
[..]
Eerste heeft te maken met selectie en grooming en training door MJs advocatenteam.
Denk je dat een gerenommeerd advocaat als Mesereau zich ervoor laat lenen om een getuige zo te beïnvloeden?
Dit is wat Mesereau er zelf van zegt:
Mesereau had no doubt about who to put on the stand first. “I decided to make Wade Robson my first witness because he was so strongly supportive of Michael Jackson,” the defense attorney says. “I found him to be likable, intelligent, articulate, and a nice person to talk to. And he was adamant that Michael Jackson had never molested him or abused him or improperly touched him in any way.” (In the film, Robson says that Jackson pressured him to testify.) Mesereau says that Robson was well prepared and “held his own” under Zonen’s “withering” cross-examination.
Bron
Wat is er met vitiligovlekken?quote:Penis in erectie is circumcisie een stuk lastiger te zien, vitiligovlekken daarentegen
Dat is het lastige in deze zaken. Natuurlijk moet je het serieus nemen. Maar dat is wat anders dan het meteen voor waar aannemen.quote:
Wat een belachelijke stelling dat het pas waar kan zijn als er bewijs is. Bij kindermisbruik zal er bijna nooit bewijs zijn, je moet het dan wel doen met verklaringen. Kunnen mensen dan dus nooit veroordeeld worden voor seksueel misbruik
Ik quote even mezelf uit het vorige topic, de moeite waard om te luisteren:
quote:
Interview met Charles Thomson, die zich erg goed in de zaken tegen MJ heeft verdiept. 15 minuten de moeite waard.
"Nobody's saying the allegations shouldn't be taken seriously. But taking them seriously includes scrutinizing them and holding them to account. If they don't hold water, then in a civilized society, you don't assume guilt."twitter:CEThomson twitterde op maandag 11-03-2019 om 02:58:46My interview with KPFO’s Tanya & Steve in Australia, about Michael Jackson TV show Leaving Neverland (including a rare explanation on a mainstream media outlet of the truth about the 1994 civil settlement), can now be heard here:https://t.co/p4kvQeycGo reageer retweet
De poll is idioot en nieta zeggendquote:
Kan de poll uit het vorige deeltje ook in de OP opgenomen worden?
Het blijft fascinerend hoe matig mensen zijn in begrijpend lezen.quote:
[..]
Je lijkt wel een Rus, die gooien ook mensen zonder enige bewijslast in de cel.
Ja, dat kan. Maar daarmee spreek je jezelf tegen. Want jij stelt dat de mannen geen bewijs hebben voor hun verhaal. Jij hebt geen bewijs dat hun verhaal fantasie is.quote:Ik vind het ook een fantasieverhaal als er geen enkel bewijs is van dat zogenaamde misbruik.
'Guilty as hell' zijn jouw woorden. Ik geloof de mannen, en heb duidelijk gezegd op basis waarvan ik ze geloof. 'Geloof', als in 'ik heb geen bewijs gezien'. En je hebt mij nergens horen zeggen dat hij op basis van dit verhaal in de cel gegooid had moeten worden, omdat er nu eenmaal geen bewijs is voor wat ze zeggen. Maar nogmaals: ik geloof ze wel. Niks halstarrigs aan.quote:Ik begrijp echt niet waarom je zo halsstarrig blijft vasthouden aan je mening dat Jackson guilty as hell is
Ik heb nooit iets anders beweerd.quote:Ook jij vind hopelijk dat er wel enig bewijs moet zijn om iemand schuldig te verklaren
Ik ontken nergens dat de docu eenzijdig is. Sterker nog, in de andere discussie hierover in NWS stel ik zelfs dat het eerder een pamflet is dan een docu.quote:en dat je niet moet afgaan op een zeer èènzijdige documantaire.
Wie zegt dat ik 'fel ben tegen Jackson'? Ik ben eerder in de rouw. Net als bij Kevin Spacey, waar ik groot fan van was.Ik danste al op Jacksons muziek toen jij waarschijnlijk nog een ondeugende blik in de ogen van je ouders was. Als muzikant vind ik hem geniaal. En toch geloof ik beide mannen.quote:Anders kan ik niet begrijpen dat je zo fel bent tegen Jackson.
Zeker in de rechtszaal, ja.Maar bij mij komt daar nog bij dat ik geen historie heb van een fixatie voor jonge jongetjes met wie ik in bed heb gelegen.quote:Stel dat ze jouw betichten van zoiets, dan wil je toch ook graag dat ze met bewijzen komen als je van je onschuld overtuigd bent??
Misbruikt en niet geloofd worden ook.quote:Niets lijkt me zo erg als onschuldig zijn en toch voor het oog van de wereld veroordeeld worden.
Ja, dat is ook waar ik me tegen verzet. Dat het niet bewezen is, maakt het nog niet een fantasieverhaal.quote:
Wat een belachelijke stelling dat het pas waar kan zijn als er bewijs is. Bij kindermisbruik zal er bijna nooit bewijs zijn, je moet het dan wel doen met verklaringen. Kunnen mensen dan dus nooit veroordeeld worden voor seksueel misbruik
Ik vind het niet echt een objectieve bron. En dat is wel nodig voor factual reporting. Ook geen Michael Jackson fans.quote:
Korte google search brengt me naar een FB post uit 2015 dat deze Michael Jacobshagen handtekeningen van MJ namaakt en een ontmoeting met Michael heeft omgebouwd tot een lange vriendschap.
https://www.facebook.com/(...)hat/402088003335070/
Ik zeg niet dat zijn claims niet waar kunnen zijn, maar er lijkt ook altijd wel weer wat te zijn met MJ accusers..
We hebben gewoon meer factual reporting nodig. Alle losse flodders lijken maar meteen weer de ether in te worden geschoten..
Het boek geliefd bij pedoseksuelen kwam trouwens ook ter sprake in de rechtspraak met Wade Robson die toen getuigde er geen kwaad in te zien.
bron
Het was gewoon op de nationale Duitse TV dat deze man geld verdient aan valse MJ spullen.quote:
[..]
Ik vind het niet echt een objectieve bron. En dat is wel nodig voor factual reporting. Ook geen Michael Jackson fans.
Het boek geliefd bij pedoseksuelen kwam trouwens ook ter sprake in de rechtspraak met Wade Robson die toen getuigde er geen kwaad in te zien.
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
bron
Duitse Radar:quote:
[..]
Ik vind het niet echt een objectieve bron. En dat is wel nodig voor factual reporting. Ook geen Michael Jackson fans.
https://www.bitchute.com/(...)yNeSB7uV_1Dso0_27skA
Objectief: hij heeft gewoon mensen opgelicht
quote:
[..]
Duitse Radar:
https://www.bitchute.com/(...)yNeSB7uV_1Dso0_27skA
Objectief: hij heeft gewoon mensen opgelicht
Maakt voor mij zijn verhaal echter niet onwaar. Het oplichten staat er naar mijn mening los van. Al heeft hij er wel daardoor de schijn tegen. Denk je dat hij op zoek is gegaan naar hetzelfde boek met blote minderjarige jongens onder de leeftijd van 12 jaar oud, zoals Michael Jackson het in zijn bezit had en er vervolgens zelf een boodschap in heeft geschreven? Alsof Michael Jackson dat zou hebben geschreven?
Dat denk ik inderdaadquote:
[..]
Maakt voor mij zijn verhaal echter niet onwaar. Het oplichten staat er naar mijn mening los van. Al heeft hij er wel daardoor de schijn tegen. Denk je dat hij op zoek is gegaan naar hetzelfde boek met blote minderjarige jongens onder de leeftijd van 12 jaar oud, zoals Michael Jackson het in zijn bezit had en er vervolgens zelf een boodschap in heeft geschreven? Alsof Michael Jackson dat zou hebben geschreven?
Dacht ik meteen al. Voordat ie met z'n verhaal kwam. Omdat het zo'n vage tekst is.
Het is zeker niet uit te sluiten.quote:
[..]
Dat denk ik inderdaad
Dacht ik meteen al. Voordat ie met z'n verhaal kwam. Omdat het zo'n vage tekst is.
Nou dat kan wel, maar dan ben je zelf psychisch gestoord of je verhaal klopt niet.quote:
Ik ben geen homo, dus die kus kun je achterwege laten. Maar is dat hoe je denkt over de meningen van anderen, als idioot en nietszeggend? Dan zal ik je mening voortaan dan ook maar negeren.quote:Op donderdag 14 maart 2019 08:36 schreef Slayage het volgende:
[..]
De poll is idioot en nieta zeggend
Dan moet je ook de verklaringen die over de beschuldigers in deze zaak zijn gegeven voor waar aannemen.quote:
Wat een belachelijke stelling dat het pas waar kan zijn als er bewijs is. Bij kindermisbruik zal er bijna nooit bewijs zijn, je moet het dan wel doen met verklaringen. Kunnen mensen dan dus nooit veroordeeld worden voor seksueel misbruik
[ Bericht 14% gewijzigd door Wenteltrap_ op 14-03-2019 18:34:30 ]
Die initialen M.J. doen ook vermoeden dat hij de wet kent. Een volle naam vervalsen is strafbaar, een monogram niet.quote:
Dacht ik meteen al. Voordat ie met z'n verhaal kwam. Omdat het zo'n vage tekst is.
Ze doen wel erg hun best om iets te vinden wat zou kunnen 'bewijzen' dat hij pedofiel is en falen elke keer faliekant daarin. Ze hebben een mening die op emotie is gebaseerd en moeten het hebben van 'bewezen' leugenaars, oplichters en fake news.quote:
[..]
Het was gewoon op de nationale Duitse TV dat deze man geld verdient aan valse MJ spullen.
Een weldenkend mens zou voorzichtiger/terughoudender zijn geworden in zijn oordeel, maar nee, deze gaan gewoon door: "Maakt voor mij zijn verhaal echter niet onwaar".
Hij maakte ook "echte" handtekenignen na (zie filmpje).quote:
[..]
Die initialen M.J. doen ook vermoeden dat hij de wet kent. Een volle naam vervalsen is strafbaar, een monogram niet.
Een dude uit Zwitserland kocht die van 'm. Zei dat hij het jammer vond dat MJ nooit iets over Zwitserland had geroepen oid. Keer erop had hij opeens wat handtekeningen met "I love Switzerland" oid bij zich
Vrij bijzonder inderdaad.quote:
[..]
Ze doen wel erg hun best om iets te vinden wat zou kunnen 'bewijzen' dat hij pedofiel is en falen elke keer faliekant daarin. Ze hebben een mening die op emotie is gebaseerd en moeten het hebben van 'bewezen' leugenaars, oplichters en fake news.
Een weldenkend mens zou voorzichtiger/terughoudender zijn geworden in zijn oordeel, maar nee, deze gaan gewoon door: "Maakt voor mij zijn verhaal echter niet onwaar".
https://www.mirror.co.uk/(...)d-ranch-porn-8260820
Fake newsquote:Op vrijdag 15 maart 2019 19:56 schreef MarkyMarkyeah het volgende:
Porno collectie hield Jackson er op na https://www.welingelichte(...)michael-jackson.html
https://www.mirror.co.uk/(...)d-ranch-porn-8260820
In het andere topic al onderuit gehaald. Blijft het schandalig vinden dat sommige media dit soort oude rommel nu weer klakkeloos plaatsen.quote:
Porno collectie hield Jackson er op na https://www.welingelichte(...)michael-jackson.html
https://www.mirror.co.uk/(...)d-ranch-porn-8260820
quote:
[..]
Om Taj Jackson te quoten:Veel uit dat artikel blijkt simpelweg gefabriceerd te zijn. Ook al komt het authentiek over. De meest shocking foto's blijken juist nooit in de documenten te hebben gestaan.twitter:tajjackson3 twitterde op woensdag 13-03-2019 om 14:44:02How embarrassing, you are citing an old Radar online (tabloid) article as your source. You conveniently left out that my brothers and I sued Radar online for this exact article and they had to remove it. The Radar online link you provide has no article.Facts don’t lie, People do https://t.co/ImOaTSUrel reageer retweet
Hier iemand die er belachelijk veel tijd in heeft gestopt om dit uit te zoeken.[..]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
Had je trouwens ook zelf kunnen fact-checken...
NWS / Docu Michael Jackson "Leaving Neverland" #4
Kan een modje deze sluiten?
Had ik ook al gevraagd in modtopic van NWS. Die mod vond het overbodig.quote:
Misschien beter in één centraal topic verdergaan?
NWS / Docu Michael Jackson "Leaving Neverland" #4
Kan een modje deze sluiten?
Maar ben het met je eens hoor.
En wat ik een sterke redenering vind is wat grooming precies is en doet met mensen, zoals uitgelegd in de podcast van Oprah Winfrey waarin ze de slachtoffers interviewt.quote:
Dit vind ik vooral een sterke redenering:
Toen ik 22 was kon ik nog niet eens het verschil zien tussen een besneden en onbesneden piemel.quote:Dat laatste had ik ook nog niet eerder gelezen trouwens, wordt meestal anders voorgesteld.
De leugenaars bedoel je?quote:
[..]
En wat ik een sterke redenering vind is wat grooming precies is en doet met mensen, zoals uitgelegd in de podcast van Oprah Winfrey waarin ze de slachtoffers interviewt.[..]
Toen ik 22 was kon ik nog niet eens het verschil zien tussen een besneden en onbesneden piemel.
Goh. En had jij ook al 22 jaar 4-5x per dag een en penis in je hand gehad?quote:
Toen ik 22 was kon ik nog niet eens het verschil zien tussen een besneden en onbesneden piemel.