quote:Op woensdag 13 maart 2019 00:21 schreef Faxie het volgende:
[..]
Ja, het is echt supertoevallig dat de foutjes altijd aan dezelfde kanten van het politieke spectrum gemaakt worden.
Wat is het straatje van de NOS eigenlijk?quote:Op woensdag 13 maart 2019 00:22 schreef Faxie het volgende:
[..]
Dat klopt, mits het ook in hun straatje past.
Ah! We zijn aangekomen bij de geheime agenda van de NOS en de schaduw-elite die hen daadwerkelijk bestuurt!!!! Stuur anders ff een Youtube-link met een video van 3 pixels met onomstootbaar bewijs.quote:Op woensdag 13 maart 2019 00:22 schreef Faxie het volgende:
[..]
Dat klopt, mits het ook in hun straatje past.
Hahaha nee hoorquote:Op woensdag 13 maart 2019 00:22 schreef wip_kip het volgende:
[..]![]()
![]()
.... Geen zorgen, dat gebeurt ook niet.
Nee. Dit topic ontsporen door offtopic te blijven, en daarmee dit artikel in de vergetelheid te krijgen, dan weer wel.quote:Op woensdag 13 maart 2019 00:22 schreef Xa1pt het volgende:
Werk jij ook voor de NOS dat je zo'n afleidingsmanoeuvre uit de kast trekt?
Zeg maar het straatje waar jij ook in zit. Je werkt er ook al zeker?quote:Op woensdag 13 maart 2019 00:23 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Wat is het straatje van de NOS eigenlijk?
En vertel even welke louche media zelden zulke fouten maken.
Ah, nu is dat ineens off-topic.quote:Op woensdag 13 maart 2019 00:25 schreef EipNiC het volgende:
[..]
Nee. Dit topic ontsporen door offtopic te blijven, en daarmee dit artikel in de vergetelheid te krijgen, dan weer wel.
Ik begin me nu af te vragen of EipNiC er niet gewoon werkt. Beetje zich voordoen als kritisch BNW-gekkie maar ondertussen als de grond 'm te heet onder de voeten wordt weer wijzen naar het topic.quote:Op woensdag 13 maart 2019 00:26 schreef Faxie het volgende:
[..]
Zeg maar het straatje waar jij ook in zit. Je werkt er ook al zeker?
Absoluut.quote:Op woensdag 13 maart 2019 00:20 schreef EipNiC het volgende:
[..]
Dit inderdaad. Het is in feite de dader bijstaan en het slachtoffer schofferen en het ontnemen van z'n rechten. En belangrijker: in principe ondermijn je ook nog 's t fundament van de rechtsstaat.
Ja ik heb hier een kopie van hun beleidsregels. Moment, zal die even uploaden.quote:Op woensdag 13 maart 2019 00:24 schreef wip_kip het volgende:
[..]
Ah! We zijn aangekomen bij de geheime agenda van de NOS en de schaduw-elite die hen daadwerkelijk bestuurt!!!! Stuur anders ff een Youtube-link met een video van 3 pixels met onomstootbaar bewijs.
Huh hoezo ineens?quote:
In het BNW-NOS-topic is al duidelijk gemaakt hoe de vork in de steel zit. Mocht wip_kip in de ontkenning blijven, dan kan ie daar en niet hier z'n neus stoten.quote:Op woensdag 13 maart 2019 00:11 schreef EipNiC het volgende:
Maar goed, laten we dit topic op het onderwerp houden: de nep-feiten van onze beschermheren, de politie.
Lekker inhoudelijke reactie weerquote:Op woensdag 13 maart 2019 00:26 schreef Faxie het volgende:
[..]
Zeg maar het straatje waar jij ook in zit. Je werkt er ook al zeker?
Dat zou een edit-mark nalaten. (Mods, maak hem wijs aub). Lees voortaan gewoon de hele post, dan hoef je je niet tot dit soort tactieken te verlagen.quote:
Gezien je eerste reactie over 'NOS blabla aluhoedje jankjankquote:Op woensdag 13 maart 2019 00:28 schreef wip_kip het volgende:
[..]
Lekker inhoudelijke reactie weerWas oprecht benieuwd hoe jij 'het straatje van de NOS' ziet, ondanks het niet mijn vraag was.
Nope, daar zit nog een bepaalde periode tussen. Die laatste zin heb je later pas toegevoegd.quote:Op woensdag 13 maart 2019 00:29 schreef EipNiC het volgende:
[..]
Dat zou een edit-mark nalaten. (Mods, maak hem wijs aub). Lees voortaan gewoon gelijk de hele post.
quote:Op woensdag 13 maart 2019 00:30 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Nope, daar zit nog een bepaalde periode tussen. Die laatste zin heb je later pas toegevoegd.
quote:Op woensdag 13 maart 2019 00:15 schreef EipNiC het volgende:
Prima speltip. Dan inderdaad maar weer terug op de inhoud.
Dat artikel hebben ze ergens ver weggestopt omdat het niet in hun straatje past.quote:Op woensdag 13 maart 2019 00:31 schreef wip_kip het volgende:
Overigens daalde de criminaliteit laatste tijd niet zoveel meer. Alsof het effect van dit registratietrucje nu is uitgewerkt.
https://nos.nl/artikel/22(...)alfjaar-gestokt.html
Nope, die niet.quote:Op woensdag 13 maart 2019 00:31 schreef EipNiC het volgende:
[..]![]()
Nope. En deze heb ik zeker ook aangepast?[..]
NOSquote:Op woensdag 13 maart 2019 00:31 schreef wip_kip het volgende:
Overigens daalde de criminaliteit laatste tijd niet zoveel meer. Alsof het effect van dit registratietrucje nu is uitgewerkt.
https://nos.nl/artikel/22(...)alfjaar-gestokt.html
Jaja, beetje makkelijk weer.quote:Op woensdag 13 maart 2019 00:33 schreef Faxie het volgende:
Maar die links zijn al vaak genoeg gegeven, en er zijn al zat topics over geweest. En dat is dan een paar reeksen lang 'welles nietes' en dan sterft het weer een stille dood tot de volgende. Zullen we dat maar overslaan?
Als je de manipulatie van de NOS niet doorhebt is dat prima hoor.
Waarom is dat relevant voor het feit dat de NOS 'fouten' maakt? Is het dan opeens goed ofzo? Of juist niet?quote:Op woensdag 13 maart 2019 00:35 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Jaja, beetje makkelijk weer.
Maar vertel eens welke alternatieve media zelden fouten maken?
Dat is relevant, ja. Zoals eerder al is opgemerkt; de NOS maakt hoe dan ook fouten omdat er mensen op een redactie werken. Soms nalatigheid, soms een verkeerde keuze met de wijsheid van nu, maar over veel, zo niet alle, keuzes met betrekking tot artikelen wordt nagedacht. Dan gaat er wel eens iets fout. Waarna jij opmerkte dat dit toch wel heel vaak de NOS is en dit zou bij andere media zelden voorkomen. Dus word je de vraag gesteld welke media dat dan zijn. Maar dat is dan ineens niet meer relevant.quote:Op woensdag 13 maart 2019 00:36 schreef Faxie het volgende:
[..]
Waarom is dat relevant voor het feit dat de NOS 'fouten' maakt? Is het dan opeens goed ofzo? Of juist niet?
Misschien moet je niet zo lullen, want ik zei dat andere media het net zo goed doen, maar dan de andere kant uitquote:Op woensdag 13 maart 2019 00:40 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Dat is relevant, ja. Zoals eerder al is opgemerkt; de NOS maakt hoe dan ook fouten omdat er mensen op een redactie werken. Soms nalatigheid, soms een verkeerde keuze met de wijsheid van nu, maar over veel, zo niet alle, keuzes met betrekking tot artikelen wordt nagedacht. Dan gaat er wel eens iets fout. Waarna jij opmerkte dat dit toch wel heel vaak de NOS is en dit zou bij andere media zelden voorkomen. Dus word je de vraag gesteld welke media dat dan zijn. Maar dat is dan ineens niet meer relevant.
Mooi verhaal weer.
quote:Op woensdag 13 maart 2019 00:33 schreef Faxie het volgende:
Als je de manipulatie van de NOS niet doorhebt is dat prima hoor.
Ik zou op basis van menselijke gemakzucht en gewoonte zelfs eerder stellen dat het toepassen van dit registratietrucje waarschijnlijk alleen maar toeneemt.quote:Op woensdag 13 maart 2019 00:31 schreef wip_kip het volgende:
Overigens daalde de criminaliteit laatste tijd niet zoveel meer. Alsof het effect van dit registratietrucje nu is uitgewerkt.
https://nos.nl/artikel/22(...)alfjaar-gestokt.html
quote:Op woensdag 13 maart 2019 00:42 schreef Faxie het volgende:
[..]
Misschien moet je niet zo lullen, want ik zei dat andere media het net zo goed doen, maar dan de andere kant uit![]()
Mooi verhaal weer Koos
Dus welke media maken die fouten dan niet?quote:Op woensdag 13 maart 2019 00:21 schreef Faxie het volgende:
[..]
Ja, het is echt supertoevallig dat de foutjes altijd aan dezelfde kanten van het politieke spectrum gemaakt worden.
Jij begon over kritisch media volgen, ik nietquote:Op woensdag 13 maart 2019 00:42 schreef wip_kip het volgende:
[..], helemaal prima. Jammer dat je van 'kritisch media volgen' naar 'alles is per definitie een leugen / manipulatie' bent gegaan. Je lijkt daarmee hetzelfde te doen als waar je (in dit geval) de NOS van beschuldigt: een waarheid claimen.
Bovendien complimenteer je de NOS nu omdat ze dit gemeld hebben "terwijl het niet in hun straatje past." Andersom is dit bericht wel in jouw straatje. Er al weleens aan gedacht dat jij alles wat niet in "jouw straatje" past als manipulatie lijkt af te doen?
Heb je stront in je ogen?quote:Op woensdag 13 maart 2019 00:44 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
[..]
Dus welke media maken die fouten dan niet?
Krijgt men daar minder of meer geld voor?quote:Op woensdag 13 maart 2019 00:35 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Jaja, beetje makkelijk weer.
Maar vertel eens welke alternatieve media zelden fouten maken?
Wat ben je toch heerlijk naief.quote:Op woensdag 13 maart 2019 00:17 schreef wip_kip het volgende:
[..]
Kritisch NOS / andere media volgen -> Zeker, dat is altijd een goed idee. Waar mensen werken worden fouten gemaakt, en journalisten hebben een nogal gevoelig beroep waarbij iedere keuze (hoe klein ook) gevolgen heeft voor de uitkomst van het nieuws. Dat is een flinke verantwoordelijkheid in sommige gevallen.
Dat de NOS "links" is, en daarmee de boel zou bagataliseren omdat het ze niet goed uitkomt, is totale onzin. Met hoe je het nu stelt, wek je de suggestie dat er een actief beleid is op de redactie om bepaalde feiten bewust te negeren, te verzachten, te verdraaien of te verzwijgen. En dat is echt lariekoek.
Natuurlijk: op iedere nieuwsredactie schuilt het gevaar van onbewuste tunnelvisie, en ja, ieder medium lijkt weleens naar een politieke kleur te neigen. De NOS lijkt soms enigszins links (al zijn er genoeg die het allemaal te rechts vinden), maar dat heeft niets te maken met dat zij "de leugens van Rutte" niet willen zien, of "de verdraaide CBS-cijfers" niet kritisch bevragen.
Dit soort overtrokken verhalen jagen mensen richting de daadwerkelijk louche media. Dus nogmaals: kritisch volgen, berichten tegen elkaar opwegen en zelf zo nu en dan eens de oorspronkelijke bronnen (Rapporten, onderzoeken, cijfers, interviews) nalezen: alleen maar goed. Maar kap alsjeblieft met dat geroeptoeter over de bewust linkse/rechtse omroep of krant die alles lekker verzwijgt.
Als je het Amerikaanse nieuws volgt, dan merk je vanzelf dat de NOS echt een heel beperkt, rudimentair, CNN-geinspireerd verhaaltje ophangt. Terwijl de NYT al druk bezig is voor de zoveelste keer met excuses aanbieden en eerdere berichtgeving rectificeren, zit de NOS nog in de nieuwscyclus van drie dagen eerder.quote:Dat de NOS "links" is, en daarmee de boel zou bagataliseren omdat het ze niet goed uitkomt, is totale onzin. Met hoe je het nu stelt, wek je de suggestie dat er een actief beleid is op de redactie om bepaalde feiten bewust te negeren, te verzachten, te verdraaien of te verzwijgen. En dat is echt lariekoek.
dat is wat anders dan een vooropgezet (links) complot dat hier vaak wordt aangehaald.quote:Op woensdag 13 maart 2019 13:05 schreef Vader_Aardbei het volgende:
[..]
Als je het Amerikaanse nieuws volgt, dan merk je vanzelf dat de NOS echt een heel beperkt, rudimentair, CNN-geinspireerd verhaaltje ophangt. Terwijl de NYT al druk bezig is voor de zoveelste keer met excuses aanbieden en eerdere berichtgeving rectificeren, zit de NOS nog in de nieuwscyclus van drie dagen eerder.
Ze hollen echt achter de feiten aan.
Heb je wel eens opgelet hoe vaak er bij extreme weersomstandigheden een bruggetje naar 'climate change' wordt gemaakt?quote:Op woensdag 13 maart 2019 00:42 schreef wip_kip het volgende:
[..], helemaal prima. Jammer dat je van 'kritisch media volgen' naar 'alles is per definitie een leugen / manipulatie' bent gegaan. Je lijkt daarmee hetzelfde te doen als waar je (in dit geval) de NOS van beschuldigt: een waarheid claimen.
Bovendien complimenteer je de NOS nu omdat ze dit gemeld hebben "terwijl het niet in hun straatje past." Andersom is dit bericht wel in jouw straatje. Er al weleens aan gedacht dat jij alles wat niet in "jouw straatje" past als manipulatie lijkt af te doen?
Juking the stats!!quote:Op dinsdag 12 maart 2019 22:05 schreef FlippingCoin het volgende:
[ afbeelding ]
Doet mij hieraan denken.
Er blijkt helemaal geen 'Geertje Wilders' geroepen te zijn in Urk. Op de site van NOS staat 'de Stentor meldt dat er blabla' dus dat zaadje is alweer geplant, maar in de berichten erna geen enkele melding of rectificatie te vinden. Maar dat is uiteraard gewoon weer toeval.quote:Op woensdag 13 maart 2019 12:52 schreef EdvandeBerg het volgende:
[..]
Wat ben je toch heerlijk naief.
Edit mark verschijnt alleen als je edit na enkele minuten, hoeveel weet ik niet precies, maar ik schat een minuut of 5.quote:Op woensdag 13 maart 2019 00:29 schreef EipNiC het volgende:
[..]
Dat zou een edit-mark nalaten. (Mods, maak hem wijs aub). Lees voortaan gewoon de hele post, dan hoef je je niet tot dit soort tactieken te verlagen.
Klopt, en we waren enkele minuten verder.quote:Op woensdag 13 maart 2019 21:17 schreef Hathor het volgende:
Edit mark verschijnt alleen als je edit na enkele minuten, hoeveel weet ik niet precies, maar ik schat een minuut of 5.
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |