Klimaatwetenschapper: ‘Europese uitstoot doet er niet toe’

‘Europese uitstoot doet er niet toe’

Voor aanpak van de wereldwijde klimaatverandering is het veel belangrijker wat snelgroeiende ontwikkelingslanden doen, dan de goedbedoelde stapjes in Nederland. „In feite doet de Europese uitstoot er niet toe”, stelt de Britse klimaatwetenschapper Nic Lewis.



„Waar het echt om gaat is: wat gebeurt er in ontwikkelingslanden? Zoals China, India, Indonesië, Brazilië en Nigeria”, zegt Lewis, die deze week in Nederland een voordracht hield voor stichting De Groene Rekenkamer. Volgens hem is het veel belangrijker dat ontwikkelingslanden snel rijker worden en hoe de groeiende CO2-uitstoot die dat meebrengt kan worden beperkt.

„We hebben in Europa veel kennis en expertise. We kunnen ons geld beter daaraan besteden dan miljarden te steken in subsidies en ander klimaatbeleid dat in feite amper effect heeft op de wereldwijde uitstoot.” Lewis ziet liever investeringen in de ontwikkeling van schone kernenergie of technieken om CO2 uit de lucht te halen en kolencentrales af te vangen. „Dat is uit te rollen over de rest van de wereld.”

Onnodig
Het dwingende gevoel van urgentie, waar politici en milieuorganisaties op hameren, is onnodig, meent Lewis. De wetenschapper gaat er net als het VN-klimaatpanel vanuit dat de aardse opwarming sinds 1850 grotendeels komt door menselijke CO2-uitstoot. Toch is hij optimistischer dan het IPCC. Uit eigen onderzoek concludeert hij dat het klimaat veel minder gevoelig is voor broeikasgassen dan modellen voorspellen.

„Als je kijkt naar de observaties sinds 1850 dan stijgt de wereldtemperatuur minder snel dan verwacht.” Terwijl de IPCC-modellen uitgaan van circa 3 graden opwarming bij een verdubbeling van de CO2, ziet Lewis in werkelijkheid een stijging van 1,7 graad Celsius. Modellenmakers zijn niet blij met Lewis’ kritiek. „Zij hechten minder belang aan wat de temperatuur werkelijk doet.”



Uitgangspunt
Lewis heeft een geruststellende boodschap: „Het suggereert dat we meer tijd hebben om het politieke doel van maximaal twee graad opwarming te halen. Onze uitstoot hoeft niet al per 2050 naar vrijwel nul.” Dat is wel het uitgangspunt van Brussel, Den Haag en het klimaatakkoord.

Politici die blijven pleiten voor haast, spelen voor Messias. „Ze strelen hun eigen geweten ten koste van de bevolking.” Het realisme keert pas terug in het publieke debat over klimaat zodra duidelijk is wat de werkelijke kosten zijn, verwacht Lewis. „Overheden hebben tot nu toe geprobeerd die kosten te verbergen. Maar de bevolking is niet zo gek en het kwartje begint wel te vallen.”
https://www.telegraaf.nl/(...)oot-doet-er-niet-toe

quote:

Op zondag 10 maart 2019 12:07 schreef Mr.Ping het volgende:
Het is een hype, die nu de échte cijfers boven water komen zal afnemen.

Sommige politieke partijen zullen alles doen om deze oproep te ontkrachten. Cijfers worden al heel lang gemanipuleerd.

quote:

Op zondag 10 maart 2019 12:14 schreef Antaris het volgende:
Ik ben wat dat betreft eens dat ik graag een schoner leefomgeving wil hebben.
Kunnen we dan niet beter 100 miljard investeren in ontwikkeling van schone auto's (elektrisch is ook niet de oplossing begreep ik)?
En investeren in openbaar vervoer, dat het allemaal veel aantrekkelijker wordt om daarvan gebruik te maken, zodat je in de binnenstad geen gore uitlaatgassen hoeft in te ademen.

Laten we maar beginnen met veel te dure maatregelen zoals gigantische subsidies op elektrische auto's en verplichte warmtepompen af te schaffen. En laat de politiek zich maar bezig houden met de gebieden waar wel winst te behalen is die ook nog eens veel minder kost.

quote:

Op zondag 10 maart 2019 13:01 schreef pokkerdepok het volgende:
fijn, er is ook een wetenschapper die geen haast heeft. hebben de milieuramp- ontkenners ook wat...

Lewis ontkent niet dat het klimaat een probleem kan worden in de toekomst. Hij heeft alleen een meer realistische kijk op de omvang en oplossing van dit probleem.

quote:

Op zondag 10 maart 2019 15:01 schreef Vliegbaard het volgende:
[..]

Meer realistisch of méér in jouw straatje?

Allebei natuurlijk. Dit zegt al genoeg:

quote:

„Als je kijkt naar de observaties sinds 1850 dan stijgt de wereldtemperatuur minder snel dan verwacht.” Terwijl de IPCC-modellen uitgaan van circa 3 graden opwarming bij een verdubbeling van de CO2, ziet Lewis in werkelijkheid een stijging van 1,7 graad Celsius. Modellenmakers zijn niet blij met Lewis’ kritiek. „Zij hechten minder belang aan wat de temperatuur werkelijk doet.”

quote:

Op zondag 10 maart 2019 15:27 schreef Vliegbaard het volgende:
[..]

Zet 10 wetenschappers naast elkaar en je krijgt 10 verschillende antwoorden. Het is maar net welke aanname het beste in jouw straatje ligt, wat het dichtste bij je gevoel zit. Of dat realistisch is, is een heel ander verhaal.

Dit zijn gewoon cijfers van daadwerkelijke temperatuurstijgingen bij toename van CO2. Die cijfers zijn ook bekend bij het IPCC. Toch blijft het IPCC vasthouden aan de onrealistische schade die CO2 zou veroorzaken.

Dat heeft niets met aannames te maken, maar gewoon met een bewuste verkeerde interpretatie.