POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Hoe kan er een brexit fiasco zijn als de brexit nog niet ingang is gegaan?quote:Op dinsdag 12 maart 2019 18:37 schreef Jaeger85 het volgende:
[..]
Het hele fiasco dat de Brexit tot nu toe is en lijkt te worden zorgt er alleen maar voor dat andere landen niet snel geneigd zijn eruit te stappen. In alle landen die eerst ook een vertrek overwogen is dat geluid nu erg stil.
Men voorspelde ook een beurs collaps als Trump aan de macht kwam. Daar is ook lekker veel van uitgekomen...
Eerder de Renaissance.quote:
[..]
Was veel liegen en voor buitenlandse regeringen werken een ding in het Verlichtingsdenken?
In de voetsporen van Macchiavelli.
Wat heeft dit te maken met Brexit? Het enige wat je zegt is dat mensen wel eens fout zitten... no shit, zou ik zeggen.quote:
Men voorspelde ook een beurs collaps als Trump aan de macht kwam. Daar is ook lekker veel van uitgekomen...
Omdat dit al een feit is voordat Brexit feitelijk plaatsvind, ik zou mij even inlezen in de materie, dan weet je mischien waar dat over gaat?quote:
[..]
Hoe kan er een brexit fiasco zijn als de brexit nog niet ingang is gegaan?
Men voorspelde ook een beurs collaps als Trump aan de macht kwam. Daar is ook lekker veel van uitgekomen...
"The enemy isn't men, or women, it's bloody stupid people and no one has the right to be stupid." - Sir Terry Pratchett.
Het heeft nu al zoveel schade aangericht door alleen al het voornemen van een Brexit. Alles wijst er daarnaast op dat bij een harde brexit deze schade nog gigantisch veel groter wordt.quote:
[..]
Hoe kan er een brexit fiasco zijn als de brexit nog niet ingang is gegaan?
Men voorspelde ook een beurs collaps als Trump aan de macht kwam. Daar is ook lekker veel van uitgekomen...
Wat jouw Trump voorbeeld hiermee van doen heeft weet ik niet? Waarom vergelijk je appels met peren?
Er is schade omdat er onduidelijkheid is. Die onduidelijkheid komt niet door de brexit maar door de uitvoering van de brexit. Dat gebeurt op een knullige manier maar dat heeft niks met de brexit zelf te maken.
De vergelijking met Trump gaat op omdat ook daar doem scenario's werden geschetst waar niks van waar is gebleken?
Lezen jullie jezelf dus vooral in
De vergelijking met Trump gaat op omdat ook daar doem scenario's werden geschetst waar niks van waar is gebleken?
Lezen jullie jezelf dus vooral in
Moet ik even alle bronnen gaan vermelden die een enorme krimping van de economie van de VK voorspellen bij een harde Brexit vanwege alle handelstarieven en dergelijke waarmee ze te maken krijgen?quote:
Er is schade omdat er onduidelijkheid is. Die onduidelijkheid komt niet door de brexit maar door de uitvoering van de brexit. Dat gebeurt op een knullige manier maar dat heeft niks met de brexit zelf te maken.
De vergelijking met Trump gaat op omdat ook daar doem scenario's werden geschetst waar niks van waar is gebleken?
Lezen jullie jezelf dus vooral in
Die vergelijking met Trump slaat nog steeds nergens op. Een totaal onvergelijkbare situatie. Bij Trump zou sprake kunnen zijn geweest van onzekerheid, bij een harde Brexit is al duidelijk wat de gevolgen de eerste paar jaar gaat zijn.
Die voorspellingen zeggen dus niet zoveel is mijn punt. Daarnaast is een harde brexit maar 1 van de scenario's.quote:
[..]
Moet ik even alle bronnen gaan vermelden die een enorme krimping van de economie van de VK voorspellen bij een harde Brexit vanwege alle handelstarieven en dergelijke waarmee ze te maken krijgen?
Die vergelijking met Trump slaat nog steeds nergens op. Een totaal onvergelijkbare situatie. Bij Trump zou sprake kunnen zijn geweest van onzekerheid, bij een harde Brexit is al duidelijk wat de gevolgen de eerste paar jaar gaat zijn.
Vandaag nog in het nieuws:
Nu moet je wel op passen met wat think tanks naar buiten brengen, maar het ziet er naar uit dat er nu al het nodige gaande is buiten EU organisaties die verkassen. Is geen kattenpis ook, 1% belastinginkomsten mis lopen alleen al door wat hier benoemd wordt.quote:Brexit fallout on UK finance intensifies - think tank
LONDON (Reuters) - More than 275 financial firms are moving a combined $1.2 trillion (£925 billion) in assets and funds and thousands of staff from Britain to the European Union in readiness for Brexit at a cost of up to $4 billion, a report from a think tank said on Monday.
[...]
The report by the New Financial think tank, one of the most detailed yet on the impact of Brexit on financial services, said Dublin alone accounted for 100 relocations, ahead of Luxembourg with 60, Paris 41, Frankfurt 40, and Amsterdam 32.
[...]
Ten large banks and investment banks are together moving 800 billion pounds of assets from Britain - or 10 percent of banking assets in the country. A small selection of insurers have shifted a combined 35 billion pounds in assets, and a handful of asset managers have moved a total of 65 billion pounds in funds.
William Wright, founder and managing director of New Financial, said the hit to London was bigger than expected and would get worse.
[..]
A 10 percent shift in banking and finance activity would cut UK tax receipts by about 1 percent, the report said.
Relocations have cost firms $3 billion to $4 billion, which will be passed on to customers and shareholders, the report said.
[...]
Waar baseer je dat op?quote:
[..]
Die voorspellingen zeggen dus niet zoveel is mijn punt. Daarnaast is een harde brexit maar 1 van de scenario's.
Uiteraard is Brexit een gelezen kans voor het Groot Kapitaal om een roep om soevereiniteit keihard af te straffen. ''Laat dit een waarschuwing zijn voor alle zichzelf vrij wanende naties.''
[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 12-03-2019 20:00:00 ]
[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 12-03-2019 20:00:00 ]
Doe eens een voorspelling. Welk termijn en welke landen denk je aan?quote:
[..]
Nee ik doel echt op een EEG. Zodra VK eruit is zullen er meer volgen.
Definitely not CIA
Denemarken werd gelijktijdig met het VK lid. Volgens een peiling van een paar maanden geleden wil 8% nu uit de EU.quote:Op dinsdag 12 maart 2019 20:09 schreef capricia het volgende:
[..]
Doe eens een voorspelling. Welk termijn en welke landen denk je aan?
https://en.wikipedia.org/wiki/Denmark_and_the_European_Union
Mja, naar een artikel over Tocqueville (waar Baudet zo'n aanhanger van is), maar in het artikel ging 't uiteindelijk nauwelijks over 'm.quote:
[..]
Er stond geen verwijzing naar Baudet bij?
Op de Frontpage staat ook een poll waar FvD inmiddels 36% van de stemmen heeft:quote:
[..]
Iemand opperde al dat dit waarschijnlijk ergens anders terecht is gekomen. Lijkt mij best plausibel.
Anders zijn de hoge stemmen voor FVD best lastig te verklaren. Ik heb in ieder geval niet de indruk dat rond de 40% van de Fokkers op FVD stemt.
https://frontpage.fok.nl/(...)rt-en-zo-ja-wat.html
Lijkt wel alsof die Poll is op basis van mijn poll.quote:
[..]
Op de Frontpage staat ook een poll waar FvD inmiddels 36% van de stemmen heeft:
https://frontpage.fok.nl/(...)rt-en-zo-ja-wat.html
Zelfde antwoordopties ook, dan wel met andere formuleringen.Maar goed, dan lijkt het erop dat inderdaad het FvD hier een gigaklapper maakt op Fok!
In de PS ook wel. Bij de peilingen die ik heb gezien doen ze aardig mee.quote:
[..]
Lijkt wel alsof die Poll is op basis van mijn poll.
Maar goed, dan lijkt het erop dat inderdaad het FvD hier een gigaklapper maakt op Fok!
https://www.parool.nl/bin(...)rd-holland~a4624348/
https://www.gelderlander.(...)gelderland~a74c06d3/
https://www.rtvnoord.nl/n(...)de-grootste-partijen
https://www.rtvutrecht.nl(...)ratie-wint-fors.html
Movistar oh Movistar!
Team Movistar Topic
Team Movistar Topic
FvD 45% 
Meteen duidelijk wat voor een volk er hier rondhangt.
Meteen duidelijk wat voor een volk er hier rondhangt.
Ik ben nie hier voor de pingpong te schpelen
Nuchter volk wat niet in sprookjes gelooft.quote:
FvD 45%
Meteen duidelijk wat voor een volk er hier rondhangt.
Met sprookjes bedoel je een fenomeen wat 97% van de hele wetenschap bevestigd heeft?quote:
[..]
Nuchter volk wat niet in sprookjes gelooft.
Ik ben nie hier voor de pingpong te schpelen
Haha. Je bedoelt die 97% uit onderzoek wat betaald is? Ga er eerst even induiken voordat je iets zegt.quote:
[..]
Met sprookjes bedoel je een fenomeen wat 97% van de hele wetenschap bevestigd heeft?
https://climate.nasa.gov/scientific-consensus/quote:
[..]
Haha. Je bedoelt die 97% uit onderzoek wat betaald is? Ga er eerst even induiken voordat je iets zegt.
Ik ben nie hier voor de pingpong te schpelen
Je weet hopelijk dat die 97% bewering inmiddels toch al behoorlijk achterhaald is of niet?quote:
[..]
Met sprookjes bedoel je een fenomeen wat 97% van de hele wetenschap bevestigd heeft?
I do not agree with what you have to say, but I'll defend to the death your right to say it.
Stuur NASA even een mailtje, die zullen dat waarderen.quote:
[..]
Je weet hopelijk dat die 97% bewering inmiddels toch al behoorlijk achterhaald is of niet?
Ik ben nie hier voor de pingpong te schpelen
Hoeveel is het tegenwoordig dan? 98%?quote:
[..]
Je weet hopelijk dat die 97% bewering inmiddels toch al behoorlijk achterhaald is of niet?
ph'nglui mglw'nafh Cthulhu R'lyeh wgah'nagl fhtagn
Vroeger dacht ook Galileo (of Copernicus.. Wie was het?) dat de zon in het midden van ons zonnestelsel stond en de rest vond van niet. Hij werd als idioot bestempeld, gevaarlijk, zelfs de cel ingegooid.quote:
[..]
https://climate.nasa.gov/scientific-consensus/
Die vergelijking zie ik hier ook. De zogenaamde 97% willen niet verder kijken dan hun neus lang is en waaien met alle winden mee, zolang ze maar betaald krijgen. De linkse klimaatdrammers wijzen vol haat naar iedereen die het niet met ze eens zijn.
[ Bericht 1% gewijzigd door Vlicious87 op 13-03-2019 18:45:32 ]
Als je denkt het beter te weten dan de hele wetenschappelijke wereld en NASA, dan is het misschien tijd voor een psychiater. Dat zijn gewoon waanideeën.quote:
[..]
Vroeger dacht ook Copernicus dat de zon in het midden van ons zonnestelsel stond en de rest vond van niet. Hij werd als idioot bestempeld, gevaarlijk, zelfs de cel ingegooid.
Die vergelijking zie ik hier ook. De zogenaamde 97% willen niet verder kijken dan hun neus lang is en waaien met alle winden mee, zolang ze maar betaald krijgen. De linkse klimaatdrammers wijzen vol haat naar iedereen die het niet met ze eens zijn.
Ik ben nie hier voor de pingpong te schpelen
Als jij met zulke argumenten aankomt ben ik tevreden. Op de man spelen is een teken van zwakte en onwetendheid.quote:
[..]
Als je denkt het beter te weten dan de hele wetenschappelijke wereld en NASA, dan is het misschien tijd voor een psychiater.
Nee. Mijn argument is dat letterlijk de HELE MODERNE WETENSCHAP dit vindt. Dat is mijn argument. Als je dan meent het alsnog beter te weten kan ik niks voor je betekenen.quote:
[..]
Als jij met zulke argumenten aankomt ben ik tevreden. Op de man spelen is een teken van zwakte en onwetendheid.
Je past gewoon in het rijtje aarde is plat, maanlanding is nep, 9/11 is door Bush gedaan etc.
Ik ben nie hier voor de pingpong te schpelen
Aarde is plat = aarde wordt warmer door alleen de mens.quote:
[..]
Nee. Mijn argument is dat letterlijk de HELE MODERNE WETENSCHAP dit vindt. Dat is mijn argument. Als je dan meent het alsnog beter te weten kan ik niks voor je betekenen.
Je past gewoon in het rijtje aarde is plat, maanlanding is nep, 9/11 is door Bush gedaan etc.
Heb je nou eigenlijk ook zo'n hekel aan natuurkundigen die het fenomeen zwaartekracht bestuderen?quote:
[..]
Vroeger dacht ook Galileo (of Copernicus.. Wie was het?) dat de zon in het midden van ons zonnestelsel stond en de rest vond van niet. Hij werd als idioot bestempeld, gevaarlijk, zelfs de cel ingegooid.
Die vergelijking zie ik hier ook. De zogenaamde 97% willen niet verder kijken dan hun neus lang is en waaien met alle winden mee, zolang ze maar betaald krijgen. De linkse klimaatdrammers wijzen vol haat naar iedereen die het niet met ze eens zijn.
ph'nglui mglw'nafh Cthulhu R'lyeh wgah'nagl fhtagn
Laat FvD maar flink groot worden, des te eerder klapt het in elkaar, zijn we er bij de 2e kamer verkiezingen weer van verlost.
Nee, maar o.a. wel mensen van het soort links lullen, rechts vullen. Die politieke partijen als D66 en GL doen het zelf echt niet beter. Meneertje Jetten die tig keer per jaar met het vliegtuig gaatquote:Op woensdag 13 maart 2019 18:47 schreef xpompompomx het volgende:
[..]
Heb je nou eigenlijk ook zo'n hekel aan natuurkundigen die het fenomeen zwaartekracht bestuderen?
.
Wat heeft Jetten nou weer met wetenschap te maken manquote:
[..]
Nee, maar o.a. wel mensen van het soort links lullen, rechts vullen. Die politieke partijen als D66 en GL doen het zelf echt niet beter. Meneertje Jetten die tig keer per jaar met het vliegtuig gaat
ph'nglui mglw'nafh Cthulhu R'lyeh wgah'nagl fhtagn
Wat heeft jouw opmerking op mijn discussie te maken manquote:
[..]
Wat heeft Jetten nou weer met wetenschap te maken man
Inderdaad. Die Jette is net een religieus kind: ''Maar alle wetenschappers zeggen dat hoor!''. En letterlijk zo zitten ze eigenlijk allemaal te blaten op de NPO. En door het aanhalen van die claim denken ze zich te vereenzelvigen met de wetenschap/wetenschappers (''Ik ben hooggeleid Hal-Le-Lu-Ja''), terwijl precies zo een houding anti-wetenschap in optima forma is.
[ Bericht 22% gewijzigd door #ANONIEM op 13-03-2019 18:55:20 ]
[ Bericht 22% gewijzigd door #ANONIEM op 13-03-2019 18:55:20 ]
Maar goed, noch sjerrie, noch Jetten hebben iets met de provinciale staten te maken natuurlijk.
ph'nglui mglw'nafh Cthulhu R'lyeh wgah'nagl fhtagn
Dat is het standaard antwoord met klimaatontkenners. Maar Jetten vliegt erop los! Wat het verband precies is weet niemand.quote:
[..]
Wat heeft Jetten nou weer met wetenschap te maken man
Ik ben nie hier voor de pingpong te schpelen
How do we know the 97% agree?quote:
[..]
Stuur NASA even een mailtje, die zullen dat waarderen.
Here is Cook’s summary of his paper: “Cook et al. (2013) found that over 97 percent [of papers he surveyed] endorsed the view that the Earth is warming up and human emissions of greenhouse gases are the main cause.”
This is a fairly clear statement—97 percent of the papers surveyed endorsed the view that man-made greenhouse gases were the main cause—main in common usage meaning more than 50 percent.
But even a quick scan of the paper reveals that this is not the case. Cook is able to demonstrate only that a relative handful endorse “the view that the Earth is warming up and human emissions of greenhouse gases are the main cause.” Cook calls this “explicit endorsement with quantification” (quantification meaning 50 percent or more). The problem is, only a small percentage of the papers fall into this category; Cook does not say what percentage, but when the study was publicly challenged by economist David Friedman, one observer calculated that only 1.6 percent explicitly stated that man-made greenhouse gases caused at least 50 percent of global warming.
Where did most of the 97 percent come from, then? Cook had created a category called “explicit endorsement without quantification”—that is, papers in which the author, by Cook’s admission, did not say whether 1 percent or 50 percent or 100 percent of the warming was caused by man. He had also created a category called “implicit endorsement,” for papers that imply (but don’t say) that there is some man-made global warming and don’t quantify it. In other words, he created two categories that he labeled as endorsing a view that they most certainly didn’t.
The 97 percent claim is a deliberate misrepresentation designed to intimidate the public—and numerous scientists whose papers were classified by Cook protested:
“Cook survey included 10 of my 122 eligible papers. 5/10 were rated incorrectly. 4/5 were rated as endorse rather than neutral.”
—Dr. Richard Tol
“That is not an accurate representation of my paper . . .”
—Dr. Craig Idso
“Nope . . . it is not an accurate representation.”
—Cook et al. (2013) is based on a strawman argument . . .”
—Dr. Nicola Scafetta
Think about how many times you hear that 97 percent or some similar figure thrown around. It’s based on crude manipulation propagated by people whose ideological agenda it serves. It is a license to intimidate.
It’s time to revoke that license.
I do not agree with what you have to say, but I'll defend to the death your right to say it.
Die hebben er nu alles mee te maken, want deze verkiezingen worden gebruikt om de macht te pakken in de eerste kamer en plannen van o.a. Jetten te laten wijzigen.quote:Op woensdag 13 maart 2019 18:57 schreef xpompompomx het volgende:
Maar goed, noch sjerrie, noch Jetten hebben iets met de provinciale staten te maken natuurlijk.
Typisch. Je gaat op zoek naar dat ander papertje die jouw eigen stelling bevestigt, en dat is genoeg.quote:
Ik ben nie hier voor de pingpong te schpelen
De conspiracy theory dat Bin Laden er achter zat is rationeel en wetenschappelijk volgens jou?quote:
Het verschil is, dat er argumenten komen waarom het niet zo is. Jij speelt het op de man, zoals nu.quote:
[..]
Typisch. Je gaat op zoek naar dat ander papertje die jouw eigen stelling bevestigt, en dat is genoeg.
Zou wel passen bij de fantastische post van Ludachrist van laatst:quote:
[..]
Dat is het standaard antwoord met klimaatontkenners. Maar Jetten vliegt erop los! Wat het verband precies is weet niemand.
quote:- Mensen gaan je vertellen dat klimaatverandering inderdaad echt is, en dat er een consensus bestaat over de invloed van mens op het klimaat. Laten we doen alsof ik je dat bij deze heb verteld.
- Er komen twee á drie trolletjes om te vertellen dat het klimaat altijd verandert en dat wij daar of geen invloed in hebben, of dat het hoogmoed is om te doen of wij daar invloed op hebben, óf dat het klimaat helemaal niet verandert. Met een beetje geluk verwijzen ze nog naar GroenLinks of D66 om aan te geven dat het ook veel geld gaat kosten.
- Omdat het POL is denken mensen nog serieus te reageren, dus wordt er nog ingegaan op de trolletjes met wat meer uitleg en dergelijke. Hier zul je de eerste links naar wetenschappelijke papers tegenkomen.
- Daarna arriveren meestal de geoefende BNW'ers die je vertellen dat klimaatverandering niet alleen niet bestaat, maar dat het een complot is van de illuminati / linkse politici / de goegemeente / deugmensen / etcetera. Je kan dit punt herkennen aan het verschijnen van YouTube-filmpjes, posts van 12 alinea's met allerlei halve teksten in het Engels en grafiekjes.
- Een paar kenners als Haushofer gaan er nog echt op in, de rest haakt af.
- De discussie gaat alle kanten op, vaak richting de zin en onzin van wetenschap in het algemeen, het wel of niet bestaan van een geheime joodse orde gericht op het knechten van de rest van de wereld en hoe kut linkse partijen wel niet zijn.
Dan zitten we op pagina 3 en volgt meestal een slotje omdat het een beetje ontspoort.
ph'nglui mglw'nafh Cthulhu R'lyeh wgah'nagl fhtagn
Die 97% claim is gewoon notoire onzin. En dan beweer jij ook nog dat de gehele wetenschap het hier over eens is. Waar blijkt dat dan uit?quote:
[..]
Typisch. Je gaat op zoek naar dat ander papertje die jouw eigen stelling bevestigt, en dat is genoeg.
Heb je het artikel überhaupt gelezen?
Ik ben bovendien nergens naar op zoek. Want dat de mens enige vorm van invloed heeft op de klimaatverandering daar ben ik wel van overtuigd.
I do not agree with what you have to say, but I'll defend to the death your right to say it.
Misschien nog een interessante alternatieve stemwijzer:
De stemchecker van De Volkskrant: https://www.volkskrant.nl/kijkverder/2019/stemchecker/#/
Ik kom op
CU 19
PvdA 17
CDA 16
OSF 16
D66 15
VVD 15
SGP 15
SP 14
PvdD 13
GL 12
50+ 10
PVV 8
[ Bericht 13% gewijzigd door Hanca op 13-03-2019 20:24:02 ]
De stemchecker van De Volkskrant: https://www.volkskrant.nl/kijkverder/2019/stemchecker/#/
Ik kom op
CU 19
PvdA 17
CDA 16
OSF 16
D66 15
VVD 15
SGP 15
SP 14
PvdD 13
GL 12
50+ 10
PVV 8
[ Bericht 13% gewijzigd door Hanca op 13-03-2019 20:24:02 ]
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
GroenLinks 16quote:
Misschien nog een interessante alternatieve stemwijzer:
De stemchecker van De Volkskrant: https://www.volkskrant.nl/kijkverder/2019/stemchecker/#/
Ik kom op
CU 19
PvdA 17
CDA 16
OSF 16
D66 15
VVD 15
SGP 15
SP 14
PvdD 13
GL 12
50+ 10
PVV 8
D66 15
PvdA 15
50Plus 14
SP 14
PVV 12
PvdD 11
VVD 11
SGP 11
OSF 10
CDA 10
ChristenUnie 9
quote:
Misschien nog een interessante alternatieve stemwijzer:
De stemchecker van De Volkskrant: https://www.volkskrant.nl/kijkverder/2019/stemchecker/#/
Ik kom op
CU 19
PvdA 17
CDA 16
OSF 16
D66 15
VVD 15
SGP 15
SP 14
PvdD 13
GL 12
50+ 10
PVV 8
Hmm.
