W&T Wetenschap & Technologie
Een plek om te discussiëren over wetenschappelijke onderwerpen, wetenschappelijke problemen, technologische projecten en grootse uitvindingen.
In 2050 zou de uitstoot van CO2 met 95% zijn verminderd. Meest waarschijnlijk is dat te realiseren met een uitstootvrije en/of duurzame bronnen van energie. Wat zal de belangrijkste drager zijn, die deze groene energie zal moeten transporteren en opslaan?
Poll: Wat wordt de energiedrager van de toekomst?
• Waterstof
• All Electric
• Groen gas (biogas, power2gas)
Tussenstand:
Ook een poll maken? Klik hier
[ Bericht 13% gewijzigd door Fer op 10-03-2019 22:25:31 ]
Poll: Wat wordt de energiedrager van de toekomst?
• Waterstof
• All Electric
• Groen gas (biogas, power2gas)
Tussenstand:
Ook een poll maken? Klik hier
[ Bericht 13% gewijzigd door Fer op 10-03-2019 22:25:31 ]
.
Water zelf.
<a href="http://i.imgur.com/iq5BYAk.gif" target="_blank" rel="nofollow"><a href="http://i.imgur.com/iq5BYAk.gif<" target="_blank" rel="nofollow norererer noopener" >http://i.imgur.com/iq5BYAk.gif<</a>;/a>
Je eigen mening geven + wat uitleg waarom je dit topic hebt geopend zou fijn zijn.
Crack the following and we will get back to you: !1!llssod000;;
Batterijen
Op maandag 15 mei 2023 18:39
Wellicht arrogant, maar ik weet 100% zeker dat ik meer weet van de Amerikaanse geschiedenis, vooral die van de Zuidelijke staten, dan alle fokkers bij elkaar. Durf ik mijn hand wel voor in het vuur te steken.
Wellicht arrogant, maar ik weet 100% zeker dat ik meer weet van de Amerikaanse geschiedenis, vooral die van de Zuidelijke staten, dan alle fokkers bij elkaar. Durf ik mijn hand wel voor in het vuur te steken.
Wat dan, bioethanol?quote:Op zondag 10 maart 2019 22:23 schreef Farenji het volgende:
Wat is dit voor gare poll.
Waren dit echt alle opties die je kon bedenken?
.
Op
Electrisch is natuurlijk geen energiedrager, een batterij bijv wel. En daarvan heb je vele varianten. Daarnaast, je hebt ook frituurvet, kernenergie, nulpuntsenergie, infinite improbability drive, marmotten, etc.quote:
(deuterium& lithium) voor fusie zoals ITER die hopelijk gaat opleveren. De lithium is nodig om tritium te "kweken"
Thorium voor moderne splijtingscentrales.
Ammoniak(NH3) want dat is makkelijker vloeibaar te krijgen, te vervoeren en op te slaan dan waterstof.
178m2Hf The energy release is potentially 5 orders of magnitude (100,000 times) more energetic than a chemical reaction.
Thorium voor moderne splijtingscentrales.
Ammoniak(NH3) want dat is makkelijker vloeibaar te krijgen, te vervoeren en op te slaan dan waterstof.
178m2Hf The energy release is potentially 5 orders of magnitude (100,000 times) more energetic than a chemical reaction.
Geld maakt meer kapot dan je lief is.
Het zijn sterke ruggen die vrijheid en weelde kunnen dragen
Het zijn sterke ruggen die vrijheid en weelde kunnen dragen
Ik heb de getallen niet, maar voorzie een kernfusieproces in een MEMS device, waarbij er genoeg brandstof opgeslageb is om een heel (auto)leven lang stroom te leveren.
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
Kernfusie, ongetwijfeld, het moet gewoon nog even wat aan gesleuteld worden, maar gezien de benodigde 'grondstoffen' is kernfusie zo goed als een eindeloze bron van energie.
Het huidige probleem met kernfusie is dat het veel meer energie kost om het aan de gang te krijgen en draaiende te houden dan dat we eruit kunnen halen. Ze zijn er ondertussen ook al een vrij lange tijd mee bezig, dus het is nog maar te hopen dat we het in de nabije toekomst gaan meemaken op grootwerkende schaal.quote:Op zondag 21 april 2019 01:43 schreef TechnoCat het volgende:
Kernfusie, ongetwijfeld, het moet gewoon nog even wat aan gesleuteld worden, maar gezien de benodigde 'grondstoffen' is kernfusie zo goed als een eindeloze bron van energie.
Bijkomend probleem is dat het waarschijnlijk alleen zeer grootschalig gaat werken en dat is politiek gezien erg onwenselijk omdat dat een partij de macht in handen kan nemen. Ook bij storingen of andere uitval heb je een heel groot probleem bij een grootschalige installatie.quote:
[..]
Het huidige probleem met kernfusie is dat het veel meer energie kost om het aan de gang te krijgen en draaiende te houden dan dat we eruit kunnen halen. Ze zijn er ondertussen ook al een vrij lange tijd mee bezig, dus het is nog maar te hopen dat we het in de nabije toekomst gaan meemaken op grootwerkende schaal.
Deuterium, thorium zijn energiebronnen, maar geen praktische energiedragers (voor bvb auto's).quote:
(deuterium& lithium) voor fusie zoals ITER die hopelijk gaat opleveren. De lithium is nodig om tritium te "kweken"
Thorium voor moderne splijtingscentrales.
Ammoniak(NH3) want dat is makkelijker vloeibaar te krijgen, te vervoeren en op te slaan dan waterstof.
178m2Hf The energy release is potentially 5 orders of magnitude (100,000 times) more energetic than a chemical reaction.
Ammoniak als brandstof: in België reden in 1943 enkele autobussen op ammoniak (en koolgas, omdat pure ammoniak moeilijk te ontsteken is), zie deze pdf. Maar de giftigheid is een probleem, dat is de reden waarom het wel in industriële koelinstallaties maar niet in koelkasten gebruikt wordt. Of het dan wel in personenauto's aanvaardbaar zou zijn?
Of decay van 178m2Hf getriggerd kan worden is niet duidelijk, de resultaten van de APS Collaboration spreken die van de Texas Collaboration tegen. De produktie ervan is sowieso te omslachtig en inefficient om het als "gewone" energiedrager te gebruiken, praktisch nut zou beperkt blijven tot toepassingen waar energie-efficientie (en kostprijs) geen probleem is, bvb high energy gamma-lasers of "isomeerbommen". Maar oa het American Institure of Physics was vrij skeptisch.
Ich glaube, dass es manchmal nicht genügend Steine gibt und
Ich bin mir sicher, dass auch schöne Augen weinen
Ich bin mir sicher, dass auch schöne Augen weinen
Het is zelfs mogelijk om een verbrandingsmotor op fijn verdeeld ijzer te laten draaien.
Neem een plukje fijn staalwol en steek dat aan met een lucifer, het kan zelfs ook door het plukje tegen de polen van een 9V batterij te houden, als het gaat gloeien kun je door te blazen het vuur aanwakkeren, het wordt gloeiend heet.
Bij deze verbranding verbindt de zuurstof uit de lucht zich met het ijzer, doe je dat op een schaaltje van een in evenwicht gebrachte balans dan zie je duidelijk het gewicht toenemen.
Bij deze verbranding wordt geen CO2 gevormd want er is geen koolstof aanwezig.
Natuurlijk wordt bij de bereiding van ijzer uit erts wel CO2 gevormd maar dit is een leuk en leerzaam proefje.
Neem een plukje fijn staalwol en steek dat aan met een lucifer, het kan zelfs ook door het plukje tegen de polen van een 9V batterij te houden, als het gaat gloeien kun je door te blazen het vuur aanwakkeren, het wordt gloeiend heet.
Bij deze verbranding verbindt de zuurstof uit de lucht zich met het ijzer, doe je dat op een schaaltje van een in evenwicht gebrachte balans dan zie je duidelijk het gewicht toenemen.
Bij deze verbranding wordt geen CO2 gevormd want er is geen koolstof aanwezig.
Natuurlijk wordt bij de bereiding van ijzer uit erts wel CO2 gevormd maar dit is een leuk en leerzaam proefje.
Ik kijk nu even alleen naar de 'mobiele' dingen zoals voer- vaar- en vliegtuigen. Vast opgestelde objecten (gebouwen) krijgen stroom via een draad, van kernfusie.
Als de hype van het full-electric en waterstof over is, simpelweg omdat het te duur is om op te slaan, gaan we weer terug naar de simpele vloeibare en gasvormige brandstoffen die toch efficiënt zijn.
Biogas en (m)ethanol.
Een bestelbus van maximaal 3500kg kan op een vloeibare brandstof veel meer over langere afstanden vervoeren dan met accu's. Simpelweg omdat een tank + motor veel minder weegt dan accu's, zeker als er meer in moet. Met 100 liter brandstof extra wat je mee kan nemen kom je veel verder dan 100kg extra aan accu's.
Als de hype van het full-electric en waterstof over is, simpelweg omdat het te duur is om op te slaan, gaan we weer terug naar de simpele vloeibare en gasvormige brandstoffen die toch efficiënt zijn.
Biogas en (m)ethanol.
Een bestelbus van maximaal 3500kg kan op een vloeibare brandstof veel meer over langere afstanden vervoeren dan met accu's. Simpelweg omdat een tank + motor veel minder weegt dan accu's, zeker als er meer in moet. Met 100 liter brandstof extra wat je mee kan nemen kom je veel verder dan 100kg extra aan accu's.
Als het niet met een hamer te repareren is, is het een elektrisch probleem.
Maar zo snel er mogelijkheden zijn om al rijdende bij te laden dan is je argument al snel verdampt. Over dergelijke oplossingen wordt nu al hard nagedacht en afaik zijn de eerste plannen er ook al. zoek maar eens op dynamic charging.quote:
Een bestelbus van maximaal 3500kg kan op een vloeibare brandstof veel meer over langere afstanden vervoeren dan met accu's. Simpelweg omdat een tank + motor veel minder weegt dan accu's, zeker als er meer in moet. Met 100 liter brandstof extra wat je mee kan nemen kom je veel verder dan 100kg extra aan accu's.
Het is gewoon wachten op het omslagpunt waarbij elektrisch goedkoper is dan fossiel en dan gaat het opeens heel hard achteruit met fossiel.
Het verbaast me dat mensen, ondanks dat het per kilometer 2,5x duurder is dan elektrisch rijden, toch voor waterstof kiezen.
De techniek vreandertquote:
Het verbaast me dat mensen, ondanks dat het per kilometer 2,5x duurder is dan elektrisch rijden, toch voor waterstof kiezen.
Calm down, please!
Wat verandert er dan? Ik heb het over de kosten van waterstof vs stroom.quote:
Je bent per kilometer gemiddeld 2,5x meer kwijt aan waterstof dan aan stroom en dan ga ik al uit van een moderne waterstofauto.
|
|
