abonnementen ibood.com bol.com Coolblue
pi_185530068
registreer om deze reclame te verbergen
In 2050 zou de uitstoot van CO2 met 95% zijn verminderd. Meest waarschijnlijk is dat te realiseren met een uitstootvrije en/of duurzame bronnen van energie. Wat zal de belangrijkste drager zijn, die deze groene energie zal moeten transporteren en opslaan?

Poll: Wat wordt de energiedrager van de toekomst?
Waterstof
All Electric
Groen gas (biogas, power2gas)
Tussenstand:
results.cgi?pid=401630&layout=3&sort=org
Ook een poll maken? Klik hier

[ Bericht 13% gewijzigd door Fer op 10-03-2019 22:25:31 ]
.
pi_185530183
Water zelf.
<a href="http://i.imgur.com/iq5BYAk.gif" target="_blank" rel="nofollow">http://i.imgur.com/iq5BYAk.gif</a>
  zondag 10 maart 2019 @ 22:17:08 #3
468509 _--_
In varietate concordia
pi_185530187
Je eigen mening geven + wat uitleg waarom je dit topic hebt geopend zou fijn zijn.
Crack the following and we will get back to you: !1!llssod000;;
pi_185530290
registreer om deze reclame te verbergen
Kernenergie
pindazakje
  zondag 10 maart 2019 @ 22:22:50 #5
129292 LXIV
misdunker
pi_185530358
Batterijen
Thierry for president!
pi_185530374
Wat is dit voor gare poll. :')
Waren dit echt alle opties die je kon bedenken?
pi_185530473
registreer om deze reclame te verbergen
htip_back_to_future_mr_fusion_replica_inuse.jpg
pi_185530490
quote:
13s.gif Op zondag 10 maart 2019 22:23 schreef Farenji het volgende:
Wat is dit voor gare poll. :')
Waren dit echt alle opties die je kon bedenken?
Wat dan, bioethanol?
.
  zondag 10 maart 2019 @ 22:37:18 #9
286575 Roces18
Chef de party
pi_185530685
quote:
1s.gif Op zondag 10 maart 2019 22:28 schreef Fer het volgende:
[..]

Wat dan, bioethanol?
lava
melksommelier en vertrouwenspersoon fok
pi_185530806
quote:
1s.gif Op zondag 10 maart 2019 22:28 schreef Fer het volgende:
[..]

Wat dan, bioethanol?
Electrisch is natuurlijk geen energiedrager, een batterij bijv wel. En daarvan heb je vele varianten. Daarnaast, je hebt ook frituurvet, kernenergie, nulpuntsenergie, infinite improbability drive, marmotten, etc.
  Moderator zondag 10 maart 2019 @ 23:10:04 #11
418504 crew  -mosrednA
Nil sine labore
pi_185531545
Kernfusie.
Als de shit je tot aan je kin staat, moet je je kop niet laten hangen.
pi_186091072
Bruinkool
pi_186094999
(deuterium& lithium) voor fusie zoals ITER die hopelijk gaat opleveren. De lithium is nodig om tritium te "kweken"
Thorium voor moderne splijtingscentrales.
Ammoniak(NH3) want dat is makkelijker vloeibaar te krijgen, te vervoeren en op te slaan dan waterstof.
178m2Hf The energy release is potentially 5 orders of magnitude (100,000 times) more energetic than a chemical reaction.
We can't afford the illusion anymore
  Moderator vrijdag 19 april 2019 @ 11:32:27 #14
118755 crew  Lyrebird
pi_186307892
Ik heb de getallen niet, maar voorzie een kernfusieproces in een MEMS device, waarbij er genoeg brandstof opgeslageb is om een heel (auto)leven lang stroom te leveren.
The gravest, most persistent sin of mankind lies in not treating everyone as an individual - Mark Helprin
pi_186340189
Kernfusie, ongetwijfeld, het moet gewoon nog even wat aan gesleuteld worden, maar gezien de benodigde 'grondstoffen' is kernfusie zo goed als een eindeloze bron van energie.
pi_186365111
quote:
0s.gif Op zondag 21 april 2019 01:43 schreef TechnoCat het volgende:
Kernfusie, ongetwijfeld, het moet gewoon nog even wat aan gesleuteld worden, maar gezien de benodigde 'grondstoffen' is kernfusie zo goed als een eindeloze bron van energie.
Het huidige probleem met kernfusie is dat het veel meer energie kost om het aan de gang te krijgen en draaiende te houden dan dat we eruit kunnen halen. Ze zijn er ondertussen ook al een vrij lange tijd mee bezig, dus het is nog maar te hopen dat we het in de nabije toekomst gaan meemaken op grootwerkende schaal.
pi_186382737
quote:
0s.gif Op maandag 22 april 2019 17:32 schreef Renderclippur het volgende:

[..]

Het huidige probleem met kernfusie is dat het veel meer energie kost om het aan de gang te krijgen en draaiende te houden dan dat we eruit kunnen halen. Ze zijn er ondertussen ook al een vrij lange tijd mee bezig, dus het is nog maar te hopen dat we het in de nabije toekomst gaan meemaken op grootwerkende schaal.
Bijkomend probleem is dat het waarschijnlijk alleen zeer grootschalig gaat werken en dat is politiek gezien erg onwenselijk omdat dat een partij de macht in handen kan nemen. Ook bij storingen of andere uitval heb je een heel groot probleem bij een grootschalige installatie.
  zaterdag 4 mei 2019 @ 05:50:32 #18
441090 crystal_meth
RP + I method
pi_186600137
quote:
0s.gif Op maandag 8 april 2019 00:11 schreef Digi2 het volgende:
(deuterium& lithium) voor fusie zoals ITER die hopelijk gaat opleveren. De lithium is nodig om tritium te "kweken"
Thorium voor moderne splijtingscentrales.
Ammoniak(NH3) want dat is makkelijker vloeibaar te krijgen, te vervoeren en op te slaan dan waterstof.
178m2Hf The energy release is potentially 5 orders of magnitude (100,000 times) more energetic than a chemical reaction.
Deuterium, thorium zijn energiebronnen, maar geen praktische energiedragers (voor bvb auto's).
Ammoniak als brandstof: in BelgiŽ reden in 1943 enkele autobussen op ammoniak (en koolgas, omdat pure ammoniak moeilijk te ontsteken is), zie deze pdf. Maar de giftigheid is een probleem, dat is de reden waarom het wel in industriŽle koelinstallaties maar niet in koelkasten gebruikt wordt. Of het dan wel in personenauto's aanvaardbaar zou zijn?
Of decay van 178m2Hf getriggerd kan worden is niet duidelijk, de resultaten van de APS Collaboration spreken die van de Texas Collaboration tegen. De produktie ervan is sowieso te omslachtig en inefficient om het als "gewone" energiedrager te gebruiken, praktisch nut zou beperkt blijven tot toepassingen waar energie-efficientie (en kostprijs) geen probleem is, bvb high energy gamma-lasers of "isomeerbommen". Maar oa het American Institure of Physics was vrij skeptisch.
Experiencing minor difficulties. Have positive up-angle and attempting to blow. Will keep you informed.
pi_186818295
Het is zelfs mogelijk om een verbrandingsmotor op fijn verdeeld ijzer te laten draaien.
Neem een plukje fijn staalwol en steek dat aan met een lucifer, het kan zelfs ook door het plukje tegen de polen van een 9V batterij te houden, als het gaat gloeien kun je door te blazen het vuur aanwakkeren, het wordt gloeiend heet.
Bij deze verbranding verbindt de zuurstof uit de lucht zich met het ijzer, doe je dat op een schaaltje van een in evenwicht gebrachte balans dan zie je duidelijk het gewicht toenemen.
Bij deze verbranding wordt geen CO2 gevormd want er is geen koolstof aanwezig.
Natuurlijk wordt bij de bereiding van ijzer uit erts wel CO2 gevormd maar dit is een leuk en leerzaam proefje.
  maandag 27 mei 2019 @ 04:53:06 #20
61946 Googolplexian
Think Harder!
pi_187109789
Calm down, please!
pi_187109876
Ik kijk nu even alleen naar de 'mobiele' dingen zoals voer- vaar- en vliegtuigen. Vast opgestelde objecten (gebouwen) krijgen stroom via een draad, van kernfusie.

Als de hype van het full-electric en waterstof over is, simpelweg omdat het te duur is om op te slaan, gaan we weer terug naar de simpele vloeibare en gasvormige brandstoffen die toch efficiŽnt zijn.

Biogas en (m)ethanol.

Een bestelbus van maximaal 3500kg kan op een vloeibare brandstof veel meer over langere afstanden vervoeren dan met accu's. Simpelweg omdat een tank + motor veel minder weegt dan accu's, zeker als er meer in moet. Met 100 liter brandstof extra wat je mee kan nemen kom je veel verder dan 100kg extra aan accu's.
Als het niet met een hamer te repareren is, is het een elektrisch probleem.
pi_187111225
quote:
0s.gif Op maandag 27 mei 2019 05:11 schreef Resistor het volgende:
Een bestelbus van maximaal 3500kg kan op een vloeibare brandstof veel meer over langere afstanden vervoeren dan met accu's. Simpelweg omdat een tank + motor veel minder weegt dan accu's, zeker als er meer in moet. Met 100 liter brandstof extra wat je mee kan nemen kom je veel verder dan 100kg extra aan accu's.
Maar zo snel er mogelijkheden zijn om al rijdende bij te laden dan is je argument al snel verdampt. Over dergelijke oplossingen wordt nu al hard nagedacht en afaik zijn de eerste plannen er ook al. zoek maar eens op dynamic charging.

Het is gewoon wachten op het omslagpunt waarbij elektrisch goedkoper is dan fossiel en dan gaat het opeens heel hard achteruit met fossiel.
pi_187111272
Het verbaast me dat mensen, ondanks dat het per kilometer 2,5x duurder is dan elektrisch rijden, toch voor waterstof kiezen.
  maandag 27 mei 2019 @ 11:30:20 #24
61946 Googolplexian
Think Harder!
pi_187112570
quote:
0s.gif Op maandag 27 mei 2019 09:41 schreef MaGNeT het volgende:
Het verbaast me dat mensen, ondanks dat het per kilometer 2,5x duurder is dan elektrisch rijden, toch voor waterstof kiezen.
De techniek vreandert

Calm down, please!
pi_187112896
quote:
Wat verandert er dan? Ik heb het over de kosten van waterstof vs stroom.
Je bent per kilometer gemiddeld 2,5x meer kwijt aan waterstof dan aan stroom en dan ga ik al uit van een moderne waterstofauto.
  dinsdag 28 mei 2019 @ 17:33:38 #26
61946 Googolplexian
Think Harder!
pi_187135685
quote:
0s.gif Op maandag 27 mei 2019 11:52 schreef MaGNeT het volgende:

[..]

Wat verandert er dan? Ik heb het over de kosten van waterstof vs stroom.
Je bent per kilometer gemiddeld 2,5x meer kwijt aan waterstof dan aan stroom en dan ga ik al uit van een moderne waterstofauto.
Nu nog, ja ... maar verwacht je dat dat zo gaat blijven nu dat grote autofabrikanten steeds meer modellen die op waterstof lopen leveren?
Calm down, please!
pi_187216143
Hangt van de accu ontwikkelingen af; die gaat snel naar hogere kWh/kg waardoor stekker auto's steeds aantrekkelijker worden en hun actieradius toeneemt.

Verder zal er een mix komen van NH3 en H2 voor de industrie, wind/zon voor elektrische net en biomassa voor individuele verwarming.

Ik zou zelf onafhankelijk van een net/leverancier willen zijn en daarom niet voor een stadsverwarmingsnet o.i.d. kiezen maar voor elektrisch opwekken en opslaan. Verwarming met pellet kachel.

Kernenergie is een gemiste kans en nu niet meer in te halen.
pi_187216236
quote:
0s.gif Op dinsdag 28 mei 2019 17:33 schreef Googolplexian het volgende:

[..]

Nu nog, ja ... maar verwacht je dat dat zo gaat blijven nu dat grote autofabrikanten steeds meer modellen die op waterstof lopen leveren?
Op welk vlak denk jij dan dat er verbetering komt?
- prijs van waterstof per kg?
- rendement brandstofcel?

En op welk moment gaat EV's inhalen qua rendement?

efficiency-compared-battery-electric-73-hydrogen-22-ice-13.jpg

En wat blomke zegt over "stadsverwarming" geldt voor mij daarnaast ook voor een waterstoffabrikant. Ik kan bijna gratis een EV laden, waterstof zou daardoor nooit interessant worden.

Nadeel van waterstof is ook dat je iedere keer moet tanken, een EV laad ik thuis vol en staat altijd met een volle accu tot mijn beschikking.
pi_187216280
quote:
0s.gif Op zondag 2 juni 2019 10:14 schreef blomke het volgende:
Hangt van de accu ontwikkelingen af; die gaat snel naar hogere kWh/kg waardoor stekker auto's steeds aantrekkelijker worden en hun actieradius toeneemt.

Verder zal er een mix komen van NH3 en H2 voor de industrie, wind/zon voor elektrische net en biomassa voor individuele verwarming.

Ik zou zelf onafhankelijk van een net/leverancier willen zijn en daarom niet voor een stadsverwarmingsnet o.i.d. kiezen maar voor elektrisch opwekken en opslaan. Verwarming met pellet kachel.

Kernenergie is een gemiste kans en nu niet meer in te halen.
Dit denk ik ook, maar het zou toch zonde zijn als we de zonnewarmte niet kunnen gebruiken om onze huizen te verwarmen in de winter. Een simpele collector kan al ruim voldoende opvangen, je moet het alleen opslaan en water kost teveel ruimte.

Een mini molten salt heat storage?
.
pi_187216324
quote:
1s.gif Op zondag 2 juni 2019 10:23 schreef Fer het volgende:
Een mini molten salt heat storage?
Hoe stel je je dat voor? Opslag van zowel warmte als elektrisch wordt i.m.o. een grotere uitdaging dan de opwekking daarvan.
pi_187216399
Volgens mijn bescheiden mening, is het "moeilijkste" punt bij een waterstofauto, nog steeds de verbrandingsmotor die een bepaald beperkt Carnotrendement heeft van pakembeet 35%. Kan je weinig aan verbeteren zolang de maximale temperaturen door de noodzakelijke koeling worden bepaald. Volgens mij is een diesel qua rendement nog beter dan een H2 auto.

Verder ook een kwestie van persoonlijke voorkeur; ik zou niet voor een benzine auto kiezen en wil zo lang mogelijk dieselen.
pi_187216519
quote:
0s.gif Op zondag 2 juni 2019 10:30 schreef blomke het volgende:
Volgens mijn bescheiden mening, is het "moeilijkste" punt bij een waterstofauto, nog steeds de verbrandingsmotor die een bepaald beperkt Carnotrendement heeft van pakembeet 35%. Kan je weinig aan verbeteren zolang de maximale temperaturen door de noodzakelijke koeling worden bepaald. Volgens mij is een diesel qua rendement nog beter dan een H2 auto.

Verder ook een kwestie van persoonlijke voorkeur; ik zou niet voor een benzine auto kiezen en wil zo lang mogelijk dieselen.
Waterstofauto's die nu op de markt zijn hebben geen verbrandingsmotor.
pi_187216738
quote:
0s.gif Op zondag 2 juni 2019 10:25 schreef blomke het volgende:

[..]

Hoe stel je je dat voor? Opslag van zowel warmte als elektrisch wordt i.m.o. een grotere uitdaging dan de opwekking daarvan.
Zomers opwekken en opslaan in zout, in de winter mee verwarmen. Zoals deze

Sowieso moeten we het energieprobleem opsplitsen in categorieŽn als vervoer, verwarming, huishoudelijk, industrieel en zo denk ik. En daar dan deeloplossingen bij.
  vrijdag 2 augustus 2019 @ 22:47:30 #35
408230 BlackQuasarHole
To far for us to understand
pi_188259218
Fotonicheopslag cell.
  maandag 5 augustus 2019 @ 19:09:45 #36
484872 borealist
Mijn naam is Bo
pi_188302167
Een waterkracht centrale is een gigantische batterij.

Energie omzetten in alcohol is ook een goed alternatief.
  zondag 11 augustus 2019 @ 17:22:13 #37
30873 Vallon
Life is unpredictable
pi_188393203
Een mooi dag/moment wat over door te bedenken.... :D

Eerst wat basis :7 maken, wat ik ter leesbaarheid voor geInteresseerden wegduw in de spoiler.
SPOILER
Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
.... met als conclusie: ...... my votes....
• Waterstof met ca. 120MJ/kg (=33kWh/kg) lijkt op papier het beste (herbruikbare) medium maar is ook volumineus, zeer lastig en ingewikkeld om toe te passen.
• Kanshebber vind ik de Lithium-lucht batterij met ca 9MJ/kg (=2,5kWh/kg) die (nog, onbruikbaar) fragiel is.
• Praktisch gesproken zullen we het voorlopig moeten doen met ca. 0,5-0,7kg/MJ (=0,2kWh/kg) de Li-Ion batterij.
Hegel: "De waarheid is subjectief"
  zondag 11 augustus 2019 @ 18:10:37 #38
484872 borealist
Mijn naam is Bo
pi_188393972
quote:
• Praktisch gesproken zullen we het voorlopig moeten doen met ca. 0,5-0,7kg/MJ (=0,2kWh/kg) de Li-Ion batterij.
Een goede Li-Ion batterij gaat net 10 jaar mee. Je vergeet ook de kosten, dus energie opslaan in zwaartekracht is de meest realistische oplossing.

https://www.gravitricity.com/
pi_188394470
quote:
0s.gif Op zondag 11 augustus 2019 18:10 schreef borealist het volgende:

[..]

Een goede Li-Ion batterij gaat net 10 jaar mee. Je vergeet ook de kosten, dus energie opslaan in zwaartekracht is de meest realistische oplossing.

https://www.gravitricity.com/
Is dit niet omslachtig tov een stuwmeer(wat ook energie opslaan in zwaartekracht is?)
En hoeveel mwhr kan zo’n systeem opslaan? Hier zijn ze wat vaag over. Het getal 20MWhr wordt genoemd. Dat is niks.

[ Bericht 4% gewijzigd door LXIV op 11-08-2019 19:01:00 ]
Thierry for president!
  zondag 11 augustus 2019 @ 19:34:34 #40
484872 borealist
Mijn naam is Bo
pi_188395316
quote:
0s.gif Op zondag 11 augustus 2019 18:43 schreef LXIV het volgende:

[..]

Is dit niet omslachtig tov een stuwmeer(wat ook energie opslaan in zwaartekracht is?)
En hoeveel mwhr kan zo’n systeem opslaan? Hier zijn ze wat vaag over. Het getal 20MWhr wordt genoemd. Dat is niks.
Een gezin gebruikt ongeveer 6 KWhr per dag.

Als we dit dus inbouwen in een woontoren van 100 meter kan je genoeg energie opslaan om 3000 gezinnen een dag van stroom te voorzien.

Het is ook mogelijk om dit systeem direct in een windmolen in te bouwen, zover ik kan zien zou dit dan ook moeten toestaan dat een windmolen tijdens een storm op volle kracht kan blijven draaien tot de batterij vol is. Met een 20 MWhr systeem zou een 3 MWH windmolen dan voor 4 of 5 uur op volle kracht kunnen blijven draaien.

Het probleem van een stuwmeer is vis vrienden, dat er een relatief groot oppervlakte nodig is, er een relatief groot probleem als de dam het begeeft, en het redelijk duur is. Met een goede tunnel boor zou dit nog relatief goedkoop kunnen gebeuren, en kan het gelijk functioneren als fundering als je er 4 in de grond zet.

[ Bericht 12% gewijzigd door borealist op 11-08-2019 19:41:14 ]
pi_188395454
quote:
0s.gif Op zondag 11 augustus 2019 18:10 schreef borealist het volgende:

[..]

Een goede Li-Ion batterij gaat net 10 jaar mee. Je vergeet ook de kosten, dus energie opslaan in zwaartekracht is de meest realistische oplossing.

https://www.gravitricity.com/
Een Li-Ion batterij in een auto gaat relatief korter mee omdat "65% capaciteit" niet meer acceptabel is in een auto, dan is je actieradius te kort. In een telefoon of laptop hetzelfde effect.

Maar juist in een opslagsysteem is dat minder relevant, daar kan je "afgedankte" accu's uit EV's inzetten of juist nieuwe, die dan rustig 20 jaar meegaan.

Verschil bij opslag is ook dat je accu's dan rustiger kan laden en optimaal kan koelen, je haalt meer leven uit een accu.

Tesla heeft in AustraliŽ al een praktijktest:

PJlOP0h.jpg

Fluence (= AES + Siemens) doet dat in California (400MWh opslag).

En er zijn meer van dat soort projecten werkend of in aanbouw:

https://energyacuity.com/blog/top-10-energy-storage-projects-by-capacity-mw

[ Bericht 6% gewijzigd door MaGNeT op 11-08-2019 19:50:54 ]
pi_188395536
quote:
0s.gif Op maandag 27 mei 2019 09:41 schreef MaGNeT het volgende:
Het verbaast me dat mensen, ondanks dat het per kilometer 2,5x duurder is dan elektrisch rijden, toch voor waterstof kiezen.
Kwestie van nieuwe katalysetechjieken en schaal.

Mierenzuur en ammoniak zijn voor wegvervoer ook interessant. Maar eventuele lpg gemaakt met elektriciteit bij een thoriumplant kan net zo goed.

Kernfusie en thorium zouden wat mij betreft, met die tweede als eerste de bronnen moeten worden, aangevuld met solar ( geen airco installeren zonder het dak vol cellen te leggen! ) en wat wind.
Whatever...
  zondag 11 augustus 2019 @ 20:17:59 #43
30873 Vallon
Life is unpredictable
pi_188396071
quote:
0s.gif Op zondag 11 augustus 2019 18:10 schreef borealist het volgende:

[..]

Een goede Li-Ion batterij gaat net 10 jaar mee. Je vergeet ook de kosten, dus energie opslaan in zwaartekracht is de meest realistische oplossing.

https://www.gravitricity.com/
We hebben het over de toekomst.....
en hoewel ik voor kinetische energie, w.o. zwaartekracht, wel een plaats zie... is dat het niet als "drager" die je - zelf - kunt meenemen. Je moet verder voor een beetje stuwmeer nogal wat doen.
En idd.... de levensduur is voor Li-iOn naast capaciteit nog beperkt. Het grootste voordeel is wel dat je het NU al kunt toepassen, zonder dat je echt grote infrastructurele aanpassingen hoeft te doen.

Qua capaciteit is de Lithium-Lucht accu nog wel een betere energiehouder, ongeveer 10x die van een Li-iOn accu en dus uitermate geschikt voor bv de industrie of schepen die je wat makkelijker qua veiligheid kan inregelen.

Ongeacht... zie ik voor waterstof de beste toekomst, ook omdat die per eenheid veel energie kan opbergen en je geen "lastige" chemie hoeft te bedrijven .... de grootste uitdaging is dat "we" het alleen fysiek nog moeten zien te managen. Tot die tijd vooral aanrommelen met wat we hebben (en kunnen).

[ Bericht 18% gewijzigd door Vallon op 11-08-2019 20:23:01 ]
Hegel: "De waarheid is subjectief"
pi_188396474
Met betrekking tot waterstof haal ik toch even een post aan van user "mux" op gathering.tweakers.net

"mux" is de user die bekend is van zijn waterstof blog, niet zomaar een doorsnee persoon op dat vlak. Heeft ook ervaring met waterstof.

quote:
59579366,noline]mux schreef op woensdag 31 juli 2019 @ 19:05:
[~michielRB] Ik ga je heel erg teleurstellen, op meerdere manieren. Je zegt in je post een hele hoop dingen die aan de oppervlakte overtuigend of in ieder geval veelbelovend lijken, maar wat uiteindelijk gewoon niet echt goede argumenten zijn (en het is niet altijd duidelijk waarom). Ik zal beginnen met je overkoepelende gedachtes en daarna op een paar specifieke zaken ingaan.

Om klimaatverandering in te dammen moeten we ALLES proberen - we hebben de luxe niet om het 'beste' te kiezen.

Dit is niet precies wat je zegt, maar wel een argument dat door met name de waterstof- en kernenergielobby wordt gebruikt om hun relatief ongunstige systemen aan te prijzen. Helaas gaat die vlieger simpelweg niet op. Is dit hoe je andere dingen ook doet? Is dit hoe de wereld werkt? Wanneer je een brug gaat ontwerpen en je moet als ingenieur garanties geven op de veiligheid, betekent dat dat je iedere mogelijke bouwconstructie tegelijk gaat toepassen? Een boog eronder, vakwerkranden, ophanging erboven en de hele brug is ook nog eens een cantilever. Nee, natuurlijk niet, je kiest the best tool for the job. Waterstof heeft als universeel, onoplosbaar nadeel dat het een complexe en inefficiŽnte manier van chemische energie-opslag is. InefficiŽntie is eigenlijk het grootste probleem; wanneer je waterstof als serieuze energiedrager voor een maatschappij wilt inzetten, betekent dat dat je op z'n minst 2,5x zoveel opwekkingsvermogen nodig hebt. Opwekkingsvermogen dat al niet snel en goedkoop genoeg kan worden opgezet om op tijd onze klimaatdoelen te halen, en nu wil je die klimaatdoelen nog verder naar achteren schuiven omdat we onze energie minder efficiŽnt gebruiken? Op die manier bekeken is waterstof geen hulp, maar een regelrechte hinder in de energietransitie. Duidelijk niet the best tool for the job!

Accu's zijn slecht voor het milieu, dus waarom niet waterstof als alternatief?

Nou, omdat accu's helemaal niet slecht voor het milieu hoeven te zijn? Dit argument is vooral ingegeven door een gebrek aan cijferkennis bij leken, en ik kan dit niemand kwalijk nemen. Je moet vrij diep gaan om echt te *begrijpen* hoe de mate van grondstof- en energiegebruik, alsmede milieuschade zich tot elkaar verhouden. Als je geÔnteresseerd bent kan ik wat meer inhoudelijk hierop ingaan, maar de TL;DR is: de milieuschade die accu's doen is kleiner dan van waterstof en brandstofcellen. Afhankelijk van de productiemethode en met name de energiebron die gebruikt wordt bij het vervaardigen van de accucellen is het verschil tussen een factor 2-3 over het leven tot bijna 2 orde-grootten. Ja, in sommige vergelijkingen veroorzaakt een accu 100x zo weinig uitstoot en milieuschade (over zijn levensduur) dan een brandstofcel. We hebben het dan uiteraard over hele extreme vergelijkingen, dus niet heel eerlijk. Er zijn bijna geen scenario's mogelijk waarin een batterij het structureel verliest van een brandstofcel.

Maar zelfs wanneer je zo'n scenario construeert, zul je nog steeds tegen het probleem aankomen dat energieopslag in waterstof simpelweg veel meer duurzame opwekking nodig heeft, en daarom de energietransitie vertraagt.

Duurzame energiebronnen zorgen voor instabiliteit, waterstofopslag is de oplossing!

Nee, dat doen ze niet - de gemiddelde elektriciteitsuitval is negatief gecorreleerd met aandeel duurzame energie. Waterstofopslag is een uiterst ongeschikte manier om dit op te lossen, gezien het soort problemen dat onregelmatige opwekking met zich meebrengt juist beter geschikt is voor een opslagmethode met hoger specifiek vermogen, bijvoorbeeld batterijen. Seizoensopslag is theoretisch een niche waarin waterstof een rol kan spelen, maar de economische haalbaarheid hiervan is nihil. Wederom; inefficiŽntie zorgt voor een grote vereiste spreiding van de energieprijzen, en laat dit nou juist iets zijn dat wederom negatief correleert met het aandeel duurzame energie in een markt. Kortom, je kunt ťťn van twee dingen hebben: waterstofopslag of goedkope duurzame energie. Kies maar!

Een paar specifieke punten

Je hebt het over het kostenplaatje, en wellicht ingegeven door mijn blogs denk ik dat je het idee hebt gekregen dat de kosten voornamelijk worden bepaald door platinagroepmetalen (PGMs). Dit is onjuist, en mijn excuses hiervoor. Wat ik in mijn blogs wil tonen is niet zozeer dat de kosten hoog zijn vanwege PGMs, maar dat PGMs een (unieke) bottleneck vormen voor de adoptie van waterstofelektrolyse en brandstofcellen. Er is niet genoeg platina in de wereld om productie serieus op te voeren zonder gigantische (deels door speculatie ingegeven) prijsstijgingen en hoarding van deze grondstoffen. We hebben dit eerder gezien in de vorige hausse.

De kosten van een brandstofcel en elektrolyzer zijn niet hoog door alleen PGMs, maar doordat alles duur is. Met name in voertuigen is er een noodzaak om zeer hogedruktanks te gebruiken, die ook nog eens moeten voldoen aan een hele sloot aan veiligheidseisen. Deze tanks zijn op den duur de limiterende factor op de kosten van een kleinschalig waterstofsysteem - zowel thuis als in een voertuig. Puur en alleen de koolstofvezel prepreg - het ruwe materiaal om de tanks te maken - loopt ver over de §1000 per tank, dus je kijkt al gauw naar een ~§10-15k aan tanks in een auto als de Hyundai Nexo. In een extreem geoptimaliseerd scenario, wanneer honderdduizenden tanks per jaar worden geproduceerd, kan dat misschien terug naar een 2-3k per tank, maar... tja, tegen die tijd is dat even duur als een hele accu. Why bother? Nu al koop je voor dat geld ca. 24kWh.

Er zijn meer dure onderdelen, en dit is het probleem: er zitten een hoop onderdelen in een brandstofcelsysteem. Nafion, het meestgebruikte membraan, is relatief schaars en duur. De specifieke verwerking van PGM-nanodeeltjes (en de herwinning hiervan) is ook een zeer kostbaar deel van de productie. Er is een grote dc/dc converter nodig, alsmede een flinke accu. Enzovoorts enzovoorts. In een BEV heb je alleen een accu, motor controller en motor. Klaar.

Elektrolyseapparatuur is ook een gigantische factor in de kosten van waterstof. Naast de energie benodigd voor elektrolyse - ca. 50kWh per kg waterstof, die op zijn beurt ongeveer 20kWh oplevert in een brandstofcel - is er ook een zeer beperkte levensduur van een aantal van de duurste onderdelen in moderne elektrolyseapparatuur, wat in ieder geval de komende paar generaties betekent dat alleen al het vervangen van 'slijtdelen' een groter aandeel van de kosten is dan de energie. Daarnaast is er voor distributie ook compressie- en koelapparatuur nodig die de nodige energie gebruikt en vanwege de aard van waterstofgas ook nog een stuk duurder is dan menig ander compressor en koeler.

En wederom - dit alles is noodzakelijk, dit zijn geen optionele onderdelen in een waterstofeconomie. De waterstofeconomie betekent ten opzichte van een 'batterij-economie' bergen aan extra apparatuur, kosten en een lagere opbrengst qua co2-reductie.

Als laatste spreek je over vervangers voor PGMs in brandstofcellen en elektrolyseapparatuur. Dit is eigenlijk nog een veel complexer onderwerp, we kunnen er later meer op ingaan, maar ook hier TL;DR: nee, er is nog niks dat zo goed werkt en zo goedkoop is als platina of palladium. Theoretisch zijn bepaalde nikkel/kobalt/mangaan-complexen geschikt en er zijn een aantal interessante ontwikkelingen op laboratoriumniveau gedaan, maar geen van allen komen ze in de buurt van de zgn. katalytische activiteit van PGMs. Dit zorgt ervoor dat ze op systeemniveau meestal duurder zijn, en bovendien een stuk minder efficiŽnt. Daarnaast zijn er nog andere technische nadelen, zoals het gebrek aan een kandidaatmateriaal dat zowel goed de zuurstof- als de waterstofkant kan katalyseren. Zelfs als vandaag het ultieme materiaal uitgevonden zou worden, dan nog heeft dit een weg van 10+ jaar te gaan voordat het commerciŽel in grootschalige apparatuur gevonden kan worden. Ondertussen zitten batterijen en andere technieken niet stil, en waterstof loopt al decennia achter.

Dit is ook nog een belangrijk punt om als laatste te benoemen: waterstof heeft een groeiende achterstand ten opzichte van andere technieken in vrijwel alle aspecten. Zelfs energiedichtheid (op systeemniveau). Het is zeer onwaarschijnlijk dat dit, gezien de huidige investeringen in de technologie en de fundamentele beperkingen van waterstoftechnologie, ooit zal worden ingehaald.
  maandag 12 augustus 2019 @ 00:30:16 #45
30873 Vallon
Life is unpredictable
pi_188400765
quote:
0s.gif Op zondag 11 augustus 2019 20:35 schreef MaGNeT het volgende:
Met betrekking tot waterstof haal ik toch even een post aan van user "mux" op gathering.tweakers.net

"mux" is de user die bekend is van zijn waterstof blog, niet zomaar een doorsnee persoon op dat vlak. Heeft ook ervaring met waterstof.
[..]

Mooi verhaal wat vooral (in context, van nu) uitgaat van de huidige beperkingen die vooral economisch zijn gemotiveerd.

Dat accu's niet slecht hoeven te zijn, is vooral een "uitspraak" in een ideale wereld van honing en suiker. Momenteel zijn Li-Ion accu's wel degelijk negatief van invloed waarvoor er ook maar beperkt grondstoffen voorradig zijn. Je kan qua milieu/recycleerbaarheid, nog beter loodaccu's inzetten.

Wanneer je Waterstof in de pure vorm kan opslaan, is daar buiten de "apparatuur" daarvoor niets vervuilends aan te ontdekken. Dat we dat (nog) niet kunnen of doen i.c.m. andere "chemie" (brandstofcellen); is voor mij een andere orde in het verhaal.

In een verdere toekomst kan je dan ook gaan denken aan om Zonnetje te spelen door H2 te fuseren naar He-lium. Rendemend e=mc2.
NB: Het fuseren van zwaardere atomen "is" minder efficiŽnt en gaat vanaf "ijzer" meer energie kosten. Probleem van "fusie" is dat we (nog) niet in staat zijn dat te beheersen. Wie weet, komen we met ITER (in Cardache ZuidFrankrijk) ergens rond 2035 daarmee wat verder.

Hierbij aangetekend; dat "we" spreken over energiedrager; en niet zozeer het probleem van conversie cq. opwekking. Waterstof (vloeibaar) heeft na de "kernstoffen"; sws de hoogste energiedichtheid per gewichtseenheid en komt daarmee in aanmerking als de drager in de toekomst. Natuurlijk moeten daarbij allerlei bewaar -en conversieproblemen worden opgelost; waarbij in mijn denken de kosten (idealiter) irrelevant zijn.
Hegel: "De waarheid is subjectief"
pi_188435682
Waterstof is vooral gunstig voor de "Shell's" van deze wereld, productie in eigen hand houden en aftikken per kilo.

Thuis stroom opwekken, opslaan in thuisaccu of EV, daar verdient Shell niets aan.
  woensdag 14 augustus 2019 @ 00:26:33 #47
30873 Vallon
Life is unpredictable
pi_188435943
quote:
0s.gif Op woensdag 14 augustus 2019 00:07 schreef MaGNeT het volgende:
Waterstof is vooral gunstig voor de "Shell's" van deze wereld, productie in eigen hand houden en aftikken per kilo.

Thuis stroom opwekken, opslaan in thuisaccu of EV, daar verdient Shell niets aan.
Alleen jammer dat een selfsupportingset economisch gezien erg duur is...... de accu (minimaal 20kWh voor thuis) komt snel tussen de §5000-15.000. Complete set (elcheapo/alibaba) is dan DIY iets van §10K, wat zeg (incl accu) 15 jaar meegaat waarvoor je ook een hoop no-problemo stroom kan afnemen.

Kan mij wel voorstellen dat mensen dat doen omdat het gevoel van... ook veel waard is. Uitdaging is dan ga je wel/niet je elektra aansluiting - ivm vaste kosten - eruit kieperen.... waar we het wel's (d8 ik) over gehad hebben.

Je ziet ook dat fossiele maatschappijen (en daarmee overheden) hun focus verspreiden. Ergens zeg een diep stemmetje in mij dat tzt men op basis van satellietfotoś vaststelen of je wel niet liegt bij aangifte doen van zonnepanelen en dat verzkerings partijen het risco alleen accepteren mits je ze "legaal" ter keuring hebt aangemeld etc.etc.... tot die tijd idd leuke voordelen.
Hegel: "De waarheid is subjectief"
  Moderator / Redactie Sport woensdag 14 augustus 2019 @ 00:33:12 #48
359864 crew  Nattekat
De roze zeekat
pi_188436022
quote:
0s.gif Op woensdag 14 augustus 2019 00:07 schreef MaGNeT het volgende:
Waterstof is vooral gunstig voor de "Shell's" van deze wereld, productie in eigen hand houden en aftikken per kilo.

Thuis stroom opwekken, opslaan in thuisaccu of EV, daar verdient Shell niets aan.
Accu's hebben ook niet het eeuwige leven, totaal niet duurzaam. Veel alternatieven zijn er verder niet.
100.000 katjes
Maakte de 100.000e post in BIT
Er eens op uit?
pi_188436074
quote:
0s.gif Op woensdag 14 augustus 2019 00:33 schreef Nattekat het volgende:

[..]

Accu's hebben ook niet het eeuwige leven, totaal niet duurzaam. Veel alternatieven zijn er verder niet.
Powerwalls / thuisopslagsystemen gaan zo'n 15-20 jaar mee.

Of dat duurzaam is, is net waar je het tegenover zet.

Op dit moment zijn thuisopslagsystemen niet rendabel, ze moeten eerst nog zo'n 4 tot 5x goedkoper worden.

Op het moment dat salderen is afgebouwd (2030) wordt het tijd om te kijken of het voldoende goedkoop is.
pi_188436107
quote:
14s.gif Op woensdag 14 augustus 2019 00:26 schreef Vallon het volgende:

[..]

Alleen jammer dat een selfsupportingset economisch gezien erg duur is...... de accu (minimaal 20kWh voor thuis) komt snel tussen de §5000-15.000. Complete set (elcheapo/alibaba) is dan DIY iets van §10K, wat zeg (incl accu) 15 jaar meegaat waarvoor je ook een hoop no-problemo stroom kan afnemen.

Kan mij wel voorstellen dat mensen dat doen omdat het gevoel van... ook veel waard is. Uitdaging is dan ga je wel/niet je elektra aansluiting - ivm vaste kosten - eruit kieperen.... waar we het wel's (d8 ik) over gehad hebben.

Je ziet ook dat fossiele maatschappijen (en daarmee overheden) hun focus verspreiden. Ergens zeg een diep stemmetje in mij dat tzt men op basis van satellietfotoś vaststelen of je wel niet liegt bij aangifte doen van zonnepanelen en dat verzkerings partijen het risco alleen accepteren mits je ze "legaal" ter keuring hebt aangemeld etc.etc.... tot die tijd idd leuke voordelen.
10 tot 15kWh is doorgaans genoeg, je moet eigenlijk niet meer opslaan dan dat je tussen zonsondergang en zonsopgang kan opmaken, anders gebruik je zo'n systeem niet optimaal.

Zo'n powerwall (13,5kWh) zit nu rond de §7500

Voor de warmtepomp heeft het weinig nut, in de winter doen zonnepanelen te weinig en verbruik je de stroom toch al direct op.

En ik vergelijk het met de kosten waterstof hŤ... wat kost een systeem om 1 kilo waterstof thuis te kunnen opslaan en gebruiken?

[ Bericht 1% gewijzigd door MaGNeT op 14-08-2019 00:45:22 ]
pi_188436142
Benenwagen, fiets, misschien paardenkracht.
The road to hell is under construction, thank you for your patience.
  Moderator / Redactie Sport woensdag 14 augustus 2019 @ 00:47:31 #52
359864 crew  Nattekat
De roze zeekat
pi_188436201
quote:
0s.gif Op woensdag 14 augustus 2019 00:36 schreef MaGNeT het volgende:

[..]

Powerwalls / thuisopslagsystemen gaan zo'n 15-20 jaar mee.

Of dat duurzaam is, is net waar je het tegenover zet.

Op dit moment zijn thuisopslagsystemen niet rendabel, ze moeten eerst nog zo'n 4 tot 5x goedkoper worden.

Op het moment dat salderen is afgebouwd (2030) wordt het tijd om te kijken of het voldoende goedkoop is.
Leuk dat ze zo lang mee gaan. Toch moeten ze ook gemaakt worden. Heel veel. En gaan ze ook wel eens vroegtijdig kapot.
100.000 katjes
Maakte de 100.000e post in BIT
Er eens op uit?
  woensdag 14 augustus 2019 @ 01:16:40 #53
30873 Vallon
Life is unpredictable
pi_188436496
quote:
0s.gif Op woensdag 14 augustus 2019 00:38 schreef MaGNeT het volgende:

[..]

10 tot 15kWh is doorgaans genoeg, je moet eigenlijk niet meer opslaan dan dat je tussen zonsondergang en zonsopgang kan opmaken, anders gebruik je zo'n systeem niet optimaal.
Zo'n powerwall (13,5kWh) zit nu rond de §7500

Voor de warmtepomp heeft het weinig nut, in de winter doen zonnepanelen te weinig en verbruik je de stroom toch al direct op.
Best wel interessant om te praktiseren. Je moet naast opmaken ook kunnen bijladen...... om ook (in mijn denken) de volgende dag/nacht eventueel wat te kunnen overlappen.
SPOILER
Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Kan misschien allemaal maar je moet het dan vooral graag willen, kunnen betalen en niet omdat het (nu, al thans) gunstiger is. Dit nog los dat je/ik dus meer apparaten - die wel met CO2 gemaakt moeten worden - op/in/bij het huis krijg.

quote:
0s.gif Op woensdag 14 augustus 2019 00:38 schreef MaGNeT het volgende:
En ik vergelijk het met de kosten waterstof hŤ... wat kost een systeem om 1 kilo waterstof thuis te kunnen opslaan en gebruiken?
Dat is idd nu helemaal een SF optie die we niet snel zullen meemaken. Moet er niet aan denken om overal bommetjes van diverse chinese makelij liggen.

Los daarvan is een centrale H2wijkversie wel denkbaar waar dan warmte en/of elektra vandaan komt, evt. aangevuld met lokale wijkpanelen. Alleen nog FF B-) ergens in de komende 50 jaar het "conversie/opslag" :% probleem oplossen....

[ Bericht 9% gewijzigd door Vallon op 14-08-2019 01:24:56 ]
Hegel: "De waarheid is subjectief"
pi_188438682
quote:
14s.gif Op woensdag 14 augustus 2019 01:16 schreef Vallon het volgende:

[..]

Best wel interessant om te praktiseren. Je moet naast opmaken ook kunnen bijladen...... om ook (in mijn denken) de volgende dag/nacht eventueel wat te kunnen overlappen.
Je kan natuurlijk voor 2 dagen aan opslag in zo'n accu plaatsen maar dan gebruik je een groot deel van het jaar maar de helft van de capaciteit van zo'n accu en verdubbel je de terugverdientijd.

Je kan het het beste afstemmen op wat je op een mooie lentedag kan opverbruiken.

quote:
NB: ik neem aan dat "gratis" salderen, laat staan in de zomer voor de winter sparen heel snel tot het verleden zal behoren.
Klopt, het wordt afgebouwd tussen 2023 en 2030, dus dat is geen nieuws.

quote:
Met standaard 16 panelen (§5K) kan (gemiddeld 3500kWh/jaar) je op een mooie dag zeg 30kWh maken en op slechte dagen misschien hooguit 3kWh (als je dat al redt).
Thuis zit ik, excl verwarming, op minimaal op 10kWh/dag, met alle variabele HH kom ik op gemiddeld 12kWh/dag.
Met 16 panelen kan je zo'n 4500kWh per jaar opwekken, in een goed jaar wel 5000kWh.

25 tot 30kWh op een mooie dag klopt wel ongeveer, 5 tot 6x het aantal kWp op het dak.
En in december zal je dagen hebben dat je omvormer amper aan gaat. Zelfs met 68 panelen heb ik dagen gehad dat ik maar 1kWh aan opwekking had.

quote:
In de winter doen ZP relatief minder wat dan weer jammer is......
In de winter zit ik op 4,5GJ/maand (~41kWh/dag) aan warmte wat met een WP (cop 3-4) neerkomt op ruwweg 10kWh/dag. Opgeteld+normale elektra (in de winter sws wat meer), zal ik ruwweg 25-30kWh/dag nodig hebben.

In de zomer zal je dan met accu, waarschijnlijk redelijk autonoom/kiet kunnen draaien maar dan nog zal je de 5-6 donkerder wintermaanden - waar je juist de grootste warmte behoefte hebt - op een andere wijze moeten zien te overbruggen. De hele installatie - incl. warmte pomp+LTV. - kost je voor ene rijtjeswoning tussen de §15 en 25K.... met zeg een positieve levensduur van 20jr.

Hierbij heb je dan nog steeds jaarlijks iets van minimaal 2000-2500kWh aanvullend van buitenaf nodig. Ik zou dan wel gaan ze hier never goedvinden m'n warmte-aansluiting, risico op brrrrrr, kunnen opzeggen.[/spoiler]
Kan misschien allemaal maar je moet het dan vooral graag willen, kunnen betalen en niet omdat het (nu, al thans) gunstiger is. Dit nog los dat je/ik dus meer apparaten - die wel met CO2 gemaakt moeten worden - op/in/bij het huis krijg.
[..]

Dat is idd nu helemaal een SF optie die we niet snel zullen meemaken. Moet er niet aan denken om overal bommetjes van diverse chinese makelij liggen.

Los daarvan is een centrale H2wijkversie wel denkbaar waar dan warmte en/of elektra vandaan komt, evt. aangevuld met lokale wijkpanelen. Alleen nog FF B-) ergens in de komende 50 jaar het "conversie/opslag" :% probleem oplossen....
Ik weet niet wat je allemaal schrijft maar het klopt dat zonnepanelen geen ruk doen in december en dat zo'n thuisaccu in die maanden ook weinig doet.

Maart tot oktober zijn de maanden waar het moet gebeuren.

[ Bericht 2% gewijzigd door MaGNeT op 14-08-2019 09:46:08 ]
  woensdag 14 augustus 2019 @ 09:51:14 #55
478434 De_Onnoembare
Perfecte PC burger
pi_188438816
Grootschalige accu-systemen zijn gewoon heel brandgevaarlijk en je kan ze eigenlijk niet blussen.

De verzekering gaat vaak alleen akkoord als je een zandstortsysteem erboven bouwt. Kolder dus.

Totdat kernfusie gaat werken, blijven we gewoon voor de overgrote meerderheid afhankelijk van fossiele brandstoffen.
Genderneutrale, quinoa-etende, kinderloze, witte, sojadrinkende, herstelbetalingbetalende, bakfietsende, warmtepompgebruikende, zonnecelinstallerende, roken verbiedende, bbq-verbiedende, veganistische, poly-amoreuze, non-binaire slavendrijvernazaat.
pi_188438908
quote:
0s.gif Op woensdag 14 augustus 2019 09:51 schreef De_Onnoembare het volgende:
Grootschalige accu-systemen zijn gewoon heel brandgevaarlijk en je kan ze eigenlijk niet blussen.

De verzekering gaat vaak alleen akkoord als je een zandstortsysteem erboven bouwt. Kolder dus.
Voor de huidige lithium-ion accu's geldt dat, dat is natuurlijk niet de laatste accu die ooit ontwikkeld gaat worden. Toyota verwacht bijvoorbeeld vanaf 2020 solid-state accu's te kunnen gaan produceren voor hun eigen BEV's.

quote:
Totdat kernfusie gaat werken, blijven we gewoon voor de overgrote meerderheid afhankelijk van fossiele brandstoffen.
Dat op zich heeft weinig met accu's te maken, dus ik zoek het verband.

En ik lees al over de belofte "kernfusie" sinds ik als kind de "KIJK" las uit de bibliotheek.
Veel verder zijn ze nog niet.
  woensdag 14 augustus 2019 @ 10:08:16 #57
478434 De_Onnoembare
Perfecte PC burger
pi_188439028
quote:
0s.gif Op woensdag 14 augustus 2019 09:58 schreef MaGNeT het volgende:

[..]

Voor de huidige lithium-ion accu's geldt dat, dat is natuurlijk niet de laatste accu die ooit ontwikkeld gaat worden. Toyota verwacht bijvoorbeeld vanaf 2020 solid-state accu's te kunnen gaan produceren voor hun eigen BEV's.
Accu-techniek staat de facto al stil sinds de uitvinding in de 19e eeuw. Dat is het hele probleem, er zijn nog geen grote doorbraken geweest.
quote:
Dat op zich heeft weinig met accu's te maken, dus ik zoek het verband.
Dan heb je geen opslag meer nodig he.
quote:
En ik lees al over de belofte "kernfusie" sinds ik als kind de "KIJK" las uit de bibliotheek.
Veel verder zijn ze nog niet.
Nee helaas niet. Maar met accu-techniek ook niet.
Genderneutrale, quinoa-etende, kinderloze, witte, sojadrinkende, herstelbetalingbetalende, bakfietsende, warmtepompgebruikende, zonnecelinstallerende, roken verbiedende, bbq-verbiedende, veganistische, poly-amoreuze, non-binaire slavendrijvernazaat.
pi_188439110
quote:
0s.gif Op woensdag 14 augustus 2019 10:08 schreef De_Onnoembare het volgende:

[..]

Accu-techniek staat de facto al stil sinds de uitvinding in de 19e eeuw. Dat is het hele probleem, er zijn nog geen grote doorbraken geweest.
[..]
Dat is wel wat kort door de bocht.

UISQPTl.png

De opkomst van de laptop en mobiele telefoon hebben eind vorige eeuw toch een aardige boost gegeven aan de ontwikkeling van accu's. En met de opkomst van de elektrische auto zie je nu miljarden geÔnvesteerd worden in de ontwikkeling.

En van laboratorium tot iets bruikbaars kost vaak wel 10 jaar dus logisch dat we daar pas in het volgend decennium de vruchten van zien.

quote:
Dan heb je geen opslag meer nodig he.
[..]
Ik zie niet in waarom, zonnepanelen en windmolens zijn echt niet ineens verdwenen als er een kernfusiereactor zou bestaan.

quote:
Nee helaas niet. Maar met accu-techniek ook niet.
Accutechniek werkt, kernfusie ook al?

[ Bericht 4% gewijzigd door MaGNeT op 14-08-2019 10:21:46 ]
  woensdag 14 augustus 2019 @ 12:57:15 #59
30873 Vallon
Life is unpredictable
pi_188441669
quote:
0s.gif Op woensdag 14 augustus 2019 09:40 schreef MaGNeT het volgende:
Klopt, het wordt afgebouwd tussen 2023 en 2030, dus dat is geen nieuws.
Ik heb het gevoel dat het afbouwen van saldering wel's sneller kan gaan..... tenzij het salderen alleen van toepassing is voor "particulieren" die zo wat worden gestimuleerd gesubsidieerd.
Kan mij voorstellen dat er "anders" een wat oneigenlijk leuk verdienmodel ontstaat.
In de zomer, het oude "elektranet" gebruiken als financiŽle batterijbuffer voor de winter.....
quote:
Met 16 panelen kan je zo'n 4500kWh per jaar opwekken, in een goed jaar wel 5000kWh.
Alles kan, maar is het ook ? Ik ga vooralsnog uit van gemiddelde cijfers (16x250Wp etc.etc.) ... van zo'n 3500kWh. de rest is dan je "winst"die je van mij krijgt :P
quote:
Ik weet niet wat je allemaal schrijft
Ik schetste het "energie opwekking/opslag probleem" van all-eletric.

Hoe krijg je ook in de winter voor je warmptepomp de noodzakelijke extra 10-15kWh/dag.....dit naast het normale dagverbruik van ca. 10-15kWh ?
quote:
maar het klopt dat zonnepanelen geen ruk doen in december en dat zo'n thuisaccu in die maanden ook weinig doet.
Maart tot oktober zijn de maanden waar het moet gebeuren.
Daar ligt dan ook de uitdaging..... hoe bewaren voor "oktober t/m maart" ..... ?
De korte-termijnopslag om de nacht door te komen doe je met een (nu nog, veel te dure) thuisaccu.

Strikt genomen moet je dus in de maanden maart-oktober totaal zeg 6500-7000kWh opwekken om de winter (4500kWh) en zomer (2000kWh) te passeren. Hiervoor zal je ruwweg dan geen 16 maar 32 panelen nodig hebben.

Er zal "medium" moeten komen dat in de zomer gebruik kan worden om de energie voor de winter op te slaan.
Ontopic, de energiedrager van de toekomst zal naast capaciteit dat opslaggat qua termijn ( minimaal 6 maanden) moeten kunnen/gaan overbruggen.
Hegel: "De waarheid is subjectief"
pi_188449207
Water stof de techniek is al heel ver om dit integreren, alleen zijn er zakken vullers die dit tegen houden
pi_188450946
quote:
0s.gif Op woensdag 14 augustus 2019 10:08 schreef De_Onnoembare het volgende:
Dan heb je geen opslag meer nodig he.

Daar maak je een behoorlijke vergissing. Kernenergie in het algemeen en dus ook fusie is een continu proces wat slechts zeer traag te regelen is. Bij een huidig kerncentrale kost het dagen om op of af te regelen. Het levert dus continu het zelfde vermogen. Dus heb je juist bij dergelijke systemen veel opslag nodig om in te kunnen spelen op het verbruik. In de praktijk wordt kern energie dus als basis gebruikt en daarnaast draaien dan gascentrales die wel vlot op of af te regelen zijn.
pi_188470895
quote:
0s.gif Op woensdag 14 augustus 2019 20:45 schreef Andrea02 het volgende:
Water stof de techniek is al heel ver om dit integreren, alleen zijn er zakken vullers die dit tegen houden
Oh, interessant. Hoe bedoel je dat het al ver is om te integreren?
pi_188470999
quote:
14s.gif Op woensdag 14 augustus 2019 12:57 schreef Vallon het volgende:

[..]

Ik heb het gevoel dat het afbouwen van saldering wel's sneller kan gaan..... tenzij het salderen alleen van toepassing is voor "particulieren" die zo wat worden gestimuleerd gesubsidieerd.
Kan mij voorstellen dat er "anders" een wat oneigenlijk leuk verdienmodel ontstaat.
In de zomer, het oude "elektranet" gebruiken als financiŽle batterijbuffer voor de winter.....
[..]

Alles kan, maar is het ook ? Ik ga vooralsnog uit van gemiddelde cijfers (16x250Wp etc.etc.) ... van zo'n 3500kWh. de rest is dan je "winst"die je van mij krijgt :P

Huidige panelen zijn 300Wp, dus 4800Wp in totaal.

Mijn 25 panelen op zuid zitten nu al op zo'n 234kWh opgewekte stroom per paneel en we zijn pas augustus.

quote:
[..]

Ik schetste het "energie opwekking/opslag probleem" van all-eletric.

Hoe krijg je ook in de winter voor je warmptepomp de noodzakelijke extra 10-15kWh/dag.....dit naast het normale dagverbruik van ca. 10-15kWh ?
[..]
Niet, dat beweer ik ook nergens.

quote:
Daar ligt dan ook de uitdaging..... hoe bewaren voor "oktober t/m maart" ..... ?
De korte-termijnopslag om de nacht door te komen doe je met een (nu nog, veel te dure) thuisaccu.

Strikt genomen moet je dus in de maanden maart-oktober totaal zeg 6500-7000kWh opwekken om de winter (4500kWh) en zomer (2000kWh) te passeren. Hiervoor zal je ruwweg dan geen 16 maar 32 panelen nodig hebben.

Er zal "medium" moeten komen dat in de zomer gebruik kan worden om de energie voor de winter op te slaan.
Ontopic, de energiedrager van de toekomst zal naast capaciteit dat opslaggat qua termijn ( minimaal 6 maanden) moeten kunnen/gaan overbruggen.
Het is nutteloos om energie voor 6 maanden op te slaan, daar zie ik niets in, veel te duur, gaat niet gebeuren.

In de lente / zomer kan in de toekomst een thuisaccu van 10 of 15kWh prima dienst doen om de dagen te overbruggen. Meer moet je niet willen, al kan een grotere opslag in geval van een BEV nuttig zijn.

[ Bericht 2% gewijzigd door MaGNeT op 16-08-2019 00:20:13 ]
  vrijdag 16 augustus 2019 @ 00:59:36 #64
30873 Vallon
Life is unpredictable
pi_188471677
quote:
0s.gif Op donderdag 15 augustus 2019 23:54 schreef MaGNeT het volgende:[..]
Huidige panelen zijn 300Wp, dus 4800Wp in totaal.

Mijn 25 panelen op zuid zitten nu al op zo'n 234kWh opgewekte stroom per paneel en we zijn pas augustus.
Mooie opbrengst.... wat bij (16* een bovengemiddelde qua panelen voor gezinnen), ik gok per jaar dan uit zal komen op (16*350=) 5500kWh. Het getal zelf is niet heel interessant.
* In Vinexwijken zie ik 6 tot 12 panelen gemiddeld op een huis liggen

Wat heb je aan meer panelen wanneer je dat niet kan opslaan voor donkere tijden ..... waarbij ik salderen niet zie als duurzaam opslaan maar als "financieel" in kunnen wisselen.

quote:
Niet, dat beweer ik ook nergens.
Ik wreef je niets aan.... ik poog juist de vraag (lees "je" als "men") algemeen te houden en er geen persoonlijk 1-2tje van te maken.

Ook omdat ik mij afvraag wat iemand "moet" met 70 panelen moet wanneer je de opbrengst niet voor andere perioden kan gebruiken.
Of het moet zo gaan zijn dat "we" in de zomer de energiecentrales uitzetten om ze pas in de aan te zwengelen. Wat theoretisch wel een mooie "reductie" van 50% geeft.

NB: De MagNets van onze tijd kunnen dan in de zomer alle energie maken voor de Vallon's waarbij ik natuurlijk ook ... mits betaalbaar die 16 eigen panelen ga neerhangen.

quote:
Het is nutteloos om energie voor 6 maanden op te slaan, daar zie ik niets in, veel te duur, gaat niet gebeuren.
Dat zeg je idd maar het is wel een aspect dat een toekomstige energiedrager, uitgaande van zonnepanelen als opwekkingsbron, zal moeten oplossen.

quote:
In de lente / zomer kan in de toekomst een thuisaccu van 10 of 15kWh prima dienst doen om de dagen te overbruggen. Meer moet je niet willen, al kan een grotere opslag in geval van een BEV nuttig zijn.
Wat is BEV ?

Verder eensch, een thuisaccu moet voldoende zijn om iig in de "zomer/zonperiode" voor zeg 24-48 uur voldoende op te kunnen vangen. Voor de meeste gezinnen is dan 10-20kWh opslag voor thuisgebruik voldoende. En dan maar hopen dat er niet lang donkere wolken overtrekken.

Even wedervraag vanuit jouw ervaring..... je houdt dat ms wel bij... wat is ruwweg onderste opwekkingswaarde qua winning in de zomer gedurende een "bewolkte" zomerdag versus je zomergemiddelde (maart-oktober) en topperiode (ik denk lente?) .... ?

NB: Ik probeer een idee te krijgen hoeveel panelen mensen minimaal zouden moeten neerzetten om autonoom te zijn (met dan natuurlijk die overbruggingsaccu). Wanneer ik nu het "bewolkte" weer kijk, lijkt het mij tegenvallen.
Hegel: "De waarheid is subjectief"
pi_188472343
quote:
14s.gif Op vrijdag 16 augustus 2019 00:59 schreef Vallon het volgende:

[..]

Mooie opbrengst.... wat bij (16* een bovengemiddelde qua panelen voor gezinnen), ik gok per jaar dan uit zal komen op (16*350=) 5500kWh. Het getal zelf is niet heel interessant.
* In Vinexwijken zie ik 6 tot 12 panelen gemiddeld op een huis liggen

Wat heb je aan meer panelen wanneer je dat niet kan opslaan voor donkere tijden ..... waarbij ik salderen niet zie als duurzaam opslaan maar als "financieel" in kunnen wisselen.
[..]

Ik wreef je niets aan.... ik poog juist de vraag (lees "je" als "men") algemeen te houden en er geen persoonlijk 1-2tje van te maken.

Ook omdat ik mij afvraag wat iemand "moet" met 70 panelen moet wanneer je de opbrengst niet voor andere perioden kan gebruiken.
Of het moet zo gaan zijn dat "we" in de zomer de energiecentrales uitzetten om ze pas in de aan te zwengelen. Wat theoretisch wel een mooie "reductie" van 50% geeft.

NB: De MagNets van onze tijd kunnen dan in de zomer alle energie maken voor de Vallon's waarbij ik natuurlijk ook ... mits betaalbaar die 16 eigen panelen ga neerhangen.
[..]

Dat zeg je idd maar het is wel een aspect dat een toekomstige energiedrager, uitgaande van zonnepanelen als opwekkingsbron, zal moeten oplossen.
[..]

Wat is BEV ?

Verder eensch, een thuisaccu moet voldoende zijn om iig in de "zomer/zonperiode" voor zeg 24-48 uur voldoende op te kunnen vangen. Voor de meeste gezinnen is dan 10-20kWh opslag voor thuisgebruik voldoende. En dan maar hopen dat er niet lang donkere wolken overtrekken.

Even wedervraag vanuit jouw ervaring..... je houdt dat ms wel bij... wat is ruwweg onderste opwekkingswaarde qua winning in de zomer gedurende een "bewolkte" zomerdag versus je zomergemiddelde (maart-oktober) en topperiode (ik denk lente?) .... ?

NB: Ik probeer een idee te krijgen hoeveel panelen mensen minimaal zouden moeten neerzetten om autonoom te zijn (met dan natuurlijk die overbruggingsaccu). Wanneer ik nu het "bewolkte" weer kijk, lijkt het mij tegenvallen.
Zie link hieronder, heb je de opbrengst van iedere dag opgedeeld in blokken van 5 minuten.

https://pvoutput.org/list.jsp?sid=62890

BEV = Battery EV
pi_188472768
quote:
0s.gif Op donderdag 15 augustus 2019 23:48 schreef MaGNeT het volgende:

[..]

Oh, interessant. Hoe bedoel je dat het al ver is om te integreren?
Ik heb een hele tijd geleden een reportage gezien hier over, en ergens in de provincie Groningen zit een bedrijf die 500 auto's per jaar aan het ombouwen is naar waterstof, dus als dit al kan kan er veel meer.
pi_188473421
Soms wordt vergeten dat er meer bronnen zijn dan zon alleen. Windenergie is er ook nog en dat gaat kennelijk heel goed. Nadeel van wind is dat het net als zon niet regelbaar en matig voorspelbaar is. Voordeel is dat het er dag en nacht kan zijn en ook zomer en winter.

Andere 'bronnen' lijken wel een stille dood te sterven.
Golfenergie hoor je niet meer van.
Het ponton bij Texel wat werkte op getijdestroom is ook verdwenen.
Blue Energy staat nog wel een project op de Afsluitdijk maar daar is het ook stil lijkt wel.

Ik denk dat er voornamelijk gezocht moet worden naar productiemethoden die het jaar rond aanwezig zijn. Korte termijn opslag is wel te doen in de vorm van warm water voor sanitair en mogelijk ook huisverwarming, een geÔsoleerde tank van een paar kuub ingraven is vaak wel mogelijk. De andere energiebehoefte is waarschijnlijk voor enkele dagen met BEV op te vangen.

Langere termijn opslaan lijkt me erg moeilijk en vooral kostbaar te worden. Je zal dus moeten zoeken naar een bron die gegarandeerd levert in de winter en of 'niets' kost of redelijk snel bij te schakelen is. Het restje aardgas wat we nog hebben zou daar geschikt voor zijn maar ook biomassa zou kunnen. Biomassa is ook een vorm van opslag eigenlijk, je laat iets groeien in de zomer om er in de winter energie uit te halen.

[ Bericht 0% gewijzigd door qajariaq op 16-08-2019 09:38:58 ]
  vrijdag 16 augustus 2019 @ 09:08:15 #68
150517 SpecialK
No hesitation, no delay.
pi_188473428
Ik vraag me af wat mensen van dit filmpje vinden

It's muffin time.
pi_188473520
quote:
0s.gif Op vrijdag 16 augustus 2019 09:08 schreef SpecialK het volgende:
Ik vraag me af wat mensen van dit filmpje vinden

In de eerste minuten worden er al beweringen gedaan die gewoon niet kloppen zoals bijvoorbeeld aluminium molenwieken. Een afval probleem met zonnepanelen zie ik niet gebeuren omdat heel duidelijk is wat er in zit en het allemaal er weer uitgehaald kan worden voor hergebruik.

Gewoon iemand die verliefd is op zichzelf en onzin in de wereld spuit. Na een minuut of wat maar uitgezet.
  vrijdag 16 augustus 2019 @ 09:28:57 #70
150517 SpecialK
No hesitation, no delay.
pi_188473661
quote:
99s.gif Op vrijdag 16 augustus 2019 09:16 schreef qajariaq het volgende:

[..]

In de eerste minuten worden er al beweringen gedaan die gewoon niet kloppen zoals bijvoorbeeld aluminium molenwieken. Een afval probleem met zonnepanelen zie ik niet gebeuren omdat heel duidelijk is wat er in zit en het allemaal er weer uitgehaald kan worden voor hergebruik.

Gewoon iemand die verliefd is op zichzelf en onzin in de wereld spuit. Na een minuut of wat maar uitgezet.
Ik zou je willen vragen toch door te kijken want ik ben benieuwd naar je mening over verdere claims.

Even voor de goede orde ik post dit hier omdat ik me oprecht afvraag wat hier van waar is en of jullie dat kunnen aanwijzen.
It's muffin time.
pi_188473717
quote:
0s.gif Op vrijdag 16 augustus 2019 09:28 schreef SpecialK het volgende:

[..]

Ik zou je willen vragen toch door te kijken want ik ben benieuwd naar je mening over verdere claims.

Even voor de goede orde ik post dit hier omdat ik me oprecht afvraag wat hier van waar is en of jullie dat kunnen aanwijzen.
Waarom zou ik de rest gaan kijken als in het begin al blijkt dat hij of slecht geÔnformeerd is of dat hij domweg leugens verkoopt.

Een verkoper die zo begint vertrouw ik niet en dan loop ik uit die winkel weg. Ik wil best informatie hebben maar dan moet het wel kloppen. Dit is gewoon een verkoper die niet echt weet waar hij het over heeft of domweg de boel belazerd.
  vrijdag 16 augustus 2019 @ 09:37:07 #72
150517 SpecialK
No hesitation, no delay.
pi_188473773
quote:
99s.gif Op vrijdag 16 augustus 2019 09:33 schreef qajariaq het volgende:

[..]

Waarom zou ik de rest gaan kijken als in het begin al blijkt dat hij of slecht geÔnformeerd is of dat hij domweg leugens verkoopt.

Een verkoper die zo begint vertrouw ik niet en dan loop ik uit die winkel weg. Ik wil best informatie hebben maar dan moet het wel kloppen. Dit is gewoon een verkoper die niet echt weet waar hij het over heeft of domweg de boel belazerd.
ok. Misschien andere mensen die dan kunnen aanwijzen wat er mis is met de claims.
It's muffin time.
pi_188475329
quote:
0s.gif Op vrijdag 16 augustus 2019 09:08 schreef SpecialK het volgende:
Ik vraag me af wat mensen van dit filmpje vinden

Ondanks dat je reactie behoorlijk offtopic is (het gaat hier over "energiedrager van de toekomst", niet "energie opwekken") reageer ik toch:

Feiten:
- Hornsea Project One is een duur park, nieuwe aanbestedingen zijn veel lager ingeschreven (ook van Orsted, voorheen Dong Energy)
- Zonnepanelen die maar 5 jaar meegaan ben ik niet tegengekomen, ook in het Tweakers topic (waar ik al jaren rondhang) ben ik nooit zoiets tegengekomen. Uiteraard zijn er uitzonderingen, zoals stormschade, hagelschade, brand of productiefouten.
- Zonnepanelen recycling is niet zo'n probleem, er zijn bedrijven in gespecialiseerd en die zullen het uiteraard drukker gaan krijgen in de toekomst. Verschepen naar 3e wereld landen is uiteraard iets waar de politiek voor moet gaan liggen. Recycling kan namelijk prima.

8vs72d1.png

- Dode vogels door windmolens? Ja, uiteraard. Maar ook dode vogels door wegverkeer, hoge gebouwen, zendmasten en... katten...

quote:
Wind turbines kill between 214,000 and 368,000 birds annually — a small fraction compared with the estimated 6.8 million fatalities from collisions with cell and radio towers and the 1.4 billion to 3.7 billion deaths from cats, according to the peer-reviewed study by two federal scientists and the environmental consulting firm West Inc.
- Daarnaast komen steeds meer grote parken op zee, Hornsea staat 75 miles uit de Grimsby kust, daar zijn niet zoveel vogels meer...
- Zijn argument dat zonnepanelen maar 30% van de dag werken en windmolens alleen stroom produceren als het waait (al is dat 75 miles uit de kust een kleiner probleem dan op land) is correct, maar daarom hebben we ook juist dit topic over "energiedrager van de toekomst", je wil het kunnen opslaan / bufferen voor later gebruik.
- Hij noemt het Tesla accupark in AustraliŽ en gebruikt termen als "duur" en "weinig capaciteit". Juist het project in AustraliŽ blijkt zich zťťr snel terug te verdienen (3 jaar, dat is echt snel). En wil je meer capaciteit dan moet je er meer van neerzetten. Dit is min of meer een pilot-project. Ook in CaliforniŽ wordt getest met dit soort accu buffers (niet van Tesla).
- Hij noemt hoeveel land er moet worden vrijgemaakt voor windmolens terwijl je duidelijk ziet dat de trend is dat grote parken op zee worden aangelegd, zo ook in Nederland voor de kust met windpark "Borssele 1 + 2" waar de aanbesteding ook door ōrsted is gewonnen.
- Hij geeft aan dat slechts 25% van de geplande windparken in de UK op zee komen maar dat is een scheef getal. Die 25% van de windparken zijn wel veruit de grootste parken en de windmolens zijn groter (wat hij later ook zelf noemt)
- Halverwege het filmpje komt de aap uit de mouw; het filmpje gaat over kerncentrales.
- Het punt met kerncentrales is dat je nog duizenden jaren nucleair afval hebt dat je zal moeten bewaken
- Kerncentrales zijn niet goedkoop. Hoewel je al jaren leest over 1000MWe kerncentrales voor 3 tot 4 miljard Euro blijken ze in de praktijk 12 miljard Euro te kosten (ook de in aanbouw zijnde Hickley Point C in de UK) en dan gaat je stroomrekening zo'n 6 cent per kWh omhoog.
- Hij beweert dat kerncentrales geen CO2 uitstoten. Dat is correct tot je alles mee gaat wegen, van het winnen en verrijken van uranium tot het bewaken van het afval en de bouw en sloop van de kerncentrale.
- Ik zou het hele stuk kunnen copy-pasten maar dan wordt het wel heel vol, ik geef je de link. Zoek eventueel verder op dit onderwerp als het je boeit: https://theconversation.com/sure-lets-debate-nuclear-power-just-dont-call-it-low-emission-21566
- Hij komt later zelf terug op die CO2 van kerncentrales en kiest daarbij voor een erg laag getal, wat nog uitgaat van "high grade uranium", ofwel makkelijk te winnen uranium wat steeds schaarser wordt.
- Dodental tussen windmolens en kernenergie lijkt schokkend maar mensen vallen nu eenmaal wel eens van daken bij het leggen van panelen of komen om bij de bouw of onderhoud van een windmolen. Dat lijkt me vooral een argument voor het goed naleven van veiligheidseisen (valbeveiliging ligt niet in je busje voor de sier).
- Hij noemt het aantal kerncentrales in Frankrijk maar juist ook in Frankrijk gaan er veel meer kerncentrales met pensioen dan dat er worden bijgebouwd (op dit moment is er maar 1 in aanbouw)
- Hij vergelijkt de prijs per kWh tussen Duitsland en Frankrijk maar dat is vooral een kwestie van hoeveel belasting je op stroom heft en dat verschilt per land. Stroom bestaat in Nederland voor 2/3e uit belasting. Oude kerncentrales in Frankrijk kunnen overigens concurreren met de prijs van kolen. De nieuwe niet, die kosten ruim 70% per kWh meer waardoor er prijsgaranties (forse subsidies) nodig zijn.
- De rest van het filmpje gaat over het verbeteren van kerncentrales, etc.
- Het is een propaganda filmpje voor kerncentrales
- "Renewable energy is a scam" wordt niet aangetoond, titel is misleidend

Vallon komt zometeen ook nog zijn plasje er over doen en meldt (met veel haakjes en kleine lettertjes hoe fantastisch kerncentrales zijn en dat we straks kernfusie hebben) :+

De comments zijn ook niet mals, ik zag overigens deze "Norway produces 98% of electricity from renewables and has lower price than $0.1/ kWh". Ook wel een punt, al hebben die natuurlijk stuwdammen, wat in het vlakke Nederland wat onhandig is.

Nederland kan echter meer doen met eb en vloed (getijden) en daar zijn al wat interessante pilots voor.
  vrijdag 16 augustus 2019 @ 15:04:30 #74
30873 Vallon
Life is unpredictable
pi_188477720
quote:
1s.gif Op vrijdag 16 augustus 2019 02:26 schreef MaGNeT het volgende:
[..]Zie link hieronder, heb je de opbrengst van iedere dag opgedeeld in blokken van 5 minuten.
https://pvoutput.org/list.jsp?sid=62890
BEV = Battery EV
Cool en het helpt mijn beeld !!!!!
Ik heb je getallen FF snel ( en wat creatief zie spoiler omgeturfd) om te kunnen doorrekenen.

In de spoiler mijn wat creatieve geuniformeerde waarneming van je grafieken.
SPOILER
Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Wanneer je 16 van jouw panelen neemt, kan een gezin met 4000kWh/jaarruimschoots de 7-8 maanden haar "zomerperiode" doorkomen en saldeert ca 1500kWh (nu nog) voor de winter.
Het gezin moet voor wat donkere dag/weekmomenten wel een (BEV) accu hebben van minimaal 5-6kWh (beter idd 10-15kWh), om in de zomer de avond/nacht af te dekken.

De winterse periode zeg "okt-nov-feb-mrt" wordt een heel ander verhaal.
Het gezin (16 panelen) heeft dan zelf onvoldoende zonpaneel capaciteit. Het moet dan energie uit het netwerk plukken...... wat zijzelf daarin middels zomers "salderen" virtueel heeft opgeborgen.

Terzijde. Zomer-veel/winter-weinig onderstreept wel duidelijk dat de zonpaneel terugverdienrendementen vooral gebaseerd zijn op het (nu nog, mogelijke) salderen.
In de zomer pomp je energie als geldwaarde in het net dat je in de winter terugvist. Ik ga even uit van een moderne meter die dat keurig registreert.
Economisch geen punt maar wel onhaalbaar wanneer iedereen voldoende zonnepanelen gaat hebben.......en dus dan ook gelijktijdig gaat salderen omdat in de winter te gaan consumeren.

NB: het verhaal van windmolens is dan vooral een compensatiemix waarbij je hoe dan ook op "slechte" momenten grotendeels de volledige capaciteit van energiecentrales achter de hand moet houden. Op goede "win" dagen kan je wel deels, mogelijk wat van die centrales afschakelen... wat nog niet zo eenvoudig is in te regelen.

Ontopic: voor de lange termijn moeten "we" dus een "energie opslag/buffer/accu/methode/drager" hebben waar een "huishouden" gedurende de zomer..... haar surplus aan opgewekte zonenergie in kan opbergen voor de winter.
De enige mogelijkheid ik nu daartoe zie, zijn sws duur nl. stuwmeren en geothermische/smelt opslag. Kortom hoe worden we slimme eekhoorns worden ipv pikkende eksters ?
Hegel: "De waarheid is subjectief"
  vrijdag 16 augustus 2019 @ 15:22:09 #75
30873 Vallon
Life is unpredictable
pi_188478006
quote:
0s.gif Op vrijdag 16 augustus 2019 11:52 schreef MaGNeT het volgende:
Ondanks dat je reactie behoorlijk offtopic is (het gaat hier over "energiedrager van de toekomst", niet "energie opwekken") reageer ik toch:
Uitgebreid "Plasverhaal" ..... :P ...
Idd mij te TL;DR offopic om hier verder op in te gaan....
quote:
Vallon komt zometeen ook nog zijn plasje er over doen en meldt (met veel haakjes en kleine lettertjes hoe fantastisch kerncentrales zijn en dat we straks kernfusie hebben) :+
:P Nee, kernenergie is niet fantastisch maar wel essentieel om het wegvallen vanuit fossiele bronnen in de energiemix de komende 50-100 jaar op te kunnen vangen.
En ja, in die (verre?) toekomst is "kernfusie" de enige serieuze langetermijn mogelijkheid om iedereen van energie te voorzien. De zon zelf is ook een fusiereactor.. wanneer we dat kunstje beheersen, is dat weer een stap voor de mensheid.

Ik zie naast "echt" extreem diepe Geothermie" geen andere zinnige mogelijkheid.

quote:
.....Nederland kan echter meer doen met eb en vloed (getijden) en daar zijn al wat interessante pilots voor.
Nederland heeft zelf weinig fysieke mogelijkheden voor energiewinning anders dan GeoThermie en de zon in de wind. Getijde-Energie in NL... is hooguit (nog) een dure hobby voor nerds.
Hegel: "De waarheid is subjectief"
pi_188478008
quote:
14s.gif Op vrijdag 16 augustus 2019 15:04 schreef Vallon het volgende:

[..]

Cool en het helpt mijn beeld !!!!!
Ik heb je getallen FF snel ( en wat creatief zie spoiler omgeturfd) om te kunnen doorrekenen.

In de spoiler mijn wat creatieve geuniformeerde waarneming van je grafieken.
SPOILER
Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Wanneer je 16 van jouw panelen neemt, kan een gezin met 4000kWh/jaarruimschoots de 7-8 maanden haar "zomerperiode" doorkomen en saldeert ca 1500kWh (nu nog) voor de winter.
Het gezin moet voor wat donkere dag/weekmomenten wel een (BEV) accu hebben van minimaal 5-6kWh (beter idd 10-15kWh), om in de zomer de avond/nacht af te dekken.

De winterse periode zeg "okt-nov-feb-mrt" wordt een heel ander verhaal.
Het gezin (16 panelen) heeft dan zelf onvoldoende zonpaneel capaciteit. Het moet dan energie uit het netwerk plukken...... wat zijzelf daarin middels zomers "salderen" virtueel heeft opgeborgen.

Terzijde. Zomer-veel/winter-weinig onderstreept wel duidelijk dat de zonpaneel terugverdienrendementen vooral gebaseerd zijn op het (nu nog, mogelijke) salderen.
In de zomer pomp je energie als geldwaarde in het net dat je in de winter terugvist. Ik ga even uit van een moderne meter die dat keurig registreert.
Economisch geen punt maar wel onhaalbaar wanneer iedereen voldoende zonnepanelen gaat hebben.......en dus dan ook gelijktijdig gaat salderen omdat in de winter te gaan consumeren.

NB: het verhaal van windmolens is dan vooral een compensatiemix waarbij je hoe dan ook op "slechte" momenten grotendeels de volledige capaciteit van energiecentrales achter de hand moet houden. Op goede "win" dagen kan je wel deels, mogelijk wat van die centrales afschakelen... wat nog niet zo eenvoudig is in te regelen.

Ontopic: voor de lange termijn moeten "we" dus een "energie opslag/buffer/accu/methode/drager" hebben waar een "huishouden" gedurende de zomer..... haar surplus aan opgewekte zonenergie in kan opbergen voor de winter.
De enige mogelijkheid ik nu daartoe zie, zijn sws duur nl. stuwmeren en geothermische/smelt opslag. Kortom hoe worden we slimme eekhoorns worden ipv pikkende eksters ?
Hou er rekening mee dat panelen op zuid nog een stukje beter presteren.
Ik heb een mix van 25 panelen op zuid, 11 op noord, 16 op oost en 16 op west. Dat drukt de totalen iets maar geeft wel een mooiere spreiding van de opbrengst over de dag.
En natuurlijk had ik weinig andere opties gezien de ligging van de dakvlakken.

Verder heb ik dit jaar al 2500kWh direct verbruikt in mijn huishouden en warmtepomp, ofwel: het verschil tussen wat mijn panelen hebben opgewekt en tussen wat mijn meter registreert als teruglevering is 2500kWh.

Dat is 2500kWh die ik voor §0,22 per kWh kan blijven salderen, ook na 2023.
Het jaar is nog niet om dus het zal wel wat meer worden dan 2500kWh.

Is toch minimaal §550 die ik ieder jaar kan salderen zonder tussenkomst van energieleverancier of overheid aangezien ik het al heb opverbruikt voor het teruggeleverd kan worden.

Iedereen met zonnepanelen heeft dit voordeel en je kan het positief beÔnvloeden door veel apparaten juist te laten draaien als de zon boven de horizon staat.

En op dagen dat het bewolkt is kan je misschien niet alle energie voor je wasmachine zelf opwekken maar als de panelen 1000Watt leveren en de wasmachine 2500 Watt verbruikt, bespaar je toch altijd nog 40% op een wasbeurt.

[ Bericht 2% gewijzigd door MaGNeT op 16-08-2019 15:27:29 ]
pi_188478053
quote:
12s.gif Op vrijdag 16 augustus 2019 15:22 schreef Vallon het volgende:

[..]

Getijde-Energie in NL... is hooguit (nog) een dure hobby voor nerds.
Op hemelsbreed nog geen 20km van waar ik woon:

https://rijkewaddenzee.nl/nieuws/getijdenenergie-rendabel-lauwersoog
pi_188478248
Koude kernfusie + grafeen. Of Moscovium. Of anti-materie. Nog wel ver-van-je-bed-show.
"magis quam dimidium convertit in omni tempore."
"In praeteritum fuerit, discere est. In posterum venturus est: compararim in ea. In praesens adest, frui."
"Acuto homine nobis opus est, qui pervestiget quid sui cives cogitent."
pi_188478260
quote:
0s.gif Op vrijdag 16 augustus 2019 15:37 schreef DoubleUU het volgende:
Koude kernfusie + grafeen. Of Moscovium. Of anti-materie. Nog wel ver-van-je-bed-show.
Energiedrager...
pi_188478276
quote:
0s.gif Op vrijdag 16 augustus 2019 15:38 schreef MaGNeT het volgende:

[..]

Energiedrager...
Ohja ik lees een beetje verkeerd zie ik. Mijn excuses.
"magis quam dimidium convertit in omni tempore."
"In praeteritum fuerit, discere est. In posterum venturus est: compararim in ea. In praesens adest, frui."
"Acuto homine nobis opus est, qui pervestiget quid sui cives cogitent."
  vrijdag 16 augustus 2019 @ 15:40:00 #81
30873 Vallon
Life is unpredictable
pi_188478295
quote:
0s.gif Op vrijdag 16 augustus 2019 15:22 schreef MaGNeT het volgende:
Is toch minimaal §550 die ik ieder jaar kan salderen zonder tussenkomst van energieleverancier of overheid aangezien ik het al heb opverbruikt voor het teruggeleverd kan worden.

Iedereen met zonnepanelen heeft dit voordeel en je kan het positief beÔnvloeden door veel apparaten juist te laten draaien als de zon boven de horizon staat.
Helder en neem mij niet kwalijk dat ik het wat simplistisch "afstreep" ... ik probeer vooral een beeld te krijgen. Natuurlijk moet je zelf verbruiken voordat je gaat salderen.

Helemaal eens met domotica, wij de dingen beter kunnen regelen om ons verbruik beter af te stemmen op de beste winmomenten.
Helaas zie ik daar nog maar heel weinig ontwikkeling in "aansturing".
Ja, je vaatwasser/wasmachine kan je nu uitgesteld starten.... en dat is het dan zo'n beetje.
Accu's kunnen dat proces wel oplossen.
SPOILER
Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Het mooiste zou zijn dat we een energiedrager hebben die ieders zomerse surplus daadwerkelijk fysiek kan salderen voor de winter. Alternatief is dat we ons als beren in een holletje, de winterperiode gaan overleven.

[ Bericht 0% gewijzigd door Vallon op 16-08-2019 15:51:05 ]
Hegel: "De waarheid is subjectief"
pi_188478380
Zou het niet makkelijker zijn om een energie-netwerk aan te leggen? En dan direct aftappen in plaats van uit een energiedrager? Of zeg ik nu iets doms? Bijvoorbeeld Tesla's die tijdens het rijden kunnen opladen..Heb je ook geen accu's meer nodig..
"magis quam dimidium convertit in omni tempore."
"In praeteritum fuerit, discere est. In posterum venturus est: compararim in ea. In praesens adest, frui."
"Acuto homine nobis opus est, qui pervestiget quid sui cives cogitent."
  vrijdag 16 augustus 2019 @ 15:50:06 #83
30873 Vallon
Life is unpredictable
pi_188478514
quote:
0s.gif Op vrijdag 16 augustus 2019 15:24 schreef MaGNeT het volgende:

[..]

Op hemelsbreed nog geen 20km van waar ik woon:

https://rijkewaddenzee.nl/nieuws/getijdenenergie-rendabel-lauwersoog
Veel over te zeggen dat het de fragiele ecologie beÔnvloed, niet generiek toepasbaar.
Verder kunne we het redelijk eens zijn "waterstof elektrolysing" daar niet de meest efficiŽnte oplossing is. Het is een prima experiment, vooral doen en het artikel zegt ook "energieopwekking op de Waddenzee uit stroming is echter niet rendabel."

Beter om gewoon "simpele" turbines in sluizen te plaatsen die iig een uurtje of 2-4 per dag stroom leveren. Heb je iig geen verlies door stroombeweging te converteren naar waterstof....
Hegel: "De waarheid is subjectief"
  vrijdag 16 augustus 2019 @ 15:58:18 #84
30873 Vallon
Life is unpredictable
pi_188478681
quote:
0s.gif Op vrijdag 16 augustus 2019 15:43 schreef DoubleUU het volgende:
Zou het niet makkelijker zijn om een energie-netwerk aan te leggen? En dan direct aftappen in plaats van uit een energiedrager? Of zeg ik nu iets doms? Bijvoorbeeld Tesla's die tijdens het rijden kunnen opladen..Heb je ook geen accu's meer nodig..
Goed en bekend idee..... in bepaalde "drukte" locaties kan dat mogelijk werken zoals op altijd bezette parkeer/rijplekken waar je dan middels inductie laadt. Beter is dan dat auto's zelfstandig laadplekken zoeken wanneer jij/ik aan het werk ben,

Op de lange (snel)weg zie ik het niet.. de infrastructuur is daarvoor te lang, te fijnmazig en te groot. Zelfs ons elektranet heeft die beperking.... dat niet overal tegen lage kosten (vaste) elektra aanwezig is.

Omgekeerd zijn er lieden die snelwegen met zonnepanelen willen plaveien..... leuk idee ... maar dat is het dan ook. Kijk voor de aardigheid maar 's EEVBLOG waar Dave dit soort dingen vermakelijk debunqked.
Bedenk zelf maar wat het allemaal op schaal gaat inhouden......
Hegel: "De waarheid is subjectief"
  vrijdag 16 augustus 2019 @ 16:11:00 #85
72545 Megumi
Go Rin No Sho
pi_188478903
quote:
0s.gif Op vrijdag 16 augustus 2019 15:37 schreef DoubleUU het volgende:
Koude kernfusie + grafeen. Of Moscovium. Of anti-materie. Nog wel ver-van-je-bed-show.
Koude kernfusie bestaat niet enz. Anti-materie maken zou kunnen maar een paar gram daarvan maken kost jaren. Kernenergie zoals als nu kan ook niet economisch gezien is er tot op heden nog geen enkele winstgevende kerncentrale gebouwd. Zelf denk ik eerder aan enorme zonnepanelen in de ruimte. Dan kunnen we mooi gebruik maken van de enige werkende kernfusie centrale tot op heden de zon.
Wordt als iemand die voortdurend dood is. De ware volgeling van bushidű sterft elke ochtend en avond opnieuw. En wordt niet gehinderd door angst voor de dood. Yamamoto Tsunetomo's hagakure.
pi_188479008
quote:
0s.gif Op vrijdag 16 augustus 2019 16:11 schreef Megumi het volgende:

[..]

Koude kernfusie bestaat niet enz. Anti-materie maken zou kunnen maar een paar gram daarvan maken kost jaren. Kernenergie zoals als nu kan ook niet economisch gezien is er tot op heden nog geen enkele winstgevende kerncentrale gebouwd. Zelf denk ik eerder aan enorme zonnepanelen in de ruimte. Dan kunnen we mooi gebruik maken van de enige werkende kernfusie centrale tot op heden de zon.
Dit topic gaat over de toekomst dus dat iets nog niet bestaat is irrelevant. Als het anti-materie productieproces versneld zou kunnen worden zou het best wel eens een goede energiebron kunnen zijn. Dan winstgevendheid. Dat is puur gebaseerd op beleid, en gezien we het over de toekomst hebben...Bovendien veranderd beleid nog wel eens. Die zonnepanelen in de ruimte is wel een interessante gedachte.. De kans op collision course is wel een dingetje maar daar kan wellicht nog wel wat op gevonden worden...
"magis quam dimidium convertit in omni tempore."
"In praeteritum fuerit, discere est. In posterum venturus est: compararim in ea. In praesens adest, frui."
"Acuto homine nobis opus est, qui pervestiget quid sui cives cogitent."
  vrijdag 16 augustus 2019 @ 16:17:06 #87
72545 Megumi
Go Rin No Sho
pi_188479014
quote:
0s.gif Op vrijdag 16 augustus 2019 16:16 schreef DoubleUU het volgende:

[..]

Dit topic gaat over de toekomst dus dat iets nog niet bestaat is irrelevant. Als het anti-materie productieproces versneld zou het best wel eens een goede energiebron kunnen zijn. Dan winstgevendheid. Dat is puur gebaseerd op beleid, en gezien we het over de toekomst hebben...Bovendien veranderd beleid nog wel eens. Die zonnepanelen in de ruimte is wel een interessante gedachte.. De kans op collision course is wel een dingetje maar daar kan wellicht nog wel wat op gevonden worden...
Koude kernfusie kan gewoon niet.
Wordt als iemand die voortdurend dood is. De ware volgeling van bushidű sterft elke ochtend en avond opnieuw. En wordt niet gehinderd door angst voor de dood. Yamamoto Tsunetomo's hagakure.
pi_188479035
quote:
0s.gif Op vrijdag 16 augustus 2019 16:17 schreef Megumi het volgende:

[..]

Koude kernfusie kan gewoon niet.
Waarom onderzoeken ze het dan ?

Het Indiase wetenschappelijk tijdschrift Current Science publiceerde in de uitgave van 25 februari 2015 een speciaal katern over koude kernfusie[13] De hoofdredacteur schreef in het voorwoord: "Een groep van meer dan 300 onderzoekers, voornamelijk in de VS, ItaliŽ, Japan, China, Rusland, Frankrijk, en ook in India, die positief bewijs voor het optreden van kernreacties in gedeutereerde / gehydreerde metaalroosters (Pd, Ti, Ni) hadden gevonden, hadden hun studie voortgezet, geduldig en zorgvuldig, hoewel hun werk niet serieus genomen werd door hun collega's."[14]
Bron: https://nl.wikipedia.org/(...)dige_stand_van_zaken

Einstein werd ook niet serieus genomen in het begin.
"magis quam dimidium convertit in omni tempore."
"In praeteritum fuerit, discere est. In posterum venturus est: compararim in ea. In praesens adest, frui."
"Acuto homine nobis opus est, qui pervestiget quid sui cives cogitent."
pi_188479281
quote:
0s.gif Op vrijdag 16 augustus 2019 16:11 schreef Megumi het volgende:

[..]

Koude kernfusie bestaat niet enz. Anti-materie maken zou kunnen maar een paar gram daarvan maken kost jaren. Kernenergie zoals als nu kan ook niet economisch gezien is er tot op heden nog geen enkele winstgevende kerncentrale gebouwd. Zelf denk ik eerder aan enorme zonnepanelen in de ruimte. Dan kunnen we mooi gebruik maken van de enige werkende kernfusie centrale tot op heden de zon.
Voordeel van zonnepanelen in de ruimte is ook dat ze 24/7 zonlicht kunnen vangen.
Vraag is wel: hoe krijg je die energie veilig terug op aarde.
pi_188479329
quote:
0s.gif Op vrijdag 16 augustus 2019 16:18 schreef DoubleUU het volgende:

[..]

Waarom onderzoeken ze het dan ?

Het Indiase wetenschappelijk tijdschrift Current Science publiceerde in de uitgave van 25 februari 2015 een speciaal katern over koude kernfusie[13] De hoofdredacteur schreef in het voorwoord: "Een groep van meer dan 300 onderzoekers, voornamelijk in de VS, ItaliŽ, Japan, China, Rusland, Frankrijk, en ook in India, die positief bewijs voor het optreden van kernreacties in gedeutereerde / gehydreerde metaalroosters (Pd, Ti, Ni) hadden gevonden, hadden hun studie voortgezet, geduldig en zorgvuldig, hoewel hun werk niet serieus genomen werd door hun collega's."[14]
Bron: https://nl.wikipedia.org/(...)dige_stand_van_zaken

Einstein werd ook niet serieus genomen in het begin.
Er wordt heel veel onderzocht, er zijn ook duizenden mensen bezig met het ontwikkelen van perpetuum mobiles, Youtube staat er vol mee. Dat ze niet werken weerhoudt ze niet, ze denken dat het ooit gaat lukken en maken daar een levensmissie van...

Mijn best lopende YouTube filmpjes zijn van perpetuum mobiles die lijken te werken maar dat (uiteraard) niet echt doen. Op sommige filmpjes heb ik 5 tot 10 miljoen views (en de opbrengsten daarvan, al vallen die tegenwoordig gigantisch tegen)... Niet gek voor een paar uurtjes knutselen ;)

Het probleem met "koude kernfusie" is dat je niet alleen iets moet ontwikkelen dat werkt maar ook iets dat een netto energieopbrengst heeft.
  vrijdag 16 augustus 2019 @ 16:38:30 #91
72545 Megumi
Go Rin No Sho
pi_188479347
quote:
0s.gif Op vrijdag 16 augustus 2019 16:33 schreef MaGNeT het volgende:

[..]

Voordeel van zonnepanelen in de ruimte is ook dat ze 24/7 zonlicht kunnen vangen.
Vraag is wel: hoe krijg je die energie veilig terug op aarde.
Dat is het lastige met technologie. Moeilijk te voorspellen wat er nog gaat gebeuren op dat gebied. Zelf denk ik ook wel een klein beetje aan kleinere kerncentrales die op laag radioactief splijtstof kunnen draaien. En die niet in de basis zijn ontworpen om splijtstoffen te genereren voor kernwapens zoals nu. Als tussen oplossing. Maar olie bijvoorbeeld wordt voor veel meer gebruikt.
Wordt als iemand die voortdurend dood is. De ware volgeling van bushidű sterft elke ochtend en avond opnieuw. En wordt niet gehinderd door angst voor de dood. Yamamoto Tsunetomo's hagakure.
pi_188479561
quote:
0s.gif Op vrijdag 16 augustus 2019 16:37 schreef MaGNeT het volgende:

[..]

Er wordt heel veel onderzocht, er zijn ook duizenden mensen bezig met het ontwikkelen van perpetuum mobiles, Youtube staat er vol mee. Dat ze niet werken weerhoudt ze niet, ze denken dat het ooit gaat lukken en maken daar een levensmissie van...

Mijn best lopende YouTube filmpjes zijn van perpetuum mobiles die lijken te werken maar dat (uiteraard) niet echt doen. Op sommige filmpjes heb ik 5 tot 10 miljoen views (en de opbrengsten daarvan, al vallen die tegenwoordig gigantisch tegen)... Niet gek voor een paar uurtjes knutselen ;)

Het probleem met "koude kernfusie" is dat je niet alleen iets moet ontwikkelen dat werkt maar ook iets dat een netto energieopbrengst heeft.
Hmm.. Maar als het eenmaal werkt is het een kwestie van verbeteren toch? Ik snap je wel hoor, maarja we hebben allemaal gezien hoe hard het gaat allemaal. Het zou me niets verbazen als in de toekomst weer een omwenteling komt als toen met Einstein. De huidige technieken en wat er ook aan verbeterd wordt, is eigenlijk al achterhaald. De auto, het vliegtuig.. We hebben nu electrische auto's maar erg efficiŽnt zijn ze nog niet.

Knap van je youtubefilmpjes, heb je een link ? Verdien je daar veel aan? Goed bedacht ;)
"magis quam dimidium convertit in omni tempore."
"In praeteritum fuerit, discere est. In posterum venturus est: compararim in ea. In praesens adest, frui."
"Acuto homine nobis opus est, qui pervestiget quid sui cives cogitent."
pi_188479587
quote:
0s.gif Op vrijdag 16 augustus 2019 16:33 schreef MaGNeT het volgende:

[..]

Voordeel van zonnepanelen in de ruimte is ook dat ze 24/7 zonlicht kunnen vangen.
Vraag is wel: hoe krijg je die energie veilig terug op aarde.
Ik denk aan een QI systeem met veel grotere range, en dan een toren die de lading ontvangt :P Je kent die Samsung telefoons wel met QI charging. Ik had niet naar de vrijmibo moeten gaan.
"magis quam dimidium convertit in omni tempore."
"In praeteritum fuerit, discere est. In posterum venturus est: compararim in ea. In praesens adest, frui."
"Acuto homine nobis opus est, qui pervestiget quid sui cives cogitent."
  vrijdag 16 augustus 2019 @ 17:04:17 #94
72545 Megumi
Go Rin No Sho
pi_188479719
quote:
0s.gif Op vrijdag 16 augustus 2019 16:56 schreef DoubleUU het volgende:

[..]

Ik denk aan een QI systeem met veel grotere range, en dan een toren die de lading ontvangt :P Je kent die Samsung telefoons wel met QI charging. Ik had niet naar de vrijmibo moeten gaan.
Die kant lijkt het ook wel uit te gaan.
Wordt als iemand die voortdurend dood is. De ware volgeling van bushidű sterft elke ochtend en avond opnieuw. En wordt niet gehinderd door angst voor de dood. Yamamoto Tsunetomo's hagakure.
pi_188479767
quote:
0s.gif Op vrijdag 16 augustus 2019 17:04 schreef Megumi het volgende:

[..]

Die kant lijkt het ook wel uit te gaan.
Maar je zei dat die ruimte zonnepanelen 24 uur kunnen draaien? Ik kan niet bedenken hoe...Misschien stuwraketten ofzo? Voortbordurend op dat zouden er heel veel palen moeten staan in de wereld:P Want die panelen zitten in een baan rond de aarde?
Net binnen de dampkring kan ook..
"magis quam dimidium convertit in omni tempore."
"In praeteritum fuerit, discere est. In posterum venturus est: compararim in ea. In praesens adest, frui."
"Acuto homine nobis opus est, qui pervestiget quid sui cives cogitent."
  vrijdag 16 augustus 2019 @ 17:12:18 #96
72545 Megumi
Go Rin No Sho
pi_188479834
quote:
0s.gif Op vrijdag 16 augustus 2019 17:07 schreef DoubleUU het volgende:

[..]

Maar je zei dat die ruimte zonnepanelen 24 uur kunnen draaien? Ik kan niet bedenken hoe...Misschien stuwraketten ofzo? Voortbordurend op dat zouden er heel veel palen moeten staan in de wereld:P Want die panelen zitten in een baan rond de aarde?
Meerdere zonnepanelen wellicht verder van de aarde. Maar ben geen ingenieur verder of deskundige op dat gebied. Lees er zo af en toe wat over. In het algemeen denk ik dat ook gezien het klimaat en de economie en de militaire verhoudingen een alternatief voor fossiele brandstoffen/grondstoffen top prioriteit nummer een zou moeten zijn op de politieke agenda.
Wordt als iemand die voortdurend dood is. De ware volgeling van bushidű sterft elke ochtend en avond opnieuw. En wordt niet gehinderd door angst voor de dood. Yamamoto Tsunetomo's hagakure.
pi_188479854
quote:
0s.gif Op vrijdag 16 augustus 2019 17:12 schreef Megumi het volgende:

[..]

Meerdere zonnepanelen wellicht verder van de aarde. Maar ben geen ingenieur verder of deskundige op dat gebied. Lees er zo af en toe wat over. In het algemeen denk ik dat ook gezien het klimaat en de economie en de militaire verhoudingen een alternatief voor fossiele brandstoffen/grondstoffen top prioriteit nummer een zou moeten zijn op de politieke agenda.
Onze regering heft zo'n beetje 85% accijns op benzine en diesel, als iedereen electrisch gaat rijden dan hebben we een probleem. Een sigaar uit eigen doos noemen ze dat.
Bomen verbranden noemen ze ook CO2-neutraal. Gestoord.
"magis quam dimidium convertit in omni tempore."
"In praeteritum fuerit, discere est. In posterum venturus est: compararim in ea. In praesens adest, frui."
"Acuto homine nobis opus est, qui pervestiget quid sui cives cogitent."
  vrijdag 16 augustus 2019 @ 17:16:02 #98
72545 Megumi
Go Rin No Sho
pi_188479878
quote:
0s.gif Op vrijdag 16 augustus 2019 17:13 schreef DoubleUU het volgende:

[..]

Onze regering heft zo'n beetje 85% accijns op benzine en diesel, als iedereen electrisch gaat rijden dan hebben we een probleem. Een sigaar uit eigen doos noemen ze dat.
Los daarvan de meeste energie centrales draaien nog steeds in Nederland op fossiele brandstoffen dus elektrisch rijden met energie wat uit een conventionele vervuilende energie bron komt maakt denk ik niks uit.
Wordt als iemand die voortdurend dood is. De ware volgeling van bushidű sterft elke ochtend en avond opnieuw. En wordt niet gehinderd door angst voor de dood. Yamamoto Tsunetomo's hagakure.
  vrijdag 16 augustus 2019 @ 17:19:34 #99
30873 Vallon
Life is unpredictable
pi_188479922
quote:
0s.gif Op vrijdag 16 augustus 2019 16:17 schreef Megumi het volgende:

[..]

Koude kernfusie kan gewoon niet.
Definieer..... "koud"..... :P waarbij ik gelijk aangeef dat die minimaal in de miljoenen graden zal lopen, sterker nog iets 100įMK (5-6x de temperatuur van de inwendige zon... die immers met minder toe kan omdat die veel meewerkende crunch massa heeft)

Wat je vaak ziet dat een koud, warm, heet "definitie" in de volksmond een eigen aangenomen betekenis gaat krijgen.

Moet nog vrolijk :o terugdenken aan een chemisch tweetal dat twee vloeistoffen op kamertemperatuur mengden en dan op een soort Tandy-voltmeter daarachter een lissajou oscilloscoop, bewezen dat er rechtstreeks elektriciteit door kernfusie werd aangemaakt. Vervolgens werden ze door "goedgelovige" zakenmannen volgeladen met geld en toe ze verdwenen kregen de Exxons daarvan de complotschuld.... die ze vermoord zouden hebben omdat ze hun geheim anders wereldkundig zouden maken. Zo niet, is er altijd wel een andere boze man die ons in de steentijd wil houden.
NB: Die zakenmensen ware niet dom want ze roken geld wanneer het product door nog dommere mensen als ingeblikte lucht zou worden gekocht.

Idem zie je steeds weer te terugkerende zomerverhalen met Tesla Coils die Dark-Enery zouden aftappen .... of nog mooier, de hoe heet dat ook al weer.... of iets met "Nibiru" wat NASA verborgen zou hebben. Toegegeven, dat de animaties en opstellingen vaak erg indrukwekkend zijn, net als de in het piepklein afgedrukte donatieknoppen.

Los daarvan denk ik zelf wel dat "waterstof" al of niet icm met fusie de toekomstige energie/opslagoplossing wordt. Theoretisch kan het.
Hoe in de praktijk ?, zijn grote aantallen mensen heel druk mee bezig in allerlei grootschalige experimenten. Sommige wat onzinnig andere veelbelovender met wisselend succes... een beetje zoals ooit elektriciteit as medium z'n intrede deed.
Tot die tijd zullen we onze mogelijkheden moeten uitnutten en efficient uitputten op basis van effectief realisme.

[ Bericht 1% gewijzigd door Vallon op 16-08-2019 17:24:57 ]
Hegel: "De waarheid is subjectief"
pi_188479949
quote:
0s.gif Op vrijdag 16 augustus 2019 17:16 schreef Megumi het volgende:

[..]

Los daarvan de meeste energie centrales draaien nog steeds in Nederland op fossiele brandstoffen dus elektrisch rijden met energie wat uit een conventionele vervuilende energie bron komt maakt denk ik niks uit.
Inderdaad, goed punt. Het klimaatakkoord zit vol met dat soort leugens. Geen enkel klimaatonderzoek houdt rekening met de invloed van de zon. Het massaal uit de grond halen van lithium en kobalt is ook zeer milieuverontreinigend, Tesla's die spontaan in de fik vliegen en onder stroom staan, deuren op slot. Ik zou graag belasting betalen voor nuttig onderzoek naar toekomstige energie, want rotzooi de lucht in pompen is rotzooi de lucht in pompen. Als dat weg kan is het altijd goed, zelfs klimaatsceptici zijn het daar wel mee eens denk ik.

[ Bericht 0% gewijzigd door DoubleUU op 16-08-2019 17:34:59 ]
"magis quam dimidium convertit in omni tempore."
"In praeteritum fuerit, discere est. In posterum venturus est: compararim in ea. In praesens adest, frui."
"Acuto homine nobis opus est, qui pervestiget quid sui cives cogitent."
  vrijdag 16 augustus 2019 @ 17:37:19 #101
30873 Vallon
Life is unpredictable
pi_188480213
quote:
0s.gif Op vrijdag 16 augustus 2019 17:12 schreef Megumi het volgende:

[..]

Meerdere zonnepanelen wellicht verder van de aarde. Maar ben geen ingenieur verder of deskundige op dat gebied. Lees er zo af en toe wat over. In het algemeen denk ik dat ook gezien het klimaat en de economie en de militaire verhoudingen een alternatief voor fossiele brandstoffen/grondstoffen top prioriteit nummer een zou moeten zijn op de politieke agenda.
Er zijn wel wat creatieve oplossingen. Microstraling, lasers en zelfs heen en weer reizende accuschepen. Het punt met al dat is dat het niet rendeert t.o.v. wat je opvangt.

In het militaire circuit, leven vooral de kernreactoren, die niet eens heel groot hoeven te zijn (door afwezigheid van zwaar uitgevoerde veiligheden).
Met genoeg kritische massa, krijg je "vanzelf".. kernsplitsing wat niet eens heel moeilijk in de hand te houden is. Dat dit dan ooit/ergens fout gaat is wel weer een statistisch gegeven.... waar we nog geen afdoende oplossing voor hebben.

Zelf denk ik dat het geen gekke gedachten is dat we in een toekomst onze wijken/steden, mini kernreactor zullen gaan zien verschijnen, een beetje in het formaat van nucleaire onderzeeŽrs/schepen desnoods "veilig" ronddrijvend in de windparken. Als het dan misgaat, zinkt dat ding in de zee waar het kan afkoelen.

Het voordeel van een kern(fusie)reactor is dat die ook grote hoeveelheden erg bruikbare warmte produceert.... zonnepanelen/wind/stuw allemaal prima maar moeilijk om er efficiŽnt warmte van te maken. Eigenlijk moet je alleen elektriciteit maken voor iets dat bewogen moet/gaat worden.
Hegel: "De waarheid is subjectief"
pi_188480280
Zitten we technologisch en wetenschappelijk gezien op een plateau? Er zijn volgens mij geen baanbrekende dingen ontdekt de laatste tien jaar.. Het is voortborduren op uitvindingen en ontdekkingen uit de jaren 50-60-70..Wat denken jullie ?
"magis quam dimidium convertit in omni tempore."
"In praeteritum fuerit, discere est. In posterum venturus est: compararim in ea. In praesens adest, frui."
"Acuto homine nobis opus est, qui pervestiget quid sui cives cogitent."
  vrijdag 16 augustus 2019 @ 18:00:33 #103
72545 Megumi
Go Rin No Sho
pi_188480549
quote:
14s.gif Op vrijdag 16 augustus 2019 17:19 schreef Vallon het volgende:

[..]

Definieer..... "koud"..... :P waarbij ik gelijk aangeef dat die minimaal in de miljoenen graden zal lopen, sterker nog iets 100įMK (5-6x de temperatuur van de inwendige zon... die immers met minder toe kan omdat die veel meewerkende crunch massa heeft)

Wat je vaak ziet dat een koud, warm, heet "definitie" in de volksmond een eigen aangenomen betekenis gaat krijgen.

Moet nog vrolijk :o terugdenken aan een chemisch tweetal dat twee vloeistoffen op kamertemperatuur mengden en dan op een soort Tandy-voltmeter daarachter een lissajou oscilloscoop, bewezen dat er rechtstreeks elektriciteit door kernfusie werd aangemaakt. Vervolgens werden ze door "goedgelovige" zakenmannen volgeladen met geld en toe ze verdwenen kregen de Exxons daarvan de complotschuld.... die ze vermoord zouden hebben omdat ze hun geheim anders wereldkundig zouden maken. Zo niet, is er altijd wel een andere boze man die ons in de steentijd wil houden.
NB: Die zakenmensen ware niet dom want ze roken geld wanneer het product door nog dommere mensen als ingeblikte lucht zou worden gekocht.

Idem zie je steeds weer te terugkerende zomerverhalen met Tesla Coils die Dark-Enery zouden aftappen .... of nog mooier, de hoe heet dat ook al weer.... of iets met "Nibiru" wat NASA verborgen zou hebben. Toegegeven, dat de animaties en opstellingen vaak erg indrukwekkend zijn, net als de in het piepklein afgedrukte donatieknoppen.

Los daarvan denk ik zelf wel dat "waterstof" al of niet icm met fusie de toekomstige energie/opslagoplossing wordt. Theoretisch kan het.
Hoe in de praktijk ?, zijn grote aantallen mensen heel druk mee bezig in allerlei grootschalige experimenten. Sommige wat onzinnig andere veelbelovender met wisselend succes... een beetje zoals ooit elektriciteit as medium z'n intrede deed.
Tot die tijd zullen we onze mogelijkheden moeten uitnutten en efficient uitputten op basis van effectief realisme.
Wat is lang inderdaad. Ik denk niet dat we nog veel tijd hebben. En snel met alternatieven zullen moet komen die op korte termijn wel werken. Wat kernfusie koud of warm aangaat hebben we er al een die al meer dan een paar miljard jaar werkt als een zonnetje. :P Samen met een bewezen technologie als zonnepanelen verwacht ik daar dus meer van. De enige beperkende factor daarin is de politiek wereldwijd denk ik.

[ Bericht 1% gewijzigd door Megumi op 16-08-2019 18:06:51 ]
Wordt als iemand die voortdurend dood is. De ware volgeling van bushidű sterft elke ochtend en avond opnieuw. En wordt niet gehinderd door angst voor de dood. Yamamoto Tsunetomo's hagakure.
pi_188481055
quote:
0s.gif Op vrijdag 16 augustus 2019 18:00 schreef Megumi het volgende:

[..]

Wat is lang inderdaad. Ik denk niet dat we nog veel tijd hebben. En snel met alternatieven zullen moet komen die op korte termijn wel werken. Wat kernfusie koud of warm aangaat hebben we er al een die al meer dan een paar miljard jaar werkt als een zonnetje. :P Samen met een bewezen technologie als zonnepanelen verwacht ik daar dus meer van. De enige beperkende factor daarin is de politiek wereldwijd denk ik.
Je bent het er wel mee eens dat het klimaatakkoord vol met leugens staat?
Dan geef ik je de boks :D
"magis quam dimidium convertit in omni tempore."
"In praeteritum fuerit, discere est. In posterum venturus est: compararim in ea. In praesens adest, frui."
"Acuto homine nobis opus est, qui pervestiget quid sui cives cogitent."
pi_188481347
quote:
0s.gif Op vrijdag 16 augustus 2019 17:07 schreef DoubleUU het volgende:

[..]

Maar je zei dat die ruimte zonnepanelen 24 uur kunnen draaien? Ik kan niet bedenken hoe...Misschien stuwraketten ofzo? Voortbordurend op dat zouden er heel veel palen moeten staan in de wereld:P Want die panelen zitten in een baan rond de aarde?
Net binnen de dampkring kan ook..
Als je in een hoger baan gaat zitten dan is de schaduwtijd beperkt. Over brengen naar grondstations op aarde kan via straling naar ontvangststations op aarde. In de meest simpele vorm zou je en spiegel in de ruimte kunnen hangen die gericht staat op een zonnepaneel. Niet heel praktisch maar het gaat om het idee.
pi_188481814
quote:
0s.gif Op vrijdag 16 augustus 2019 16:54 schreef DoubleUU het volgende:

[..]

We hebben nu electrische auto's maar erg efficiŽnt zijn ze nog niet.

Definieer "efficient"...

De elektromotoren zijn zeer efficiŽnt, daar is niet zoveel winst meer te halen.

De energiedichtheid van de accu's zou nog wel wat omhoog mogen, dan kunnen ze lichter worden met behoud (of toename) van de range.
  vrijdag 16 augustus 2019 @ 19:53:13 #107
30873 Vallon
Life is unpredictable
pi_188481888
quote:
0s.gif Op vrijdag 16 augustus 2019 17:41 schreef DoubleUU het volgende:
Zitten we technologisch en wetenschappelijk gezien op een plateau? Er zijn volgens mij geen baanbrekende dingen ontdekt de laatste tien jaar.. Het is voortborduren op uitvindingen en ontdekkingen uit de jaren 50-60-70..Wat denken jullie ?
Ik denk zelf dat we fundamenteel gezien nooit baanbrekend grote stappen hebben gezet, het is meer "kleine geschiedenis van bijna alles" waar elke uitvinding een voortzetting was van een andere ontwikkeling. As we speak zijn onderzoekers bezig in kleine stapjes bezig hun ideeŽn te bewijzen.

Het lijkt of we leven in een magische tijd, wat het op schaal ook is. Wat "mij"vooral verbaast is dat we er als soort (nog) zijn.
Kernachtig qua techniek is het niet zo moeilijk. Vroeger bezaten ze veel (misschien wel meer) skills... maar het ontbrak "ze" aan mogelijkheden.
Stel dat Newton onze computertechnologie had..... dan had Einstein wellicht een sluitende SnaarTheorie bewezen, zat Robbert Dijkgraaf energiek met zwarte gaten te knikkeren..... en hadden we allang geen energieprobleem meer.

Zelfs een Hawking, Einstein, Darwin, Newton en al die andere illustere namen waren vooral knappe koppen die het onbegrijpelijk juist wisten uit te leggen. Je kan wel een idee hebben maar dat idee begrijpelijk verder uitwerken en dat laten voortbouwen is bijna een genialiteit op zichzelf.

Kijken naar een toekomst, verwacht ik geen grote veranderingen anders dan een verdere auto/robotisering van onze samenleving.
Die robots voor diverse doelen zoals delven grondstoffen, landbouw, verzorging tot wie weet samenstellen van zonneplatforms in de ruimte om daar "producten" te maken. De (zonne)straling is daar sws efficiŽnter omdat er geen dampkring is.

Punt daarbij blijft de daarvoor benodigde "energie/drager" om al dat "moois" in de ruimte te kunnen lanceren.... we kunnen een Russische Kernraketmotor overwegen.... hoewel die ook neervallen....
Hegel: "De waarheid is subjectief"
pi_188482112
Ik dacht in de 80's ook dat we nu vliegende auto's zouden hebben (want dat stond in de KIJK)...

In plaats daarvan hebben we internet, smartphones en kruipt er iedere dag een robotstofzuiger door m'n woning die ik kan bedienen vanaf m'n smartphone.

Toekomst voorspellen blijft listig :P
pi_188487557
quote:
0s.gif Op vrijdag 16 augustus 2019 19:46 schreef MaGNeT het volgende:

[..]

Definieer "efficient"...

De elektromotoren zijn zeer efficiŽnt, daar is niet zoveel winst meer te halen.

De energiedichtheid van de accu's zou nog wel wat omhoog mogen, dan kunnen ze lichter worden met behoud (of toename) van de range.
Electrische auto's zijn relatief duur, zwaar, onveiliger..wordt in de toekomst wel beter maar toch, op dit moment zijn ze nog niet even efficient als de benzine-auto.
"magis quam dimidium convertit in omni tempore."
"In praeteritum fuerit, discere est. In posterum venturus est: compararim in ea. In praesens adest, frui."
"Acuto homine nobis opus est, qui pervestiget quid sui cives cogitent."
pi_188489072
quote:
0s.gif Op zaterdag 17 augustus 2019 06:23 schreef DoubleUU het volgende:

[..]

Electrische auto's zijn relatief duur, zwaar, onveiliger..wordt in de toekomst wel beter maar toch, op dit moment zijn ze nog niet even efficient als de benzine-auto.
Energetisch zijn ze efficiŽnter, zelfs met die zware accu.
Economisch nog niet.

Maar dat was uit je vorige reactie niet te halen.

Het argument dat ze onveiliger zijn zie ik niet bewezen.
Dankzij het ontbreken van een motor is de kreukelzone veel beter in te richten, vanwege de accu in de bodem ligt het zwaartepunt lager waardoor ze niet snel kantelen of over de kop slaan.
  zaterdag 17 augustus 2019 @ 12:53:55 #111
30873 Vallon
Life is unpredictable
pi_188490125
quote:
0s.gif Op zaterdag 17 augustus 2019 06:23 schreef DoubleUU het volgende:

[..]

Electrische auto's zijn relatief duur, zwaar, onveiliger..wordt in de toekomst wel beter maar toch, op dit moment zijn ze nog niet even efficient als de benzine-auto.
De auto's zijn idd duur.... omdat ze volgeperst worden met veilige "elektronika" en gadgets die daarmee sukkelende kopers over een streep trekken.

Ik mag die EV auto's graag zien maar technologisch weinig verheffend.... een elektromotor, paar wielen en een accu. Een zelfstandig rijdende auto kan ook prima met een uitontwikkeld benzinemodelletje.
Maak een auto die met een paar simpele handelingen voorzien kan worden van een elektromotor, plofmotor of mijn part compressieaandrijving. Gewoon door casco te scheiden van aandrijflijn... ook handig ze zo te kunnen plaatsen op treinstellen.

De elektrische auto zelf is idd stukken zwaarder vanwege de (vaste) accu en bijbehorend regelsysteem. Jammer is weer dat er vooralsnog geen enkel zicht is op een verplichte uitwisselbaarheid, laat staan uniformiteit van accu's.
Dat "de accu" integraal onderdeel is van het chassis... is vooral dat je dan niet kunt shoppen; wat mij ook erg stoort bij bv. telefoons.

Een (merk onafhankelijk) universeel makkelijk wisselbare "autoaccu" met een verschillende capaciteit van zeg 40 tot 100kWh zou naast een driverange van 200-500km+; zo maar een prima energiedrager (ook in huis) voor de toekomst kunnen worden.
In theorie kan je dan zelfs denken dat mensen een aanhangertje meeslepen met daarop een reserve batterij (desnoods voor thuisgebruik).

FF opladen op de @MaGNeT farm en @Vallon kan met 100kWh de hele week weer verder Fok!ken.
Hegel: "De waarheid is subjectief"
abonnementen ibood.com bol.com Coolblue
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')