Wat dan, bioethanol?quote:Op zondag 10 maart 2019 22:23 schreef Farenji het volgende:
Wat is dit voor gare poll.
Waren dit echt alle opties die je kon bedenken?
Electrisch is natuurlijk geen energiedrager, een batterij bijv wel. En daarvan heb je vele varianten. Daarnaast, je hebt ook frituurvet, kernenergie, nulpuntsenergie, infinite improbability drive, marmotten, etc.quote:
Het huidige probleem met kernfusie is dat het veel meer energie kost om het aan de gang te krijgen en draaiende te houden dan dat we eruit kunnen halen. Ze zijn er ondertussen ook al een vrij lange tijd mee bezig, dus het is nog maar te hopen dat we het in de nabije toekomst gaan meemaken op grootwerkende schaal.quote:Op zondag 21 april 2019 01:43 schreef TechnoCat het volgende:
Kernfusie, ongetwijfeld, het moet gewoon nog even wat aan gesleuteld worden, maar gezien de benodigde 'grondstoffen' is kernfusie zo goed als een eindeloze bron van energie.
Bijkomend probleem is dat het waarschijnlijk alleen zeer grootschalig gaat werken en dat is politiek gezien erg onwenselijk omdat dat een partij de macht in handen kan nemen. Ook bij storingen of andere uitval heb je een heel groot probleem bij een grootschalige installatie.quote:Op maandag 22 april 2019 17:32 schreef Renderclippur het volgende:
[..]
Het huidige probleem met kernfusie is dat het veel meer energie kost om het aan de gang te krijgen en draaiende te houden dan dat we eruit kunnen halen. Ze zijn er ondertussen ook al een vrij lange tijd mee bezig, dus het is nog maar te hopen dat we het in de nabije toekomst gaan meemaken op grootwerkende schaal.
Deuterium, thorium zijn energiebronnen, maar geen praktische energiedragers (voor bvb auto's).quote:Op maandag 8 april 2019 00:11 schreef Digi2 het volgende:
(deuterium& lithium) voor fusie zoals ITER die hopelijk gaat opleveren. De lithium is nodig om tritium te "kweken"
Thorium voor moderne splijtingscentrales.
Ammoniak(NH3) want dat is makkelijker vloeibaar te krijgen, te vervoeren en op te slaan dan waterstof.
178m2Hf The energy release is potentially 5 orders of magnitude (100,000 times) more energetic than a chemical reaction.
Maar zo snel er mogelijkheden zijn om al rijdende bij te laden dan is je argument al snel verdampt. Over dergelijke oplossingen wordt nu al hard nagedacht en afaik zijn de eerste plannen er ook al. zoek maar eens op dynamic charging.quote:Op maandag 27 mei 2019 05:11 schreef Resistor het volgende:
Een bestelbus van maximaal 3500kg kan op een vloeibare brandstof veel meer over langere afstanden vervoeren dan met accu's. Simpelweg omdat een tank + motor veel minder weegt dan accu's, zeker als er meer in moet. Met 100 liter brandstof extra wat je mee kan nemen kom je veel verder dan 100kg extra aan accu's.
De techniek vreandertquote:Op maandag 27 mei 2019 09:41 schreef MaGNeT het volgende:
Het verbaast me dat mensen, ondanks dat het per kilometer 2,5x duurder is dan elektrisch rijden, toch voor waterstof kiezen.
Wat verandert er dan? Ik heb het over de kosten van waterstof vs stroom.quote:
Nu nog, ja ... maar verwacht je dat dat zo gaat blijven nu dat grote autofabrikanten steeds meer modellen die op waterstof lopen leveren?quote:Op maandag 27 mei 2019 11:52 schreef MaGNeT het volgende:
[..]
Wat verandert er dan? Ik heb het over de kosten van waterstof vs stroom.
Je bent per kilometer gemiddeld 2,5x meer kwijt aan waterstof dan aan stroom en dan ga ik al uit van een moderne waterstofauto.
Op welk vlak denk jij dan dat er verbetering komt?quote:Op dinsdag 28 mei 2019 17:33 schreef Googolplexian het volgende:
[..]
Nu nog, ja ... maar verwacht je dat dat zo gaat blijven nu dat grote autofabrikanten steeds meer modellen die op waterstof lopen leveren?
Dit denk ik ook, maar het zou toch zonde zijn als we de zonnewarmte niet kunnen gebruiken om onze huizen te verwarmen in de winter. Een simpele collector kan al ruim voldoende opvangen, je moet het alleen opslaan en water kost teveel ruimte.quote:Op zondag 2 juni 2019 10:14 schreef blomke het volgende:
Hangt van de accu ontwikkelingen af; die gaat snel naar hogere kWh/kg waardoor stekker auto's steeds aantrekkelijker worden en hun actieradius toeneemt.
Verder zal er een mix komen van NH3 en H2 voor de industrie, wind/zon voor elektrische net en biomassa voor individuele verwarming.
Ik zou zelf onafhankelijk van een net/leverancier willen zijn en daarom niet voor een stadsverwarmingsnet o.i.d. kiezen maar voor elektrisch opwekken en opslaan. Verwarming met pellet kachel.
Kernenergie is een gemiste kans en nu niet meer in te halen.
Hoe stel je je dat voor? Opslag van zowel warmte als elektrisch wordt i.m.o. een grotere uitdaging dan de opwekking daarvan.quote:
Waterstofauto's die nu op de markt zijn hebben geen verbrandingsmotor.quote:Op zondag 2 juni 2019 10:30 schreef blomke het volgende:
Volgens mijn bescheiden mening, is het "moeilijkste" punt bij een waterstofauto, nog steeds de verbrandingsmotor die een bepaald beperkt Carnotrendement heeft van pakembeet 35%. Kan je weinig aan verbeteren zolang de maximale temperaturen door de noodzakelijke koeling worden bepaald. Volgens mij is een diesel qua rendement nog beter dan een H2 auto.
Verder ook een kwestie van persoonlijke voorkeur; ik zou niet voor een benzine auto kiezen en wil zo lang mogelijk dieselen.
Zomers opwekken en opslaan in zout, in de winter mee verwarmen. Zoals dezequote:Op zondag 2 juni 2019 10:25 schreef blomke het volgende:
[..]
Hoe stel je je dat voor? Opslag van zowel warmte als elektrisch wordt i.m.o. een grotere uitdaging dan de opwekking daarvan.
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt..... met als conclusie: ...... my votes....
• Waterstof met ca. 120MJ/kg (=33kWh/kg) lijkt op papier het beste (herbruikbare) medium maar is ook volumineus, zeer lastig en ingewikkeld om toe te passen.
• Kanshebber vind ik de Lithium-lucht batterij met ca 9MJ/kg (=2,5kWh/kg) die (nog, onbruikbaar) fragiel is.
• Praktisch gesproken zullen we het voorlopig moeten doen met ca. 0,5-0,7kg/MJ (=0,2kWh/kg) de Li-Ion batterij."On bended knee is no way to be free" Peter R 1954-2021 (©Zapata)
Hegel: "De waarheid is subjectief"
Covid19: "Doctors can’t cure stupid, but at least they can sedate it."
Een goede Li-Ion batterij gaat net 10 jaar mee. Je vergeet ook de kosten, dus energie opslaan in zwaartekracht is de meest realistische oplossing.quote:• Praktisch gesproken zullen we het voorlopig moeten doen met ca. 0,5-0,7kg/MJ (=0,2kWh/kg) de Li-Ion batterij.
Is dit niet omslachtig tov een stuwmeer(wat ook energie opslaan in zwaartekracht is?)quote:Op zondag 11 augustus 2019 18:10 schreef borealist het volgende:
[..]
Een goede Li-Ion batterij gaat net 10 jaar mee. Je vergeet ook de kosten, dus energie opslaan in zwaartekracht is de meest realistische oplossing.
https://www.gravitricity.com/
Een gezin gebruikt ongeveer 6 KWhr per dag.quote:Op zondag 11 augustus 2019 18:43 schreef LXIV het volgende:
[..]
Is dit niet omslachtig tov een stuwmeer(wat ook energie opslaan in zwaartekracht is?)
En hoeveel mwhr kan zo’n systeem opslaan? Hier zijn ze wat vaag over. Het getal 20MWhr wordt genoemd. Dat is niks.
Een Li-Ion batterij in een auto gaat relatief korter mee omdat "65% capaciteit" niet meer acceptabel is in een auto, dan is je actieradius te kort. In een telefoon of laptop hetzelfde effect.quote:Op zondag 11 augustus 2019 18:10 schreef borealist het volgende:
[..]
Een goede Li-Ion batterij gaat net 10 jaar mee. Je vergeet ook de kosten, dus energie opslaan in zwaartekracht is de meest realistische oplossing.
https://www.gravitricity.com/
Kwestie van nieuwe katalysetechjieken en schaal.quote:Op maandag 27 mei 2019 09:41 schreef MaGNeT het volgende:
Het verbaast me dat mensen, ondanks dat het per kilometer 2,5x duurder is dan elektrisch rijden, toch voor waterstof kiezen.
We hebben het over de toekomst.....quote:Op zondag 11 augustus 2019 18:10 schreef borealist het volgende:
[..]
Een goede Li-Ion batterij gaat net 10 jaar mee. Je vergeet ook de kosten, dus energie opslaan in zwaartekracht is de meest realistische oplossing.
https://www.gravitricity.com/
quote:59579366,noline]mux schreef op woensdag 31 juli 2019 @ 19:05:
[~michielRB] Ik ga je heel erg teleurstellen, op meerdere manieren. Je zegt in je post een hele hoop dingen die aan de oppervlakte overtuigend of in ieder geval veelbelovend lijken, maar wat uiteindelijk gewoon niet echt goede argumenten zijn (en het is niet altijd duidelijk waarom). Ik zal beginnen met je overkoepelende gedachtes en daarna op een paar specifieke zaken ingaan.
Om klimaatverandering in te dammen moeten we ALLES proberen - we hebben de luxe niet om het 'beste' te kiezen.
Dit is niet precies wat je zegt, maar wel een argument dat door met name de waterstof- en kernenergielobby wordt gebruikt om hun relatief ongunstige systemen aan te prijzen. Helaas gaat die vlieger simpelweg niet op. Is dit hoe je andere dingen ook doet? Is dit hoe de wereld werkt? Wanneer je een brug gaat ontwerpen en je moet als ingenieur garanties geven op de veiligheid, betekent dat dat je iedere mogelijke bouwconstructie tegelijk gaat toepassen? Een boog eronder, vakwerkranden, ophanging erboven en de hele brug is ook nog eens een cantilever. Nee, natuurlijk niet, je kiest the best tool for the job. Waterstof heeft als universeel, onoplosbaar nadeel dat het een complexe en inefficiënte manier van chemische energie-opslag is. Inefficiëntie is eigenlijk het grootste probleem; wanneer je waterstof als serieuze energiedrager voor een maatschappij wilt inzetten, betekent dat dat je op z'n minst 2,5x zoveel opwekkingsvermogen nodig hebt. Opwekkingsvermogen dat al niet snel en goedkoop genoeg kan worden opgezet om op tijd onze klimaatdoelen te halen, en nu wil je die klimaatdoelen nog verder naar achteren schuiven omdat we onze energie minder efficiënt gebruiken? Op die manier bekeken is waterstof geen hulp, maar een regelrechte hinder in de energietransitie. Duidelijk niet the best tool for the job!
Accu's zijn slecht voor het milieu, dus waarom niet waterstof als alternatief?
Nou, omdat accu's helemaal niet slecht voor het milieu hoeven te zijn? Dit argument is vooral ingegeven door een gebrek aan cijferkennis bij leken, en ik kan dit niemand kwalijk nemen. Je moet vrij diep gaan om echt te *begrijpen* hoe de mate van grondstof- en energiegebruik, alsmede milieuschade zich tot elkaar verhouden. Als je geïnteresseerd bent kan ik wat meer inhoudelijk hierop ingaan, maar de TL;DR is: de milieuschade die accu's doen is kleiner dan van waterstof en brandstofcellen. Afhankelijk van de productiemethode en met name de energiebron die gebruikt wordt bij het vervaardigen van de accucellen is het verschil tussen een factor 2-3 over het leven tot bijna 2 orde-grootten. Ja, in sommige vergelijkingen veroorzaakt een accu 100x zo weinig uitstoot en milieuschade (over zijn levensduur) dan een brandstofcel. We hebben het dan uiteraard over hele extreme vergelijkingen, dus niet heel eerlijk. Er zijn bijna geen scenario's mogelijk waarin een batterij het structureel verliest van een brandstofcel.
Maar zelfs wanneer je zo'n scenario construeert, zul je nog steeds tegen het probleem aankomen dat energieopslag in waterstof simpelweg veel meer duurzame opwekking nodig heeft, en daarom de energietransitie vertraagt.
Duurzame energiebronnen zorgen voor instabiliteit, waterstofopslag is de oplossing!
Nee, dat doen ze niet - de gemiddelde elektriciteitsuitval is negatief gecorreleerd met aandeel duurzame energie. Waterstofopslag is een uiterst ongeschikte manier om dit op te lossen, gezien het soort problemen dat onregelmatige opwekking met zich meebrengt juist beter geschikt is voor een opslagmethode met hoger specifiek vermogen, bijvoorbeeld batterijen. Seizoensopslag is theoretisch een niche waarin waterstof een rol kan spelen, maar de economische haalbaarheid hiervan is nihil. Wederom; inefficiëntie zorgt voor een grote vereiste spreiding van de energieprijzen, en laat dit nou juist iets zijn dat wederom negatief correleert met het aandeel duurzame energie in een markt. Kortom, je kunt één van twee dingen hebben: waterstofopslag of goedkope duurzame energie. Kies maar!
Een paar specifieke punten
Je hebt het over het kostenplaatje, en wellicht ingegeven door mijn blogs denk ik dat je het idee hebt gekregen dat de kosten voornamelijk worden bepaald door platinagroepmetalen (PGMs). Dit is onjuist, en mijn excuses hiervoor. Wat ik in mijn blogs wil tonen is niet zozeer dat de kosten hoog zijn vanwege PGMs, maar dat PGMs een (unieke) bottleneck vormen voor de adoptie van waterstofelektrolyse en brandstofcellen. Er is niet genoeg platina in de wereld om productie serieus op te voeren zonder gigantische (deels door speculatie ingegeven) prijsstijgingen en hoarding van deze grondstoffen. We hebben dit eerder gezien in de vorige hausse.
De kosten van een brandstofcel en elektrolyzer zijn niet hoog door alleen PGMs, maar doordat alles duur is. Met name in voertuigen is er een noodzaak om zeer hogedruktanks te gebruiken, die ook nog eens moeten voldoen aan een hele sloot aan veiligheidseisen. Deze tanks zijn op den duur de limiterende factor op de kosten van een kleinschalig waterstofsysteem - zowel thuis als in een voertuig. Puur en alleen de koolstofvezel prepreg - het ruwe materiaal om de tanks te maken - loopt ver over de ¤1000 per tank, dus je kijkt al gauw naar een ~¤10-15k aan tanks in een auto als de Hyundai Nexo. In een extreem geoptimaliseerd scenario, wanneer honderdduizenden tanks per jaar worden geproduceerd, kan dat misschien terug naar een 2-3k per tank, maar... tja, tegen die tijd is dat even duur als een hele accu. Why bother? Nu al koop je voor dat geld ca. 24kWh.
Er zijn meer dure onderdelen, en dit is het probleem: er zitten een hoop onderdelen in een brandstofcelsysteem. Nafion, het meestgebruikte membraan, is relatief schaars en duur. De specifieke verwerking van PGM-nanodeeltjes (en de herwinning hiervan) is ook een zeer kostbaar deel van de productie. Er is een grote dc/dc converter nodig, alsmede een flinke accu. Enzovoorts enzovoorts. In een BEV heb je alleen een accu, motor controller en motor. Klaar.
Elektrolyseapparatuur is ook een gigantische factor in de kosten van waterstof. Naast de energie benodigd voor elektrolyse - ca. 50kWh per kg waterstof, die op zijn beurt ongeveer 20kWh oplevert in een brandstofcel - is er ook een zeer beperkte levensduur van een aantal van de duurste onderdelen in moderne elektrolyseapparatuur, wat in ieder geval de komende paar generaties betekent dat alleen al het vervangen van 'slijtdelen' een groter aandeel van de kosten is dan de energie. Daarnaast is er voor distributie ook compressie- en koelapparatuur nodig die de nodige energie gebruikt en vanwege de aard van waterstofgas ook nog een stuk duurder is dan menig ander compressor en koeler.
En wederom - dit alles is noodzakelijk, dit zijn geen optionele onderdelen in een waterstofeconomie. De waterstofeconomie betekent ten opzichte van een 'batterij-economie' bergen aan extra apparatuur, kosten en een lagere opbrengst qua co2-reductie.
Als laatste spreek je over vervangers voor PGMs in brandstofcellen en elektrolyseapparatuur. Dit is eigenlijk nog een veel complexer onderwerp, we kunnen er later meer op ingaan, maar ook hier TL;DR: nee, er is nog niks dat zo goed werkt en zo goedkoop is als platina of palladium. Theoretisch zijn bepaalde nikkel/kobalt/mangaan-complexen geschikt en er zijn een aantal interessante ontwikkelingen op laboratoriumniveau gedaan, maar geen van allen komen ze in de buurt van de zgn. katalytische activiteit van PGMs. Dit zorgt ervoor dat ze op systeemniveau meestal duurder zijn, en bovendien een stuk minder efficiënt. Daarnaast zijn er nog andere technische nadelen, zoals het gebrek aan een kandidaatmateriaal dat zowel goed de zuurstof- als de waterstofkant kan katalyseren. Zelfs als vandaag het ultieme materiaal uitgevonden zou worden, dan nog heeft dit een weg van 10+ jaar te gaan voordat het commerciëel in grootschalige apparatuur gevonden kan worden. Ondertussen zitten batterijen en andere technieken niet stil, en waterstof loopt al decennia achter.
Dit is ook nog een belangrijk punt om als laatste te benoemen: waterstof heeft een groeiende achterstand ten opzichte van andere technieken in vrijwel alle aspecten. Zelfs energiedichtheid (op systeemniveau). Het is zeer onwaarschijnlijk dat dit, gezien de huidige investeringen in de technologie en de fundamentele beperkingen van waterstoftechnologie, ooit zal worden ingehaald.
Mooi verhaal wat vooral (in context, van nu) uitgaat van de huidige beperkingen die vooral economisch zijn gemotiveerd.quote:Op zondag 11 augustus 2019 20:35 schreef MaGNeT het volgende:
Met betrekking tot waterstof haal ik toch even een post aan van user "mux" op gathering.tweakers.net
"mux" is de user die bekend is van zijn waterstof blog, niet zomaar een doorsnee persoon op dat vlak. Heeft ook ervaring met waterstof.
[..]
Alleen jammer dat een selfsupportingset economisch gezien erg duur is...... de accu (minimaal 20kWh voor thuis) komt snel tussen de ¤5000-15.000. Complete set (elcheapo/alibaba) is dan DIY iets van ¤10K, wat zeg (incl accu) 15 jaar meegaat waarvoor je ook een hoop no-problemo stroom kan afnemen.quote:Op woensdag 14 augustus 2019 00:07 schreef MaGNeT het volgende:
Waterstof is vooral gunstig voor de "Shell's" van deze wereld, productie in eigen hand houden en aftikken per kilo.
Thuis stroom opwekken, opslaan in thuisaccu of EV, daar verdient Shell niets aan.
Accu's hebben ook niet het eeuwige leven, totaal niet duurzaam. Veel alternatieven zijn er verder niet.quote:Op woensdag 14 augustus 2019 00:07 schreef MaGNeT het volgende:
Waterstof is vooral gunstig voor de "Shell's" van deze wereld, productie in eigen hand houden en aftikken per kilo.
Thuis stroom opwekken, opslaan in thuisaccu of EV, daar verdient Shell niets aan.
Powerwalls / thuisopslagsystemen gaan zo'n 15-20 jaar mee.quote:Op woensdag 14 augustus 2019 00:33 schreef Nattekat het volgende:
[..]
Accu's hebben ook niet het eeuwige leven, totaal niet duurzaam. Veel alternatieven zijn er verder niet.
10 tot 15kWh is doorgaans genoeg, je moet eigenlijk niet meer opslaan dan dat je tussen zonsondergang en zonsopgang kan opmaken, anders gebruik je zo'n systeem niet optimaal.quote:Op woensdag 14 augustus 2019 00:26 schreef Vallon het volgende:
[..]
Alleen jammer dat een selfsupportingset economisch gezien erg duur is...... de accu (minimaal 20kWh voor thuis) komt snel tussen de ¤5000-15.000. Complete set (elcheapo/alibaba) is dan DIY iets van ¤10K, wat zeg (incl accu) 15 jaar meegaat waarvoor je ook een hoop no-problemo stroom kan afnemen.
Kan mij wel voorstellen dat mensen dat doen omdat het gevoel van... ook veel waard is. Uitdaging is dan ga je wel/niet je elektra aansluiting - ivm vaste kosten - eruit kieperen.... waar we het wel's (d8 ik) over gehad hebben.
Je ziet ook dat fossiele maatschappijen (en daarmee overheden) hun focus verspreiden. Ergens zeg een diep stemmetje in mij dat tzt men op basis van satellietfotoś vaststelen of je wel niet liegt bij aangifte doen van zonnepanelen en dat verzkerings partijen het risco alleen accepteren mits je ze "legaal" ter keuring hebt aangemeld etc.etc.... tot die tijd idd leuke voordelen.
Leuk dat ze zo lang mee gaan. Toch moeten ze ook gemaakt worden. Heel veel. En gaan ze ook wel eens vroegtijdig kapot.quote:Op woensdag 14 augustus 2019 00:36 schreef MaGNeT het volgende:
[..]
Powerwalls / thuisopslagsystemen gaan zo'n 15-20 jaar mee.
Of dat duurzaam is, is net waar je het tegenover zet.
Op dit moment zijn thuisopslagsystemen niet rendabel, ze moeten eerst nog zo'n 4 tot 5x goedkoper worden.
Op het moment dat salderen is afgebouwd (2030) wordt het tijd om te kijken of het voldoende goedkoop is.
Best wel interessant om te praktiseren. Je moet naast opmaken ook kunnen bijladen...... om ook (in mijn denken) de volgende dag/nacht eventueel wat te kunnen overlappen.quote:Op woensdag 14 augustus 2019 00:38 schreef MaGNeT het volgende:
[..]
10 tot 15kWh is doorgaans genoeg, je moet eigenlijk niet meer opslaan dan dat je tussen zonsondergang en zonsopgang kan opmaken, anders gebruik je zo'n systeem niet optimaal.
Zo'n powerwall (13,5kWh) zit nu rond de ¤7500
Voor de warmtepomp heeft het weinig nut, in de winter doen zonnepanelen te weinig en verbruik je de stroom toch al direct op.
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Kan misschien allemaal maar je moet het dan vooral graag willen, kunnen betalen en niet omdat het (nu, al thans) gunstiger is. Dit nog los dat je/ik dus meer apparaten - die wel met CO2 gemaakt moeten worden - op/in/bij het huis krijg.Dat is idd nu helemaal een SF optie die we niet snel zullen meemaken. Moet er niet aan denken om overal bommetjes van diverse chinese makelij liggen.quote:Op woensdag 14 augustus 2019 00:38 schreef MaGNeT het volgende:
En ik vergelijk het met de kosten waterstof hè... wat kost een systeem om 1 kilo waterstof thuis te kunnen opslaan en gebruiken?
Los daarvan is een centrale H2wijkversie wel denkbaar waar dan warmte en/of elektra vandaan komt, evt. aangevuld met lokale wijkpanelen. Alleen nog FF ergens in de komende 50 jaar het "conversie/opslag" probleem oplossen....
[ Bericht 9% gewijzigd door Vallon op 14-08-2019 01:24:56 ]"On bended knee is no way to be free" Peter R 1954-2021 (©Zapata)
Hegel: "De waarheid is subjectief"
Covid19: "Doctors can’t cure stupid, but at least they can sedate it."
Je kan natuurlijk voor 2 dagen aan opslag in zo'n accu plaatsen maar dan gebruik je een groot deel van het jaar maar de helft van de capaciteit van zo'n accu en verdubbel je de terugverdientijd.quote:Op woensdag 14 augustus 2019 01:16 schreef Vallon het volgende:
[..]
Best wel interessant om te praktiseren. Je moet naast opmaken ook kunnen bijladen...... om ook (in mijn denken) de volgende dag/nacht eventueel wat te kunnen overlappen.
Klopt, het wordt afgebouwd tussen 2023 en 2030, dus dat is geen nieuws.quote:NB: ik neem aan dat "gratis" salderen, laat staan in de zomer voor de winter sparen heel snel tot het verleden zal behoren.
Met 16 panelen kan je zo'n 4500kWh per jaar opwekken, in een goed jaar wel 5000kWh.quote:Met standaard 16 panelen (¤5K) kan (gemiddeld 3500kWh/jaar) je op een mooie dag zeg 30kWh maken en op slechte dagen misschien hooguit 3kWh (als je dat al redt).
Thuis zit ik, excl verwarming, op minimaal op 10kWh/dag, met alle variabele HH kom ik op gemiddeld 12kWh/dag.
Ik weet niet wat je allemaal schrijft maar het klopt dat zonnepanelen geen ruk doen in december en dat zo'n thuisaccu in die maanden ook weinig doet.quote:In de winter doen ZP relatief minder wat dan weer jammer is......
In de winter zit ik op 4,5GJ/maand (~41kWh/dag) aan warmte wat met een WP (cop 3-4) neerkomt op ruwweg 10kWh/dag. Opgeteld+normale elektra (in de winter sws wat meer), zal ik ruwweg 25-30kWh/dag nodig hebben.
In de zomer zal je dan met accu, waarschijnlijk redelijk autonoom/kiet kunnen draaien maar dan nog zal je de 5-6 donkerder wintermaanden - waar je juist de grootste warmte behoefte hebt - op een andere wijze moeten zien te overbruggen. De hele installatie - incl. warmte pomp+LTV. - kost je voor ene rijtjeswoning tussen de ¤15 en 25K.... met zeg een positieve levensduur van 20jr.
Hierbij heb je dan nog steeds jaarlijks iets van minimaal 2000-2500kWh aanvullend van buitenaf nodig. Ik zou dan wel gaan ze hier never goedvinden m'n warmte-aansluiting, risico op brrrrrr, kunnen opzeggen.[/spoiler]
Kan misschien allemaal maar je moet het dan vooral graag willen, kunnen betalen en niet omdat het (nu, al thans) gunstiger is. Dit nog los dat je/ik dus meer apparaten - die wel met CO2 gemaakt moeten worden - op/in/bij het huis krijg.
[..]
Dat is idd nu helemaal een SF optie die we niet snel zullen meemaken. Moet er niet aan denken om overal bommetjes van diverse chinese makelij liggen.
Los daarvan is een centrale H2wijkversie wel denkbaar waar dan warmte en/of elektra vandaan komt, evt. aangevuld met lokale wijkpanelen. Alleen nog FF ergens in de komende 50 jaar het "conversie/opslag" probleem oplossen....
Voor de huidige lithium-ion accu's geldt dat, dat is natuurlijk niet de laatste accu die ooit ontwikkeld gaat worden. Toyota verwacht bijvoorbeeld vanaf 2020 solid-state accu's te kunnen gaan produceren voor hun eigen BEV's.quote:Op woensdag 14 augustus 2019 09:51 schreef De_Onnoembare het volgende:
Grootschalige accu-systemen zijn gewoon heel brandgevaarlijk en je kan ze eigenlijk niet blussen.
De verzekering gaat vaak alleen akkoord als je een zandstortsysteem erboven bouwt. Kolder dus.
Dat op zich heeft weinig met accu's te maken, dus ik zoek het verband.quote:Totdat kernfusie gaat werken, blijven we gewoon voor de overgrote meerderheid afhankelijk van fossiele brandstoffen.
Accu-techniek staat de facto al stil sinds de uitvinding in de 19e eeuw. Dat is het hele probleem, er zijn nog geen grote doorbraken geweest.quote:Op woensdag 14 augustus 2019 09:58 schreef MaGNeT het volgende:
[..]
Voor de huidige lithium-ion accu's geldt dat, dat is natuurlijk niet de laatste accu die ooit ontwikkeld gaat worden. Toyota verwacht bijvoorbeeld vanaf 2020 solid-state accu's te kunnen gaan produceren voor hun eigen BEV's.
Dan heb je geen opslag meer nodig he.quote:Dat op zich heeft weinig met accu's te maken, dus ik zoek het verband.
Nee helaas niet. Maar met accu-techniek ook niet.quote:En ik lees al over de belofte "kernfusie" sinds ik als kind de "KIJK" las uit de bibliotheek.
Veel verder zijn ze nog niet.
Dat is wel wat kort door de bocht.quote:Op woensdag 14 augustus 2019 10:08 schreef De_Onnoembare het volgende:
[..]
Accu-techniek staat de facto al stil sinds de uitvinding in de 19e eeuw. Dat is het hele probleem, er zijn nog geen grote doorbraken geweest.
[..]
Ik zie niet in waarom, zonnepanelen en windmolens zijn echt niet ineens verdwenen als er een kernfusiereactor zou bestaan.quote:Dan heb je geen opslag meer nodig he.
[..]
Accutechniek werkt, kernfusie ook al?quote:Nee helaas niet. Maar met accu-techniek ook niet.
Ik heb het gevoel dat het afbouwen van saldering wel's sneller kan gaan..... tenzij het salderen alleen van toepassing is voor "particulieren" die zo wat worden gestimuleerd gesubsidieerd.quote:Op woensdag 14 augustus 2019 09:40 schreef MaGNeT het volgende:
Klopt, het wordt afgebouwd tussen 2023 en 2030, dus dat is geen nieuws.
Alles kan, maar is het ook ? Ik ga vooralsnog uit van gemiddelde cijfers (16x250Wp etc.etc.) ... van zo'n 3500kWh. de rest is dan je "winst"die je van mij krijgtquote:Met 16 panelen kan je zo'n 4500kWh per jaar opwekken, in een goed jaar wel 5000kWh.
Ik schetste het "energie opwekking/opslag probleem" van all-eletric.quote:Ik weet niet wat je allemaal schrijft
Daar ligt dan ook de uitdaging..... hoe bewaren voor "oktober t/m maart" ..... ?quote:maar het klopt dat zonnepanelen geen ruk doen in december en dat zo'n thuisaccu in die maanden ook weinig doet.
Maart tot oktober zijn de maanden waar het moet gebeuren.
Daar maak je een behoorlijke vergissing. Kernenergie in het algemeen en dus ook fusie is een continu proces wat slechts zeer traag te regelen is. Bij een huidig kerncentrale kost het dagen om op of af te regelen. Het levert dus continu het zelfde vermogen. Dus heb je juist bij dergelijke systemen veel opslag nodig om in te kunnen spelen op het verbruik. In de praktijk wordt kern energie dus als basis gebruikt en daarnaast draaien dan gascentrales die wel vlot op of af te regelen zijn.quote:Op woensdag 14 augustus 2019 10:08 schreef De_Onnoembare het volgende:
Dan heb je geen opslag meer nodig he.
Oh, interessant. Hoe bedoel je dat het al ver is om te integreren?quote:Op woensdag 14 augustus 2019 20:45 schreef Andrea02 het volgende:
Water stof de techniek is al heel ver om dit integreren, alleen zijn er zakken vullers die dit tegen houden
Huidige panelen zijn 300Wp, dus 4800Wp in totaal.quote:Op woensdag 14 augustus 2019 12:57 schreef Vallon het volgende:
[..]
Ik heb het gevoel dat het afbouwen van saldering wel's sneller kan gaan..... tenzij het salderen alleen van toepassing is voor "particulieren" die zo wat worden gestimuleerd gesubsidieerd.
Kan mij voorstellen dat er "anders" een wat oneigenlijk leuk verdienmodel ontstaat.
In de zomer, het oude "elektranet" gebruiken als financiële batterijbuffer voor de winter.....
[..]
Alles kan, maar is het ook ? Ik ga vooralsnog uit van gemiddelde cijfers (16x250Wp etc.etc.) ... van zo'n 3500kWh. de rest is dan je "winst"die je van mij krijgt
Niet, dat beweer ik ook nergens.quote:[..]
Ik schetste het "energie opwekking/opslag probleem" van all-eletric.
Hoe krijg je ook in de winter voor je warmptepomp de noodzakelijke extra 10-15kWh/dag.....dit naast het normale dagverbruik van ca. 10-15kWh ?
[..]
Het is nutteloos om energie voor 6 maanden op te slaan, daar zie ik niets in, veel te duur, gaat niet gebeuren.quote:Daar ligt dan ook de uitdaging..... hoe bewaren voor "oktober t/m maart" ..... ?
De korte-termijnopslag om de nacht door te komen doe je met een (nu nog, veel te dure) thuisaccu.
Strikt genomen moet je dus in de maanden maart-oktober totaal zeg 6500-7000kWh opwekken om de winter (4500kWh) en zomer (2000kWh) te passeren. Hiervoor zal je ruwweg dan geen 16 maar 32 panelen nodig hebben.
Er zal "medium" moeten komen dat in de zomer gebruik kan worden om de energie voor de winter op te slaan.
Ontopic, de energiedrager van de toekomst zal naast capaciteit dat opslaggat qua termijn ( minimaal 6 maanden) moeten kunnen/gaan overbruggen.
Mooie opbrengst.... wat bij (16* een bovengemiddelde qua panelen voor gezinnen), ik gok per jaar dan uit zal komen op (16*350=) 5500kWh. Het getal zelf is niet heel interessant.quote:Op donderdag 15 augustus 2019 23:54 schreef MaGNeT het volgende:[..]
Huidige panelen zijn 300Wp, dus 4800Wp in totaal.
Mijn 25 panelen op zuid zitten nu al op zo'n 234kWh opgewekte stroom per paneel en we zijn pas augustus.
Ik wreef je niets aan.... ik poog juist de vraag (lees "je" als "men") algemeen te houden en er geen persoonlijk 1-2tje van te maken.quote:Niet, dat beweer ik ook nergens.
Dat zeg je idd maar het is wel een aspect dat een toekomstige energiedrager, uitgaande van zonnepanelen als opwekkingsbron, zal moeten oplossen.quote:Het is nutteloos om energie voor 6 maanden op te slaan, daar zie ik niets in, veel te duur, gaat niet gebeuren.
Wat is BEV ?quote:In de lente / zomer kan in de toekomst een thuisaccu van 10 of 15kWh prima dienst doen om de dagen te overbruggen. Meer moet je niet willen, al kan een grotere opslag in geval van een BEV nuttig zijn.
Zie link hieronder, heb je de opbrengst van iedere dag opgedeeld in blokken van 5 minuten.quote:Op vrijdag 16 augustus 2019 00:59 schreef Vallon het volgende:
[..]
Mooie opbrengst.... wat bij (16* een bovengemiddelde qua panelen voor gezinnen), ik gok per jaar dan uit zal komen op (16*350=) 5500kWh. Het getal zelf is niet heel interessant.
* In Vinexwijken zie ik 6 tot 12 panelen gemiddeld op een huis liggen
Wat heb je aan meer panelen wanneer je dat niet kan opslaan voor donkere tijden ..... waarbij ik salderen niet zie als duurzaam opslaan maar als "financieel" in kunnen wisselen.
[..]
Ik wreef je niets aan.... ik poog juist de vraag (lees "je" als "men") algemeen te houden en er geen persoonlijk 1-2tje van te maken.
Ook omdat ik mij afvraag wat iemand "moet" met 70 panelen moet wanneer je de opbrengst niet voor andere perioden kan gebruiken.
Of het moet zo gaan zijn dat "we" in de zomer de energiecentrales uitzetten om ze pas in de aan te zwengelen. Wat theoretisch wel een mooie "reductie" van 50% geeft.
NB: De MagNets van onze tijd kunnen dan in de zomer alle energie maken voor de Vallon's waarbij ik natuurlijk ook ... mits betaalbaar die 16 eigen panelen ga neerhangen.
[..]
Dat zeg je idd maar het is wel een aspect dat een toekomstige energiedrager, uitgaande van zonnepanelen als opwekkingsbron, zal moeten oplossen.
[..]
Wat is BEV ?
Verder eensch, een thuisaccu moet voldoende zijn om iig in de "zomer/zonperiode" voor zeg 24-48 uur voldoende op te kunnen vangen. Voor de meeste gezinnen is dan 10-20kWh opslag voor thuisgebruik voldoende. En dan maar hopen dat er niet lang donkere wolken overtrekken.
Even wedervraag vanuit jouw ervaring..... je houdt dat ms wel bij... wat is ruwweg onderste opwekkingswaarde qua winning in de zomer gedurende een "bewolkte" zomerdag versus je zomergemiddelde (maart-oktober) en topperiode (ik denk lente?) .... ?
NB: Ik probeer een idee te krijgen hoeveel panelen mensen minimaal zouden moeten neerzetten om autonoom te zijn (met dan natuurlijk die overbruggingsaccu). Wanneer ik nu het "bewolkte" weer kijk, lijkt het mij tegenvallen.
Ik heb een hele tijd geleden een reportage gezien hier over, en ergens in de provincie Groningen zit een bedrijf die 500 auto's per jaar aan het ombouwen is naar waterstof, dus als dit al kan kan er veel meer.quote:Op donderdag 15 augustus 2019 23:48 schreef MaGNeT het volgende:
[..]
Oh, interessant. Hoe bedoel je dat het al ver is om te integreren?
In de eerste minuten worden er al beweringen gedaan die gewoon niet kloppen zoals bijvoorbeeld aluminium molenwieken. Een afval probleem met zonnepanelen zie ik niet gebeuren omdat heel duidelijk is wat er in zit en het allemaal er weer uitgehaald kan worden voor hergebruik.quote:Op vrijdag 16 augustus 2019 09:08 schreef SpecialK het volgende:
Ik vraag me af wat mensen van dit filmpje vinden
Ik zou je willen vragen toch door te kijken want ik ben benieuwd naar je mening over verdere claims.quote:Op vrijdag 16 augustus 2019 09:16 schreef qajariaq het volgende:
[..]
In de eerste minuten worden er al beweringen gedaan die gewoon niet kloppen zoals bijvoorbeeld aluminium molenwieken. Een afval probleem met zonnepanelen zie ik niet gebeuren omdat heel duidelijk is wat er in zit en het allemaal er weer uitgehaald kan worden voor hergebruik.
Gewoon iemand die verliefd is op zichzelf en onzin in de wereld spuit. Na een minuut of wat maar uitgezet.
Waarom zou ik de rest gaan kijken als in het begin al blijkt dat hij of slecht geïnformeerd is of dat hij domweg leugens verkoopt.quote:Op vrijdag 16 augustus 2019 09:28 schreef SpecialK het volgende:
[..]
Ik zou je willen vragen toch door te kijken want ik ben benieuwd naar je mening over verdere claims.
Even voor de goede orde ik post dit hier omdat ik me oprecht afvraag wat hier van waar is en of jullie dat kunnen aanwijzen.
ok. Misschien andere mensen die dan kunnen aanwijzen wat er mis is met de claims.quote:Op vrijdag 16 augustus 2019 09:33 schreef qajariaq het volgende:
[..]
Waarom zou ik de rest gaan kijken als in het begin al blijkt dat hij of slecht geïnformeerd is of dat hij domweg leugens verkoopt.
Een verkoper die zo begint vertrouw ik niet en dan loop ik uit die winkel weg. Ik wil best informatie hebben maar dan moet het wel kloppen. Dit is gewoon een verkoper die niet echt weet waar hij het over heeft of domweg de boel belazerd.
Ondanks dat je reactie behoorlijk offtopic is (het gaat hier over "energiedrager van de toekomst", niet "energie opwekken") reageer ik toch:quote:Op vrijdag 16 augustus 2019 09:08 schreef SpecialK het volgende:
Ik vraag me af wat mensen van dit filmpje vinden
- Daarnaast komen steeds meer grote parken op zee, Hornsea staat 75 miles uit de Grimsby kust, daar zijn niet zoveel vogels meer...quote:Wind turbines kill between 214,000 and 368,000 birds annually — a small fraction compared with the estimated 6.8 million fatalities from collisions with cell and radio towers and the 1.4 billion to 3.7 billion deaths from cats, according to the peer-reviewed study by two federal scientists and the environmental consulting firm West Inc.
Cool en het helpt mijn beeld !!!!!quote:Op vrijdag 16 augustus 2019 02:26 schreef MaGNeT het volgende:
[..]Zie link hieronder, heb je de opbrengst van iedere dag opgedeeld in blokken van 5 minuten.
https://pvoutput.org/list.jsp?sid=62890
BEV = Battery EV
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Wanneer je 16 van jouw panelen neemt, kan een gezin met 4000kWh/jaarruimschoots de 7-8 maanden haar "zomerperiode" doorkomen en saldeert ca 1500kWh (nu nog) voor de winter.
Het gezin moet voor wat donkere dag/weekmomenten wel een (BEV) accu hebben van minimaal 5-6kWh (beter idd 10-15kWh), om in de zomer de avond/nacht af te dekken.
De winterse periode zeg "okt-nov-feb-mrt" wordt een heel ander verhaal.
Het gezin (16 panelen) heeft dan zelf onvoldoende zonpaneel capaciteit. Het moet dan energie uit het netwerk plukken...... wat zijzelf daarin middels zomers "salderen" virtueel heeft opgeborgen.
Terzijde. Zomer-veel/winter-weinig onderstreept wel duidelijk dat de zonpaneel terugverdienrendementen vooral gebaseerd zijn op het (nu nog, mogelijke) salderen.
In de zomer pomp je energie als geldwaarde in het net dat je in de winter terugvist. Ik ga even uit van een moderne meter die dat keurig registreert.
Economisch geen punt maar wel onhaalbaar wanneer iedereen voldoende zonnepanelen gaat hebben.......en dus dan ook gelijktijdig gaat salderen omdat in de winter te gaan consumeren.
NB: het verhaal van windmolens is dan vooral een compensatiemix waarbij je hoe dan ook op "slechte" momenten grotendeels de volledige capaciteit van energiecentrales achter de hand moet houden. Op goede "win" dagen kan je wel deels, mogelijk wat van die centrales afschakelen... wat nog niet zo eenvoudig is in te regelen.
Ontopic: voor de lange termijn moeten "we" dus een "energie opslag/buffer/accu/methode/drager" hebben waar een "huishouden" gedurende de zomer..... haar surplus aan opgewekte zonenergie in kan opbergen voor de winter.
De enige mogelijkheid ik nu daartoe zie, zijn sws duur nl. stuwmeren en geothermische/smelt opslag. Kortom hoe worden we slimme eekhoorns worden ipv pikkende eksters ?"On bended knee is no way to be free" Peter R 1954-2021 (©Zapata)
Hegel: "De waarheid is subjectief"
Covid19: "Doctors can’t cure stupid, but at least they can sedate it."
Idd mij te TL;DR offopic om hier verder op in te gaan....quote:Op vrijdag 16 augustus 2019 11:52 schreef MaGNeT het volgende:
Ondanks dat je reactie behoorlijk offtopic is (het gaat hier over "energiedrager van de toekomst", niet "energie opwekken") reageer ik toch:
Uitgebreid "Plasverhaal" ..... ...
Nee, kernenergie is niet fantastisch maar wel essentieel om het wegvallen vanuit fossiele bronnen in de energiemix de komende 50-100 jaar op te kunnen vangen.quote:Vallon komt zometeen ook nog zijn plasje er over doen en meldt (met veel haakjes en kleine lettertjes hoe fantastisch kerncentrales zijn en dat we straks kernfusie hebben)
Nederland heeft zelf weinig fysieke mogelijkheden voor energiewinning anders dan GeoThermie en de zon in de wind. Getijde-Energie in NL... is hooguit (nog) een dure hobby voor nerds.quote:.....Nederland kan echter meer doen met eb en vloed (getijden) en daar zijn al wat interessante pilots voor.
quote:Op vrijdag 16 augustus 2019 15:04 schreef Vallon het volgende:
[..]
Cool en het helpt mijn beeld !!!!!
Ik heb je getallen FF snel ( en wat creatief zie spoiler omgeturfd) om te kunnen doorrekenen.
In de spoiler mijn wat creatieve geuniformeerde waarneming van je grafieken.Hou er rekening mee dat panelen op zuid nog een stukje beter presteren.SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Wanneer je 16 van jouw panelen neemt, kan een gezin met 4000kWh/jaarruimschoots de 7-8 maanden haar "zomerperiode" doorkomen en saldeert ca 1500kWh (nu nog) voor de winter.
Het gezin moet voor wat donkere dag/weekmomenten wel een (BEV) accu hebben van minimaal 5-6kWh (beter idd 10-15kWh), om in de zomer de avond/nacht af te dekken.
De winterse periode zeg "okt-nov-feb-mrt" wordt een heel ander verhaal.
Het gezin (16 panelen) heeft dan zelf onvoldoende zonpaneel capaciteit. Het moet dan energie uit het netwerk plukken...... wat zijzelf daarin middels zomers "salderen" virtueel heeft opgeborgen.
Terzijde. Zomer-veel/winter-weinig onderstreept wel duidelijk dat de zonpaneel terugverdienrendementen vooral gebaseerd zijn op het (nu nog, mogelijke) salderen.
In de zomer pomp je energie als geldwaarde in het net dat je in de winter terugvist. Ik ga even uit van een moderne meter die dat keurig registreert.
Economisch geen punt maar wel onhaalbaar wanneer iedereen voldoende zonnepanelen gaat hebben.......en dus dan ook gelijktijdig gaat salderen omdat in de winter te gaan consumeren.
NB: het verhaal van windmolens is dan vooral een compensatiemix waarbij je hoe dan ook op "slechte" momenten grotendeels de volledige capaciteit van energiecentrales achter de hand moet houden. Op goede "win" dagen kan je wel deels, mogelijk wat van die centrales afschakelen... wat nog niet zo eenvoudig is in te regelen.
Ontopic: voor de lange termijn moeten "we" dus een "energie opslag/buffer/accu/methode/drager" hebben waar een "huishouden" gedurende de zomer..... haar surplus aan opgewekte zonenergie in kan opbergen voor de winter.
De enige mogelijkheid ik nu daartoe zie, zijn sws duur nl. stuwmeren en geothermische/smelt opslag. Kortom hoe worden we slimme eekhoorns worden ipv pikkende eksters ?
Ik heb een mix van 25 panelen op zuid, 11 op noord, 16 op oost en 16 op west. Dat drukt de totalen iets maar geeft wel een mooiere spreiding van de opbrengst over de dag.
En natuurlijk had ik weinig andere opties gezien de ligging van de dakvlakken.
Verder heb ik dit jaar al 2500kWh direct verbruikt in mijn huishouden en warmtepomp, ofwel: het verschil tussen wat mijn panelen hebben opgewekt en tussen wat mijn meter registreert als teruglevering is 2500kWh.
Dat is 2500kWh die ik voor ¤0,22 per kWh kan blijven salderen, ook na 2023.
Het jaar is nog niet om dus het zal wel wat meer worden dan 2500kWh.
Is toch minimaal ¤550 die ik ieder jaar kan salderen zonder tussenkomst van energieleverancier of overheid aangezien ik het al heb opverbruikt voor het teruggeleverd kan worden.
Iedereen met zonnepanelen heeft dit voordeel en je kan het positief beïnvloeden door veel apparaten juist te laten draaien als de zon boven de horizon staat.
En op dagen dat het bewolkt is kan je misschien niet alle energie voor je wasmachine zelf opwekken maar als de panelen 1000Watt leveren en de wasmachine 2500 Watt verbruikt, bespaar je toch altijd nog 40% op een wasbeurt.
[ Bericht 2% gewijzigd door TheFreshPrince op 16-08-2019 15:27:29 ]
Op hemelsbreed nog geen 20km van waar ik woon:quote:Op vrijdag 16 augustus 2019 15:22 schreef Vallon het volgende:
[..]
Getijde-Energie in NL... is hooguit (nog) een dure hobby voor nerds.
Energiedrager...quote:Op vrijdag 16 augustus 2019 15:37 schreef DoubleUU het volgende:
Koude kernfusie + grafeen. Of Moscovium. Of anti-materie. Nog wel ver-van-je-bed-show.
Ohja ik lees een beetje verkeerd zie ik. Mijn excuses.quote:
Helder en neem mij niet kwalijk dat ik het wat simplistisch "afstreep" ... ik probeer vooral een beeld te krijgen. Natuurlijk moet je zelf verbruiken voordat je gaat salderen.quote:Op vrijdag 16 augustus 2019 15:22 schreef MaGNeT het volgende:
Is toch minimaal ¤550 die ik ieder jaar kan salderen zonder tussenkomst van energieleverancier of overheid aangezien ik het al heb opverbruikt voor het teruggeleverd kan worden.
Iedereen met zonnepanelen heeft dit voordeel en je kan het positief beïnvloeden door veel apparaten juist te laten draaien als de zon boven de horizon staat.
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Het mooiste zou zijn dat we een energiedrager hebben die ieders zomerse surplus daadwerkelijk fysiek kan salderen voor de winter. Alternatief is dat we ons als beren in een holletje, de winterperiode gaan overleven.
[ Bericht 0% gewijzigd door Vallon op 16-08-2019 15:51:05 ]"On bended knee is no way to be free" Peter R 1954-2021 (©Zapata)
Hegel: "De waarheid is subjectief"
Covid19: "Doctors can’t cure stupid, but at least they can sedate it."
Veel over te zeggen dat het de fragiele ecologie beïnvloed, niet generiek toepasbaar.quote:Op vrijdag 16 augustus 2019 15:24 schreef MaGNeT het volgende:
[..]
Op hemelsbreed nog geen 20km van waar ik woon:
https://rijkewaddenzee.nl/nieuws/getijdenenergie-rendabel-lauwersoog
Goed en bekend idee..... in bepaalde "drukte" locaties kan dat mogelijk werken zoals op altijd bezette parkeer/rijplekken waar je dan middels inductie laadt. Beter is dan dat auto's zelfstandig laadplekken zoeken wanneer jij/ik aan het werk ben,quote:Op vrijdag 16 augustus 2019 15:43 schreef DoubleUU het volgende:
Zou het niet makkelijker zijn om een energie-netwerk aan te leggen? En dan direct aftappen in plaats van uit een energiedrager? Of zeg ik nu iets doms? Bijvoorbeeld Tesla's die tijdens het rijden kunnen opladen..Heb je ook geen accu's meer nodig..
Koude kernfusie bestaat niet enz. Anti-materie maken zou kunnen maar een paar gram daarvan maken kost jaren. Kernenergie zoals als nu kan ook niet economisch gezien is er tot op heden nog geen enkele winstgevende kerncentrale gebouwd. Zelf denk ik eerder aan enorme zonnepanelen in de ruimte. Dan kunnen we mooi gebruik maken van de enige werkende kernfusie centrale tot op heden de zon.quote:Op vrijdag 16 augustus 2019 15:37 schreef DoubleUU het volgende:
Koude kernfusie + grafeen. Of Moscovium. Of anti-materie. Nog wel ver-van-je-bed-show.
Dit topic gaat over de toekomst dus dat iets nog niet bestaat is irrelevant. Als het anti-materie productieproces versneld zou kunnen worden zou het best wel eens een goede energiebron kunnen zijn. Dan winstgevendheid. Dat is puur gebaseerd op beleid, en gezien we het over de toekomst hebben...Bovendien veranderd beleid nog wel eens. Die zonnepanelen in de ruimte is wel een interessante gedachte.. De kans op collision course is wel een dingetje maar daar kan wellicht nog wel wat op gevonden worden...quote:Op vrijdag 16 augustus 2019 16:11 schreef Megumi het volgende:
[..]
Koude kernfusie bestaat niet enz. Anti-materie maken zou kunnen maar een paar gram daarvan maken kost jaren. Kernenergie zoals als nu kan ook niet economisch gezien is er tot op heden nog geen enkele winstgevende kerncentrale gebouwd. Zelf denk ik eerder aan enorme zonnepanelen in de ruimte. Dan kunnen we mooi gebruik maken van de enige werkende kernfusie centrale tot op heden de zon.
Koude kernfusie kan gewoon niet.quote:Op vrijdag 16 augustus 2019 16:16 schreef DoubleUU het volgende:
[..]
Dit topic gaat over de toekomst dus dat iets nog niet bestaat is irrelevant. Als het anti-materie productieproces versneld zou het best wel eens een goede energiebron kunnen zijn. Dan winstgevendheid. Dat is puur gebaseerd op beleid, en gezien we het over de toekomst hebben...Bovendien veranderd beleid nog wel eens. Die zonnepanelen in de ruimte is wel een interessante gedachte.. De kans op collision course is wel een dingetje maar daar kan wellicht nog wel wat op gevonden worden...
Waarom onderzoeken ze het dan ?quote:
Voordeel van zonnepanelen in de ruimte is ook dat ze 24/7 zonlicht kunnen vangen.quote:Op vrijdag 16 augustus 2019 16:11 schreef Megumi het volgende:
[..]
Koude kernfusie bestaat niet enz. Anti-materie maken zou kunnen maar een paar gram daarvan maken kost jaren. Kernenergie zoals als nu kan ook niet economisch gezien is er tot op heden nog geen enkele winstgevende kerncentrale gebouwd. Zelf denk ik eerder aan enorme zonnepanelen in de ruimte. Dan kunnen we mooi gebruik maken van de enige werkende kernfusie centrale tot op heden de zon.
Er wordt heel veel onderzocht, er zijn ook duizenden mensen bezig met het ontwikkelen van perpetuum mobiles, Youtube staat er vol mee. Dat ze niet werken weerhoudt ze niet, ze denken dat het ooit gaat lukken en maken daar een levensmissie van...quote:Op vrijdag 16 augustus 2019 16:18 schreef DoubleUU het volgende:
[..]
Waarom onderzoeken ze het dan ?
Het Indiase wetenschappelijk tijdschrift Current Science publiceerde in de uitgave van 25 februari 2015 een speciaal katern over koude kernfusie[13] De hoofdredacteur schreef in het voorwoord: "Een groep van meer dan 300 onderzoekers, voornamelijk in de VS, Italië, Japan, China, Rusland, Frankrijk, en ook in India, die positief bewijs voor het optreden van kernreacties in gedeutereerde / gehydreerde metaalroosters (Pd, Ti, Ni) hadden gevonden, hadden hun studie voortgezet, geduldig en zorgvuldig, hoewel hun werk niet serieus genomen werd door hun collega's."[14]
Bron: https://nl.wikipedia.org/(...)dige_stand_van_zaken
Einstein werd ook niet serieus genomen in het begin.
Dat is het lastige met technologie. Moeilijk te voorspellen wat er nog gaat gebeuren op dat gebied. Zelf denk ik ook wel een klein beetje aan kleinere kerncentrales die op laag radioactief splijtstof kunnen draaien. En die niet in de basis zijn ontworpen om splijtstoffen te genereren voor kernwapens zoals nu. Als tussen oplossing. Maar olie bijvoorbeeld wordt voor veel meer gebruikt.quote:Op vrijdag 16 augustus 2019 16:33 schreef MaGNeT het volgende:
[..]
Voordeel van zonnepanelen in de ruimte is ook dat ze 24/7 zonlicht kunnen vangen.
Vraag is wel: hoe krijg je die energie veilig terug op aarde.
Hmm.. Maar als het eenmaal werkt is het een kwestie van verbeteren toch? Ik snap je wel hoor, maarja we hebben allemaal gezien hoe hard het gaat allemaal. Het zou me niets verbazen als in de toekomst weer een omwenteling komt als toen met Einstein. De huidige technieken en wat er ook aan verbeterd wordt, is eigenlijk al achterhaald. De auto, het vliegtuig.. We hebben nu electrische auto's maar erg efficiënt zijn ze nog niet.quote:Op vrijdag 16 augustus 2019 16:37 schreef MaGNeT het volgende:
[..]
Er wordt heel veel onderzocht, er zijn ook duizenden mensen bezig met het ontwikkelen van perpetuum mobiles, Youtube staat er vol mee. Dat ze niet werken weerhoudt ze niet, ze denken dat het ooit gaat lukken en maken daar een levensmissie van...
Mijn best lopende YouTube filmpjes zijn van perpetuum mobiles die lijken te werken maar dat (uiteraard) niet echt doen. Op sommige filmpjes heb ik 5 tot 10 miljoen views (en de opbrengsten daarvan, al vallen die tegenwoordig gigantisch tegen)... Niet gek voor een paar uurtjes knutselen
Het probleem met "koude kernfusie" is dat je niet alleen iets moet ontwikkelen dat werkt maar ook iets dat een netto energieopbrengst heeft.
Ik denk aan een QI systeem met veel grotere range, en dan een toren die de lading ontvangt Je kent die Samsung telefoons wel met QI charging. Ik had niet naar de vrijmibo moeten gaan.quote:Op vrijdag 16 augustus 2019 16:33 schreef MaGNeT het volgende:
[..]
Voordeel van zonnepanelen in de ruimte is ook dat ze 24/7 zonlicht kunnen vangen.
Vraag is wel: hoe krijg je die energie veilig terug op aarde.
Die kant lijkt het ook wel uit te gaan.quote:Op vrijdag 16 augustus 2019 16:56 schreef DoubleUU het volgende:
[..]
Ik denk aan een QI systeem met veel grotere range, en dan een toren die de lading ontvangt Je kent die Samsung telefoons wel met QI charging. Ik had niet naar de vrijmibo moeten gaan.
Maar je zei dat die ruimte zonnepanelen 24 uur kunnen draaien? Ik kan niet bedenken hoe...Misschien stuwraketten ofzo? Voortbordurend op dat zouden er heel veel palen moeten staan in de wereld:P Want die panelen zitten in een baan rond de aarde?quote:Op vrijdag 16 augustus 2019 17:04 schreef Megumi het volgende:
[..]
Die kant lijkt het ook wel uit te gaan.
Meerdere zonnepanelen wellicht verder van de aarde. Maar ben geen ingenieur verder of deskundige op dat gebied. Lees er zo af en toe wat over. In het algemeen denk ik dat ook gezien het klimaat en de economie en de militaire verhoudingen een alternatief voor fossiele brandstoffen/grondstoffen top prioriteit nummer een zou moeten zijn op de politieke agenda.quote:Op vrijdag 16 augustus 2019 17:07 schreef DoubleUU het volgende:
[..]
Maar je zei dat die ruimte zonnepanelen 24 uur kunnen draaien? Ik kan niet bedenken hoe...Misschien stuwraketten ofzo? Voortbordurend op dat zouden er heel veel palen moeten staan in de wereld:P Want die panelen zitten in een baan rond de aarde?
Onze regering heft zo'n beetje 85% accijns op benzine en diesel, als iedereen electrisch gaat rijden dan hebben we een probleem. Een sigaar uit eigen doos noemen ze dat.quote:Op vrijdag 16 augustus 2019 17:12 schreef Megumi het volgende:
[..]
Meerdere zonnepanelen wellicht verder van de aarde. Maar ben geen ingenieur verder of deskundige op dat gebied. Lees er zo af en toe wat over. In het algemeen denk ik dat ook gezien het klimaat en de economie en de militaire verhoudingen een alternatief voor fossiele brandstoffen/grondstoffen top prioriteit nummer een zou moeten zijn op de politieke agenda.
Los daarvan de meeste energie centrales draaien nog steeds in Nederland op fossiele brandstoffen dus elektrisch rijden met energie wat uit een conventionele vervuilende energie bron komt maakt denk ik niks uit.quote:Op vrijdag 16 augustus 2019 17:13 schreef DoubleUU het volgende:
[..]
Onze regering heft zo'n beetje 85% accijns op benzine en diesel, als iedereen electrisch gaat rijden dan hebben we een probleem. Een sigaar uit eigen doos noemen ze dat.
Definieer..... "koud"..... waarbij ik gelijk aangeef dat die minimaal in de miljoenen graden zal lopen, sterker nog iets 100°MK (5-6x de temperatuur van de inwendige zon... die immers met minder toe kan omdat die veel meewerkende crunch massa heeft)quote:
Inderdaad, goed punt. Het klimaatakkoord zit vol met dat soort leugens. Geen enkel klimaatonderzoek houdt rekening met de invloed van de zon. Het massaal uit de grond halen van lithium en kobalt is ook zeer milieuverontreinigend, Tesla's die spontaan in de fik vliegen en onder stroom staan, deuren op slot. Ik zou graag belasting betalen voor nuttig onderzoek naar toekomstige energie, want rotzooi de lucht in pompen is rotzooi de lucht in pompen. Als dat weg kan is het altijd goed, zelfs klimaatsceptici zijn het daar wel mee eens denk ik.quote:Op vrijdag 16 augustus 2019 17:16 schreef Megumi het volgende:
[..]
Los daarvan de meeste energie centrales draaien nog steeds in Nederland op fossiele brandstoffen dus elektrisch rijden met energie wat uit een conventionele vervuilende energie bron komt maakt denk ik niks uit.
Er zijn wel wat creatieve oplossingen. Microstraling, lasers en zelfs heen en weer reizende accuschepen. Het punt met al dat is dat het niet rendeert t.o.v. wat je opvangt.quote:Op vrijdag 16 augustus 2019 17:12 schreef Megumi het volgende:
[..]
Meerdere zonnepanelen wellicht verder van de aarde. Maar ben geen ingenieur verder of deskundige op dat gebied. Lees er zo af en toe wat over. In het algemeen denk ik dat ook gezien het klimaat en de economie en de militaire verhoudingen een alternatief voor fossiele brandstoffen/grondstoffen top prioriteit nummer een zou moeten zijn op de politieke agenda.
Wat is lang inderdaad. Ik denk niet dat we nog veel tijd hebben. En snel met alternatieven zullen moet komen die op korte termijn wel werken. Wat kernfusie koud of warm aangaat hebben we er al een die al meer dan een paar miljard jaar werkt als een zonnetje. Samen met een bewezen technologie als zonnepanelen verwacht ik daar dus meer van. De enige beperkende factor daarin is de politiek wereldwijd denk ik.quote:Op vrijdag 16 augustus 2019 17:19 schreef Vallon het volgende:
[..]
Definieer..... "koud"..... waarbij ik gelijk aangeef dat die minimaal in de miljoenen graden zal lopen, sterker nog iets 100°MK (5-6x de temperatuur van de inwendige zon... die immers met minder toe kan omdat die veel meewerkende crunch massa heeft)
Wat je vaak ziet dat een koud, warm, heet "definitie" in de volksmond een eigen aangenomen betekenis gaat krijgen.
Moet nog vrolijk terugdenken aan een chemisch tweetal dat twee vloeistoffen op kamertemperatuur mengden en dan op een soort Tandy-voltmeter daarachter een lissajou oscilloscoop, bewezen dat er rechtstreeks elektriciteit door kernfusie werd aangemaakt. Vervolgens werden ze door "goedgelovige" zakenmannen volgeladen met geld en toe ze verdwenen kregen de Exxons daarvan de complotschuld.... die ze vermoord zouden hebben omdat ze hun geheim anders wereldkundig zouden maken. Zo niet, is er altijd wel een andere boze man die ons in de steentijd wil houden.
NB: Die zakenmensen ware niet dom want ze roken geld wanneer het product door nog dommere mensen als ingeblikte lucht zou worden gekocht.
Idem zie je steeds weer te terugkerende zomerverhalen met Tesla Coils die Dark-Enery zouden aftappen .... of nog mooier, de hoe heet dat ook al weer.... of iets met "Nibiru" wat NASA verborgen zou hebben. Toegegeven, dat de animaties en opstellingen vaak erg indrukwekkend zijn, net als de in het piepklein afgedrukte donatieknoppen.
Los daarvan denk ik zelf wel dat "waterstof" al of niet icm met fusie de toekomstige energie/opslagoplossing wordt. Theoretisch kan het.
Hoe in de praktijk ?, zijn grote aantallen mensen heel druk mee bezig in allerlei grootschalige experimenten. Sommige wat onzinnig andere veelbelovender met wisselend succes... een beetje zoals ooit elektriciteit as medium z'n intrede deed.
Tot die tijd zullen we onze mogelijkheden moeten uitnutten en efficient uitputten op basis van effectief realisme.
Je bent het er wel mee eens dat het klimaatakkoord vol met leugens staat?quote:Op vrijdag 16 augustus 2019 18:00 schreef Megumi het volgende:
[..]
Wat is lang inderdaad. Ik denk niet dat we nog veel tijd hebben. En snel met alternatieven zullen moet komen die op korte termijn wel werken. Wat kernfusie koud of warm aangaat hebben we er al een die al meer dan een paar miljard jaar werkt als een zonnetje. Samen met een bewezen technologie als zonnepanelen verwacht ik daar dus meer van. De enige beperkende factor daarin is de politiek wereldwijd denk ik.
Als je in een hoger baan gaat zitten dan is de schaduwtijd beperkt. Over brengen naar grondstations op aarde kan via straling naar ontvangststations op aarde. In de meest simpele vorm zou je en spiegel in de ruimte kunnen hangen die gericht staat op een zonnepaneel. Niet heel praktisch maar het gaat om het idee.quote:Op vrijdag 16 augustus 2019 17:07 schreef DoubleUU het volgende:
[..]
Maar je zei dat die ruimte zonnepanelen 24 uur kunnen draaien? Ik kan niet bedenken hoe...Misschien stuwraketten ofzo? Voortbordurend op dat zouden er heel veel palen moeten staan in de wereld:P Want die panelen zitten in een baan rond de aarde?
Net binnen de dampkring kan ook..
Definieer "efficient"...quote:Op vrijdag 16 augustus 2019 16:54 schreef DoubleUU het volgende:
[..]
We hebben nu electrische auto's maar erg efficiënt zijn ze nog niet.
Ik denk zelf dat we fundamenteel gezien nooit baanbrekend grote stappen hebben gezet, het is meer "kleine geschiedenis van bijna alles" waar elke uitvinding een voortzetting was van een andere ontwikkeling. As we speak zijn onderzoekers bezig in kleine stapjes bezig hun ideeën te bewijzen.quote:Op vrijdag 16 augustus 2019 17:41 schreef DoubleUU het volgende:
Zitten we technologisch en wetenschappelijk gezien op een plateau? Er zijn volgens mij geen baanbrekende dingen ontdekt de laatste tien jaar.. Het is voortborduren op uitvindingen en ontdekkingen uit de jaren 50-60-70..Wat denken jullie ?
Electrische auto's zijn relatief duur, zwaar, onveiliger..wordt in de toekomst wel beter maar toch, op dit moment zijn ze nog niet even efficient als de benzine-auto.quote:Op vrijdag 16 augustus 2019 19:46 schreef MaGNeT het volgende:
[..]
Definieer "efficient"...
De elektromotoren zijn zeer efficiënt, daar is niet zoveel winst meer te halen.
De energiedichtheid van de accu's zou nog wel wat omhoog mogen, dan kunnen ze lichter worden met behoud (of toename) van de range.
Energetisch zijn ze efficiënter, zelfs met die zware accu.quote:Op zaterdag 17 augustus 2019 06:23 schreef DoubleUU het volgende:
[..]
Electrische auto's zijn relatief duur, zwaar, onveiliger..wordt in de toekomst wel beter maar toch, op dit moment zijn ze nog niet even efficient als de benzine-auto.
De auto's zijn idd duur.... omdat ze volgeperst worden met veilige "elektronika" en gadgets die daarmee sukkelende kopers over een streep trekken.quote:Op zaterdag 17 augustus 2019 06:23 schreef DoubleUU het volgende:
[..]
Electrische auto's zijn relatief duur, zwaar, onveiliger..wordt in de toekomst wel beter maar toch, op dit moment zijn ze nog niet even efficient als de benzine-auto.
Nou als ik zo om me heen kijk vol met leugens een lekkere winter met veel sneeuw en dergelijke en een temperatuur van -20 heb ik sinds de jaren 90 van de vorige eeuw niet meer gezien. Je hoeft geen wetenschapper te zijn om waar te nemen dat er iets veranderd is. Tenzij je Trump Rutte enz bent natuurlijk.quote:Op vrijdag 16 augustus 2019 18:41 schreef DoubleUU het volgende:
[..]
Je bent het er wel mee eens dat het klimaatakkoord vol met leugens staat?
Dan geef ik je de boks
Hoe is dat een antwoord?quote:Op dinsdag 20 augustus 2019 18:35 schreef Megumi het volgende:
[..]
Nou als ik zo om me heen kijk niet eigenlijk een lekkere winter met veel sneeuw en dergelijke heb ik sinds de jaren 80 niet meer gezien. Je hoeft geen wetenschapper te zijn om waar te nemen dat er iets veranderd is. Tenzij je Trump enz bent natuurlijk.
Tja Trump neemt op militair, economisch en politiek gebied alleen al beslissingen waarvan ik denk als een kind uit de jaren 70 en een deels een product van de koude oorlog een bedreiging vormen voor de macht en invloed van het westen. En dat vindt ik dom zonder direct een oordeel te vormen over de partij en dergelijke waar hij uit voor komt. En dan laat ik China daar zelfs maar even buiten. En het klimaat. En propaganda daar zijn populisten als Trump en dergelijke briljant in moet ik toegeven. Anders was hij nooit gekozen.quote:Op dinsdag 20 augustus 2019 18:39 schreef DoubleUU het volgende:
[..]
Hoe is dat een antwoord?
Je hoeft ook geen wetenschapper te zijn om te weten dat het klimaat veranderd. Dat is ook het punt helemaal niet.
En je goedkope gebash op Trump slaat ook nergens op. Want Trump denkt dat er niets veranderd? Ik zou daar wel eens een bron van willen zien. En je zei enz, dus je kent er nog meer...kan je een lijstje maken?
Dit was jouw antwoord op het feit dat je voorgelogen bent? De propaganda heeft goed gewerkt bij jou, blijkbaar.
Je hebt liever Barack, die gigantisch veel bommen gestrooid heeft? Of een Bush, die landen aanvalt "omdat het kan"?quote:Op dinsdag 20 augustus 2019 19:15 schreef Megumi het volgende:
[..]
Tja Trump neemt op militair, economisch en politiek gebied beslissingen waarvan ik denk als een kind uit de jaren 70 en een deels een product van de koude oorlog een bedreiging vormen voor de macht en invloed van het westen. En dat vindt ik dom zonder direct een oordeel te vormen over de partij en dergelijke waar hij uit voor komt.
Ik vindt persoonlijk dat er wellicht zelfs op militair gebied te weinig is ingrepen. WO2 is daar een mooi voorbeeld van. Alleen door een vijand totaal te verslaan en daarna weer iets op te bouwen is een weg naar de overwinning. In Afghanistan is dat zowel de Russen als de VS niet gelukt. En daar merken we in de vorm van terrorisme nu nog de gevolgen van.quote:Op dinsdag 20 augustus 2019 19:19 schreef DoubleUU het volgende:
[..]
Je hebt liever Barack, die gigantisch veel bommen gestrooid heeft? Of een Bush, die landen aanvalt "omdat het kan"?
Hoe jij denkt dat Trump denkt, zo denkt driekwart van het politieke wezen in Amerika, daar zeg je niets nieuws mee.
Trump ziet juist in dat oorlogvoeren geen zin heeft, net zoals het achterlijke klimaatakkoord uit Europa.
Droom verder.quote:Op dinsdag 20 augustus 2019 19:24 schreef Megumi het volgende:
[..]
Ik vindt persoonlijk dat er wellicht zelfs op militair gebied te weinig is ingrepen. WO2 is daar een mooi voorbeeld van. Alleen door een vijand totaal te verslaan en daarna weer iets op te bouwen is een weg naar de overwinning. In Afghanistan is dat zowel de Russen als de VS niet gelukt. En daar merken we in de vorm van terrorisme nu nog de gevolgen van.
Heeft niks met dromen te maken. We spreken geen Duits nu tenslotte en hoeven niet de hele dag ons rechter arm omhoog te steken. Maar we zijn nu wel bang voor terrorisme bijvoorbeeld omdat we onvoldoende middelen in gezet hebben om dit de kop in te drukken van af het begin en zelfs de VS heeft dit soort luitjes gesteund tegen de Russen tijdens de koude oorlog. En op zich wat heeft politiek enz met dromen te maken? De eerste machthebber en polticus die echt dromen vervuld moet denk ik nog geboren worden.quote:
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |