F&L Filosofie & Levensbeschouwing
Een plek om te discussiëren over filosofische vragen, filosofen, religieuze vraagstukken of religie en levensbeschouwing in het algemeen.
Je bent het resultaat van componenten (een proces) die informatie dragen en uitvoering hebben gegeven aan die informatie binnen in hun functie, met als resultaat dat de componenten in de meest complexe zin van het woord tot jou en de kosmos hebben geleid.quote:
Mijn vraag aan jou. Wie informeerde deze informatie en gaf de componenten hun functie die tot wonder boven wonder tot jou en de kosmos hebben geleiden. Want zonder dat plan zou er geen bestaan zijn van jou.
No info = no proces
Dus.
IETS dat verheven is boven deze logica, heeft deze logica gecreëerd en de componenten geïnformeerd tot handelen.
Who informed the uninformed?
Dit is de eerste keer dat ik iemand de schijnbare inefficiëntie van het universum als argument voor een uitgekiend plan zie aanvoeren.quote:Op zaterdag 9 maart 2019 19:30 schreef Gentlemen_vision het volgende:
[..]
Je moet nog meer uitzoomen. Ik heb het over het heelal, de aarde....why?
Waarom die enorme inspanning van evenwichtigheid in het heelal, voor een klein beetje leven hier op aarde?
Met dat "IETS dat verheven is" ga je m.i. de mist in. Dat is honderd procent een aanname/geloof, er zijn geen bewijzen voor of tegen die stelling.quote:
[..]
Je bent het resultaat van componenten (een proces) die informatie dragen en uitvoering hebben gegeven aan die informatie binnen in hun functie, met als resultaat dat de componenten in de meest complexe zin van het woord tot jou en de kosmos hebben geleid.
Mijn vraag aan jou. Wie informeerde deze informatie en gaf de componenten hun functie die tot wonder boven wonder tot jou en de kosmos hebben geleiden. Want zonder dat plan zou er geen bestaan zijn van jou.
No info = no proces
Dus.
IETS dat verheven is boven deze logica, heeft deze logica gecreëerd en de componenten geïnformeerd tot handelen.
Who informed the uninformed?
Ik kies er dan ook voor om kak te hebben aan de mogelijkheid dat er een bewuste aftrap van het universum/leven is geweest en dat er een eindbeoordeling is wanneer je dood gaat.
Iets wat inefficient is is in jou ogen, laat jou elke seconde zuurstof naar binnen halen om maar niet dood te gaan en door te blijven tikken op fok.quote:
[..]
Dit is de eerste keer dat ik iemand de schijnbare inefficiëntie van het universum als argument voor een uitgekiend plan zie aanvoeren.
Ja een (onbegrijpelijk) uitgekiend plan.
Je haalt oorzaak en gevolg door elkaar. Het is geen vooropgezet plan dat wij hier zuurstof inademen, het is een gevolg van het feit dat hier nu eenmaal zuurstof is. Het leven vormt zich naar de omstandigheden.quote:Op zondag 10 maart 2019 18:31 schreef Gentlemen_vision het volgende:
[..]
Iets wat inefficient is is in jou ogen, laat jou elke seconde zuurstof naar binnen halen om maar niet dood te gaan en door te blijven tikken op fok.
Ja een (onbegrijpelijk) uitgekiend plan.
Dat het bij een deel van de individuen een tijd lang goed gaat is geen sterk argument voor je betoog.quote:
[..]
Iets wat inefficient is is in jou ogen, laat jou elke seconde zuurstof naar binnen halen om maar niet dood te gaan en door te blijven tikken op fok.
Ja een (onbegrijpelijk) uitgekiend plan.
Geen basis idee = geen leven.quote:
[..]
Met dat "IETS dat verheven is" ga je m.i. de mist in. Dat is honderd procent een aanname/geloof, er zijn geen bewijzen voor of tegen die stelling.
Ik kies er dan ook voor om kak te hebben aan de mogelijkheid dat er een bewuste aftrap van het universum/leven is geweest en dat er een eindbeoordeling is wanneer je dood gaat.
Geen aftrap = geen leven.
Je gaat te snel over die rekenschap, dat is als je zou geloven in een God-complex. Dat is een andere discussie.
Je geeft zelf aan het gek te vinden dat er een heel universum gecreëerd is om het (op kosmische schaal) verwaarloosbare beetje materie dat de mensheid is te creëren. Dat lijkt op het eerste gezicht inderdaad onbegrijpelijk inefficiënt. Hoe dat vervolgens tot de constatering leidt dat er dus sprake moet zijn van een "uitgekiend plan" ontgaat mij.quote:
[..]
Iets wat inefficient is is in jou ogen, laat jou elke seconde zuurstof naar binnen halen om maar niet dood te gaan en door te blijven tikken op fok.
Ja een (onbegrijpelijk) uitgekiend plan.
Welk idee?quote:
[..]
Geen basis idee = geen leven.
Geen aftrap = geen leven.
Je gaat te snel over die rekenschap, dat is als je zou geloven in een God-complex. Dat is een andere discussie.
En ik haal je jouw idee van iets verhevens aan, dat dat al klinkt als een god complex kan ik niet echt wat aan doen hé.
Ik heb nog steeds geen argumenten voorbij zien komen die wijzen naar een groter geheel overigens.
Klinkklare onzin. Er is helemaal geen vooropgezet plan nodig om stapje voor stapje te evolueren tot iets complex.quote:
[..]
Geen basis idee = geen leven.
Toch is het resultaat van het begin der begin processen, dat jij nu ademhaalt en leeft. Ik haal niets door elkaar, ik volg een strakke logica op.quote:Op zondag 10 maart 2019 18:34 schreef Tijn het volgende:
[..]
Je haalt oorzaak en gevolg door elkaar. Het is geen vooropgezet plan dat wij hier zuurstof inademen, het is een gevolg van het feit dat hier nu eenmaal zuurstof is. Het leven vormt zich naar de omstandigheden.
Jou bestaan, al dan niet onstaan door toevalligheden die jij niet kan volgen, is een samenraapsel van componenten die elk in hun eigen hoedanigheid uitvoering gaven aan informatie die zij in zich opvolgden.
Vergeet het hele proces en focus op het begin der begin. Het ontkennen van een startproces die geinitieerd is door iets met een plan is een belediging aan het adres van je brein.
Geen plan = Geen start = is geen proces = geen creatie = geen leven
Welk fucking plan dan?quote:
[..]
Toch is het resultaat van het begin der begin processen, dat jij nu ademhaalt en leeft. Ik haal niets door elkaar, ik volg een strakke logica op.
Jou bestaan, al dan niet onstaan door toevalligheden die jij niet kan volgen, is een samenraapsel van componenten die elk in hun eigen hoedanigheid uitvoering gaven aan informatie die zij in zich opvolgden.
Vergeet het hele proces en focus op het begin der begin. Het ontkennen van een startproces die geinitieerd is door iets met een plan is een belediging aan het adres van je brein.
Geen plan = Geen start = is geen proces = geen creatie = geen leven
En waarom zou er een plan moeten zijn geweest?
Ik zie daar de noodzaak niet van in. En je kan wel lekker pedant gaan lopen doen over simpel zijn en je brein schofferen maar kom eens met argumentatie.
Je zegt het, maar je onderbouwt het niet. Je neemt aan dat er een plan moet zijn voordat iets begint, maar dat blijkt helemaal nergens uit. Waarom is er een plan nodig? Waarom kan iets niet gewoon stapje voor stapje zich ontwikkelen, zonder enig plan of doel?quote:
[..]
Vergeet het hele proces en focus op het begin der begin. Het ontkennen van een startproces die geinitieerd is door iets met een plan is een belediging aan het adres van je brein.
Geen plan = Geen start = is geen proces = geen creatie = geen leven
Je wilt dat iets zich stap voor stap ontwikkelt, dat uit het NIETS is ontstaan, zonder een BASIS codering????quote:Op zondag 10 maart 2019 19:11 schreef Tijn het volgende:
[..]
Je zegt het, maar je onderbouwt het niet. Je neemt aan dat er een plan moet zijn voordat iets begint, maar dat blijkt helemaal nergens uit. Waarom is er een plan nodig? Waarom kan iets niet gewoon stapje voor stapje zich ontwikkelen, zonder enig plan of doel?
Want het is super logisch, dat iets ontstaat, zonder een basis idee toch? Om zich vervolgens te ontwikkelen tot een kosmos of tot jou.
Ja, waarom niet? Waarom kan iets simpels zich niet stap voor stap ontwikkelen tot iets complex, door continu te reageren op de omstandigheden? Zonder plan, zonder doel, gewoon omdat het kan.quote:
[..]
Je wilt dat iets zich stap voor stap ontwikkelt, dat uit het NIETS is ontstaan, zonder een BASIS codering????
Dat er een of ander masterplan zou zijn, vind ik een stuk onlogischer.quote:Want het is super logisch, dat iets ontstaat, zonder een basis idee toch? Om zich vervolgens te ontwikkelen tot een kosmos of tot jou.
Toon die basiscodering dan eens aan.quote:
[..]
Je wilt dat iets zich stap voor stap ontwikkelt, dat uit het NIETS is ontstaan, zonder een BASIS codering????
Want het is super logisch, dat iets ontstaat, zonder een basis idee toch? Om zich vervolgens te ontwikkelen tot een kosmos of tot jou.
De aarde was "in den beginne" een gigantische reageerbuis waarin talloze chemische verbindingen ontstonden en afgebroken werden, één van die verbindingen leidde tot leven.
Wie zegt trouwens dat het leven op aarde ontstaan moet zijn, misschien wel ergens anders in het heelal? Dat zou de reageerbuis oneindig veel groter maken en de kans op het ontstaan van leven ook.
Wie zegt trouwens dat het leven op aarde ontstaan moet zijn, misschien wel ergens anders in het heelal? Dat zou de reageerbuis oneindig veel groter maken en de kans op het ontstaan van leven ook.
En om de toevalsfactor nog wat te vergroten: misschien zijn er wel duizenden miljarden aanzetten tot universa geweest waarvan er maar een paar levensvatbaar waren en zich konden ontplooien tot een heelal zoals wij dat kennen. Als we dan toch aan het fantaseren zijn...quote:
De aarde was "in den beginne" een gigantische reageerbuis waarin talloze chemische verbindingen ontstonden en afgebroken werden, één van die verbindingen leidde tot leven.
Wie zegt trouwens dat het leven op aarde ontstaan moet zijn, misschien wel ergens anders in het heelal? Dat zou de reageerbuis oneindig veel groter maken en de kans op het ontstaan van leven ook.
Dat kan ik aan tonen, het is een logisch gevolg van de analyse als je terug redeneert in de processen van bestaan.quote:
[..]
Toon die basiscodering dan eens aan.
Mensen hebben het over oneindige mutatie en vergeten de basis, het startpunt.
Er is maar 1 logisch antwoord:
IETS dat verheven is boven de basis codering (dus die niet voldoet aan de door zich zelf opgestelde codering) heeft de basis codering opgesteld, om vervolgens een heel mutatie proces te ontketenen.
Mijn zoektocht is naar die "IETS" wiens basis code zich in alles en iedereen heeft gemanifesteert!!
(En mensen hou nou op door jezelf steeds te beledigen door te zeggen dat iets uit het niets kan onstaan en zich vervolgens oneindig kan muteren. Muteren JA, van niets tot iets NEE)
Ik zie geen code, wel wetmatigheden. 'Code' vind ik te teleologisch klinken, alsof er iemand bewust aan het programmeren is geweest, en daarvoor zie ik vooralsnog geen bewijs.
Ah ja dan MOET er wel een plan achter zitten he?quote:
Waarom die enorme inspanning van evenwichtigheid in het heelal, voor een klein beetje leven hier op aarde?
Antropocentrisme...
[ Bericht 8% gewijzigd door hoatzin op 11-03-2019 11:58:50 ]
Waar je doorlopend mank gaat is dat je binnen menselijke kaders zoekt naar een antwoord op een niet bestaand probleem, wat jij logisch noemt omdat je het anders niet kan bevatten, is voor mij onlogisch omdat ik niet geloof in een masterplan, kosmische energie, chaos en toeval hebben gezorgd voor de toestand waar we nu zijn, en dat wij als toevalligheid op deze planeet zijn ontstaan zal het heelal geen bal jeuken, zoals wij zijn er talloze planeten, zichtbaar en onzichtbaar die evenzoveel verschillende vormen van leven zullen hebben en die wellicht met dezelfde vragen worstelen maar ook door de ontzagwekkende schaal van het heelal nooit een antwoord krijgen op die vraag, tot je doodgaatquote:
Are we not savages, innately destined to maim and kill?
Blame it on the environment, heredity or evolution: we're still responsible
Our intelligence may progress at geometric rates
Yet socially we remain belligerent neonates
Blame it on the environment, heredity or evolution: we're still responsible
Our intelligence may progress at geometric rates
Yet socially we remain belligerent neonates
Ik ben een aanhanger van WAP.
Ik denk daarbij dat dat sociopatische zoeken naar een soort uberprogrammeur vrij nutteloos is omdat het de vraag onnodig verschuift. Als je een eeuwig complexe schepper accepteert die uit het ongestructureerde mag komen waarom mogen wij dan niet uit het ongestructureerde komen.
Ik denk daarbij dat dat sociopatische zoeken naar een soort uberprogrammeur vrij nutteloos is omdat het de vraag onnodig verschuift. Als je een eeuwig complexe schepper accepteert die uit het ongestructureerde mag komen waarom mogen wij dan niet uit het ongestructureerde komen.
Health In Harmony is een non-profitorganisatie die regenwoudgemeenschappen helpt met gezondheidszorg en duurzame inkomens in ruil voor bosbescherming, en zo tegelijk klimaatverandering en armoede aanpakt. - https://www.healthinharmony.org/
Ik heb geen moment de complexitieit van het heelal ontkent of de onbegrijpelijke toevalligheden in de eeuwigdurende mutatieprocessen miskent. Die processen hebben geresulteerd tot ons huidige bestaan. Het bestaan van de kosmos en het bestaan van wat dan ook mag bestaan buiten de kosmos.quote:Op maandag 11 maart 2019 17:26 schreef YuckFou het volgende:
[..]
Waar je doorlopend mank gaat is dat je binnen menselijke kaders zoekt naar een antwoord op een niet bestaand probleem, wat jij logisch noemt omdat je het anders niet kan bevatten, is voor mij onlogisch omdat ik niet geloof in een masterplan, kosmische energie, chaos en toeval hebben gezorgd voor de toestand waar we nu zijn, en dat wij als toevalligheid op deze planeet zijn ontstaan zal het heelal geen bal jeuken, zoals wij zijn er talloze planeten, zichtbaar en onzichtbaar die evenzoveel verschillende vormen van leven zullen hebben en die wellicht met dezelfde vragen worstelen maar ook door de ontzagwekkende schaal van het heelal nooit een antwoord krijgen op die vraag, tot je doodgaat
Dus de processen, toevalligheden en hun complexiteit. Ik sta vierkant achter die gedachtegang.
Hou dat vast. Ga oneindig door tot het begin en geef me een logisch analyse van het begin.
Met welke kaders wil je dat ik het dan beredeneer? Hoe gek is het wat ik zeg dan?
Als je erkent dat er een proces is, maar ontkent dat er een begin is van dat. Dan heb jij wat uit te leggen, niet ik.
Er kan geen begin zijn zonder een eerste "zet" op basis van een "wil" van "IETS" <<dus een master plan<< waarom loop ik hier mank??????
Het "iets" moet ook ergens een begin hebben. Moet ook ontstaan zijn. Er is geen reden om te stellen dat dit niet uit het niets zou kunnen zijn.quote:
[..]
Er kan geen begin zijn zonder een eerste "zet" op basis van een "wil" van "IETS" <<dus een master plan<< waarom loop ik hier mank??????
Of nu iets of niets het begin veroorzaakt veranderd niets aan de Complexiteit en het onbegrijpelijke.
Iets verklaart (niet) niets
Ik schrijf soms wat rottig, zelf noem ik het dyslexie , sommige zeggen dat ik lui ben.
get over it , het wordt niet beter
get over it , het wordt niet beter
|
|
