Gewoon als aandenken?quote:Op zaterdag 9 maart 2019 08:20 schreef MPC60 het volgende:
En waarom bewaar je voicemail tapes en neem je telefoongesprekken op? Dat is toch vreemd of ligt dat aan mij?
Inderdaad. Sowieso gingen er toen al de vreemdste verhalen over MJ rond. Dus de berg boter op het hoofd van de ouders is onvoorstelbaarquote:Op zaterdag 9 maart 2019 07:53 schreef Moneyfornothing1 het volgende:
[..]
Dat vind ik dus ook hypocriet: de ouders. Het oké vinden dat je zoontje van 7 jaar bij een oude kerel in bed ligt (alles schreeuwt dat die hele vriendschap niet klopt), maar het ergens tóch wel prima vinden en meegaan in al die luxe. Ik vind het onvoorstelbaar.
Ja je hebt vast gelijk. Maar je kunt je beter laten oplichten door Nigeriaanse prinsen dan je kind willens en wetens laten misbruiken door een pedo. Omdat je wel content met de rijkdom en luxe. Ik kan het echt niet begrijpen, dat je zoiets voor je kind wil of je ogen sluit.quote:Op zaterdag 9 maart 2019 08:13 schreef AtheistischFundamentalist het volgende:
[..]
Het zijn showbizz-ouders. Die zijn verblind door sterrendom. Dit valt in dezelfde categorie als hoogopgeleide vrouwen die zich laten oplichten door "Nigeriaanse prinsen".
Kijk naar het verhaal van Corey Feldman. De ouders van Macauley Culkin zijn trouwens ook (buiten de MJ-zaak want dat heeft hij altijd ontkend) volledig doorgeslagen in de carrières van hun kinderen.
In de showbizz zijn connecties heilig. Dus denken die ouders niet meer helder na. Kijk eens naar de carrière van die Wade... het contact met MJ heeft hem in dat opzicht geen windeieren gelegd.
We maken allemaal fouten.quote:Op zaterdag 9 maart 2019 08:36 schreef Moneyfornothing1 het volgende:
Ja je hebt vast gelijk. Maar je kunt je beter laten oplichten door Nigeriaanse prinsen dan je kind willens en wetens laten misbruiken door een pedo. Omdat je wel content met de rijkdom en luxe. Ik kan het echt niet begrijpen, dat je zoiets voor je kind wil of je ogen sluit.
Enorm hypocriete lui allemaal wat mij betreft (los van de slachtoffers uiteraard). Toen de bek stijf dicht, je kind ligt nachtenlang naast een ouwe man, bouwt een te hechte en te bijzondere band en je vindt het wel best, terwijl je met gezond verstand echt beter zou moeten weten. En nu de man onder de grond ligt durven ze wel.
De manier waarop hij die jongens gemanipuleerd heeft maar ook zijn manier van ze introduceren in zijn seksuele wereld is zo herkenbaar dat het geen toeval kan zijn.quote:Op zaterdag 9 maart 2019 01:38 schreef Stray_cat het volgende:
[..]
Ik weet dat hij onschuldig is bevonden door het rechtssysteem, meer hoef ik niet te weten. Alles daarna is smaad. Is het waar? Misschien niet of wel. Ik kijk naar de wet, alles daarna is smaad van iedereen.
Ach het is toch allemaal verjaard en MJ is dood.quote:Op zaterdag 9 maart 2019 09:47 schreef Hexagon het volgende:
Dat ie vrijgesproken is vond ok ook niet zo relevant meer. Sindsdien is er weer een berg nieuws informatie gekomen die een nieuw onderzoek rechtvaardigt
Het hoeft ook geen strafrechtelijk onderzoek te zijn. Maar gezien MJ toch wel als een historisch figuur gezien kan worden lijkt het me ook wel een goed idee als een club wetenschappers een keer die hele kwestie gaan onderzoeken om tot een oordeel te komen. Het gaat er immers ook over hoe MJ de geschiedenis in zal gaan.quote:Op zaterdag 9 maart 2019 10:02 schreef SeLang het volgende:
[..]
Ach het is toch allemaal verjaard en MJ is dood.
Toch vond ik die docu erg interessant omdat het heel mooi een aantal andere zaken blootlegde die niet persé zijn gerelateerd aan MJ maar meer algemeen over dit soort problematiek.
Je spreekt jezelf tegen.quote:Op zaterdag 9 maart 2019 10:22 schreef vencodark het volgende:
Ik neig niet naar een schuldige MJ of een onschuldige. Ik heb echt geen idee.
Vaak heb je bij zulke verhalen echt wel een gevoel of het waar is of niet maar in dit geval vind ik het van MJ heel lastig voor te stellen dat hij überhaupt een seksueel persoon was.
Of zo kwaadaardig en vals.
Hij was zo raar en kinderlijk in bepaalde dingen dat ik het ook zou geloven als hij aseksueel was.
De verhalen die de zogenaamde slachtoffers vertellen zijn bizar en verschrikkelijk. Zeker weten. Maar zou het verzonnen kúnnen zijn?
Je hoeft misbruik niet zelf ervaren te hebben om enigzsinds kennis te hebben hoe zo’n pedofiel te werk gaat.
Dat zij zo exact en herkenbaar omschrijven hoe die aanpak ging, kan ook geïnspireerd zijn op andermans verhalen over misbruik.
Ik zie wel dat MJ’s vriendschappen met (alleen) jonge jongetjes idioot zijn maar die ouders hebben dat allemaal toegelaten en geaccepteerd. Dan kan je naïef zijn en denken dat er nooit wat seksueels kan gebeuren, stom ben je zeker.
Die moeder van Wade heeft sowieso gigantische fouten gemaakt en keihard gefaald als moeder zijnde. Arme vader.
Wade vertrouw ik overigens niet. Maar ook dat wilt niet zeggen dat er per definitie niets is gebeurt.
Vraag mij af of er n.a.v deze documentaire meer getuigen of slachtoffers gaan spreken.
Overigens niet alles afgekeken. Rond 23:00 viel ik in slaap.
Het sterke van de documentaire vond ik dat dit niet werd goedgepraat. Aan het einde zag je de worsteling van familielieden om het de moeders te vergeven. Ze konden het (nog) niet.quote:Op zaterdag 9 maart 2019 08:36 schreef Moneyfornothing1 het volgende:
[..]
Ja je hebt vast gelijk. Maar je kunt je beter laten oplichten door Nigeriaanse prinsen dan je kind willens en wetens laten misbruiken door een pedo. Omdat je wel content met de rijkdom en luxe. Ik kan het echt niet begrijpen, dat je zoiets voor je kind wil of je ogen sluit.
Enorm hypocriete lui allemaal wat mij betreft (los van de slachtoffers uiteraard). Toen de bek stijf dicht, je kind ligt nachtenlang naast een ouwe man, bouwt een te hechte en te bijzondere band en je vindt het wel best, terwijl je met gezond verstand echt beter zou moeten weten. En nu de man onder de grond ligt durven ze wel.
Ik vind de ouders heel naïef en misschien ben ik dat zelf ook we door MJ niet als seksueel persoon voor te stellen of het dus met jonge jongetjes doet. Ik verklaar hem echter niet onschuldig.quote:Op zaterdag 9 maart 2019 10:33 schreef AtheistischFundamentalist het volgende:
[..]
Je spreekt jezelf tegen.
Eerst zeg je dat Michael Jackson kinderlijk is en niet als seksueel persoon voor te stellen...
...daarna noem je de ouders stom omdat ze denken dat een volwassen man intieme vriendschappen onderhoudt zonder dat er iets seksueels hoeft te gebeuren.
Juist, zoals de (ogenschijnlijk) tegenstrijdige emoties, het liefdevol praten over iets wat je verafschuwt - of bent aan verafschuwen.quote:Op zaterdag 9 maart 2019 10:02 schreef SeLang het volgende:
Toch vond ik die docu erg interessant omdat het heel mooi een aantal andere zaken blootlegde die niet persé zijn gerelateerd aan MJ maar meer algemeen over dit soort problematiek.
En die mannen pas met hun misbruikverhalen kwamen nadat ze zelf vader geworden waren en toen weer de onschuld van kinderen herontdekten. Ik ga er nu wel vanuit de MJ schuldig is.quote:Op zaterdag 9 maart 2019 10:50 schreef Claudia_x het volgende:
[..]
Juist, zoals de (ogenschijnlijk) tegenstrijdige emoties, het liefdevol praten over iets wat je verafschuwt - of bent aan verafschuwen.
En ook hoe ze zich voornamen om nooit de waarheid te spreken, maar dat op een bepaald moment later in hun leven onhoudbaar bleek.
Is ook vreemd.quote:Op zaterdag 9 maart 2019 10:58 schreef Claudia_x het volgende:
Dat urenlange bellen met die jongetjes vond ik trouwens ook freaky. En het 'rouleren' van jongetjes...
Het was niet gewoon kinderlijk gedrag van een volwassene; het was ronduit obsessief en egoïstisch en meedogenloos. Als je niet gelooft in het misbruik dan zou dit wat mij betreft al genoeg zijn om het gedrag van MJ laakbaar te vinden.
Dat obsessieve van MJ en het rouleren is gestoord inderdaad. Dit is ook echt gebeurd, dat is bekend, maar ik zet alleen vraagtekens bij het seksuele.quote:Op zaterdag 9 maart 2019 10:58 schreef Claudia_x het volgende:
Dat urenlange bellen met die jongetjes vond ik trouwens ook freaky. En het 'rouleren' van jongetjes...
Het was niet gewoon kinderlijk gedrag van een volwassene; het was ronduit obsessief en egoïstisch en meedogenloos. Als je niet gelooft in het misbruik dan zou dit wat mij betreft al genoeg zijn om het gedrag van MJ laakbaar te vinden.
Dat je je als ouders flink laat inpakken begrijp ik ergens wel maar zodanig dat je zoon ergens anders slaapt dan jijzelf op Neverland?quote:Op zaterdag 9 maart 2019 10:58 schreef Zorro het volgende:
Die ouders beschuldigen vind ik ook wel erg makkelijk. Je komt in een sprookjeswereld, leeft in een droom. Dat kan je nooit bevatten. Ik kan me voorstellen dat je dan verblind raakt, en het niet ziet, onbewust niet WILT zien misschien. Achteraf is het dan duidelijk maar op dat moment is dat heel anders.
Ik heb ook vaak genoeg dingen gehad dat ik achterraf dacht "dat had ik moeten zien".
Dat lijkt me niet voorbehouden aan MJquote:Op zaterdag 9 maart 2019 10:59 schreef Hexagon het volgende:
En ook dat labiele gedoe rondom hem (janken, flauwvallen, gillen). Op een of andere manier trekken dat soort lui toch naar een artiest toe die ook niet erg goed bij zn knikker was.
Hij heeft Elvis gevraagd voor hem te reageren.quote:Op zaterdag 9 maart 2019 11:11 schreef Zipportal het volgende:
Heeft Michael Jackson al gereageerd op deze docu? #DTV
Ik heb toen ik jong was vele uren gebeld met een jongen die ik via het internet had leren kennen. Dat is op zich nog niet idioot. Maar met een zevenjarige!? Ik kan trouwens niet eens een telefonisch gesprek van een paar minuten voeren met mijn kinderen die acht en negen zijn...quote:Op zaterdag 9 maart 2019 11:08 schreef matthijst het volgende:
[..]
Is ook vreemd.
Al belde hij ook uren met een volwassen vrouw bv. Tapes staan op YouTube. Echt prietpraat.
Zou me ook niet verbazen als ie met die moeders belde, al zeggen ze van niet.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |