TV Televisie
Kookprogramma's, Actualiteitenprogramma's, Spelprogramma's en Documentaires. Praat er gezellig over mee, live of achteraf!
En waarom bewaar je voicemail tapes en neem je telefoongesprekken op? Dat is toch vreemd of ligt dat aan mij?
Op maandag 8 januari 2018 14:29 schreef BadderHaring het volgende:
Ajax is geen club. Dat is een bedrijf.
Ajax is geen club. Dat is een bedrijf.
Gewoon als aandenken?quote:Op zaterdag 9 maart 2019 08:20 schreef MPC60 het volgende:
En waarom bewaar je voicemail tapes en neem je telefoongesprekken op? Dat is toch vreemd of ligt dat aan mij?
Inderdaad. Sowieso gingen er toen al de vreemdste verhalen over MJ rond. Dus de berg boter op het hoofd van de ouders is onvoorstelbaarquote:Op zaterdag 9 maart 2019 07:53 schreef Moneyfornothing1 het volgende:
[..]
Dat vind ik dus ook hypocriet: de ouders. Het oké vinden dat je zoontje van 7 jaar bij een oude kerel in bed ligt (alles schreeuwt dat die hele vriendschap niet klopt), maar het ergens tóch wel prima vinden en meegaan in al die luxe. Ik vind het onvoorstelbaar.
Maar hoewel hij de schijn tegen heeft vind ik veroordelen als leek toch nog altijd een stap te ver. Wellicht kan er een nieuw onderzoek komen naar het leven van MJ op een meer wetenschappelijk niveau. Een beetje zoals je dat in Nederland ooit met de Weinreb kwestie had. Wellicht kan dat enige inzichten geven.
Ja je hebt vast gelijk. Maar je kunt je beter laten oplichten door Nigeriaanse prinsen dan je kind willens en wetens laten misbruiken door een pedo. Omdat je wel content met de rijkdom en luxe. Ik kan het echt niet begrijpen, dat je zoiets voor je kind wil of je ogen sluit.quote:
[..]
Het zijn showbizz-ouders. Die zijn verblind door sterrendom. Dit valt in dezelfde categorie als hoogopgeleide vrouwen die zich laten oplichten door "Nigeriaanse prinsen".
Kijk naar het verhaal van Corey Feldman. De ouders van Macauley Culkin zijn trouwens ook (buiten de MJ-zaak want dat heeft hij altijd ontkend) volledig doorgeslagen in de carrières van hun kinderen.
In de showbizz zijn connecties heilig. Dus denken die ouders niet meer helder na. Kijk eens naar de carrière van die Wade... het contact met MJ heeft hem in dat opzicht geen windeieren gelegd.
Enorm hypocriete lui allemaal wat mij betreft (los van de slachtoffers uiteraard). Toen de bek stijf dicht, je kind ligt nachtenlang naast een ouwe man, bouwt een te hechte en te bijzondere band en je vindt het wel best, terwijl je met gezond verstand echt beter zou moeten weten. En nu de man onder de grond ligt durven ze wel.
We maken allemaal fouten.quote:Op zaterdag 9 maart 2019 08:36 schreef Moneyfornothing1 het volgende:
Ja je hebt vast gelijk. Maar je kunt je beter laten oplichten door Nigeriaanse prinsen dan je kind willens en wetens laten misbruiken door een pedo. Omdat je wel content met de rijkdom en luxe. Ik kan het echt niet begrijpen, dat je zoiets voor je kind wil of je ogen sluit.
Enorm hypocriete lui allemaal wat mij betreft (los van de slachtoffers uiteraard). Toen de bek stijf dicht, je kind ligt nachtenlang naast een ouwe man, bouwt een te hechte en te bijzondere band en je vindt het wel best, terwijl je met gezond verstand echt beter zou moeten weten. En nu de man onder de grond ligt durven ze wel.
Ik ben ook wel eens ergens "ingetrapt" waar ik me voor schaamde omdat het zó dom van me was. Jij ook vast wel.
Maar dat maakt niet dat je daarom maar het hele verhaal moet verzwijgen. Er moet juist over gesproken worden zodat andere mensen niet hetzelfde overkomt.
Dat hij dood is interesseert me geen bal. De waarheid mag altijd gezegd worden. Hij is genoeg beschuldigd toen hij leefde en die jongens worden ook niet geloofd.
De manier waarop hij die jongens gemanipuleerd heeft maar ook zijn manier van ze introduceren in zijn seksuele wereld is zo herkenbaar dat het geen toeval kan zijn.quote:
[..]
Ik weet dat hij onschuldig is bevonden door het rechtssysteem, meer hoef ik niet te weten. Alles daarna is smaad. Is het waar? Misschien niet of wel. Ik kijk naar de wet, alles daarna is smaad van iedereen.
Ik weet zelf hoe dat te werk gaat.
Dat ie vrijgesproken is vond ok ook niet zo relevant meer. Sindsdien is er weer een berg nieuws informatie gekomen die een nieuw onderzoek rechtvaardigt
SeLang
Black swans matter
Ach het is toch allemaal verjaard en MJ is dood.quote:
Dat ie vrijgesproken is vond ok ook niet zo relevant meer. Sindsdien is er weer een berg nieuws informatie gekomen die een nieuw onderzoek rechtvaardigt
Toch vond ik die docu erg interessant omdat het heel mooi een aantal andere zaken blootlegde die niet persé zijn gerelateerd aan MJ maar meer algemeen over dit soort problematiek.
"If you want to make God laugh, tell him about your plans"
Mijn reisverslagen
Mijn reisverslagen
Ik heb de documentaire gezien en ik ben nu meer overtuigd dat Michael Jackson schuldig is. Ik zag hier echt tactieken terug van een kwaadaardige pedofiel. Denk aan in eerste instantie inpalmen van de slachtoffers, het bespelen van de families (later emotioneel isoleren van de familie). Daarna zag je het opbouwen van een band met de slachtoffers en het benadrukken dat de handelingen erbij horen en dat hun band speciaal is. Ook zag ik het dreigen naar het slachtoffer terug (MJ zou hebben gezegd dat zowel een van de jongens en hij levenslang de bak ingaan, als dit uit zou komen). Ook het onder druk zetten door middel van advocaten zag ik hier.
Ik neig niet naar een schuldige MJ of een onschuldige. Ik heb echt geen idee.
Vaak heb je bij zulke verhalen echt wel een gevoel of het waar is of niet maar in dit geval vind ik het van MJ heel lastig voor te stellen dat hij überhaupt een seksueel persoon was.
Of zo kwaadaardig en vals.
Hij was zo raar en kinderlijk in bepaalde dingen dat ik het ook zou geloven als hij aseksueel was.
De verhalen die de zogenaamde slachtoffers vertellen zijn bizar en verschrikkelijk. Zeker weten. Maar zou het verzonnen kúnnen zijn?
Je hoeft misbruik niet zelf ervaren te hebben om enigzsinds kennis te hebben hoe zo’n pedofiel te werk gaat.
Dat zij zo exact en herkenbaar omschrijven hoe die aanpak ging, kan ook geïnspireerd zijn op andermans verhalen over misbruik.
Ik zie wel dat MJ’s vriendschappen met (alleen) jonge jongetjes idioot zijn maar die ouders hebben dat allemaal toegelaten en geaccepteerd. Dan kan je naïef zijn en denken dat er nooit wat seksueels kan gebeuren, stom ben je zeker.
Die moeder van Wade heeft sowieso gigantische fouten gemaakt en keihard gefaald als moeder zijnde. Arme vader.
Wade vertrouw ik overigens niet. Maar ook dat wilt niet zeggen dat er per definitie niets is gebeurt.
Vraag mij af of er n.a.v deze documentaire meer getuigen of slachtoffers gaan spreken.
Overigens niet alles afgekeken. Rond 23:00 viel ik in slaap.
Vaak heb je bij zulke verhalen echt wel een gevoel of het waar is of niet maar in dit geval vind ik het van MJ heel lastig voor te stellen dat hij überhaupt een seksueel persoon was.
Of zo kwaadaardig en vals.
Hij was zo raar en kinderlijk in bepaalde dingen dat ik het ook zou geloven als hij aseksueel was.
De verhalen die de zogenaamde slachtoffers vertellen zijn bizar en verschrikkelijk. Zeker weten. Maar zou het verzonnen kúnnen zijn?
Je hoeft misbruik niet zelf ervaren te hebben om enigzsinds kennis te hebben hoe zo’n pedofiel te werk gaat.
Dat zij zo exact en herkenbaar omschrijven hoe die aanpak ging, kan ook geïnspireerd zijn op andermans verhalen over misbruik.
Ik zie wel dat MJ’s vriendschappen met (alleen) jonge jongetjes idioot zijn maar die ouders hebben dat allemaal toegelaten en geaccepteerd. Dan kan je naïef zijn en denken dat er nooit wat seksueels kan gebeuren, stom ben je zeker.
Die moeder van Wade heeft sowieso gigantische fouten gemaakt en keihard gefaald als moeder zijnde. Arme vader.
Wade vertrouw ik overigens niet. Maar ook dat wilt niet zeggen dat er per definitie niets is gebeurt.
Vraag mij af of er n.a.v deze documentaire meer getuigen of slachtoffers gaan spreken.
Overigens niet alles afgekeken. Rond 23:00 viel ik in slaap.
Het hoeft ook geen strafrechtelijk onderzoek te zijn. Maar gezien MJ toch wel als een historisch figuur gezien kan worden lijkt het me ook wel een goed idee als een club wetenschappers een keer die hele kwestie gaan onderzoeken om tot een oordeel te komen. Het gaat er immers ook over hoe MJ de geschiedenis in zal gaan.quote:
[..]
Ach het is toch allemaal verjaard en MJ is dood.
Toch vond ik die docu erg interessant omdat het heel mooi een aantal andere zaken blootlegde die niet persé zijn gerelateerd aan MJ maar meer algemeen over dit soort problematiek.
Je spreekt jezelf tegen.quote:
Ik neig niet naar een schuldige MJ of een onschuldige. Ik heb echt geen idee.
Vaak heb je bij zulke verhalen echt wel een gevoel of het waar is of niet maar in dit geval vind ik het van MJ heel lastig voor te stellen dat hij überhaupt een seksueel persoon was.
Of zo kwaadaardig en vals.
Hij was zo raar en kinderlijk in bepaalde dingen dat ik het ook zou geloven als hij aseksueel was.
De verhalen die de zogenaamde slachtoffers vertellen zijn bizar en verschrikkelijk. Zeker weten. Maar zou het verzonnen kúnnen zijn?
Je hoeft misbruik niet zelf ervaren te hebben om enigzsinds kennis te hebben hoe zo’n pedofiel te werk gaat.
Dat zij zo exact en herkenbaar omschrijven hoe die aanpak ging, kan ook geïnspireerd zijn op andermans verhalen over misbruik.
Ik zie wel dat MJ’s vriendschappen met (alleen) jonge jongetjes idioot zijn maar die ouders hebben dat allemaal toegelaten en geaccepteerd. Dan kan je naïef zijn en denken dat er nooit wat seksueels kan gebeuren, stom ben je zeker.
Die moeder van Wade heeft sowieso gigantische fouten gemaakt en keihard gefaald als moeder zijnde. Arme vader.
Wade vertrouw ik overigens niet. Maar ook dat wilt niet zeggen dat er per definitie niets is gebeurt.
Vraag mij af of er n.a.v deze documentaire meer getuigen of slachtoffers gaan spreken.
Overigens niet alles afgekeken. Rond 23:00 viel ik in slaap.
Eerst zeg je dat Michael Jackson kinderlijk is en niet als seksueel persoon voor te stellen...
...daarna noem je de ouders stom omdat ze denken dat een volwassen man intieme vriendschappen onderhoudt zonder dat er iets seksueels hoeft te gebeuren.
Het sterke van de documentaire vond ik dat dit niet werd goedgepraat. Aan het einde zag je de worsteling van familielieden om het de moeders te vergeven. Ze konden het (nog) niet.quote:
[..]
Ja je hebt vast gelijk. Maar je kunt je beter laten oplichten door Nigeriaanse prinsen dan je kind willens en wetens laten misbruiken door een pedo. Omdat je wel content met de rijkdom en luxe. Ik kan het echt niet begrijpen, dat je zoiets voor je kind wil of je ogen sluit.
Enorm hypocriete lui allemaal wat mij betreft (los van de slachtoffers uiteraard). Toen de bek stijf dicht, je kind ligt nachtenlang naast een ouwe man, bouwt een te hechte en te bijzondere band en je vindt het wel best, terwijl je met gezond verstand echt beter zou moeten weten. En nu de man onder de grond ligt durven ze wel.
I make it a thing, to glance in window panes and look pleased with myself.
Ik vind de ouders heel naïef en misschien ben ik dat zelf ook we door MJ niet als seksueel persoon voor te stellen of het dus met jonge jongetjes doet. Ik verklaar hem echter niet onschuldig.quote:
[..]
Je spreekt jezelf tegen.
Eerst zeg je dat Michael Jackson kinderlijk is en niet als seksueel persoon voor te stellen...
...daarna noem je de ouders stom omdat ze denken dat een volwassen man intieme vriendschappen onderhoudt zonder dat er iets seksueels hoeft te gebeuren.
Ik zou mijn kind werkelijk nooit bij een volwassen man laten slapen, ook niet bij een MJ. Dat hoort niet want ‘stel dat...’.
Al hij heeft ze niet misbruikt: ik vond het sowieso dom om je kind zo onder invloed te laten van zo’n man. Afgezien van de seksuele aspecten.
Juist, zoals de (ogenschijnlijk) tegenstrijdige emoties, het liefdevol praten over iets wat je verafschuwt - of bent aan verafschuwen.quote:
Toch vond ik die docu erg interessant omdat het heel mooi een aantal andere zaken blootlegde die niet persé zijn gerelateerd aan MJ maar meer algemeen over dit soort problematiek.
En ook hoe ze zich voornamen om nooit de waarheid te spreken, maar dat op een bepaald moment later in hun leven onhoudbaar bleek.
I make it a thing, to glance in window panes and look pleased with myself.
En die mannen pas met hun misbruikverhalen kwamen nadat ze zelf vader geworden waren en toen weer de onschuld van kinderen herontdekten. Ik ga er nu wel vanuit de MJ schuldig is.quote:
[..]
Juist, zoals de (ogenschijnlijk) tegenstrijdige emoties, het liefdevol praten over iets wat je verafschuwt - of bent aan verafschuwen.
En ook hoe ze zich voornamen om nooit de waarheid te spreken, maar dat op een bepaald moment later in hun leven onhoudbaar bleek.
Dat urenlange bellen met die jongetjes vond ik trouwens ook freaky. En het 'rouleren' van jongetjes...
Het was niet gewoon kinderlijk gedrag van een volwassene; het was ronduit obsessief en egoïstisch en meedogenloos. Als je niet gelooft in het misbruik dan zou dit wat mij betreft al genoeg zijn om het gedrag van MJ laakbaar te vinden.
Het was niet gewoon kinderlijk gedrag van een volwassene; het was ronduit obsessief en egoïstisch en meedogenloos. Als je niet gelooft in het misbruik dan zou dit wat mij betreft al genoeg zijn om het gedrag van MJ laakbaar te vinden.
I make it a thing, to glance in window panes and look pleased with myself.
Die ouders beschuldigen vind ik ook wel erg makkelijk. Je komt in een sprookjeswereld, leeft in een droom. Dat kan je nooit bevatten. Ik kan me voorstellen dat je dan verblind raakt, en het niet ziet, onbewust niet WILT zien misschien. Achteraf is het dan duidelijk maar op dat moment is dat heel anders.
Ik heb ook vaak genoeg dingen gehad dat ik achterraf dacht "dat had ik moeten zien".
Ik heb ook vaak genoeg dingen gehad dat ik achterraf dacht "dat had ik moeten zien".
Un dann rettet kein Kavallerie,
keine Zorro kümmert sich dodrömm.
Dä piss höchstens e " Zet " en der Schnie
keine Zorro kümmert sich dodrömm.
Dä piss höchstens e " Zet " en der Schnie
Die MJ-fanschare lijkt overigens wel een soort sekte. MJ is de grootste god die op onze aarde heeft rondgelopen en wie ook maar iets naars over hem zegt die liegt. En ook dat labiele gedoe rondom hem (janken, flauwvallen, gillen). Op een of andere manier trekken dat soort lui toch naar een artiest toe die ook niet erg goed bij zn knikker was.
Is ook vreemd.quote:
Dat urenlange bellen met die jongetjes vond ik trouwens ook freaky. En het 'rouleren' van jongetjes...
Het was niet gewoon kinderlijk gedrag van een volwassene; het was ronduit obsessief en egoïstisch en meedogenloos. Als je niet gelooft in het misbruik dan zou dit wat mij betreft al genoeg zijn om het gedrag van MJ laakbaar te vinden.
Al belde hij ook uren met een volwassen vrouw bv. Tapes staan op YouTube. Echt prietpraat.
Zou me ook niet verbazen als ie met die moeders belde, al zeggen ze van niet.
Haters everywhere but I don't really care.
Dat obsessieve van MJ en het rouleren is gestoord inderdaad. Dit is ook echt gebeurd, dat is bekend, maar ik zet alleen vraagtekens bij het seksuele.quote:
Dat urenlange bellen met die jongetjes vond ik trouwens ook freaky. En het 'rouleren' van jongetjes...
Het was niet gewoon kinderlijk gedrag van een volwassene; het was ronduit obsessief en egoïstisch en meedogenloos. Als je niet gelooft in het misbruik dan zou dit wat mij betreft al genoeg zijn om het gedrag van MJ laakbaar te vinden.
Ik vond het ook wel triest hoe hij de jongens dan aan de kant zette. Ik begrijp de jaloezie en de teleurstelling wel van de kinderen.
Dat je je als ouders flink laat inpakken begrijp ik ergens wel maar zodanig dat je zoon ergens anders slaapt dan jijzelf op Neverland?quote:Op zaterdag 9 maart 2019 10:58 schreef Zorro het volgende:
Die ouders beschuldigen vind ik ook wel erg makkelijk. Je komt in een sprookjeswereld, leeft in een droom. Dat kan je nooit bevatten. Ik kan me voorstellen dat je dan verblind raakt, en het niet ziet, onbewust niet WILT zien misschien. Achteraf is het dan duidelijk maar op dat moment is dat heel anders.
Ik heb ook vaak genoeg dingen gehad dat ik achterraf dacht "dat had ik moeten zien".
Waarom zou je dat ooit goedkeuren?
ik vind het dom en naïef. Wilt niet zeggen dat ik vind dat ze het seksuele hebben laten gebeuren.
Als ze het toen echt hadden vermoed, waren ze vast gauw vertrokken.
Dat lijkt me niet voorbehouden aan MJquote:
En ook dat labiele gedoe rondom hem (janken, flauwvallen, gillen). Op een of andere manier trekken dat soort lui toch naar een artiest toe die ook niet erg goed bij zn knikker was.
Haters everywhere but I don't really care.
Hij heeft Elvis gevraagd voor hem te reageren.quote:
Heeft Michael Jackson al gereageerd op deze docu? #DTV
Ik heb toen ik jong was vele uren gebeld met een jongen die ik via het internet had leren kennen. Dat is op zich nog niet idioot. Maar met een zevenjarige!? Ik kan trouwens niet eens een telefonisch gesprek van een paar minuten voeren met mijn kinderen die acht en negen zijn...quote:
[..]
Is ook vreemd.
Al belde hij ook uren met een volwassen vrouw bv. Tapes staan op YouTube. Echt prietpraat.
Zou me ook niet verbazen als ie met die moeders belde, al zeggen ze van niet.
I make it a thing, to glance in window panes and look pleased with myself.
Omdat jullie niet verliefd op elkaar zijn. Die twee indertijd wel. Zeiden ze allebei.quote:
Ik kan trouwens niet eens een telefonisch gesprek van een paar minuten voeren met mijn kinderen die acht en negen zijn...
Geeft het niveau misschien ook wel aan dan 
Corey nogwat schijnt opnames van dat soort gesprekken te hebben. Benieuwd of ie die gaat releasen.
Corey nogwat schijnt opnames van dat soort gesprekken te hebben. Benieuwd of ie die gaat releasen.
Haters everywhere but I don't really care.
Nou ja, zei MJ dat zelf ook? Eén en één is twee natuurlijk, daar niet van.quote:
[..]
Omdat jullie niet verliefd op elkaar zijn. Die twee indertijd wel. Zeiden ze allebei.
I make it a thing, to glance in window panes and look pleased with myself.
609.000 kijkers gisteravond
You can learn anything, the secret lies in discipline.
"What the mind can conceive and believe, it can achieve"
You will make mistakes. Forgive yourself. Move on. Start rebuilding.
"What the mind can conceive and believe, it can achieve"
You will make mistakes. Forgive yourself. Move on. Start rebuilding.
Je neemt dat soort shit toch alleen maar op met de gedachte, ooit een dag dan kan ik dat vast verkopen.quote:
Geeft het niveau misschien ook wel aan dan
Corey nogwat schijnt opnames van dat soort gesprekken te hebben. Benieuwd of ie die gaat releasen.
En dat MJ een pedo was kan toch niet meer als shock komen voor mensen? Opeens kan niemand meer naar zn muziek luisteren.... Bitch please.
Op maandag 8 januari 2018 14:29 schreef BadderHaring het volgende:
Ajax is geen club. Dat is een bedrijf.
Ajax is geen club. Dat is een bedrijf.
Daar ben je als kind toch niet mee bezig. Zo'n opname zou op dat moment lijkt me dan eerder voor hun te zijn om MJ zijn speciale stem nog eens terug te horen.quote:
[..]
Je neemt dat soort shit toch alleen maar op met de gedachte, ooit een dag dan kan ik dat vast verkopen.
Ik denk dat eerder moeders die opname heeft gemaakt.quote:
[..]
Daar ben je als kind toch niet mee bezig. Zo'n opname zou op dat moment lijkt me dan eerder voor hun te zijn om MJ zijn speciale stem nog eens terug te horen.
Op maandag 8 januari 2018 14:29 schreef BadderHaring het volgende:
Ajax is geen club. Dat is een bedrijf.
Ajax is geen club. Dat is een bedrijf.
Stel een collega of een buurman zie je regelmatig met jongetjes rondlopen. Hand in hand of elkaar vasthoudend. Vervolgens blijkt dat die man regelmatig met die jongetjes in één bed slaapt waar niemand anders bij is. Ook neemt hij ze mee de badkamer in die hij op slot doet. Zodra een jongetje groter wordt ‘verdwijnt’ de belangstelling en verschijnen er weer nieuwe jongetjes. Ook zegt die buurman of collega regelmatig dat hij van dat jongetje houdt van dat moment en zodra hij is ingewisseld voor een ander jongetje houdt hij plotseling heel veel van het nieuwe jongetje.
Wat zou je dan denken? Zouden niet alle alarmbellen afgaan?
Zou je dit ‘normaal’ vinden en denken: ach het is een volwassen ongetrouwde man, hij speelt gewoon omschuldig met die jongetjes in zijn bed en bad? En dan beweren ook nog 2 jongens inderdaad misbruikt te zijn.
Wie zou anno 2019 met zulk gedrag alle voordeel van de twijfel krijgen? Zou jij echt niks denken van die buurman of collega?
Maar nu is het een beroemd persoon met geld en dan werken onze normen en hersens ineens anders.
Die 2 mannen hebben iets meegemaakt in hun jeugd dat ze toen overkwam en niet konden duiden. Wat weet een kind van 7 nu van sex? Volledig onder indruk en invloed van één van de grootste idolen van die tijd. Je mag bij die persoon zijn, spelen in zijn pretpark. Overstelpt door aandacht en liefde. Dan hoort dat gedoe in bed er waarschijnlijk gewoon bij. Een kind van 7 kan helemaal niet weten wat op dat vlak wel/niet mag. Hoeveel kinderen spelen niet ‘doktertje’? Dan ‘weten’ ergens wel dat het ‘stiekem’ moet, maar het is ook opwindend.
Nu zijn ze volwassen hebben zelf kinderen. Deze jongens hadden het gestopt in hun herinnering als een geweldige periode in hun leven en wilden trouw blijven aan hun idool en de persoon waar ze zo’n ‘band’ mee hadden. Toegeven dat MJ ze gewoon heeft misbruikt is toegeven dat ze dus niet speciaal waren voor hem als persoon en voor hun talent, maar gewoon daar waren om MJ’s sexuele behoefte te bevredigen. (En ook nog eens een van de velen!). Je hele kijk op je jeugd en MJ draait volledig op zijn kop. Alles wat MJ heeft gedaan en gezegd komt in een ander daglicht te staan. Dat is pijnlijk.
Wat zou je dan denken? Zouden niet alle alarmbellen afgaan?
Zou je dit ‘normaal’ vinden en denken: ach het is een volwassen ongetrouwde man, hij speelt gewoon omschuldig met die jongetjes in zijn bed en bad? En dan beweren ook nog 2 jongens inderdaad misbruikt te zijn.
Wie zou anno 2019 met zulk gedrag alle voordeel van de twijfel krijgen? Zou jij echt niks denken van die buurman of collega?
Maar nu is het een beroemd persoon met geld en dan werken onze normen en hersens ineens anders.
Die 2 mannen hebben iets meegemaakt in hun jeugd dat ze toen overkwam en niet konden duiden. Wat weet een kind van 7 nu van sex? Volledig onder indruk en invloed van één van de grootste idolen van die tijd. Je mag bij die persoon zijn, spelen in zijn pretpark. Overstelpt door aandacht en liefde. Dan hoort dat gedoe in bed er waarschijnlijk gewoon bij. Een kind van 7 kan helemaal niet weten wat op dat vlak wel/niet mag. Hoeveel kinderen spelen niet ‘doktertje’? Dan ‘weten’ ergens wel dat het ‘stiekem’ moet, maar het is ook opwindend.
Nu zijn ze volwassen hebben zelf kinderen. Deze jongens hadden het gestopt in hun herinnering als een geweldige periode in hun leven en wilden trouw blijven aan hun idool en de persoon waar ze zo’n ‘band’ mee hadden. Toegeven dat MJ ze gewoon heeft misbruikt is toegeven dat ze dus niet speciaal waren voor hem als persoon en voor hun talent, maar gewoon daar waren om MJ’s sexuele behoefte te bevredigen. (En ook nog eens een van de velen!). Je hele kijk op je jeugd en MJ draait volledig op zijn kop. Alles wat MJ heeft gedaan en gezegd komt in een ander daglicht te staan. Dat is pijnlijk.
Niets van dit alles is een wezensvreemde ontmoeting tussen een jij en een ik, zodat we nooit of te nimmer zullen weten wie die jij is en wie die ik.
Ja, het daglicht van de hele Jackson-clan.quote:
Alles wat MJ heeft gedaan en gezegd komt in een ander daglicht te staan.
Precies.quote:
Stel een collega of een buurman zie je regelmatig met jongetjes rondlopen. Hand in hand of elkaar vasthoudend. Vervolgens blijkt dat die man regelmatig met die jongetjes in één bed slaapt waar niemand anders bij is. Ook neemt hij ze mee de badkamer in die hij op slot doet. Zodra een jongetje groter wordt ‘verdwijnt’ de belangstelling en verschijnen er weer nieuwe jongetjes. Ook zegt die buurman of collega regelmatig dat hij van dat jongetje houdt van dat moment en zodra hij is ingewisseld voor een ander jongetje houdt hij plotseling heel veel van het nieuwe jongetje.
Wat zou je dan denken? Zouden niet alle alarmbellen afgaan?
Zou je dit ‘normaal’ vinden en denken: ach het is een volwassen ongetrouwde man, hij speelt gewoon omschuldig met die jongetjes in zijn bed en bad? En dan beweren ook nog 2 jongens inderdaad misbruikt te zijn.
Wie zou anno 2019 met zulk gedrag alle voordeel van de twijfel krijgen? Zou jij echt niks denken van die buurman of collega?
Maar nu is het een beroemd persoon met geld en dan werken onze normen en hersens ineens anders.
Die 2 mannen hebben iets meegemaakt in hun jeugd dat ze toen overkwam en niet konden duiden. Wat weet een kind van 7 nu van sex? Volledig onder indruk en invloed van één van de grootste idolen van die tijd. Je mag bij die persoon zijn, spelen in zijn pretpark. Overstelpt door aandacht en liefde. Dan hoort dat gedoe in bed er waarschijnlijk gewoon bij. Een kind van 7 kan helemaal niet weten wat op dat vlak wel/niet mag. Hoeveel kinderen spelen niet ‘doktertje’? Dan ‘weten’ ergens wel dat het ‘stiekem’ moet, maar het is ook opwindend.
Nu zijn ze volwassen hebben zelf kinderen. Deze jongens hadden het gestopt in hun herinnering als een geweldige periode in hun leven en wilden trouw blijven aan hun idool en de persoon waar ze zo’n ‘band’ mee hadden. Toegeven dat MJ ze gewoon heeft misbruikt is toegeven dat ze dus niet speciaal waren voor hem als persoon en voor hun talent, maar gewoon daar waren om MJ’s sexuele behoefte te bevredigen. (En ook nog eens een van de velen!). Je hele kijk op je jeugd en MJ draait volledig op zijn kop. Alles wat MJ heeft gedaan en gezegd komt in een ander daglicht te staan. Dat is pijnlijk.
Plus de enorm verwarrende mixed feelings van liefde, angst, schaamte, schuld en loyaliteit.
"Bloemen zijn rood jongeman... "
Zo. Dan witte gullie dè ôk wir.
Zo. Dan witte gullie dè ôk wir.
Maar die kunnen keihard bewijs met het grootste gemak "geen bewijs" noemen. Maargoed, die gaan zelfs zo ver dat ze reclame inkopen.quote:
[..]
Ja, het daglicht van de hele Jackson-clan.
0% vet, Geen suiker toegevoegd
Twitter: @BuikschuiverNL
Xbox Live: Buikschuiver
Oscar, jij mag mijn landgoed als ik kom te overlijden. - Monkyyy
Twitter: @BuikschuiverNL
Xbox Live: Buikschuiver
Oscar, jij mag mijn landgoed als ik kom te overlijden. - Monkyyy
In het Nederlands zelfs, ze doen er dus alles aan om de publieke opinie maar te blijven beïnvloeden dat geeft ook te denken.quote:Op zaterdag 9 maart 2019 12:04 schreef Oscar. het volgende:
[..]
Maar die kunnen keihard bewijs met het grootste gemak "geen bewijs" noemen. Maargoed, die gaan zelfs zo ver dat ze reclame inkopen.
[ [url=https://imgserv4.tcdn.nl/v1/UDIP75YRJK9AhBgwXEIH5OoBnR8=/fit-in/658x369/smart/https://cdn-kiosk-api.tel(...)3e9c6.jpg]afbeelding[/url] ]
Wat ongelooflijk triest deze reclame haha... maarja heb je die gekkie MJ fans gezien... lijken wel soort lynch mobs. Mensen hun nostalgie en obsessie (het is maar een muzikant) wint het van bewijs en logica.quote:
[..]
Maar die kunnen keihard bewijs met het grootste gemak "geen bewijs" noemen. Maargoed, die gaan zelfs zo ver dat ze reclame inkopen.
[ [url=https://imgserv4.tcdn.nl/v1/UDIP75YRJK9AhBgwXEIH5OoBnR8=/fit-in/658x369/smart/https://cdn-kiosk-api.tel(...)3e9c6.jpg]afbeelding[/url] ]
Daarbij, de waarheid vertellen zorgt er ook voor dat je een shitstorm over je heen krijgt, inclusief bedreigingen en een rechtszaak tegen iemand die veel rijker en machtiger is.quote:
Stel een collega of een buurman zie je regelmatig met jongetjes rondlopen. Hand in hand of elkaar vasthoudend. Vervolgens blijkt dat die man regelmatig met die jongetjes in één bed slaapt waar niemand anders bij is. Ook neemt hij ze mee de badkamer in die hij op slot doet. Zodra een jongetje groter wordt ‘verdwijnt’ de belangstelling en verschijnen er weer nieuwe jongetjes. Ook zegt die buurman of collega regelmatig dat hij van dat jongetje houdt van dat moment en zodra hij is ingewisseld voor een ander jongetje houdt hij plotseling heel veel van het nieuwe jongetje.
Wat zou je dan denken? Zouden niet alle alarmbellen afgaan?
Zou je dit ‘normaal’ vinden en denken: ach het is een volwassen ongetrouwde man, hij speelt gewoon omschuldig met die jongetjes in zijn bed en bad? En dan beweren ook nog 2 jongens inderdaad misbruikt te zijn.
Wie zou anno 2019 met zulk gedrag alle voordeel van de twijfel krijgen? Zou jij echt niks denken van die buurman of collega?
Maar nu is het een beroemd persoon met geld en dan werken onze normen en hersens ineens anders.
Die 2 mannen hebben iets meegemaakt in hun jeugd dat ze toen overkwam en niet konden duiden. Wat weet een kind van 7 nu van sex? Volledig onder indruk en invloed van één van de grootste idolen van die tijd. Je mag bij die persoon zijn, spelen in zijn pretpark. Overstelpt door aandacht en liefde. Dan hoort dat gedoe in bed er waarschijnlijk gewoon bij. Een kind van 7 kan helemaal niet weten wat op dat vlak wel/niet mag. Hoeveel kinderen spelen niet ‘doktertje’? Dan ‘weten’ ergens wel dat het ‘stiekem’ moet, maar het is ook opwindend.
Nu zijn ze volwassen hebben zelf kinderen. Deze jongens hadden het gestopt in hun herinnering als een geweldige periode in hun leven en wilden trouw blijven aan hun idool en de persoon waar ze zo’n ‘band’ mee hadden. Toegeven dat MJ ze gewoon heeft misbruikt is toegeven dat ze dus niet speciaal waren voor hem als persoon en voor hun talent, maar gewoon daar waren om MJ’s sexuele behoefte te bevredigen. (En ook nog eens een van de velen!). Je hele kijk op je jeugd en MJ draait volledig op zijn kop. Alles wat MJ heeft gedaan en gezegd komt in een ander daglicht te staan. Dat is pijnlijk.
Ook helpt Michael Jackson je als je blijft zwijgen, onder andere met je carrière en eventuele problemen (hij kocht een huis voor die ouders).
Je hebt dus veel te winnen en te verliezen in dezen.
[ Bericht 0% gewijzigd door luxerobots op 09-03-2019 12:55:19 ]
Klopt ook niks van die knakker zijn lijst .... ohja er is iets kleins onbelangrijks (weg)gephotoshopt. Grasping at straws much?quote:
Interessant draadje:
https://mobile.twitter.com/JasonErvD/status/1104028746703691776
James zijn moeder staat op een paar fotos terwijl James vertelde dat hij steeds minder met zijn moeder was. Maar dit gaat over maanden en jaren... slaat nergens op.
Deze fan heeft zelf blijkbaar niet echt aandachtig gekeken want in de docu zegt James dat hij Michael in 2005 niet wilde helpen getuigen en kort daarna alleen zijn moeder heeft verteld over het misbruik en dat verder niemand het mocht weten.
Dus het is wel mogelijk dat die moeder blij was toen Michael overleed in 2009.
In 2013 heeft hij pas de rest van familie enz alles verteld.
[ Bericht 4% gewijzigd door Xan21 op 09-03-2019 13:22:48 ]
Ik vind het argument dat Wade Michael in eerste instantie verdedigde en daarom nu dus uit zou zijn op financieel gewin, ook niet zo sterk.
Ik kan mij best voorstellen dat hij zijn idool in bescherming nam. Hij voelde zich speciaal, geliefd en geadoreerd door zijn grote held; dan ben je als kind natuurlijk makkelijk te beïnvloeden. Dat de gevolgen van het - vermeende - misbruik pas in zijn adolescentie duidelijk werd, past toch ook wel enigszins in wat slachtoffers van misbruik ervaren?
Moeilijk hoor. Het veelvuldige contact dat Michael met minderjarige kinderen onderhield, en de manier waarop, is natuurlijk heel vreemd.
We zullen het waarschijnlijk nooit precies weten.
Ik kan mij best voorstellen dat hij zijn idool in bescherming nam. Hij voelde zich speciaal, geliefd en geadoreerd door zijn grote held; dan ben je als kind natuurlijk makkelijk te beïnvloeden. Dat de gevolgen van het - vermeende - misbruik pas in zijn adolescentie duidelijk werd, past toch ook wel enigszins in wat slachtoffers van misbruik ervaren?
Moeilijk hoor. Het veelvuldige contact dat Michael met minderjarige kinderen onderhield, en de manier waarop, is natuurlijk heel vreemd.
We zullen het waarschijnlijk nooit precies weten.
Ik ben geen fan, maar vind sommige users hier wel heel erg goedgelovig, alsof deze mannen niet jaren de tijd hadden om hun verhalen te verzinnen door zich bijv te verdiepen in hoe pedofielen te werk gaan. Het is niet dat ze onvoorbereid hieraan hadden kunnen beginnen.
Ze hadden zoveel kansen gehad, toen bijv MJ nog leefde en beschuldigd werd, om met hun verhaal naar voren te komen, wat ze niet hebben gedaan. Welke slachtoffers van misbruik doen dat? Dit zijn zelfs "mannen", de verklaringen die ze hierover hebben gegeven maakt hun verhaal nog minder geloofwaardig. Bij de #metoo zag je dat heel goed, zodra iemand naar voren kwam over misbruik, sloten zich er meteen andere slachtoffers er bij aan. En de rechtszaken tegen MJ werden ook breeduit in de media getoond en gevolgd. Een van deze gasten heeft MJ zelfs verdedigd.
Die MJ was een naïeveling die juist vreemde mensen in zijn leven toeliet en vertrouwde, en daar kwamen dit soort gasten ook op af. Kijk naar het Martin Bashir interview hoe zaken daar achteraf werden omgedraaid, en dit zijn dan nog “journalisten”. Nee, ik geloof hier ook niks van. Dit is wat het is:
En over het toevertrouwen van je kind aan een vreemde: miljoenen ouders, alleen al in NL, dumpen hun kinderen bij crèches. Ik vertrouw mijn kinderen liever aan een zeer bekende artiest, zoals MJ, dan aan een Robert of Ingrid van een kindercrèche.
Ze hadden zoveel kansen gehad, toen bijv MJ nog leefde en beschuldigd werd, om met hun verhaal naar voren te komen, wat ze niet hebben gedaan. Welke slachtoffers van misbruik doen dat? Dit zijn zelfs "mannen", de verklaringen die ze hierover hebben gegeven maakt hun verhaal nog minder geloofwaardig. Bij de #metoo zag je dat heel goed, zodra iemand naar voren kwam over misbruik, sloten zich er meteen andere slachtoffers er bij aan. En de rechtszaken tegen MJ werden ook breeduit in de media getoond en gevolgd. Een van deze gasten heeft MJ zelfs verdedigd.
Die MJ was een naïeveling die juist vreemde mensen in zijn leven toeliet en vertrouwde, en daar kwamen dit soort gasten ook op af. Kijk naar het Martin Bashir interview hoe zaken daar achteraf werden omgedraaid, en dit zijn dan nog “journalisten”. Nee, ik geloof hier ook niks van. Dit is wat het is:
En over het toevertrouwen van je kind aan een vreemde: miljoenen ouders, alleen al in NL, dumpen hun kinderen bij crèches. Ik vertrouw mijn kinderen liever aan een zeer bekende artiest, zoals MJ, dan aan een Robert of Ingrid van een kindercrèche.
Of je die seksuele details nu wel of niet gelooft, feit waar imo niemand onderuit kan is dat MJ deze en wrs vele anderen heeft beschadigd, en niet zo'n beetje ook. Hij heeft doelbewust een ongepaste relatie opgebouwd met jonge kinderen, hij heeft ze gemanipuleerd, hij heeft ze geisoleerd, hij heeft ze ingeruild, hij heeft ze weggedaan. Uit 'liefde'. Pedofiele liefde dus. Dat heet misbruik.
"Bloemen zijn rood jongeman... "
Zo. Dan witte gullie dè ôk wir.
Zo. Dan witte gullie dè ôk wir.
Dus iedereen die genoeg tijd heeft gaat leugens verzinnen? Lekker mensbeeld heb jij....quote:
Haha ja daar ben ik t ook wel mee eens. Dat er iets mis was rondom die kerel met minderjarige jongetjes.. dat was voor 2000 toch al wel bekend. En nu wordt ‘ie minder op de radio gedraaid etc, hypocriet gelul wat mij betreft.quote:
[..]
Je neemt dat soort shit toch alleen maar op met de gedachte, ooit een dag dan kan ik dat vast verkopen.
En dat MJ een pedo was kan toch niet meer als shock komen voor mensen? Opeens kan niemand meer naar zn muziek luisteren.... Bitch please.
