Wel een huis met een bescheiden overwaarde. Vier jaar geleden gekocht voor 125000 euro. Geschatte verkoopwaarde gaat nu toch wel richting 140.000 euro. Resterende hypotheekschuld is 116.000 euro.
Daar kun je natuurlijk een simpele rekensom op loslaten en dan kom je uit op 140.000 - 116.000 = 24.000 : 2 = 12.000 euro wat zij mij zou moeten betalen, aangezien zij in het huis wil blijven wonen.
Daarmee is mijn deel redelijk afgerond (naast tekenen van akte van verdeling, etc.), maar zij zal een nieuwe hypotheek moeten aanvragen voor die 140.000 euro. Uiteraard krijgt ook zij 12.000 euro, dus kom je uit op 128.000 euro, en met een deel kosten koper erbij zal zij misschien in totaal een hypotheek moeten nemen voor 133.000 euro.
Of zit ik mis met bovenstaande rekensom en werkt dit anders?
Wat ik me namelijk afvroeg is of het ook wel eens gebeurde dat men gezamenlijk een andere verkoopprijs hanteert dan de geschatte verkoopwaarde? Stel dat ik haar het huis zou willen verkopen voor 125.000 euro. De prijs waarvoor we het ook samen hebben gekocht destijds. En zij maakt mij 12.000 euro van haar spaargeld over. Dan heb ik het deel waar ik recht op heb, en zij heeft een lagere hypotheekschuld. Voor haar wel prettig mocht onverhoopt binnen een paar jaar de markt weer klappen en het huis duizenden euro's minder waard worden dan die 140.000 euro waar we het dan eerst voor zouden verkopen.
Doen we hier slim aan en gebeurt dit wel vaker?
boven de 2.173 zal je dan schenkbelasting moeten betalen, lijkt me eerder onpraktisch, zeker als ze sowieso 1200 euro spaargeld heeft die ze ook in dat huis kan steken om de hypotheek te verlagen.quote:Op dinsdag 26 februari 2019 17:31 schreef Fargo het volgende:
En zij maakt mij 12.000 euro van haar spaargeld over.
verder neem ik aan dat je helemaal geen kosten.koper hebt, hooguit overdrachtsbelasting van 2800 als extra kosten (is jammer dat je niet getrouwd bent of geregistreerd partnerschap had, dan had je dat ook nog kunnen uitsparen)
In jou geval (lijkt me) 140.000 : 2 = 70.000
Zij moet 70.000 aan jou betalen, welke manier hypotheek/spaargeld of wat dan ook.
Dat lijkt me eerlijker gewoon de helft van de waarde van het huis.
Ze sluit dus gewoon een hypotheek af van ca 140.000 en betaald de helft aan jou.
Nee.quote:
Huh, volgens mij is het als je gezamelijk koopt je gaat vervolgens uit elkaar mag 1 van de 2 een de helft van de waarde van het huis betalen.
In jou geval (lijkt me) 140.000 : 2 = 70.000
Zij moet 70.000 aan jou betalen, welke manier hypotheek/spaargeld of wat dan ook.
Dat lijkt me eerlijker gewoon de helft van de waarde van het huis.
Ze sluit dus gewoon een hypotheek af van ca 140.000 en betaald de helft aan jou.
Wel jammer.quote:
quote:
ja dat snap ik 
De helft van de overwaarde kan ze gewoon uit haar spaargeld met jou verrekenen. Dit alles kan de hypotheekadviseur je verder uitleggen want die heb je sowieso nodig om de hypotheek op haar naam te krijgen.
Ik ga er overigens van uit dat jullie geregistreerde partners zijn, meestal een voorwaarde voor een gezamenlijke hypotheek.
Dank voor je uitleg. Stukje kosten koper was me al wat onduidelijk. Dat blijft dus beperkt tot een kleine 3000 euro?quote:
[..]
boven de 2.173 zal je dan schenkbelasting moeten betalen, lijkt me eerder onpraktisch, zeker als ze sowieso 1200 euro spaargeld heeft die ze ook in dat huis kan steken om de hypotheek te verlagen.
verder neem ik aan dat je helemaal geen kosten.koper hebt, hooguit overdrachtsbelasting van 2800 als extra kosten (is jammer dat je niet getrouwd bent of geregistreerd partnerschap had, dan had je dat ook nog kunnen uitsparen)
Als mijn uitleg echt betekent dat het via een omweg gaat die eigenlijk nauwelijks iemand een voordeel oplevert, dan doen we het gewoon via de officiële weg. Het ging er me meer om dat ik dacht dat als ik haar het huis verkocht voor wat minder geld, dat zij wat meer safe zou zitten bij onverwachte waardedaling.
Want? Dus TS krijgt niets? Vriendin verkoopt het een maand later en vangt alles...prima dealquote:
Die rekensom van TS lijkt mij alleen van toepassing als je het huis zou verkopen.
Het gaat er uiteindelijk om wat jullie beide OK vinden.
Hier maak je een denkfout, jij verkoopt haar het huis niet want het is gezamenlijke eigendom. Zij koopt jou uit, dat is wat anders.quote:
[..]
... Het ging er me meer om dat ik dacht dat als ik haar het huis verkocht voor wat minder geld, dat zij wat meer safe zou zitten bij onverwachte waardedaling.
Dat formulier hoofdelijk ontslag, samen met een akte van verdeling, hebben we hier al liggen. Moet ingevuld worden samen met een financieel adviseur. Omdat de Hypotheker ons destijds goed had geholpen, zullen we daar ook wel weer terecht komen hiervoor.quote:
Hier een ervaringsdeskundige. Zij hoeft geen nieuwe hypotheek te sluiten, het is voldoende als de bank jou uit je hoofdelijke aansprakelijkheid ontslaat. Daarvoor wil de bank een akte van verdeling waaruit blijkt dat zij de woning krijgt toebedeeld. Ze gaan wel toetsen of zij de hypotheeklasten alleen kan ophoesten. Voor wat betreft de waardebepaling zijn jullie redelijk vrij. Hier een overzicht, waaruit blijkt dat je zelfs van de wozwaarde uit kan gaan. Je hoeft niet bang te zijn voor schenkingsrechten zoals hierboven ergens wordt aangegeven, daar is bij een scheiding niet snel sprake van.
De helft van de overwaarde kan ze gewoon uit haar spaargeld met jou verrekenen. Dit alles kan de hypotheekadviseur je verder uitleggen want die heb je sowieso nodig om de hypotheek op haar naam te krijgen.
Hypotheeklasten kan ze denk ik, na verrekening van haar deel van de overwaarde, wel betalen denk ik. Ook omdat ze eventueel haar vermogende ouders nog als back-up heeft.
WOZ-waarde is nu 137.000 (peildatum 1-1-2018), dus lijkt me licht gestegen nog. Als we daarvan uitgaan, hebben we (overwaarde + aflossing) 21.000 euro gespaard, allebei 10.500 euro. Haar deel gaat dan van die 137.000 af, kom je uit op 126.500 euro. Voor dat bedrag wordt getoetst of ze daarvoor in aanmerking komt?
Nee, ze neemt gewoon de bestaande hypotheek over (116 k) en die 10.500 ¤ betaalt ze van haar spaargeld (of krijgt ze van de ouders) en geeft ze aan jou.quote:
[..]
Dat formulier hoofdelijk ontslag, samen met een akte van verdeling, hebben we hier al liggen. Moet ingevuld worden samen met een financieel adviseur. Omdat de Hypotheker ons destijds goed had geholpen, zullen we daar ook wel weer terecht komen hiervoor.
Hypotheeklasten kan ze denk ik, na verrekening van haar deel van de overwaarde, wel betalen denk ik. Ook omdat ze eventueel haar vermogende ouders nog als back-up heeft.
WOZ-waarde is nu 137.000 (peildatum 1-1-2018), dus lijkt me licht gestegen nog. Als we daarvan uitgaan, hebben we (overwaarde + aflossing) 21.000 euro gespaard, allebei 10.500 euro. Haar deel gaat dan van die 137.000 af, kom je uit op 126.500 euro. Voor dat bedrag wordt getoetst of ze daarvoor in aanmerking komt?
Dus de hoogte van de verkoopwaarde van het huis is eigenlijk niet eens zozeer van belang voor de adviseur/geldverstrekker?quote:
[..]
Nee, ze neemt gewoon de bestaande hypotheek over (116 k) en die 10.500 ¤ betaalt ze van haar spaargeld (of krijgt ze van de ouders) en geeft ze aan jou.
Of we nu op 130.000 of op 150.000 uitkomen? Feit blijft dat zij het restant van de hypotheek moet kunnen ophoesten met haar inkomen? Eventueel opgeteld met mijn deel, adviseurskosten en overdrachtsbelasting?
Maakt niet zoveel uit, ook dan hoeft ze geen overdrachtsbelasting te betalen, de wetgever en belastingdienst vindt samenwonen voldoende.quote:
By the way geen geregistreerd partnerschap, zelfs geen samenlevingscontract.
Ja, precies dit. Het gaat er om dat ze de lopende hypotheek (die nu op jullie beider naam staat) in haar uppie overneemt. Ze hoeft in principe niet te verhogen want ik begreep uit je topic start dat ze spaargeld heeft. Laat de hypotheek zo laag mogelijk, want de beste hypotheek is géén hypotheek.quote:
[..]
Dus de hoogte van de verkoopwaarde van het huis is eigenlijk niet eens zozeer van belang voor de adviseur/geldverstrekker?
Of we nu op 130.000 of op 150.000 uitkomen? Feit blijft dat zij het restant van de hypotheek moet kunnen ophoesten met haar inkomen? Eventueel opgeteld met mijn deel, adviseurskosten en overdrachtsbelasting?
Maar ook leuk als je het de volgende keer onderbouwdquote:
Ja, mijn deel wordt links- of rechtsom wel betaald. Die hoeft niet in de hypotheek te worden opgenomen.quote:
[..]
Ja, precies dit. Het gaat er om dat ze de lopende hypotheek (die nu op jullie beider naam staat) in haar uppie overneemt. Ze hoeft in principe niet te verhogen want ik begreep uit je topic start dat ze spaargeld heeft. Laat de hypotheek zo laag mogelijk, want de beste hypotheek is géén hypotheek.
Overdrachtsbelasting valt dus in feite ook al weg, omdat we samenwonen? Blijft restant hypotheek en adviseurs/notariskosten over?
Wel bedankt voor al je tips hoor. Hier heb ik wel veel aan.quote:
[..]
Maakt niet zoveel uit, ook dan hoeft ze geen overdrachtsbelasting te betalen, de wetgever en belastingdienst vindt samenwonen voldoende.
Klopt 100 %. Als jullie echt leuk uit elkaar willen dan zou je de helft van de adviseurs/notariskosten voor je rekening kunnen nemen. Dat zou je ook doen als je het pand aan een ander verkoopt namelijk. Maar strikt genomen hóef je dat niet. Dit valt onder het grijze gebied van onderhandelen. Mijn ex (ik ben in de woning gebleven) wou dat niet en dat heb ik verder zo gelaten, dat ze tonnen misliep in de alimentatie had ze daarbij niet door. Pennywise, poundfoolish. Ik heb er nog lol omquote:
[..]
Ja, mijn deel wordt links- of rechtsom wel betaald. Die hoeft niet in de hypotheek te worden opgenomen.
Overdrachtsbelasting valt dus in feite ook al weg, omdat we samenwonen? Blijft restant hypotheek en adviseurs/notariskosten over?
Een deel van die notariskosten krijgt ze ook weer terug bij de belastingaangifte het jaar erop?quote:
[..]
Klopt 100 %. Als jullie echt leuk uit elkaar willen dan zou je de helft van de adviseurs/notariskosten voor je rekening kunnen nemen. Dat zou je ook doen als je het pand aan een ander verkoopt namelijk. Maar strikt genomen hóef je dat niet. Dit valt onder het grijze gebied van onderhandelen. Mijn ex (ik ben in de woning gebleven) wou dat niet en dat heb ik verder zo gelaten, dat ze tonnen misliep in de alimentatie had ze daarbij niet door. Pennywise, poundfoolish. Ik heb er nog lol om
Ja, dat is ook nog eens waar.quote:
[..]
Een deel van die notariskosten krijgt ze ook weer terug bij de belastingaangifte het jaar erop?
Dan ga je toch naar de notaris en neem je een geregistreerd partnerschap voor 200 euro en laat je het over een maand weer ontbinden, of zeg ik nou iets heel geks?quote:
[..]
boven de 2.173 zal je dan schenkbelasting moeten betalen, lijkt me eerder onpraktisch, zeker als ze sowieso 1200 euro spaargeld heeft die ze ook in dat huis kan steken om de hypotheek te verlagen.
verder neem ik aan dat je helemaal geen kosten.koper hebt, hooguit overdrachtsbelasting van 2800 als extra kosten (is jammer dat je niet getrouwd bent of geregistreerd partnerschap had, dan had je dat ook nog kunnen uitsparen)
Is een taxatie in dit geval eigenlijk verplicht?quote:
[..]
Nee, ze neemt gewoon de bestaande hypotheek over (116 k) en die 10.500 ¤ betaalt ze van haar spaargeld (of krijgt ze van de ouders) en geeft ze aan jou.
Dus zij moet 210.000 euro betalen + hypotheekrente en in ruil daarvoor krijgt ze een huis ter waarde van 140.000 euro. Dus 70000 in de min. Hij ontvangt 70000. Dus 70000 in de plus.quote:
Huh, volgens mij is het als je gezamelijk koopt je gaat vervolgens uit elkaar mag 1 van de 2 een de helft van de waarde van het huis betalen.
In jou geval (lijkt me) 140.000 : 2 = 70.000
Zij moet 70.000 aan jou betalen, welke manier hypotheek/spaargeld of wat dan ook.
Dat lijkt me eerlijker gewoon de helft van de waarde van het huis.
Ze sluit dus gewoon een hypotheek af van ca 140.000 en betaald de helft aan jou.
Eerlijke verdeling wel
Die sluit je niet af bij de notaris, maar bij de gemeente.quote:Op dinsdag 26 februari 2019 19:48 schreef 111210 het volgende:
[..]
Dan ga je toch naar de notaris en neem je een geregistreerd partnerschap voor 200 euro en laat je het over een maand weer ontbinden, of zeg ik nou iets heel geks?
En zwolsboy met zijn berekening. Op zoveel punten fout 😂
Geregistreerd partnerschap is helemaal niet vereist voor een gezamenlijke hypotheek. Een samenlevingscontract is wel veelvoorkomend, maar voor zover ik weet ook niet verplicht.quote:
Ik ga er overigens van uit dat jullie geregistreerde partners zijn, meestal een voorwaarde voor een gezamenlijke hypotheek.
Niet dat ik je je lolletje wil ontnemen hoor maar zeker weten dat ze die alimentie wel had gewild? Er zijn namelijk vrouwen, jullie geloven het vast niet, die de eer liever aan zichzelf houden.quote:
Pennywise, poundfoolish. Ik heb er nog lol om
Mijn moeder heeft zo afgezien van een flink bedrag waar ze wel recht op had.
En zo heb je ook vrouwen die met meerdere minnaars vreemdgaat, haar huwelijk opblaast en vervolgens maximaal alimentatie uit de man trekken. Zoals dat kutwijf van mij.quote:
[..]
Niet dat ik je je lolletje wil ontnemen hoor maar zeker weten dat ze die alimentie wel had gewild? Er zijn namelijk vrouwen, jullie geloven het vast niet, die de eer liever aan zichzelf houden.
Mijn moeder heeft zo afgezien van een flink bedrag waar ze wel recht op had.
Oh: en laat de boel taxeren. De werkelijke waarde ligt echt wel boven de woz. Peildatum van huidige beschikking is januari vorig jaar. Inmiddels is de tent dus 10% meer waard. Laat je niet in de luren leggen door haar, omdat ze zegt dat ze je ook wat gunt, want je gaat het schip in en zij kan mooi weer spelen met jouw centen.
Die alimentatie heeft ze wel gekregen hoor (want daar "had ze recht op" ) maar over een fractie van mijn inkomen.quote:
[..]
Niet dat ik je je lolletje wil ontnemen hoor maar zeker weten dat ze die alimentie wel had gewild? Er zijn namelijk vrouwen, jullie geloven het vast niet, die de eer liever aan zichzelf houden.
Mijn moeder heeft zo afgezien van een flink bedrag waar ze wel recht op had.
quote:
Hulde voor de goede posts van paardendokter. Niks meer aan toe te voegen.
TS blijft niet in de woning. Door de boel t taxeren snijdt hij in zijn eigen vingersquote:
Oh: en laat de boel taxeren. De werkelijke waarde ligt echt wel boven de woz. Peildatum van huidige beschikking is januari vorig jaar. Inmiddels is de tent dus 10% meer waard. Laat je niet in de luren leggen door haar, omdat ze zegt dat ze je ook wat gunt, want je gaat het schip in en zij kan mooi weer spelen met jouw centen.
wat een rare aggresieve instelling...quote:
Oh: en laat de boel taxeren. De werkelijke waarde ligt echt wel boven de woz. Peildatum van huidige beschikking is januari vorig jaar. Inmiddels is de tent dus 10% meer waard. Laat je niet in de luren leggen door haar, omdat ze zegt dat ze je ook wat gunt, want je gaat het schip in en zij kan mooi weer spelen met jouw centen.
TS heeft het nergens over WOZ-waarde, maar over geschatte verkoopwaarde...
als hij en zn ex-partner daar gewoon overeen komen is het veel handiger dat op een prettige manier te regelen dan je hakken in het zand te gaan zetten in een vaak voorbarige hoop meer te winnen.
Grote kans dat dat enkel uitmond in een langlopende strijd en zijn het eerder derden die dan aan je gaan verdienen, omdat je juist dan alles via experts moet gaan regelen en die vragen overal geld voor.
Moet je die taxateur gaan betalen om iets te horen dat je vermoedelijk zelf allang weet; nl dat de geschatte verkoopwaarde van die woning 140K is.
Ik denk zelf ook dat de TS zeker geen 'kadootjes' moet geven aan zn ex, dus gewoon een eerlijke en rechtvaardige verdeling kiezen waar geen van beide partijen mee over de tafel getrokken worden;
En dat is echter ook precies wat TS in zn Openingspost al aangeeft als zn streven, prima toch?
Soms gaat een relatie gewoon over... juist dat op een prettige manier kunnen afwikkelen is meestal én veel prettiger en spaart je veel kosten, maar is ook een teken van een goed karakter van beiden (des te meer je een partner gaat haten waar je lang je leven mee gedeeld hebt, des te meer bewijs je zelf ook eigenlijk incompetent te zijn geweest in de keuze van je partner).
Er is imho bijna geen vecht-scheiding waar niet beide partijen ook een deel van de schuld dragen (en meestal zijn ze zelf ook de grootste slachoffers van hun eigen gedrag, hooguit jammer soms dat er ook verder onschuldige kinderen in terecht kunnen komen)
Hoe dat zo? Geschatte verkoopwaarde zal immers boven de WOZ waarde liggen toch?quote:
[..]
TS blijft niet in de woning. Door de boel t taxeren snijdt hij in zijn eigen vingers
Ja. Dus gewoon laten taxeren. Is in je eigen voordeel.quote:
[..]
Hoe dat zo? Geschatte verkoopwaarde zal immers boven de WOZ waarde liggen toch?
Wat is precies het voordeel van het betalen van een taxateur die een inschatting maakt die hij in een officieel rapport kan vastleggen (voor bv kredietverstrekkers van belang), die je echter informeel net zo goed zelf kunt doen?quote:
[..]
Ja. Dus gewoon laten taxeren. Is in je eigen voordeel.
Denk je soms dat de geschatte verkoopwaarde opeens veel hoger wordt als je een taxateur inschakelt?
Juist omdat hij vertrekt heeft hij belang bij een zo gunstig mogelijke geschatte verkoopprijs, is het niet?quote:
[..]
TS blijft niet in de woning. Door de boel t taxeren snijdt hij in zijn eigen vingers
Misschien, omdat zijn schatting gebaseerd is op kennis en ervaring?quote:
Denk je soms dat de geschatte verkoopwaarde opeens veel hoger wordt als je een taxateur inschakelt?
waarom weet je dan zo zeker dat die taxateur een hogere waarde zou geven dan de geschatte verkoopwaarde die je ook best zelf kunt vaststellen:quote:
[..]
Misschien, omdat zijn schatting gebaseerd is op kennis en ervaring?
taxateurs zijn geen tovenaars die iets onmogelijks doen, hooguit is voor bepaalde zaken een officieel rapport nodig door een derde die een vaste calculatiemethode gebruikt (taxateurs doen ook niks op basis van enkel hun 'kennis/ervaring', ze gebruiken gewoon vaste rekenmethodes en vergelijkinsgmateriaal).
Als beide partners gewoon onderling een redelijke en door beide partijen geaccepteerde waarschijnlijke verkoopprijs overeen komen kun je best zonder een officieel taxatierapport, dan bespaar je dat geld gewoon
Een taxateur kijkt naar de verkoopprijs van soortgelijke/vergelijkbare woningen in de buurt, dat kun je zelf natuurlijk ook doen.quote:
[..]
Juist omdat hij vertrekt heeft hij belang bij een zo gunstig mogelijke geschatte verkoopprijs, is het niet?
[..]
Misschien, omdat zijn schatting gebaseerd is op kennis en ervaring?
hier zou ik dat prima kunnen doen aan de hand van de gegevens die gebruikt zijn bij de WOZ-taxatie, omdat daar de verkoopprijzen van drie refentiepanden in genoemd zijn die in de basis hetzelfde zijn als ons huis.quote:
[..]
Een taxateur kijkt naar de verkoopprijs van soortgelijke/vergelijkbare woningen in de buurt, dat kun je zelf natuurlijk ook doen.
Maar als dat niet zo duidelijk is en je er samen niet uitkomt wat die verkoopwaarde zou moeten zijn, dan zou ik een taxateur als onafhankelijke partij inschakelen.
Dan wel, maar ik vind persoonlijk een taxateur niet per sé de eerste halte bij het bepalen van de huidige marktwaarde van de woning.quote:
[..]
hier zou ik dat prima kunnen doen aan de hand van de gegevens die gebruikt zijn bij de WOZ-taxatie, omdat daar de verkoopprijzen van drie refentiepanden in genoemd zijn die in de basis hetzelfde zijn als ons huis.
Maar als dat niet zo duidelijk is en je er samen niet uitkomt wat die verkoopwaarde zou moeten zijn, dan zou ik een taxateur als onafhankelijke partij inschakelen.
.Omdat ze nu uitgaan van de woz. Die loopt achter op de marktwaarde, zeker in een tijd met snel stijgende verkoopprijzen. TS moet ook aan zichzelf denken. Dat doet z'n vrouw ook, alleen weet die het te verpakken met 'we gaan er geen vechtscheiding van maken'.quote:
[..]
Wat is precies het voordeel van het betalen van een taxateur die een inschatting maakt die hij in een officieel rapport kan vastleggen (voor bv kredietverstrekkers van belang), die je echter informeel net zo goed zelf kunt doen?
Denk je soms dat de geschatte verkoopwaarde opeens veel hoger wordt als je een taxateur inschakelt?
Edit. Op basis van OP, aanschafwaarde 125k, 4 jaar geleden, is dit de huidige waarde:
Ofwel, als TS en partner nu uitgaan van 140k woningwaarde, steekt zij 15k meer in haar zak dan hij. Is dat eerlijk?
[ Bericht 15% gewijzigd door Hi_flyer op 28-02-2019 11:05:58 ]
waar haal je dat in godsnaam uit?quote:
TS geeft zelf letterlijk aan dat hij een geschatte verkoopprijs hanteert... maar jij denkt alles beter te weten?
Hoe weet jij bv dat TS in noord-holland zou wonen?
en dat zijn huis toevalig exact de 'gemiddelde' prijsstijging in de hele provincie netjes volgt? (niet bv in een stad woont waar de prijsstijging nog groter was of juist in regionen waar die eerder achterbleef)?
Hier komt TS er toch mee?quote:
quote:
WOZ-waarde is nu 137.000 (peildatum 1-1-2018), dus lijkt me licht gestegen nog. Als we daarvan uitgaan, hebben we (overwaarde + aflossing) 21.000 euro gespaard, allebei 10.500 euro. Haar deel gaat dan van die 137.000 af, kom je uit op 126.500 euro. Voor dat bedrag wordt getoetst of ze daarvoor in aanmerking komt?
Kan dat lekker in 1 keer, is er ook geen discussie.
Doe eens rustig joh. Je moet een provincie aangeven voor de berekening en NH stond bovenaan. Ik moet toch ergens van uit gaan? Dan is de gemiddelde prijsstijging in NL het meest voor de hand liggend. Ik probeer alleen TS te behoeden voor een voor hem nadelige verdeling. Dit gaat om serieus geld en TS heeft ook nog de rest van zijn leven voor de boeg....quote:
[..]
waar haal je dat in godsnaam uit?
TS geeft zelf letterlijk aan dat hij een geschatte verkoopprijs hanteert... maar jij denkt alles beter te weten?
Hoe weet jij bv dat TS in noord-holland zou wonen?
en dat zijn huis toevalig exact de 'gemiddelde' prijsstijging in de hele provincie netjes volgt? (niet bv in een stad woont waar de prijsstijging nog groter was of juist in regionen waar die eerder achterbleef)?
TS woont volgens z'n profiel in Heerlen. Verklaart ook de 125k voor een woning.quote:
Doe eens rustig joh. Je moet een provincie aangeven voor de berekening en NH stond bovenaan. Ik moet toch ergens van uit gaan?
partner van TS hoeft alleen aan te tonen dat ze bestaande hypotheek in haar eentje kan ophoesten. Daar lijkt me de waarde van de woning niets mee te maken te hebben.quote:Op donderdag 28 februari 2019 11:37 schreef BORRREETJEEE het volgende:
Is TS zijn ex sowieso geen taxatie nodig voor de nieuwe hypotheek?
Kan dat lekker in 1 keer, is er ook geen discussie.
Ik denk dat de nieuwe hypotheekboer het wel leuk vind om te weten of het onderpand de lening afdekt.quote:
[..]
partner van TS hoeft alleen aan te tonen dat ze bestaande hypotheek in haar eentje kan ophoesten. Daar lijkt me de waarde van de woning niets mee te maken te hebben.
Ik denk dat Hi-F de volgende situatie bedoelt:quote:
[..]
partner van TS hoeft alleen aan te tonen dat ze bestaande hypotheek in haar eentje kan ophoesten. Daar lijkt me de waarde van de woning niets mee te maken te hebben.
-ex neemt de hypotheek over..
-ex gaat binnen een maand het overgenomen huis verkopen en profiteert van de waarde stijging. Hypotheek wordt dus afgelost en zij keek de overwaarde in een nieuw huis steken.
TS profiteert door netjes te regelen niet van de waarde stijging..
Welke nieuwe hypotheekboer? Volgens mij is partner van TS van plan om huidige hypotheek gewoon in stand te houden, maar misschien heb ik iets gemist?quote:
[..]
Ik denk dat de nieuwe hypotheekboer het wel leuk vind om te weten of het onderpand de lening afdekt.
Ik reageer op borretje.quote:Op donderdag 28 februari 2019 12:08 schreef Godshand het volgende:
[..]
Ik denk dat Hi-F de volgende situatie bedoelt:
-ex neemt de hypotheek over.
-ex gaat binnen een maand het overgenomen huis verkopen en profiteert van de waarde stijging.
TS profiteert door netjes te regelen niet van de waarde stijging..
Wat verstandig is om te doen is een tweede, maar voor de bank lijkt het mij niet nodig.
TS geeft zelf in zn OP aan uit te gaan van een geschatte verkoopprijs van 140K .quote:
enkel in die post noemt hij "als" we daarvan uitgaan (een 'als' zie ik niet als een vaststelling dat hij dat doet).
TS heeft volop mogelijkheden zelf een verkoopprijs in te schatten en van belang is vooral of hij samen met zn partner kan overeenkomen over een bepalde prijs.
als je dat kunt doen _zonder_ een taxateur te moeten betalen bespaar je altijd geld.
het is onzin te stellen dat die taxateur altijd een hogere prijs zou opbrengen, als je daarvan vanuit gaat kun je zelf al net zo goed de door jezelf ingeschatte verkoopprijs naar boven corrigeren (iets dat TS kennelijk zoals in zn beginpost tov de woz-waarde al gedaan heeft, zijn geschatte verkoopprijs ligt daar al boven).
daarvoor heb je, zolang er tussen de ex-partner en TS gewoon een goede atmosfeer blijft heersen verder geen externe specialist nodig, Juist dan kun je dat onderling uitonderhandelen.
Die specialisten zijn pas erg nuttig als het hard-tegen-hard gaat, maar dat kun je zolang dat niet nodig lijkt beter voorkomen, daaraan verdienen nl. voral die externe personen.
een vechtscheiding is altijd duurder dan eentje in goed overleg.
Mwah, ik denk dat het voor de gemoedsrust van beiden juist een goed idee is om te taxeren. Anders houdt 1 vd 2 wellicht heel lang een vervelend gevoel dat hij/zij er bekaaid van af is gekomen. Dat voorkom je nu, waardoor je elkaar nog in de ogen kan aankijken.quote:
[..]
TS geeft zelf in zn OP aan uit te gaan van een geschatte verkoopprijs van 140K .
enkel in die post noemt hij "als" we daarvan uitgaan (een 'als' zie ik niet als een vaststelling dat hij dat doet).
TS heeft volop mogelijkheden zelf een verkoopprijs in te schatten en van belang is vooral of hij samen met zn partner kan overeenkomen over een bepalde prijs.
als je dat kunt doen _zonder_ een taxateur te moeten betalen bespaar je altijd geld.
het is onzin te stellen dat die taxateur altijd een hogere prijs zou opbrengen, als je daarvan vanuit gaat kun je zelf al net zo goed de door jezelf ingeschatte verkoopprijs naar boven corrigeren (iets dat TS kennelijk zoals in zn beginpost tov de woz-waarde al gedaan heeft, zijn geschatte verkoopprijs ligt daar al boven).
daarvoor heb je, zolang er tussen de ex-partner en TS gewoon een goede atmosfeer blijft heersen verder geen externe specialist nodig, Juist dan kun je dat onderling uitonderhandelen.
Die specialisten zijn pas erg nuttig als het hard-tegen-hard gaat, maar dat kun je zolang dat niet nodig lijkt beter voorkomen, daaraan verdienen nl. voral die externe personen.
een vechtscheiding is altijd duurder dan eentje in goed overleg.
precies dit bedoel ik inderdaad.quote:
[..]
Ik denk dat Hi-F de volgende situatie bedoelt:
-ex neemt de hypotheek over..
-ex gaat binnen een maand het overgenomen huis verkopen en profiteert van de waarde stijging. Hypotheek wordt dus afgelost en zij keek de overwaarde in een nieuw huis steken.
TS profiteert door netjes te regelen niet van de waarde stijging..
Dat probeer je hem nu aan te praten?quote:
Anders houdt 1 vd 2 wellicht heel lang een vervelend gevoel dat hij/zij er bekaaid van af is gekomen
Als TS nu aangeeft dat de scheiding zonder strijd verloopt, vind jij het nodig te gaan zeggen dat hij vast en zeker een slecht gevoel gaat krijgen, waarom?
Nogmaals, als je één goede grond kan geven waarom kennelijk jij weet dat het huis veel meer waard is, zou je een punt hebben, maar je weet juist helemaal niks ervan (gebruikt bv een statistiek van waardestijgingen in noord-holland die lekker hoog zijn, terwijl je niet wist dat de TS in Heerlen,Limburg woont) en roept enkel dat als TS een taxateur inschakelt, hij opeens héél veel meer gaat verdienen...
Sorry, maar dat is gewoon de grootste bullshit;
Mensen die achter zulke ideen gaan lopen eindigen vaak in gruwelijke vechtscheidingen waar ze eerder een 'rot gevoel' aan overhouden.
TS kan blij zijn dat hij daarin niet verzand en gewoon zijn eigen plan trekken, waarbij hij samen met zn partner een rechtvaardige verkoopprijs kan inschatten die voor beiden gewoon eerlijk en terecht is
En jij denkt dat hij dat slechte gevoel niet krijgt als hij over twee maanden een verkoopbord in de tuin van hun huis ziet staan met een vraagprijs van 160k? Dan kan je het veel beter nu goed regelen. Ik zie niet wat daar op tegen is. Nu kan het allemaal leuk en aardig zijn om het in goed overleg te regelen, maar uiteindelijk gaat het om pecunia. Vrouwen benaderen een scheiding veel zakelijker dan mannen.quote:
[..]
Dat probeer je hem nu aan te praten?
Als TS nu aangeeft dat de scheiding zonder strijd verloopt, vind jij het nodig te gaan zeggen dat hij vast en zeker een slecht gevoel gaat krijgen, waarom?
Waar haal je in godsnaam vanaan 'dat dat gaat gebeuren'...?quote:
En jij denkt dat hij dat slechte gevoel niet krijgt als hij over twee maanden een verkoopbord in de tuin van hun huis ziet staan met een vraagprijs van 160k?
Uit je idee dat een taxateur opeens gouden bergen kan beloven?
Voila, herberekend met Limburg als uitgangspunt:quote:
[..]
Waar haal je in godsnaam vanaan 'dat dat gaat gebeuren'...?
Uit je idee dat een taxateur opeens gouden bergen kan beloven?
Als je dan uitgaat van 140k bij verdeling, ben je een dief van je eigen portemonnee. Als TS dat prima vindt, moet hij dat vooral doen. Ik wil hem wel waarschuwen dat hij dan mogelijk een vervelende nasmaak hieraan overhoudt als zijn ex de tent verkoopt en 15k in haar zak steekt terwijl TS iets moet huren omdat hij niet kan kopen.
Hij heeft er gewoon recht op he...
En voel je aub niet persoonlijk aangevallen. Dit zijn gewoon cijfers, en die liegen niet.
Zou zomaar kunnen, mijn ex en ik gingen ook goed uit elkaar en liep bij haar vriendinnen te praten over zij die uitgekocht moest worden door mij. Was echter 2013 en het huis was een jaar of twee oud. Zij moest dus haarzelf uitkopen, dat veranderde de sfeer.quote:
[..]
Waar haal je in godsnaam vanaan 'dat dat gaat gebeuren'...?
Uit je idee dat een taxateur opeens gouden bergen kan beloven?
Taxateur erbij en dat viel toen toch tegen, uiteindelijk moest er een tweede taxateur komen, ik heb gezegd dat dat prima was maar wel voor eigen kosten. Hoefde uiteindelijk dan ook weer niet maar ineens werd er wel een stuk moeilijker gedaan over spullen toen zij er achter kwam dat het haar geld ging kosten in plaats van zou opleveren.
Thnx mup... X!quote:
Geen enkel verstand van dit soort zaken, maar Fargo:
quote:
Gewoon de boel verkopen en wat er overblijft, winst of verlies door 2 delen...
Bijna net zo slecht als je vorige 'advies'quote:
Gewoon de boel verkopen en wat er overblijft, winst of verlies door 2 delen...
Voor de rest is alles al gezegd.
Want? Leg het dan ook uit voor Zwolsboy, dan kan hij er wat van leren.quote:
[..]
Bijna net zo slecht als je vorige 'advies'
Denk ook dat hij geen koophuis bezit, zo wel, leert hij waar hij in de toekomst rekening mee moet houden als hij samen woont
Echt hè.... hoe verzin je het?!quote:
Huh, volgens mij is het als je gezamelijk koopt je gaat vervolgens uit elkaar mag 1 van de 2 een de helft van de waarde van het huis betalen.
In jou geval (lijkt me) 140.000 : 2 = 70.000
Zij moet 70.000 aan jou betalen, welke manier hypotheek/spaargeld of wat dan ook.
Dat lijkt me eerlijker gewoon de helft van de waarde van het huis.
Ze sluit dus gewoon een hypotheek af van ca 140.000 en betaald de helft aan jou.
Dus als wij een huis van 450.000 hebben (dat is fantastisch) en ik wil weg, dan moet mijn man mij 225.000 betalen en moet hij maar zien hoe hij dat met de oude en nieuwe hypotheek regelt?
Ik denk dat hij voldoende leert als hij dit topic leest. Daarin staat goed uitgelegd wat een eerlijke en gebruikelijke verdeling is.quote:Op vrijdag 1 maart 2019 12:24 schreef Godshand het volgende:
[..]
Want? Leg het dan ook uit voor Zwolsboy, dan kan hij er wat van leren.
Denk ook dat hij geen koophuis bezit, zo wel, leert hij waar hij in de toekomst rekening mee moet houden als hij samen woont
Ik denk dat hij het niet snapt qua begrippen hypotheek, rente en waarde.quote:
[..]
Ik denk dat hij voldoende leert als hij dit topic leest. Daarin staat goed uitgelegd wat een eerlijke en gebruikelijke verdeling is.
Zwolsboy ziet het zoals een vast ding die niet in waarde verandert en wat je met cash kan betalen. Zoiets als een klomp goud die niet al te veel veranderd in waarde. Jullie uitleg is teveel een ver van zijn bed show.
Maar goed, verder offtopic ook, als Zwolsboy met zijn hypotheken er niet uit komt kan hij altijd hier een topic openen.
Benieuwd of TS zijn ex het snapt en accepteert
Ik denk ook niet dat je het zo Jip en Janneke kunt uitleggen dat hij het wel snapt.quote:
[..]
Ik denk dat hij het niet snapt qua begrippen hypotheek, rente en waarde.
Zwolsboy ziet het zoals een vast ding die niet in waarde verandert en wat je met cash kan betalen. Zoiets als een klomp goud die niet al te veel veranderd in waarde. Jullie uitleg is teveel een ver van zijn bed show.
Maar goed, verder offtopic ook, als Zwolsboy met zijn hypotheken er niet uit komt kan hij altijd hier een topic openen.
Benieuwd of TS zijn ex het snapt en accepteert
Dat is inderdaad vaak het probleem.quote:
[..]
Benieuwd of TS zijn ex het snapt en accepteert
Het begint met op goede voet uit mekaar gaan, alleen doordat dan op een gegeven moment 1 van beiden het niet goed snapt, vervolgens naar naar Harry of Truus de buur gaat die, zonder gehinderd te worden door enige vorm van kennis, alle onderbuikgevoelens aangewakkerd , et voilá...
daar vlogen de goede voornemens het raam uit...
Weet trouwens iemand hoe lang het duurt voordat je het uitkoop bedrag op je rekening ontvangt nadat de handtekeningen zijn gezet? Iemand daar ervaring mee?
Gaat dat via de notaris?quote:
Bijna een half jaar verder en komende donderdag worden de laatste handtekeningen gezet bij de notaris. Alles netjes afgehandeld naar tevredenheid van beide partijen.
Weet trouwens iemand hoe lang het duurt voordat je het uitkoop bedrag op je rekening ontvangt nadat de handtekeningen zijn gezet? Iemand daar ervaring mee?
Dus dat de hypotheekboer het geld op de rekening van de notaris stort en dat die het moet overmaken naar de partner die uitgekocht is?
Toen wij 6 jaar geleden via de notaris een bedrag moesten ontvangen stond dat een dag later op de rekening.
Alle gelden moeten bij de notaris op de rekening staan op moment van tekenen, hij zet het na het tekenen direct door. Je hebt het geld dan dus dezelfde dag nog.quote:
Bijna een half jaar verder en komende donderdag worden de laatste handtekeningen gezet bij de notaris. Alles netjes afgehandeld naar tevredenheid van beide partijen.
Weet trouwens iemand hoe lang het duurt voordat je het uitkoop bedrag op je rekening ontvangt nadat de handtekeningen zijn gezet? Iemand daar ervaring mee?
Zo ervaren ben je dus niet, want een GP is dus echt geen voorwaardenquote:
Hier een ervaringsdeskundige.
Ik ga er overigens van uit dat jullie geregistreerde partners zijn, meestal een voorwaarde voor een gezamenlijke hypotheek.
quote:
[..]
Gaat dat via de notaris?
Dus dat de hypotheekboer het geld op de rekening van de notaris stort en dat die het moet overmaken naar de partner die uitgekocht is?
Toen wij 6 jaar geleden via de notaris een bedrag moesten ontvangen stond dat een dag later op de rekening.
Dank voor de reacties! Had geen idee wat hierin te verwachten. Gelet op de snelheid waarmee papieren en documenten bij de notaris werden behandeld had ik ook gedacht aan 6-8 weken of zoquote:
[..]
Alle gelden moeten bij de notaris op de rekening staan op moment van tekenen, hij zet het na het tekenen direct door. Je hebt het geld dan dus dezelfde dag nog.
Maar 1-2 dagen is wel heel snel. Dank voor de antwoorden.
Ja, gaat via de notaris. Omdat ik uitgekocht word was een akte van verdeling vereist en zoals mij verteld is kan dit alleen bij een notaris getekend worden.quote:
[..]
Gaat dat via de notaris?
Dus dat de hypotheekboer het geld op de rekening van de notaris stort en dat die het moet overmaken naar de partner die uitgekocht is?
Toen wij 6 jaar geleden via de notaris een bedrag moesten ontvangen stond dat een dag later op de rekening.