Gedownsizede motoren gaan eerder kapot?

Gewoon rustig warm rijden en goed onderhouden.

Ja want ze worden overbelast.

Als dat zo is ga ik het de komende jaren vanzelf merken, ik rijd sinds kort in een skoda met de 1.0 TSI 3 cilinder.

quote:

Op maandag 25 februari 2019 09:50 schreef hebikweer het volgende:

[..]

Ook bij normaal rijgedrag? Dus de motor rustig op temperatuur laten komen en niet harder dan maximum snelheid rijden? Ik heb namelijk nergens het gevoel dat de motor te kort komt of ergens moeite mee heeft. Ik hoor hem ook bijna niet.

Een auto van 1200 kilo waar prima een 1600 cc motor of groter in kan zodat je de motor niet overbelast om normaal met het verkeer mee te komen.

Nu met een 900 cc motor met turbo om dezelfde prestaties te leveren.. tja hogere toeren meer druk en extra onderdelen die nogal slijtagegevoelig zijn.

Blokken zijn erop berekend, maar er zit meer gevoelig spul op wat kapot kan, zoals de turbo, directe injectie, sensortjes, emissiekul onderdelen.

Een motortje met de inhoud van een pak melk om 1300 kilo te verslepen, natuurlijk gaat dat niet lang mee

In Engeland klagen ze staan en been over de Ford 3 cylinder 1.0L ecoboost.

quote:

Op maandag 25 februari 2019 10:04 schreef Graf..Coudenhove..Kalergi het volgende:

[..]

Een auto van 1200 kilo waar prima een 1600 cc motor of groter in kan zodat je de motor niet overbelast om normaal met het verkeer mee te komen.

Nu met een 900 cc motor met turbo om dezelfde prestaties te leveren.. tja hogere toeren meer druk en extra onderdelen die nogal slijtagegevoelig zijn.

Vraag me af of hoge toeren het probleem zijn (los van echt misbruik).

Meeste problemen ontstaan door te lage toeren. Schakelindicatoren en dergelijke helpen niet mee.

quote:

Op maandag 25 februari 2019 10:36 schreef oldford het volgende:
In Engeland klagen ze staan en been over de Ford 3 cylinder 1.0L ecoboost.

Geweldig blokje, wel serieuze problemen gehad bij voornamelijk de Focus door slechte kwaliteit slangen bij het koelsysteem. Zonder KVS is het snel einde verhaal.

Is er eigenlijk überhaupt iemand die hiervan opkijkt?

quote:

Op maandag 25 februari 2019 10:36 schreef oldford het volgende:
In Engeland klagen ze staan en been over de Ford 3 cylinder 1.0L ecoboost.

Maar wel meerdere malen de prijs voor "Best engine of the year" ontvangen

Is toch logisch, een hardloper met astma houdt het ook niet lang vol al neemt hij doping.

Auto's worden niet meer gemaakt om 15 of 20 jaar mee te gaan, het is meer een recycle product geworden.

Gebroken krukassen rollen over straat.

Het is één grote klaagzang:

https://www.amt.nl/werkpl(...)et-approve-cookies=1

3 liter 6-pitter, 204 PK, hier.
2011, benzine, 68 PK/liter
Wie haalt er lager?

Zou me niets verbazen als dat klopt. En dat voor een verschil in praktijkverbruik wat zo goed als nihil is.

Ik ben blij met m'n ongeblazen 4-cilinders met redelijke inhoud ten opzichte van het auto-gewicht.

1275cc op 720kg en 1600cc op 1050kg.
1275cc heeft 63 pk, net geen 50pk/liter.
De 1.6 heeft 115pk, dus 72pk/liter.

Uiteindelijk zulken de opgefokte grasmaaiertjes het milieu meer gaan belasten.

In m'n oude 7 serie zat een 3.2 liter 6 in lijn.... deed het na 35 jaar nog prima. Ja lekte olie, verbruikte koelvloeistof en maakte een herrie, maar het gaat niet stuk

En de 4 liter V8 in m'n oude Lexus had al bijna 3 ton gelopen en je kon er nog een 2 euro muntje op leggen. Dat ding heeft nooit moeite hoeven doen, in tegenstelling tot zo'n 3 cilinder met 5 turbo's

Het 1.3 Twincam motortje in de Swift gooit na 313.000 km en 29 jaar nog steeds meer dan 100 pk's de straat op zonder turbo en andere ongein.

Zou nu niet meer kunnen, auto's zijn te zwaar en dat blok heeft daarvoor te weinig trekkracht.

Ach Peugeot is zo slecht nog niet.

Kleinere motoren met veel power, elektrische auto's, etc, heeft niets met het milieu te maken.

Wel met economie en consumeren. Een M3 uit 1986 die nu nog rijdt
is een zegen voor het milieu. Dodelijk echter voor de bedrijven (lobby) en dus politici.

quote:

Op maandag 25 februari 2019 14:16 schreef Hyperdude het volgende:
3 liter 6-pitter, 204 PK, hier.
2011, benzine, 68 PK/liter
Wie haalt er lager?

2,5 liter 4-pitter, 170 PK, hier.
2009, benzine, toevallig ook precies 68 PK/liter

1300cc 180 pk

quote:

Op maandag 25 februari 2019 15:33 schreef Geerd het volgende:
1300cc 180 pk

Italiaanse homofiel

quote:

Op maandag 25 februari 2019 15:37 schreef DETELEVISIEKIJKER het volgende:

[..]

Italiaanse homofiel

Nee motor

quote:

Op maandag 25 februari 2019 15:38 schreef Geerd het volgende:

[..]

Nee motor

Geerd sws

quote:

Op maandag 25 februari 2019 15:48 schreef hebikweer het volgende:
Bedankt voor jullie reacties. Maar niemand met praktijkervaring die langere tijd en meerdere kilometers met een 3 cilinder turbo heeft gereden, met of zonder problemen?

Nee

Maar Opel staat niet zo bekend om motorproblemen.
Het is geen VAG of PSA motor.

Vraag er niet te veel van, en rij het rustig warm dan zal het wel meevallen.

En bij een turbomotor ook heel belangrijk voor de turbo: zet hem niet heet uit.
Dus rij de laatste kilometers voor de stop niet meer volgas op de autobahn, naar rij een normale snelheid om de turbo te koelen en wacht zo'n 15 seconden met uitzetten.
En als je hier een keer gas geeft, zorg dan dat het start-stop systeem niet werkt bij het volgende stoplicht.

quote:

Op maandag 25 februari 2019 16:30 schreef oldford het volgende:
En bij een turbomotor ook heel belangrijk voor de turbo: zet hem niet heet uit.
Dus rij de laatste kilometers voor de stop niet meer volgas op de autobahn, naar rij een normale snelheid om de turbo te koelen en wacht zo'n 15 seconden met uitzetten.
En als je hier een keer gas geeft, zorg dan dat het start-stop systeem niet werkt bij het volgende stoplicht.

Heeft dat niet meer met de smering van de turbo te maken?

Trouwens om eerlijk te zijn, ik reed vorige week een weekje de i8 en dat is een 3 cilinder turbo met 1500 cc. Met 230 pk ramt ie hem toch zo naar de 250. Ik denk dat die 130 pk elektromotor wel wat mee helpt, maar het was een huurauto en die is al 75.000 km afgetrapt maar toch zonder groot onderhoud. Het is dezelfde 3 cilinder als in diverse mini's en 2-series. Zie ook verschillende te koop staan op gaspedaal met hoge km-standen, dus het kan zeker wel.

quote:

Op maandag 25 februari 2019 15:48 schreef hebikweer het volgende:
Bedankt voor jullie reacties. Maar niemand met praktijkervaring die langere tijd en meerdere kilometers met een 3 cilinder turbo heeft gereden, met of zonder problemen?

Over 5 jaar kan ik je een ervaring geven van wat 250-300k km gaat doen met een 2017 Focus 1.0 ecoboost 125pk. Even geduld?

quote:

Op maandag 25 februari 2019 14:16 schreef Hyperdude het volgende:
3 liter 6-pitter, 204 PK, hier.
2011, benzine, 68 PK/liter
Wie haalt er lager?

194pk uit een 3 liter V6, dus 64,7pk/liter. Ik win. Soort van

quote:

Op maandag 25 februari 2019 16:12 schreef Mr.Ping het volgende:

[..]

Nee

Maar Opel staat niet zo bekend om motorproblemen.
Het is geen VAG of PSA motor.

Vraag er niet te veel van, en rij het rustig warm dan zal het wel meevallen.

Eh jawel, Opel is PSA.

quote:

Op maandag 25 februari 2019 19:23 schreef Mano_ het volgende:

[..]

194pk uit een 3 liter V6, dus 64,7pk/liter. Ik win. Soort van

Auto uit deze eeuw?

quote:

Op maandag 25 februari 2019 19:27 schreef Hyperdude het volgende:

[..]

Auto uit deze eeuw?

1998, maar in 2000 ook geleverd in deze uitvoering dus ja

quote:

Op maandag 25 februari 2019 19:29 schreef Mano_ het volgende:

[..]

1998, maar in 2000 ook geleverd in deze uitvoering dus ja

Shit, heb je gewonnen.
Tot nu toe.

quote:

Op maandag 25 februari 2019 19:37 schreef Sloggi het volgende:

[..]

Dat is de twintigste eeuw.

Ssshht!

quote:

Op maandag 25 februari 2019 19:25 schreef Mano_ het volgende:

[..]

Eh jawel, Opel is PSA.

Gelukkig gaan ze verder met Opel voor de benzine motoren en PSA gaat alle diesels maken.

Als het een wedstrijdje wordt:
75 pk uit een benzine 1,4 8-klepper, dat is 53,6 pk/liter.
Auto is van 2011, dus uit deze eeuw.

quote:

Op maandag 25 februari 2019 10:04 schreef Graf..Coudenhove..Kalergi het volgende:

Nu met een 900 cc motor met turbo om dezelfde prestaties te leveren.. tja hogere toeren meer druk en extra onderdelen die nogal slijtagegevoelig zijn.

Fiat 500 2-cylinder turbo 875cc 85 pk (97pk/ltr), maakt minder toeren dan een old school 2 ltr atmosferisch blok, tot nu toe 140dkm probleemloze kilometers.

Maar de trent van het artikel is: als je iets complexer maakt, kan er meer stuk.

Ja, duh!

_{Daarnaast ook nog een geblazen 2.5ltr met 300pk (120pk/ltr) uit 2006.}

[ Bericht 19% gewijzigd door Captain_Jack_Sparrow op 26-02-2019 13:59:31 ]

quote:

Op maandag 25 februari 2019 14:04 schreef Grrrrrrrr het volgende:
Het is één grote klaagzang:

https://www.amt.nl/werkpl(...)et-approve-cookies=1

Wordt niet 1 Italiaanse auto genoemd. Wel veel Duitse auto's.

quote:

Op dinsdag 26 februari 2019 13:52 schreef Captain_Jack_Sparrow het volgende:

[..]

Wordt niet 1 Italiaanse auto genoemd. Wel veel Duitse auto's.

Ferrari's komen meestal niet met kleine motoren.

quote:

Op dinsdag 26 februari 2019 13:52 schreef Captain_Jack_Sparrow het volgende:

[..]

Wordt niet 1 Italiaanse auto genoemd. Wel veel Duitse auto's.

Feinste italienische Auto Technik

Het is een beetje een zijstap, maar hoe zit dat met de atkinson-motoren in bijvoorbeeld lexus en toyota hybrides? Die hebben een zeer comfortabele 99pk op 1.8 liter, dus je zou zeggen dat er veel minder stress op komt.

quote:

Op maandag 25 februari 2019 19:23 schreef Mano_ het volgende:

[..]

194pk uit een 3 liter V6, dus 64,7pk/liter. Ik win. Soort van

Ik verlies dan
5 liter 480 pk = 96pk/liter

quote:

Op dinsdag 26 februari 2019 17:27 schreef boegschroef het volgende:

[..]

Ik verlies dan
5 liter 480 pk = 96pk/liter

He wat naar, dat gun je niemand. Sterkte!

quote:

Op dinsdag 26 februari 2019 16:00 schreef knoopie het volgende:
Het is een beetje een zijstap, maar hoe zit dat met de atkinson-motoren in bijvoorbeeld lexus en toyota hybrides? Die hebben een zeer comfortabele 99pk op 1.8 liter, dus je zou zeggen dat er veel minder stress op komt.

Die lopen 600000km op hun sloffen.

quote:

Op dinsdag 26 februari 2019 09:22 schreef oldford het volgende:
Als het een wedstrijdje wordt:
75 pk uit een benzine 1,4 8-klepper, dat is 53,6 pk/liter.
Auto is van 2011, dus uit deze eeuw.

Heb vroeger een caddy gereden, maar die was van de baas
1.9 SDI met 68 PK dat is dus 35.8 pk per liter

En ik geloof niet dat gedownsizede motoren eerder kapot gaan. Er worden al tientallen jaren 1.0-1.4tje gemaakt. Kijk maar bijvoorbeeld naar die oude golfjes.

Ik denk dat de milieueisen tegenwoordig gewoon zo gek geworden zijn dat de fabrikanten allerlei spul monteren wat kapot gaat. Als je bijvoorbeeld ziet hoe eenvoudig zo'n 1.9 SDI in elkaar zit, begrijp je wel dat daar met gemak 4/5 ton mee gereden word. En kijk maar eens bij een moderne 2.0 TDI, daar word je als monteur echt niet vrolijk van, hoge druk injectie, turbo, roetfilter, noem dat gezeik maar op.

quote:

Op dinsdag 26 februari 2019 18:34 schreef bokkepoot het volgende:

[..]

Heb vroeger een caddy gereden, maar die was van de baas
1.9 SDI met 68 PK dat is dus 35.8 pk per liter

SDI is diesel.
Dat telt niet.

quote:

Op dinsdag 26 februari 2019 17:27 schreef boegschroef het volgende:

[..]

Ik verlies dan
5 liter 480 pk = 96pk/liter

Nope het kan nog erger. Hier 100 pk per liter. En het is nog een diesel ook
Maar daar heb ik zelf even mee geholpen. Het lijkt nog betrouwbaar ook want stevig gekietelt bij anderhalve ton en er staat nu 290.nogwat k op de teller.

quote:

Op dinsdag 26 februari 2019 18:42 schreef bokkepoot het volgende:
En ik geloof niet dat gedownsizede motoren eerder kapot gaan. Er worden al tientallen jaren 1.0-1.4tje gemaakt. Kijk maar bijvoorbeeld naar die oude golfjes.

Ik denk dat de milieueisen tegenwoordig gewoon zo gek geworden zijn dat de fabrikanten allerlei spul monteren wat kapot gaat. Als je bijvoorbeeld ziet hoe eenvoudig zo'n 1.9 SDI in elkaar zit, begrijp je wel dat daar met gemak 4/5 ton mee gereden word. En kijk maar eens bij een moderne 2.0 TDI, daar word je als monteur echt niet vrolijk van, hoge druk injectie, turbo, roetfilter, noem dat gezeik maar op.

Het verschil is natuurlijk wel, dat er vroeger iets van tussen de 50 en de 75pk kwam uit de lichtere motoren.
En niet 150pk of meer zoals tegenwoordig.

Cillinderwanden zijn tegenwoordig ook zo dun, dat zulke blokken ook niet meer te reviseren zijn

quote:

Op dinsdag 26 februari 2019 16:00 schreef knoopie het volgende:
Het is een beetje een zijstap, maar hoe zit dat met de atkinson-motoren in bijvoorbeeld lexus en toyota hybrides? Die hebben een zeer comfortabele 99pk op 1.8 liter, dus je zou zeggen dat er veel minder stress op komt.

Die staan erom bekend dat ze hele hoge kilometerstand kunnen halen...

quote:

Op dinsdag 26 februari 2019 19:22 schreef Metalfreak het volgende:

[..]

Die staan erom bekend dat ze hele hoge kilometerstand kunnen halen...

Dat heb ik ook al veell gelezen/gehoord. De vraag is alleen of dat komt door Atkinson, doordat de e-motor de piekbelasting voor zijn rekening neemt, of doordat grappen zoals te veel/weinig toeren enzo door de electronica niet toegelaten worden? Waarschijnlijk is het in de praktijk een combinatie van alle drie.

quote:

Op dinsdag 26 februari 2019 19:11 schreef boertie het volgende:

[..]

Nope het kan nog erger. Hier 100 pk per liter. En het is nog een diesel ook
Maar daar heb ik zelf even mee geholpen. Het lijkt nog betrouwbaar ook want stevig gekietelt bij anderhalve ton en er staat nu 290.nogwat k op de teller.

100pk per liter is toch niet bijzonder? Dat haalde Honda al begin jaren '90 met de 1.6 Vtec uit de Civic en CRX. Zonder turbo.

Die blokken waren nog betrouwbaar ook, want Honda. Alleen roestten die Civics en CRX-en zo hard bij de wielkasten en zijn de meeste exemplaren ver-sjonnied met tupperware pakketten en vervolgens om een boom, vangrail of verkeersbord gevouwen.

quote:

Op dinsdag 26 februari 2019 19:38 schreef Ivo1985 het volgende:

[..]

100pk per liter is toch niet bijzonder? Dat haalde Honda al begin jaren '90 met de 1.6 Vtec uit de Civic en CRX. Zonder turbo.

Die blokken waren nog betrouwbaar ook, want Honda. Alleen roestten die Civics en CRX-en zo hard bij de wielkasten en zijn de meeste exemplaren ver-sjonnied met tupperware pakketten en vervolgens om een boom, vangrail of verkeersbord gevouwen.

De Honda S2000 met 2 liter motor heeft 250pk, dus 125pk per liter, zonder turbo. Daarvoor moet je dan wel tot 8600 rpm gaan.

quote:

Op maandag 25 februari 2019 15:48 schreef hebikweer het volgende:
Bedankt voor jullie reacties. Maar niemand met praktijkervaring die langere tijd en meerdere kilometers met een 3 cilinder turbo heeft gereden, met of zonder problemen?

Ik rij twee keer per week 350km over Duitse snelwegen met de cruise op 170. 1.0 3cilinder Golf.
Rijdt perfect, geeft geen kick. Is iets lawaaierig (vanaf nieuw). Nooit issues en nu 40k in acht maanden mee gereden.

Mijn god

Er worden al jaren kleine motoren gemaakt met turbo .

Zijn we vergeten dat
Toyota 1.3l turbo
Daihatsu 1l turbo en 1.3l turbo en 850cc turbo
VW 1.3l compressor (g40)

En al de non turbo motoren in de jaren 80
Ze gaan echt niet zomaar kapot.

Nee de motor gaat kapot .
Omdat er die vervloekte in rij olie word gebruikt .
Ja je lees het goed .

Vroeger werden de blokken geleverd met
In rij olie.
Dat was de reden dat je zo snel een eerste beurt moest doen .

Tegen woordige hoef dat niet meer .
Maar word die olie soort gebruikt als longlife olie.
Aangezien de motoren zo worden gemaakt dat er weinig speling nodig is .

Je mag in elke motor gewoon de 4w/40 en de 10w/40 in doen .

Zie je instructies boekje.

[ Bericht 52% gewijzigd door suijkerbuijk op 26-02-2019 20:14:23 ]

LongLife is het werk van de Duivel.
En leaseclubs.

Volgens het boekje kan ik ongeveer 30000 kms rijden met 1 lading olie. Daar maak ik zelf maar de helft van.

quote:

Op maandag 25 februari 2019 14:16 schreef Hyperdude het volgende:
3 liter 6-pitter, 204 PK, hier.
2011, benzine, 68 PK/liter
Wie haalt er lager?

2,5 liter met 83 PK

_{Diesel uiteraard Ruim 313.000 km op de teller.}

quote:

Op dinsdag 26 februari 2019 20:26 schreef Hyperdude het volgende:
LongLife is het werk van de Duivel.
En leaseclubs.

Volgens het boekje kan ik ongeveer 30000 kms rijden met 1 lading olie. Daar maak ik zelf maar de helft van.

Gooi je er dan ook normale olie in dan?

quote:

Op dinsdag 26 februari 2019 22:09 schreef bokkepoot het volgende:

[..]

Gooi je er dan ook normale olie in dan?

5W-50

quote:

Op dinsdag 26 februari 2019 16:00 schreef knoopie het volgende:
Het is een beetje een zijstap, maar hoe zit dat met de atkinson-motoren in bijvoorbeeld lexus en toyota hybrides? Die hebben een zeer comfortabele 99pk op 1.8 liter, dus je zou zeggen dat er veel minder stress op komt.

Lexus en Toyota motoren zijn altijd al onverwoestbaar geweest, dat lijkt me nu niet anders.

quote:

Op dinsdag 26 februari 2019 20:03 schreef suijkerbuijk het volgende:
Mijn god

Er worden al jaren kleine motoren gemaakt met turbo .

Zijn we vergeten dat
Toyota 1.3l turbo
Daihatsu 1l turbo en 1.3l turbo en 850cc turbo
VW 1.3l compressor (g40)

Ja maar dat waren allemaal boodschappenautootjes. In 9 van de 10 gevallen ging de auto verrot voordat de motor kapot ging. Niet per se omdat ze zo betrouwbaar waren maar omdat er niet veel in gereden werd. De 107 en Aygo's zijn eigenlijk een vervolg van dat zelfde 3 cilinder blokje en ook dat is typisch een auto waar weinig in gereden wordt. Maar als je dan kijkt naar mensen die er wel veel in rijden dan zie je toch dat er vanaf 150.000 km best wat problemen ontstaan.

Tegenwoordig heb je op in een dikke station een 3 cilinder turbo...

Jep, ANWB doet al standaard compressietest als je met pech langs de weg staat met zo een moderne pisbak.

quote:

Op maandag 25 februari 2019 10:36 schreef oldford het volgende:
In Engeland klagen ze staan en been over de Ford 3 cylinder 1.0L ecoboost.

Die leggen ze ook gewoon in de Mondeo hè

Daar wil je gewoon een 2.0tdci in en dan heb je een heerlijke kilometervreter

quote:

Op maandag 25 februari 2019 15:48 schreef hebikweer het volgende:
Bedankt voor jullie reacties. Maar niemand met praktijkervaring die langere tijd en meerdere kilometers met een 3 cilinder turbo heeft gereden, met of zonder problemen?

Mijn ouders hebben nu een C-Max 1.0 Ecoboost (125pk) van 5 jaar oud met net geen 70.000 op de teller. Nog geen noemenswaardige problemen gehad, en zeker niets met het blok. Grootste klachten (uit de UK) over dit blokje waren koelingsproblemen, die na een modificatie in 2014 wel zijn verdwenen.
Dit specifieke blokje is pas sinds 2012 op de markt, dus km-standen van meer dan pakweg 120.000 (bij die leeftijd) zullen wel niet veel voorkomen Maar er staan op gaspedaal.nl wel drie met 2 ton op de teller, en nog een aantal met 120.000+. Laten we wel wezen: de gemiddelde leeftijd van het NL-wagenpark is zo'n 10 jaar, en de meeste auto's eindigen op de sloop omdat mensen geen zin hebben om überhaupt onderhoud in een oudere auto te steken. Het is dus nog iets te vroeg om hier iets definitiefs over te zeggen: ze zijn nog te kort in inloop, en veel moderne niet-downsize motoren kennen ook zo hun problemen...

Belangrijk is wel dat jaarlijks gewoon een beurt wordt uitgevoerd, en dan bougies, filters en olie vervangen worden - en dat de juiste olie erin gaat. Toleranties in moderne blokken zijn nu een stuk lager dan 20 jaar geleden: alles wat maar gedaan kan worden om minder weerstand te genereren, en dus een beter verbruik. Het nadeel is dus dat onderdelen ook sneller slijten en gevoeliger zijn voor problemen. Dat distributiekettingen vaak rekken of knappen (ook in 'gewone' 4-cilinder blokjes, zowel diesel als benzine) komt hierdoor - dunnere kettingen en spanners of geleiderails van lichtere materialen = minder weerstand aan de krukas en dus beter verbruik, maar gaat ten koste van de levensduur. Directe injectie is efficiënter, maar betekent ook sneller hogere interne temperaturen. Brandstof heeft ook een koelende functie voor de kleppen, en het gevolg is dat de computer in bepaalde toerentallen meer brandstof moet gaan inspuiten om de kleppen te kunnen koelen, waardoor het verbruik weer toeneemt.
Bougies moeten tijdig vervangen worden om een optimale vonk met minimale belasting voor het systeem te garanderen. Slijtage en vervuiling verhoogt de weerstand in de bougie.
Olie moet correct zijn. De dagen dat je 'iets van 5W40 of 10W40' erin kon mikken en dat-ie daarop bleef lopen zijn al lang voorbij. Moderne blokjes slikken veel dunnere olie dan dat - tot 0W20 - en dat komt ontzettend nauw voor goede smering en werking van de motor. De Twin-Air blokjes van Fiat en de Ecoboost blokjes van Ford zijn hier bijvoorbeeld erg gevoelig voor (controleer dus altijd wat je garage erin gooit). Systemen als start-stop en cilinderuitschakeling zijn erg belastend voor lagers en assen, en als dat niet goed gesmeerd wordt gaat je blokje idd de 2 ton niet halen. Ook lijkt olie een grote rol te spelen in LSPI (ongecontroleerde ontsteking in de cilinder op lage toeren bij hoge belasting, bijv. bij constant snelwegrijden): LSPI is een onvoorzien bij-effect van downsize-motoren en men begint er nu een beetje van te begrijpen wat de oorzaken zijn. Om zo zuinig, schoon en krachtig mogelijk te functioneren worden blokken al zwaar belast bij lage toeren, en juist onder die omstandigheden zijn ze vatbaar voor LSPI: ingespoten brandstof kan de olie-eigenschappen aantasten zodat druppels vormen (samen met o.a. koolstofdeeltjes in de cilinder) die vroegtijdig kunnen ontbranden en zo een enorme dreun op de zuiger geven terwijl deze nog in zijn compressieslag zit. Gevolg is schade aan zuigers, drijfstangen, lagers, krukassen en distributies. Juiste olie is dus cruciaal, want dit lijkt een grote factor te zijn. Bij olie-gekoelde turbo's geldt dit natuurlijk nog wat meer.
Oftewel: in 2030 zal je 15 jaar oude Fiësta/Corsa/Panda het niet volhouden met 'laatste beurt was 3 jaar geleden, zo nu en dan gooi ik er wat 10W40 van de Action in want die is het goedkoopste', wat natuurlijk wel de mentaliteit is die mensen nu nog hebben met een ouder wagentje

TL:DR: ja, ze zijn kwetsbaarder, geldt voor de meeste moderne motoren wel, maar je hebt het ook een beetje zelf in de hand door nauwgezet het onderhoud bij te houden (en met je rijstijl).Maar deze blokjes gaan je hoe dan ook meer kosten als ze wat op leeftijd raken, puur door hun complexiteit en alles wat er tegenwoordig bij op en eraan zit. Niets daarvan heeft het eeuwige leven.

Los daarvan, zal onderhoud aan blokjes lastiger worden. Soms is onderhoud niet eens mogelijk. Kan je nu je 20 jaar oude Peugeot-blok prima laten reviseren, bij sommige blokken zijn de toleranties zo nauw dat de autofabrikant louter adviseert een nieuw blok te plaatsen. Er zijn revisiebedrijven die zich er wel mee bezig houden, maar soms zijn onderdelen als lagers niet eens beschikbaar. Sommige toleranties zijn zo nauw, dat bijv. bij een bepaald blok van ik geloof Honda je iets van 30 keer de kopbouten bij langs mag om ze met toenemende momenten aan te trekken. Autofabrikanten moeten nu kiezen tussen een duurzaam blok (lees: eentje dat lang mee zal gaan) of een duurzaam blok (lees: eentje dat zuinig genoeg is om aan de milieu-eisen te voldoen). Motoren beginnen dus een beetje een wegwerp-item te worden, net als alle componenten er omheen. Bijna alles kan gereviseerd worden, maar meestal kan je 500-1000e voor een complete, nieuwe turbo of EGR-klep aftikken, en dan vak nog eens een halve tot hele dag werk.
Al zou ik mij niet helemaal zorgen maken puur over het blokje: is de optielijst fatsoenlijk aangetikt of zit je in het premiumsegment, dan kan je ook rijkelijk de portemonnee trekken voor tal van andere onderdelen in je auto en diagnosekosten. Nog los van de rijdende computer en sensorbundel die je om je heen hebt. Laatst van een schade-expert mogen horen dat er 1000,- mocht worden afgetikt voor een fancy koplampunit op een Ford (wss met bochtverlichting of iets dergelijks).. Niet alleen de unit was rammend duur, daarna moest de koplamp uitgelijnd en gecallibreert worden door een specialist. In schril contrast: een Peugeot 205 had voor 20e een nieuwe koplamp erin. Auto's van nu zijn over 15 gewoon niet meer te onderhouden op deze manier...

Mazda is trouwens een andere richting opgegaan met hun Skyactive motoren. Deze zijn ongeblazen en niet gedownsized, en gebruiken in plaats daarvan andere compressie-, cilinder/zuigerkoeling- en ontstekingstechnologieën (met een langer uitlaattraject) waardoor met een armer mengsel dezelfde winst behaald kan worden. Bij mij weten zijn het ook vrij betrouwbare blokjes. Nadeel: met al die moderne turboblokjes, zijn velen niet meer gewend toeren te maken in een NA-blokje als ze even tempo willen maken en worden als 'traag' en hoogtoerig bevonden

Ik heb een geblazen 1.6 4 cilinder en ik ben sinds vorig jaar premium brandstof gaan tanken bij wijze van experiment voor een aantal maanden. Dus zeg maar Shell V power of een equivalent.

Het verschil was na een paar keer tanken goed te merken, zo goed zelfs dat de auto nu altijd premium brandstof te drinken krijgt. Ik had niet zo'n groot verschil verwacht.

De motor is veel feller, klimt sneller in toeren en ik heb meer vermogen.

quote:

Op maandag 25 februari 2019 14:16 schreef Hyperdude het volgende:
3 liter 6-pitter, 204 PK, hier.

Volvo 960?

Die 3cyl 1 ltr motoren zijn allemaal tot op de laatste mm uitgeperst, logisch dat die motoren na 100K kapot en op zijn. Maarja, wel milieuvriendelijk

Hier een 2.3 20V Turbo met 355K op de klok...op Lpi

quote:

Op zondag 3 maart 2019 13:26 schreef kaasplankje het volgende:
Ik heb een geblazen 1.6 4 cilinder en ik ben sinds vorig jaar premium brandstof gaan tanken bij wijze van experiment voor een aantal maanden. Dus zeg maar Shell V power of een equivalent.

Het verschil was na een paar keer tanken goed te merken, zo goed zelfs dat de auto nu altijd premium brandstof te drinken krijgt. Ik had niet zo'n groot verschil verwacht.

De motor is veel feller, klimt sneller in toeren en ik heb meer vermogen.

Bedankt hans