POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Kopstukken
President - Donald Trump en kabinet:
President - Donald Trump en kabinet:
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Amerikaans Congres:
Political groups house:
Democratic (235)
Republican (199)
Vacant (1)
Political groups Senate:
Republican (53)
Democratic (45)
Independents (2)
De huidige staat van de Amerikaanse politiekSPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.I hate to advocate drugs, alcohol, violence, or insanity to anyone, but they've always worked for me.
twitter:kylegriffin1 twitterde op vrijdag 15-02-2019 om 17:40:18 Schumer and Pelosi: "This is plainly a power grab by a disappointed President, who has gone outside the bounds of the law to try to get what he failed to achieve ... The President is not above the law. The Congress cannot let the President shred the Constitution." reageer retweet
Schumer and Pelosi: "This is plainly a power grab by a disappointed President, who has gone outside the bounds of the law to try to get what he failed to achieve ... The President is not above the law. The Congress cannot let the President shred the Constitution."
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
Lol waar heeft dat wijf het over. Wat Trump doet is niet illegaal dus die schreeuwlelijk moet een beetje dimmen.quote:Op vrijdag 15 februari 2019 17:42 schreef Kijkertje het volgende:
twitter:kylegriffin1 twitterde op vrijdag 15-02-2019 om 17:40:18 Schumer and Pelosi: "This is plainly a power grab by a disappointed President, who has gone outside the bounds of the law to try to get what he failed to achieve ... The President is not above the law. The Congress cannot let the President shred the Constitution." reageer retweet
Klopt, het is niet illegaal maar het zet wel een precedent waar zowel democraten als republikeinen niet blij van worden. Het gaat ze nog eens flink in de kont bijten als Trump het door gaat zetten. Stel je maar eens voor wat er gebeurt als een democratische predident na de zoveelste mass shooting ineens een noodtoestand uitroept om het wapenbezit aan banden te leggen.quote:Op vrijdag 15 februari 2019 17:43 schreef vigen98 het volgende:
[..]
Lol waar heeft dat wijf het over. Wat Trump doet is niet illegaal dus die schreeuwlelijk moet een beetje dimmen.
Het is penosepolitiek. Maar die stijl zijn we van hem gewend en niemand had ook anders verwacht.
He's simple, he's dumb, he's the pilot.
Trump zegt net zelf op live TV dat het het uitroepen van de noodtoestand niet nodig was.quote:
[..]
Lol waar heeft dat wijf het over. Wat Trump doet is niet illegaal dus die schreeuwlelijk moet een beetje dimmen.
I hate to advocate drugs, alcohol, violence, or insanity to anyone, but they've always worked for me.
Ja dat kan dus niet omdat het wapenbezit grondwettelijk beschermd is.quote:Op vrijdag 15 februari 2019 17:54 schreef Mensen_doe_rustig het volgende:
[..]
Klopt, het is niet illegaal maar het zet wel een precedent waar zowel democraten als republikeinen niet blij van worden. Het gaat ze nog eens flink in de kont bijten als Trump het door gaat zetten. Stel je maar eens voor wat er gebeurt als een democratische predident na de zoveelste mass shooting ineens een noodtoestand uitroept om het wapenbezit aan banden te leggen.
Dat is een amendement. Dat betekent dat de grondwet daarvoor gewijzigd is. Kan heus nog wel een keer.quote:
[..]
Ja dat kan dus niet omdat het wapenbezit grondwettelijk beschermd is.
Oké hoe is dat een antwoord op wat ik zeg? Het is niet illegaal dus doen alsof hij wetten breekt is niet aan de orde.quote:
[..]
Trump zegt net zelf op live TV dat het het uitroepen van de noodtoestand niet nodig was.
quote:
[..]
Dat is een amendement. Dat betekent dat de grondwet daarvoor gewijzigd is. Kan heus nog wel een keer.
Wapenbezit valt onder de Bill of Rights, die kan niet veranderd worden tenzij je inderdaad een nieuwe amendement toevoegt, maar om dat te doen heb 2/3 van het congress nodig en 3/4 van de staten. Ja uhu dat gaat dus nooit maar dan ook nooit gebeuren.
En dat hij zich laat sturen door Fox(&friends).quote:
[..]
Trump zegt net zelf op live TV dat het het uitroepen van de noodtoestand niet nodig was.
[ Bericht 0% gewijzigd door ATuin-hek op 15-02-2019 18:08:40 ]
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Wapenbezit is een constitutioneel recht. Illegale immigratie, drugs- en mensensmokkel is dat niet. Nogal een verschil.quote:
[..]
Klopt, het is niet illegaal maar het zet wel een precedent waar zowel democraten als republikeinen niet blij van worden. Het gaat ze nog eens flink in de kont bijten als Trump het door gaat zetten. Stel je maar eens voor wat er gebeurt als een democratische predident na de zoveelste mass shooting ineens een noodtoestand uitroept om het wapenbezit aan banden te leggen.
Ik hoop echter dat dems het zo vaak mogelijk roepen dat de eerstvolgende dem president een noodtoestand uitroept mbt wapenbezit.
Klimaatmaatregelen in 2020 middels noodtoestand, dit wordt lachen.
Hoeren neuken, nooit meer werken.
Dat is veel te simplistisch gesteld. Wapenbezit kan op allerhande manieren gereduceerd en beperkt worden. Van verboden op open carry tot verplichte background checks.quote:
[..]
Wapenbezit is een constitutioneel recht. Illegale immigratie, drugs- en mensensmokkel is dat niet. Nogal een verschil.
Ik hoop echter dat dems het zo vaak mogelijk roepen dat de eerstvolgende dem president een noodtoestand uitroept mbt wapenbezit.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Probeer dat maar eens uit te voeren op een State Level. No way José. Ben wel bekend met de supremecy Clause in de grondwet maar de federale overheid heeft gewoon de middelen niet om dat daadwerkelijk uit te voeren.quote:
[..]
Dat is veel te simplistisch gesteld. Wapenbezit kan op allerhande manieren gereduceerd en beperkt worden. Van verboden op open carry tot verplichte background checks.
[ Bericht 9% gewijzigd door #ANONIEM op 15-02-2019 18:15:06 ]
Ik juich het toequote:
[..]
Dat is veel te simplistisch gesteld. Wapenbezit kan op allerhande manieren gereduceerd en beperkt worden. Van verboden op open carry tot verplichte background checks.
Hij heeft net toegegeven dat er geen noodsituatie is. Dan is het wel illegaal om de macht van het Congres af te pakken.quote:
[..]
Oké hoe is dat een antwoord op wat ik zeg? Het is niet illegaal dus doen alsof hij wetten breekt is niet aan de orde.
Power of the Purse ligt volgens de grondwet bij het Congres.
I hate to advocate drugs, alcohol, violence, or insanity to anyone, but they've always worked for me.
Als een Amerikaanse president, of het nu een Republikein of een Democraat is, het congres elke keer kan omzeilen met een "noodsituatie", dan is de VS niet ver meer af van een dictatuur.
In some matters there's no reality, only perception. Truth exists, but people have a vested interest in not knowing it.
Dat kan een president ook helemaal niet. Het probleem is dat zijn eigen partij te veel zetels en te weinig ruggengraat heeft.quote:
Als een Amerikaanse president, of het nu een Republikein of een Democraat is, het congres elke keer kan omzeilen met een "noodsituatie", dan is de VS niet ver meer af van een dictatuur.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Bron aub.quote:
[..]
Hij heeft net toegegeven dat er geen noodsituatie is. Dan is het wel illegaal om de macht van het Congres af te pakken.
Power of the Purse ligt volgens de grondwet bij het Congres.
Hij zei letterlijk in z'n speech:"I didn’t need to do this, but I’d rather do it much faster."quote:
Vanaf 1.10 :
[ Bericht 6% gewijzigd door Mike op 15-02-2019 18:33:29 ]
In some matters there's no reality, only perception. Truth exists, but people have a vested interest in not knowing it.
Het stelt ook geen flikker voor overigens.
https://en.wikipedia.org/wiki/National_Emergencies_Act
https://en.wikipedia.org/wiki/National_Emergencies_Act
Er zijn op dit moment dus 31 noodsituaties gaande in de VS.quote:As of February 2019, 59 national emergencies have been declared, and the United States is under 31 continuing declared states of national emergency.
Hier een overzicht: https://en.wikipedia.org/(...)in_the_United_Statesquote:
Het stelt ook geen flikker voor overigens.
https://en.wikipedia.org/wiki/National_Emergencies_Act
[..]
Er zijn op dit moment dus 31 noodsituaties gaande in de VS.
Het is allemaal van een compleet andere orde dan 'ik krijg geen geld voor m'n muur'.
In some matters there's no reality, only perception. Truth exists, but people have a vested interest in not knowing it.
Niet als de president een noodtoestand uitroept. Hij kan dan aan dat hele proces voorbij gaan zoals Trump nu wil doen. Zoals ik zei, hij gaat hier een precedent neerzetten die ze nog eens hard in de kont gaat bijten.quote:
[..]
Wapenbezit valt onder de Bill of Rights, die kan niet veranderd worden tenzij je inderdaad een nieuwe amendement toevoegt, maar om dat te doen heb 2/3 van het congress nodig en 3/4 van de staten. Ja uhu dat gaat dus nooit maar dan ook nooit gebeuren.
Een paar sanctiedingen ja, wel wat anders dan geld van de overheid toeëigenen voor een plan waar niemand voor wilde stemmen.quote:
Het stelt ook geen flikker voor overigens.
https://en.wikipedia.org/wiki/National_Emergencies_Act
[..]
Er zijn op dit moment dus 31 noodsituaties gaande in de VS.
Hoeren neuken, nooit meer werken.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |