NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Google heeft een vestiging in de EU en opereren op de Europese markt. Die piraterij sites worden gehost in een of andere vrijstaat zonder copyright regelgeving. Je vergelijking slaat daarom als een tang op een varken. Ze opereren niet op de Europese markt dus kunnen wettelijk gezien geen boete krijgen. EU wetgeving geldt niet wereldwijd.quote:Op dinsdag 26 maart 2019 16:17 schreef Captain_Jack_Sparrow het volgende:
[..]
Google is een Amerikaans bedrijf, maar die hebben toch echt een boete gekregen van de EU. Ik zie niet in waarom dat bij exploiteurs van andere sites niet kan.
Je zegt zelf:quote:Op dinsdag 26 maart 2019 16:19 schreef Jaeger85 het volgende:
Ze opereren niet op de Europese markt dus kunnen wettelijk gezien geen boete krijgen. EU wetgeving geldt niet wereldwijd.
Dan maakt het toch niet uit waar ze gevestigd zijn?quote:
Ze operen buiten de EU. De site wordt geacht de uploadfilter te implementeren voor Europese gebruikers. Wat wil de EU hieraan doen precies? Die sites breken nu al de wet en gaan dit blijven doen.
"This is the day you will always remember as the day you almost caught Captain Jack Sparrow".
Kan je dan eigenlijk ook geld binnen gaan harken door doelbewust zelf een berg generieke content te creeeren, verspreiden, en dan uitbetaald worden zodra iemand je plaatje zonder toestemming gebruikt?
quote:Op dinsdag 26 maart 2019 16:25 schreef saparmurat_niyazov het volgende:
Kan je dan eigenlijk ook geld binnen gaan harken door doelbewust zelf een berg generieke content te creeeren, verspreiden, en dan uitbetaald worden zodra iemand je plaatje zonder toestemming gebruikt?
Crack the following and we will get back to you: !1!llssod000;;
Alleen vegen dat soort sites hun reet af met dit soort wetgeving. Doen ze ook met de AVG. In het ergste geval implenteren ze een geoblock voor Europese gebruikers. Die makkelijk te omzeilen is met een VPN. Dus nogmaals, echte piraterij pak je met deze wet nauwelijks aan.quote:
[..]
Je zegt zelf:
[..]
Dan maakt het toch niet uit waar ze gevestigd zijn?
In theorie wel, in de praktijk gaat YouTube gewoon je stukken blokkeren.quote:
Kan je dan eigenlijk ook geld binnen gaan harken door doelbewust zelf een berg generieke content te creeeren, verspreiden, en dan uitbetaald worden zodra iemand je plaatje zonder toestemming gebruikt?
Maar in de kern is dit wel de oorspronkelijke bedoeling; mensen die content genereren en daar het copyright op hebben, hebben ook recht op compensatie als iemand hun content gebruikt. Jij hebt het immers gemaakt. Daar vind ik ook niet eens zoveel mis mee, maar deze wet schiet zijn doel mijns inziens totaal voorbij door de boete van het gebruik bij de eigenaar van de webpagina neer te leggen. Dat gaat voor een enorme kaalslag zorgen, want YouTube zit helemaal niet te wachten op honderdduizenden claims voor schending van copyrights. Die blokkeren gewoon veel meer.
[ Bericht 29% gewijzigd door Ludachrist op 26-03-2019 16:39:01 ]
Hoeren neuken, nooit meer werken.
Wegens onuitvoerbaarheid.quote:
Ik hoop dat bedrijven als google en youtube gewoon hun platform volledig blokkeren in de EU met als enkele boodschap:
"Vanwege de nieuwe copyright wet waarmee de Europese leiders ingestemd hebben kunnen wij onze content niet meer aanbieden hier".
Kijken of Henk en Ingrid dan opeens interesse tonen hierin. Ikzelf ga gewoon voor NordVPN o.i.d., kost maar 3 euro per maand
Gewoon doen. Please.
Dan kijken hoe lang het duurt voordat ze in brussel tot inkeer komen.
'Je gaat het pas zien als je het doorhebt'
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
En dat zou dan ook voor alle andere websites waarbij je content kunt toevoegen gelden lijkt me, inclusief FOK!. Moet men van alle content met behulp van een filter oid checken of er rechten opzitten, zelfs de avatars. Maar ook dan zal er vast nog zo nu en dan wat doorglippen, want stel nou bijvoorbeeld dat ik een plaatje maak:quote:Op dinsdag 26 maart 2019 16:32 schreef Ludachrist het volgende:
[..]
In theorie wel, in de praktijk gaat YouTube gewoon je stukken blokkeren.
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.En iemand doet ongevraagd zelf wat aanpassingen en hij komt er zo alsnog doorheen? Kleinere spelers zijn niet te benijden zo, zeker aangezien de werkelijke definitie en gevolgen nog volstrekt onduidelijk zijn.
quote:
[..]
En dat zou dan ook voor alle andere websites waarbij je content kunt toevoegen gelden lijkt me, inclusief FOK!. Moet men van alle content met een filter checken of er rechten opzitten, zelfs de avatars. Maar ook dan zal er vast nog zo nu en dan wat doorglippen, want stel nou bijvoorbeeld dat ik een plaatje maak:Hangt er van af. Fok! kan bijvoorbeeld in de voorwaarden opnemen dat jij alleen mag posten als je afziet van je copyright op je posts. Als je dan dingen van jezelf plaatst zie je af van je eigen copyright en is het verder geen probleem.SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.En iemand doet ongevraagd zelf wat aanpassingen en hij komt er zo alsnog doorheen? Kleinere spelers zijn niet te benijden zo, zeker aangezien de werkelijke definitie en gevolgen nog volstrekt onduidelijk zijn.
Dat werkt niet als je dingen van anderen plaatst waar een copyright op zit; daar kan jij niet van af zien, en dus is Fok! in principe aansprakelijk op het moment dat die derde partij daar een claim voor indient.Hoeren neuken, nooit meer werken.
Bij achteraf blokkeren is de schade toch al (iig voor een deel) geleden?quote:
[..]
In theorie wel, in de praktijk gaat YouTube gewoon je stukken blokkeren.
Maar in de kern is dit wel de oorspronkelijke bedoeling; mensen die content genereren en daar het copyright op hebben, hebben ook recht op compensatie als iemand hun content gebruikt. Jij hebt het immers gemaakt. Daar vind ik ook niet eens zoveel mis mee, maar deze wet schiet zijn doel mijns inziens totaal voorbij door de boete van het gebruik bij de eigenaar van de webpagina neer te leggen. Dat gaat voor een enorme kaalslag zorgen, want YouTube zit helemaal niet te wachten op honderdduizenden claims voor schending van copyrights. Die blokkeren gewoon veel meer.
Ik neem aan dat in een dergelijke scam, de copyright content anoniem gepost wordt? Zodat het iig lijkt alsof de geposte content niet origineel van de poster is.quote:
[..]
Hangt er van af. Fok! kan bijvoorbeeld in de voorwaarden opnemen dat jij alleen mag posten als je afziet van je copyright op je posts. Als je dan dingen van jezelf plaatst zie je af van je eigen copyright en is het verder geen probleem.
Dat werkt niet als je dingen van anderen plaatst waar een copyright op zit; daar kan jij niet van af zien, en dus is Fok! in principe aansprakelijk op het moment dat die derde partij daar een claim voor indient.
"Pools are perfect for holding water"
Kan ook inderdaad. Dan kan je Danny gewoon een factuurtje sturen.quote:
[..]
Ik neem aan dat in een dergelijke scam, de copyright content anoniem gepost wordt? Zodat het iig lijkt alsof de geposte content niet origineel van de poster is.
Weet niet direct hoe het zit met links. Als Danny besluit niks te hosten maar alleen te linken naar derde partijen (dus ook geen afbeeldingen meer rechtstreeks in een topic te openen), dan vraag ik me af hoe het zit met zo'n claim.
Hoeren neuken, nooit meer werken.
Linktaks, linken mag ook niet zomaar.quote:
[..]
Kan ook inderdaad. Dan kan je Danny gewoon een factuurtje sturen.
Weet niet direct hoe het zit met links. Als Danny besluit niks te hosten maar alleen te linken naar derde partijen (dus ook geen afbeeldingen meer rechtstreeks in een topic te openen), dan vraag ik me af hoe het zit met zo'n claim.
100.000 katjes
Fuck the EBU!
Fuck the EBU!
YouTube zal dan ook veel meer vooraf gaan blokkeren, dat is het uploadfilter waar je steeds over hoort. Alles wat geupload wordt gaat door een bepaald filter om te controleren of het geen copyrights schendt, of in het geval van een YouTube, of jij er niet stiekem een copyright op hebt terwijl zij geen dealtje met je hebben daarover, en dan wordt op basis daarvan besloten of iets geplaatst kan worden of niet.quote:
Bij achteraf blokkeren is de schade toch al (iig voor een deel) geleden?
Hoeren neuken, nooit meer werken.
Hyperlinks vallen dan ironisch genoeg weer niet onder de linktaks.quote:
[..]
Linktaks, linken mag ook niet zomaar.
Hoeren neuken, nooit meer werken.
Nu ik het nog wat beter lees valt Fok! (volgens mij) overigens helemaal niet onder de regeling dat de website aansprakelijk is voor auteursrechtschendingen. Artikel 17 gaat alleen over 'onlinediensten voor het delen van content', zoals Dumpert en YouTube. Ik denk niet dat een forum waar mensen een beetje chatten daar ook onder valt.
Hoeren neuken, nooit meer werken.
Ik heb hem zelf gemaakt, dus 1 euro per gebruiker graag.
Crack the following and we will get back to you: !1!llssod000;;
Wij 'chatten' hier niet een beetje. We delen letterlijk content, vooral in 'nws', 'fot', etc.quote:
Nu ik het nog wat beter lees valt Fok! (volgens mij) overigens helemaal niet onder de regeling dat de website aansprakelijk is voor auteursrechtschendingen. Artikel 17 gaat alleen over 'onlinediensten voor het delen van content', zoals Dumpert en YouTube. Ik denk niet dat een forum waar mensen een beetje chatten daar ook onder valt.
Crack the following and we will get back to you: !1!llssod000;;
Ongelofelijk.quote:
https://juliareda.eu/wp-content/uploads/2019/03/copyrightvote.pdf
Uitslag 348 voor, 274 tegen
Uit Nederland stemde het CDA voor, de SP onthield zich van stemming, de rest stemde tegen.
Ik had het wel verwacht van die klote Buma. Stemmen ook alleen bejaarden op.
Lobbywerk, steekpenningen en coruptie. Tel daar nog bij op dat 2 landen het ongeveer voor het zeggen hebben in de EU en je hebt stront aan de knikker.quote:
Hoe is het nu mogelijk dat de leden van het Europese Parlement zo massaal voor dit plan, waar de Europese burger zo massaal tegen is, hebben gestemd?
Begrijpen ze de gevolgen van deze wet niet of interesseert dat hun gewoon niet?
Waar ik al jaren bang voor ben begint steeds meer waarheid te worden.
De EU als totalitaire dictatuur.
Ik ga in elk geval vanaf 2021 alleen nog maar met een VPN internet op.
Ik hoop eigenlijk dat de rest van de wereld (je weet wel, die andere 6,8 miljard mensen) gewoon een dikke middelvinger geeft aan de EU en gewoon álle diensten per direct opschort. Misschien dat er dan een keer iets doordringt in die holle hoofden in Brussel.
Childhood is over the moment you know you're going to die.
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'
Ik denk dat heel veel mensen niet eens weten wanneer of wat er überhaupt in de EU gestemd wordt.quote:
Dat tellertje op Change.org gaat maar traag vooruit.
Zou artikel 11/13 mensen (voor zover ze er wat van mee krijgen) niet zo veel boeien? Tótdat de massa opeens amper meer iets kan zeggen/doen op het internet.
Zelfs al heeft tekenen gevoelsmatig geen zin, 'baat het niet dan schaadt het niet' gaat hier wel op.
|
|
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |