POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
De wekelijkse POL uitslag van De Hond:
VVD blijft grootste, D66 levert in en staat op single digits, evenals PVV nu op 15, coalitie staat op 48.
VVD blijft grootste, D66 levert in en staat op single digits, evenals PVV nu op 15, coalitie staat op 48.
I´m back.
Nee, die poll is niet gehackt en dat FOK! vrij rechts is, is ook niet van gister.quote:Op zaterdag 9 maart 2019 15:20 schreef Bluesdude het volgende:
9 maart 15.20
Is deze poll gehackt?
45 % deelnemende fokkers stemt FvD ?
Lijkt me niet... zo maf zijn fokkers niet.
Waar stem jij eigenlijk op?
maandag 28 december 2020 20:34 schreef JustinK het volgende: De wereld heeft meer tong80's nodig.
Het maffe corrupte leugenachtige zwevende Rutte3 heeft nog maar de steun van 1/3 van Nederland, minder zelfs.quote:
De wekelijkse POL uitslag van De Hond:
[ afbeelding ]
VVD blijft grootste, D66 levert in en staat op single digits, evenals PVV nu op 15, coalitie staat op 48.
Omdat elk hof een nar nodig heeft, en Baudet is de ideale hofnar, goedgebekt, denkt buiten de verkrampte Haagse kaders en laat een ander geluid horen, daarom.quote:
Rare FvD-enclave is FOK! geworden. Waarom die ezel van een Baudet je stem gunnen?
Are we not savages, innately destined to maim and kill?
Blame it on the environment, heredity or evolution: we're still responsible
Our intelligence may progress at geometric rates
Yet socially we remain belligerent neonates
Blame it on the environment, heredity or evolution: we're still responsible
Our intelligence may progress at geometric rates
Yet socially we remain belligerent neonates
Hij verpakt het misschien leuk (als je een xenofoob en traditionalist bent) maar als er iemand de elite en status quo belichaamt dan is het Baudet wel.quote:Op zondag 10 maart 2019 11:30 schreef YuckFou het volgende:
[..]
Omdat elk hof een nar nodig heeft, en Baudet is de ideale hofnar, goedgebekt, denkt buiten de verkrampte Haagse kaders en laat een ander geluid horen, daarom.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Waarom ben je xenofoob als je tegen kansloze arbeidsmigratie bent?quote:
[..]
Hij verpakt het misschien leuk (als je een xenofoob en traditionalist bent) maar als er iemand de elite en status quo belichaamt dan is het Baudet wel.
Baudet is een (Haarlemse) man van cultuur en in gedrag enigszins elitair maar absoluut geen deel van 'de elite': hond van of baas in het bedrijfs/bankleven.quote:
Hij verpakt het misschien leuk (als je een xenofoob en traditionalist bent) maar als er iemand de elite en status quo belichaamt dan is het Baudet wel.
[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 10-03-2019 13:25:38 ]
Het is ook gewoon volkomen rationeel om bang te zijn voor een eindeloze stroom aan vreemdelingen.quote:
Waarom ben je xenofoob als je tegen kansloze arbeidsmigratie bent?
[ Bericht 2% gewijzigd door #ANONIEM op 10-03-2019 13:27:42 ]
Ben je nu echt zo naïef? Drie namen: Poetin, Mercer, Cliteur.quote:
[..]
Baudet is een (Haarlemse) man van cultuur en in gedrag enigszins elitair maar absoluut geen deel van 'de elite': hond van of baas in het bedrijfs/bankleven.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Hierom:quote:
[..]
Waarom ben je xenofoob als je tegen kansloze arbeidsmigratie bent?
http://ikje.blogspot.com/(...)ofascist-20.html?m=1
Verder:
http://www.republiekalloc(...)an-linkse-regeringen
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Kwamen gek genoeg ook bij mij bovenaan de lijst.quote:
Ik denk dat het PvdD gaat worden.
Emotionele exclusiviteit monogamie-adept
Same waarschijnlijk!quote:
[..]
Kwamen gek genoeg ook bij mij bovenaan de lijst.
Ik denk dat het PvdD gaat worden.
Een democratische tegenstander onder een aangewezen vijandelijke natie scharen. Fantastisch weer hoor.quote:Op zondag 10 maart 2019 14:21 schreef Klopkoek het volgende:
Ben je nu echt zo naïef? Drie namen: Poetin, Mercer, Cliteur.
Is net een kwestie van waar ik op die dag meer belang aan hecht waarschijnlijk.quote:
Emotionele exclusiviteit monogamie-adept
Hij geeft in elk geval een ander geluid dan de meeste politici, voorbeeldje, een journalist vraagt een willekeurige politicus/ca "Hoe staat u tegenover het tekort aan handen in de zorg?"quote:
Hij verpakt het misschien leuk (als je een xenofoob en traditionalist bent) maar als er iemand de elite en status quo belichaamt dan is het Baudet wel.
Eerste wat eruit komt:
" De zorg is een geweldige sector om te werken en de mensen die daar werken zijn helden, ook de mantelzorgers doen fantastisch werk en als samenleving moeten we daar zuinig op zijn"
kortom, een algemeen mediatrainingsbabbeltje zonder antwoord...
Baudet:
" we moeten geen geld in die klimaatwaanzin steken en 20 miljard van dat bedrag gebruiken om de tekorten in de zorg en bij de politie et cetera weg te werken"
Dan kan je hem xenofoob en traditionalist noemen, hij geeft in ieder geval een antwoord wat hout snijd, in plaats van een ingestudeerde stroom algemeenheden die verder niks zeggen.
En dat bedoel ik met elk hof heeft een nar nodig, vaak was dat de enige die een ander geluid aan de koning kon laten horen zonder dat z'n kop eraf ging, en zo iemand heb je ook in de politiek nodig, in plaats van afgetrainde spindoctor antwoorden waar je verder geen moer aan hebt.
Daarom FvD
En voor je me een rechtse lul vind, ik heb bij de laatste 2e kamer verkiezingen op groen links gestemd omdat zij t hardste op klimaat erin gingen en ze kregen waarempel voor het eerst de kans om mee te doen aan de formatie, en dan eruit stappen omdat je meer en meer migranten wil binnenlaten, lijers, daarom stemde ik niet op jullie, kans gehad, op naar de volgende
Are we not savages, innately destined to maim and kill?
Blame it on the environment, heredity or evolution: we're still responsible
Our intelligence may progress at geometric rates
Yet socially we remain belligerent neonates
Blame it on the environment, heredity or evolution: we're still responsible
Our intelligence may progress at geometric rates
Yet socially we remain belligerent neonates
Van je eerste linkje ga ik alleen de eerste twee punten beantwoorden, want dat gaat over Facisme.quote:
[..]
Hierom:
http://ikje.blogspot.com/(...)ofascist-20.html?m=1
Verder:
http://www.republiekalloc(...)an-linkse-regeringen
De universele verklaring van de rechten van de mens is een gedrocht. Universele rechten zoals "het recht op leven" werken niet, aangezien definities van de rechten zoals bijvoorbeeld leven cultureel bepaald zijn en daardoor PER definitie NIET universeel kunnen zijn.
Voorbeeldje: wanneer is iets leven? Als je stelt zoals Katholieken dat leven begint bij de conceptie dan is abortus een misdaad tegen de universele verklaring van de rechten voor de mens. Prima dat mensen beagrumenteren dat leven op een ander punt begint, daar kan je een goed debat over voeren maar er is geen consensus over. Ook geen wetenschappelijke, in Nederland mag abortus tot 24 weken, omdat daarna een baby/foetus levensfatbaar is. Toch zijn er tal van voorbeelden waarin babies geboren worden bij 18 weken en dat overleven. Door de wetenschappelijke vooruitgang veranderd de levensfatbaarheid ook continu.
De enige manier om het recht op leven vast te stellen is door een debat, zo'n debat kan je niet op wereldniveau voeren. Nationaal is dat wel mogelijk. Deze logica geld voor alle universele rechten.
Vervolgens gaat het over Facisme, aangezien er geen wetenschappelijke consensus is over de definitie van wat Facisme is (ik kan het weten binnen mijn wo studie hebben we ~4 weken besteed aan Facisme) is iemand een Fascist noemen bijster dom. Mocht je toch denken dat het nodig is kom dan met een definitie. Die definitie zal tenminste moeten bevatten dat Fascime een sterke leider nodig acht. Aangezien Baudet en FvD voor meer democratie zijn en dus de macht van de "leiders" willen inperken is elke inhoudelijk zinnige definitie van Fascisme niet op FvD en Baudet van toepassing.
Je tweede linkje gaat meer over het partijkartel dan dat het iets over Baudet zegt?
Even een vraagje.. hoe serieus zijn deze bronnen?quote:
[..]
Hierom:
http://ikje.blogspot.com/(...)ofascist-20.html?m=1
Verder:
http://www.republiekalloc(...)an-linkse-regeringen
"People that use Fiat currency as a store of value.
There is a name for it:
We call them Poor"
There is a name for it:
We call them Poor"
Het eerste linkje onderbouwd gewoon alles met bron. Bijvoorbeeld dat Baudet bij de Ijzerwake sprak.quote:
[..]
Even een vraagje.. hoe serieus zijn deze bronnen?
Het tweede artikel verscheen oorspronkelijk hier, een serieus blog van universitair politicologen.
http://stukroodvlees.nl/l(...)r-niet-strenger-van/
Bovendien wordt dit genoemde onderzoek ondersteund door het artikel "Growing restrictiveness or changing selection?" van De Haas, waar vele Europese landen worden vergeleken. Is gewoon toegankelijk op internet. Meer dan 100 wetenschappelijke citaties bovendien. Wat blijkt: rechts praat stoer maar 'linksere' regeringen zorgen voor de integratie en halt aan immigratie.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Beide bronnen onderbouwen niet jou stelling dat op FvD/Baudet stemmen je een xenofoob maakt.quote:
[..]
Het eerste linkje onderbouwd gewoon alles met bron. Bijvoorbeeld dat Baudet bij de Ijzerwake sprak.
Het tweede artikel verscheen oorspronkelijk hier, een serieus blog van universitair politicologen.
http://stukroodvlees.nl/l(...)r-niet-strenger-van/
Bovendien wordt dit genoemde onderzoek ondersteund door het artikel "Growing restrictiveness or changing selection?" van De Haas, waar vele Europese landen worden vergeleken. Is gewoon toegankelijk op internet. Meer dan 100 wetenschappelijke citaties bovendien. Wat blijkt: rechts praat stoer maar 'linksere' regeringen zorgen voor de integratie en halt aan immigratie.
Dat is strikt genomen waar. De blog laat zien dat Baudet een xenofoob is, niet dat de kiezers dat zijn.quote:
[..]
Beide bronnen onderbouwen niet jou stelling dat op FvD/Baudet stemmen je een xenofoob maakt.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
De blog gaat over Facisme niet xenofobie.quote:
[..]
Dat is strikt genomen waar. De blog laat zien dat Baudet een xenofoob is, niet dat de kiezers dat zijn.
Het laat inderdaad ook Baudet zijn sympathie voor eugenetica, medische experimenten op gevangenen en vrouwenonderdrukking zien.quote:
[..]
De blog gaat over Facisme niet xenofobie.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
