WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
Twee uitspraken van het Kifid tegen KOM. Ben geen jurisch specialist maar de uitspraak van pandactes (039) lijkt mij zeer interessant voor andere projecten!
Ik wacht nog op een gelijke uitspraak, ziet iemand op basis van deze uitspraak mogelijkheden voor vinovat?
https://www.kifid.nl/wp-c(...)2019-039-Bindend.pdf
https://www.kifid.nl/wp-c(...)tspraak-2019-040.pdf
Ik wacht nog op een gelijke uitspraak, ziet iemand op basis van deze uitspraak mogelijkheden voor vinovat?
https://www.kifid.nl/wp-c(...)2019-039-Bindend.pdf
https://www.kifid.nl/wp-c(...)tspraak-2019-040.pdf
Interessant. Ik zit ook in bovenstaand project en heb dus ook nog een bedrag te vorderen van dit project. Aangezien deze investeerder in het gelijk wordt gesteld, kan ik ook mijn recht halen via het Kifid. Of is er een makkelijker weg (b.v. rechtstreeks mijn claim neerleggen bij KOM?)quote:Op maandag 18 februari 2019 20:01 schreef chesstiger het volgende:
Twee uitspraken van het Kifid tegen KOM. Ben geen jurisch specialist maar de uitspraak van pandactes (039) lijkt mij zeer interessant voor andere projecten!
Ik wacht nog op een gelijke uitspraak, ziet iemand op basis van deze uitspraak mogelijkheden voor vinovat?
https://www.kifid.nl/wp-c(...)2019-039-Bindend.pdf
Dank voor het delen.quote:
Twee uitspraken van het Kifid tegen KOM. Ben geen jurisch specialist maar de uitspraak van pandactes (039) lijkt mij zeer interessant voor andere projecten!
Ik wacht nog op een gelijke uitspraak, ziet iemand op basis van deze uitspraak mogelijkheden voor vinovat?
https://www.kifid.nl/wp-c(...)2019-039-Bindend.pdf
https://www.kifid.nl/wp-c(...)tspraak-2019-040.pdf
Interessante uitspraken en leerzaam. De uitspraken verbazen mij overigens totaal niet.
Om een klacht te kunnen indienen bij het kifid moet je eerst de klachtenprocedure van KoM doorlopen. Hou hierbij goed de termijnen waarbinnen dit over en weer moet gebeuren in de gaten.quote:
[..]
Interessant. Ik zit ook in bovenstaand project en heb dus ook nog een bedrag te vorderen van dit project. Aangezien deze investeerder in het gelijk wordt gesteld, kan ik ook mijn recht halen via het Kifid. Of is er een makkelijker weg (b.v. rechtstreeks mijn claim neerleggen bij KOM?)
Best kans dat in sommige gevallen KoM wil schikken.
Ik zit hem ook net door te lezen en het is inderdaad erg onduidelijk. Krijgen ze nu inderdaad het gehele opstal in eigendom? Waar is dan de huurwaarborg voor?quote:
Over die nieuwe op hcn. Bij financiering wordt er gesproken over een huurwaarborg. Maar het pand wordt aangekocht. Waar zou duur huurwaarborg dan nog voor kunnen zijn?
Zeer goed om te lezen dat KoM schuldig wordt bevonden aan het niet goed vestigen van de pandrechten. Als investeerder moet je blind kunnen vertrouwen op dat alles wat aan zekerheden genoemd staat ook echt gevestigd wordt.quote:
Twee uitspraken van het Kifid tegen KOM. Ben geen jurisch specialist maar de uitspraak van pandactes (039) lijkt mij zeer interessant voor andere projecten!
Ik wacht nog op een gelijke uitspraak, ziet iemand op basis van deze uitspraak mogelijkheden voor vinovat?
https://www.kifid.nl/wp-c(...)2019-039-Bindend.pdf
https://www.kifid.nl/wp-c(...)tspraak-2019-040.pdf
Zo nee, dan blijkt een platform dus inderdaad nalatig.
Heb je een link naar een post met voldoende info over die vinovat-casus? Ik wil er wel even naar kijken.quote:
Twee uitspraken van het Kifid tegen KOM. Ben geen jurisch specialist maar de uitspraak van pandactes (039) lijkt mij zeer interessant voor andere projecten!
Ik wacht nog op een gelijke uitspraak, ziet iemand op basis van deze uitspraak mogelijkheden voor vinovat?
https://www.kifid.nl/wp-c(...)2019-039-Bindend.pdf
https://www.kifid.nl/wp-c(...)tspraak-2019-040.pdf
En hierbij de mail van GvE. De reacties van de crowd werken 
quote:Afgelopen vrijdag 15 februari stuurden wij u een e-mail inzake de nieuwe manier van berichtgeving over lopende projecten, die vanaf 1 maart volledig via de pagina Mijn Updates zou gaan verlopen. Wegens de vele reacties die wij van investeerders ontvingen, hebben wij besloten om deze wijziging vooralsnog niet door te voeren.
U zult dus nog steeds (net als voorheen) een e-mail ontvangen bij iedere nieuwe update over een project. Daarnaast plaatsen wij deze berichten in Mijn Updates, zodat u de berichten ook in één overzicht terug kunt vinden. Bij de invoering van de nieuwe website, in april/mei, krijgt u de mogelijkheid om aan te vinken of u deze e-mails wilt blijven ontvangen.
Nieuwe website: keuze in manier van berichtgeving
Wij doen ons best om al onze investeerders zo goed mogelijk van dienst te zijn. De vermindering van e-mailverkeer was een wens van veel investeerders, waaraan wij middels de gewijzigde manier van communicatie gehoor wilden geven. Het grote aantal reacties van andere investeerders gaf ons echter te kennen dat deze wens niet door alle investeerders wordt gedeeld.
Wij hebben daarom besloten om de wijziging in berichtgeving vooralsnog niet door te voeren. Bij de invoering van de nieuwe website wordt het mogelijk om aan te geven of u deze e-mails wilt blijven ontvangen, vergelijkbaar met de wijze waarop u kunt kiezen voor het ontvangen van onze nieuwsbrief. Helaas is het met onze huidige software niet mogelijk om dit gelijk in te voeren.
Wij bedanken alle investeerders die hun wensen kenbaar hebben gemaakt; door uw reactie weten wij beter hoe we u als investeerder zo goed mogelijk van dienst kunnen zijn. Onze excuses voor het ongemak.
Ik ben vorig jaar al begonnen met de afbouw op Twino.quote:
[..]
Ja, ik gebruik die site ook om een risicoweging te maken. Ik weeg de kredietverleners op risico en rendement om te bepalen hoeveel % ik in elke kredietverlener investeer. Ik pak ze dus wel allemaal mee.
Reden: te weinig leningen met buyback. Geld stond daar maar. Nu nog enkele euro's op het account.
Bij mintos daarentegen gaat het prima. Zat leningen beschikbaar, uitbreiding van originators, de bovenstaande site om daarvan de juiste uit te pikken en te selecteren in je auto-invest.
Ik denk niet dat dit de enige procedures zijn die lopen bij het Kifid voor KOM. Hier gaat KOM, terecht, veel last van krijgen. Ik vraag me af, als ze iedereen schadeloos moeten stellen bij de projecten waar ze hebben lopen klungelen, of ze dat wel kunnen betalen. Misschien valt het doek voor KOM wel sneller als men denkt.quote:
Twee uitspraken van het Kifid tegen KOM. Ben geen jurisch specialist maar de uitspraak van pandactes (039) lijkt mij zeer interessant voor andere projecten!
Ik wacht nog op een gelijke uitspraak, ziet iemand op basis van deze uitspraak mogelijkheden voor vinovat?
https://www.kifid.nl/wp-c(...)2019-039-Bindend.pdf
https://www.kifid.nl/wp-c(...)tspraak-2019-040.pdf
Huurwaarborg is toch een bedrag/ service waar misgelopen huurinkomsten mee worden gedekt door de Nationale Waarborg? Zou dit betekenen dat er huurders zijn? Surfscholen, etc. En dan vergunningen om dat te mogen exploiteren. Ik denk dat dit allemaal bij de verkoop mee speelt. Je mag het pand overnemen, maar wel met behoud van...quote:Op maandag 18 februari 2019 21:18 schreef Horsemen het volgende:
[..]
Ik zit hem ook net door te lezen en het is inderdaad erg onduidelijk. Krijgen ze nu inderdaad het gehele opstal in eigendom? Waar is dan de huurwaarborg voor?
Bij strandtenten komt het ook voor dat die na het seizoen geheel of grotendeels worden afgebroken en later weer worden opgebouwd dan zal het wellicht de huur van de locatie zijn.quote:
[..]
Huurwaarborg is toch een bedrag/ service waar misgelopen huurinkomsten mee worden gedekt door de Nationale Waarborg? Zou dit betekenen dat er huurders zijn? Surfscholen, etc. En dan vergunningen om dat te mogen exploiteren. Ik denk dat dit allemaal bij de verkoop mee speelt. Je mag het pand overnemen, maar wel met behoud van...
Zou kunnen, de grond is sowieso niet van de ondernemers; dit wordt gepacht of gehuurd (van gemeente Rotterdam of Provincie ZH).quote:
[..]
Bij strandtenten komt het ook voor dat die na het seizoen geheel of grotendeels worden afgebroken en later weer worden opgebouwd dan zal het wellicht de huur van de locatie zijn.
De uitspraak gaat niet zozeer over het niet vestigen van het pandrecht, want dat is in deze casus wel degelijk gebeurd. De uitspraak zegt dat KOM pas de lening pas had mogen uitboeken nadat de lening was gebruikt voor de aanschaf van de voertuigen waarop het pandrecht was gevestigd.quote:
Zeer goed om te lezen dat KoM schuldig wordt bevonden aan het niet goed vestigen van de pandrechten. Als investeerder moet je blind kunnen vertrouwen op dat alles wat aan zekerheden genoemd staat ook echt gevestigd wordt.
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Ik vind dat niet helemaal logisch eerlijk gezegd, in de praktijk betekent dat dat de voertuigen vanuit de stichting derdengelden betaald zouden moeten worden, of via een soort bouwdepot rekening. Ik heb het wel eens zien gebeuren op deze manier bij een verbouwingsfinanciering via GvE, maar het is ongebruikelijk.
Ik veronderstelde dat de KOM zaak ging over daadwerkelijk niet gevestigde zekerheden waar hier met enige regelmaat over wordt gesproken.
Had hier gelezen dat iemand wist dat SIG achter het verguld harnas 1 vervroegd zou worden afgelost. Is al bekend wanneer dit staat te gebeuren?
De woning is op papier inmiddels verkocht.quote:
Had hier gelezen dat iemand wist dat SIG achter het verguld harnas 1 vervroegd zou worden afgelost. Is al bekend wanneer dit staat te gebeuren?
https://www.funda.nl/koop(...)et-verguld-harnas-1/
Aflossing zal waarschijnlijk na woningoverdracht gebeuren
[ Bericht 1% gewijzigd door djh77 op 19-02-2019 11:58:07 ]
Debru is zojuist ook online gegaan op CCF, en is bijna vol. Heb zelf ook een kleine bijdrage geleverd.
De aankoop van het bedrijfspand inclusief kosten koper bedraagt 290.000,-. De verbouwing is begroot op ¤ 50.000,-.quote:
BSO met 2e hypotheek op ccf:
https://www.collincrowdfund.nl/kids-time/
En dan doen we ‘hocus pocus, pilatus, pas’ en jawel, het onroerend goed kent een marktwaarde van ¤ 375.000,- na verbouwing op basis van een recent taxatierapport. (exclusief kosten koper).
Man, man, man, wat een misleiding. Ik laat hem alleen hierom al lekker lopen.
Via Mogelijk B.V. wordt ¤ 255.000,- gefinancierd met een 1e hypotheek (Daar moet dan nog wel even 40% bij op geteld worden voor eventuele rente en kosten) En dan krijgen de Collin investeerders ook nog de eerste 12 maanden geen aflossing.
Dit stond vermeld in de algemene nieuwsbrief van 17-1-2019, er is verder niet over gecommuniceerd.quote:
Had hier gelezen dat iemand wist dat SIG achter het verguld harnas 1 vervroegd zou worden afgelost. Is al bekend wanneer dit staat te gebeuren?
En hoeveel geld brengt de onderneemster mee? Juist ja...quote:Op dinsdag 19 februari 2019 12:29 schreef Horsemen het volgende:
[..]
De aankoop van het bedrijfspand inclusief kosten koper bedraagt 290.000,-. De verbouwing is begroot op ¤ 50.000,-.
En dan doen we ‘hocus pocus, pilatus, pas’ en jawel, het onroerend goed kent een marktwaarde van ¤ 375.000,- na verbouwing op basis van een recent taxatierapport. (exclusief kosten koper).
Man, man, man, wat een misleiding. Ik laat hem alleen hierom al lekker lopen.
Via Mogelijk B.V. wordt ¤ 255.000,- gefinancierd met een 1e hypotheek (Daar moet dan nog wel even 40% bij op geteld worden voor eventuele rente en kosten) En dan krijgen de Collin investeerders ook nog de eerste 12 maanden geen aflossing.
Ik doe ook absoluut niet mee
quote:
[..]
De uitspraak gaat niet zozeer over het niet vestigen van het pandrecht, want dat is in deze casus wel degelijk gebeurd. De uitspraak zegt dat KOM pas de lening pas had mogen uitboeken nadat de lening was gebruikt voor de aanschaf van de voertuigen waarop het pandrecht was gevestigd.Het ligt nog iets genuanceerder, denk ik. Zoals ik het lees is het verwijt niet zozeer dat het geld is overgemaakt voordat de voertuigen waren aangeschaft, maar dat het geld is overgemaakt voordat er een voldoende gespecificeerd, lees geldig/bruikbaar, pandrecht was gevestigd. Dat laatste is nooit gebeurd.SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Ik vind dat niet helemaal logisch eerlijk gezegd, in de praktijk betekent dat dat de voertuigen vanuit de stichting derdengelden betaald zouden moeten worden, of via een soort bouwdepot rekening. Ik heb het wel eens zien gebeuren op deze manier bij een verbouwingsfinanciering via GvE, maar het is ongebruikelijk.
Ik veronderstelde dat de KOM zaak ging over daadwerkelijk niet gevestigde zekerheden waar hier met enige regelmaat over wordt gesproken.
Wat waarschijnlijk had moeten gebeuren was dat de geldnemer eerst een (intentie) koopovereenkomst voor de voertuigen had moeten laten zien op basis waarvan een voldoende gespecificeerd pandrecht had kunnen worden gevestigd, waarna het geld overgemaakt had kunnen worden.
Nu heeft KOM een waardeloos pandrecht gevestigd op iets wat niet voldoende is gespecificeerd (en achteraf gezien zelfs helemaal nooit blijkt te hebben bestaan).
Dat zou iets meer zekerheid geven van de goede bedoelingen van geldnemer, maar ook dan zou de geldnemer nog last minute kunnen besluiten de voertuigen niet af te nemen. En is niet voldaan aan de eis van de commissie:quote:
Wat waarschijnlijk had moeten gebeuren was dat de geldnemer eerst een (intentie) koopovereenkomst voor de voertuigen had moeten laten zien op basis waarvan een voldoende gespecificeerd pandrecht had kunnen worden gevestigd, waarna het geld overgemaakt had kunnen worden.
Er wordt in de uitspraak weliswaar gesproken over "niet voldoende gespecificeerd", ik veronderstel dat men logischerwijs doelt op serienrs of kentekens in de pandovereenkomst, maar dat lijkt me best lastig om die van tevoren te weten. Bovendien, een kwaadwillende ondernemer kan direct na aanschaf de voertuigen weer verpatsen waarmee de verpanding ook waardeloos is.quote:Consument mocht er naar het oordeel van de Commissie in deze omstandigheden op
vertrouwen dat Aangeslotene de geldlening niet aan de ondernemer zou overmaken
voordat zekerheden gevestigd zouden zijn.
Bottom line is wat mij betreft dat verpanding meestal geen sterk recht is, het komt ook achter een bodembeslag en investeerders zouden zich dat goed moeten realiseren. Voor gekentekende voertuigen zou je het iets beter kunnen regelen, door de tenaamstelling bij de stichting derdengelden te houden. Maar dat levert in de praktijk weer zoveel rompslomp op dat je dat misschien ook niet wilt.
Ik denk dat dat een juiste conclusie is.quote:
Bottom line is wat mij betreft dat verpanding meestal geen sterk recht is
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |