F&L Filosofie & Levensbeschouwing
Een plek om te discussiëren over filosofische vragen, filosofen, religieuze vraagstukken of religie en levensbeschouwing in het algemeen.
Maar je bent wel van het monotheïsme, zoals de meesten hier. Waardoor "kritiek op religie" vaak niet meer is dan kritiek op het monotheïsme en vaker nog "christendom", in het bijzonder de corrupte uitwassen ervan.quote:Op zondag 10 februari 2019 14:44 schreef peter431 het volgende:
[..]
Even voor de duidelijkheid, ik heb geen religie
Je kunt geen kritiek hebben op religie als je argumenten slecht betrekking op één vorm ervan hebben.
Van mij mogen mensen geloven waar ze in geloven hoor, ongeachte welke god het dan ook is.quote:Op zondag 10 februari 2019 15:05 schreef Lunatiek het volgende:
[..]
Maar je bent wel van het monotheïsme, zoals de meesten hier. Waardoor "kritiek op religie" vaak niet meer is dan kritiek op het monotheïsme en vaker nog "christendom", in het bijzonder de corrupte uitwassen ervan.
Je kunt geen kritiek hebben op religie als je argumenten slecht betrekking op één vorm ervan hebben.
Ik probeer alleen maar een verwarring te laten zien die in het denken zit waardoor als gevolg conflicten kunnen ontstaan wat eigenlijk niet nodig is.
Mijn hemel, waar te beginnen...quote:
[..]
Hahaha, wat een onzin weer dit.Wellicht hebben zij dit concept bij de massa onder de aandacht gebracht, maar het is zeker niet hun 'uitvinding'.
In diverse apocriefe geschriften uit de eerste eeuwen van de christelijke jaartelling kom je dit tegen, maar ook bijvoorbeeld gewoon in het Evangelie van Marcus. Ja, dat heb ik gelezen.
Ben je nu bewust desinformatie aan het verspreiden, of heb je het Nieuwe Testament niet eens gelezen?
Allereerst is het weinig verrassend dat je er als de kippen bij bent om het concept van de eeuwige brandende hel te verdedigen; want onder dat laagje vernis van gespeelde humiliteit en vroomheid schuilt uiteraard gewoon de hoop dat alle niet-islamieten hun verdiende loon krijgen. Hoe wordt dat ook weer in dat heilig boek van je verwoord? Wanneer de huid is opgebrand laat die barmhartige god van je er gewoon weer een aangroeien?
"Zij die ongelovig zijn in Onze tekenen, hen zullen Wij in een vuur laten braden. Telkens als hun huid gaar gebakken is, vervangen Wij die door andere huid, opdat zij de bestraffing proeven. Allah is machtig en wijs." An-Sari, soera 4:56.
De barmhartigheid spat ervan af.
Laten wij de sprookjes even achter ons, zullen we ons thans richten op de daadwerkelijke betekenis en geschiedenis van 'de hel'.
Want niet alleen wordt er in Marcus over gesproken, Hamzoef, ook in de andere evangeliën lezen wij over Gehenna. Het betekent echter niet wat jij denkt dat het betekent. En dat komt waarschijnlijk omdat je nog nooit het Oude Testament hebt gelezen.
Want Gehenna heeft nooit 'hellevuur' betekend, laat staan een die eeuwig brandt. Het verwijst heel eenvoudig naar een fysieke plaats op aarde (ook vandaag nog te bezoeken), namelijk het Dal van Ben Hinnom.
In Jeremia hoofdstuk 7 lezen wij dat de inwoners aldaar hun kinderen levend verbrandden als offer aan de god Moloch; er waren offerhoogten gebouwd, zelfs. En wat was de reactie van God? "Dat is een puik idee om zondaren te straffen?" Of "Jongens, laat zo'n hellevuur nou maar aan mij over"?
Nee. God sprak, geparafraseerd: "Ik heb het nooit bevolen en nooit van willen weten" (cf. Jeremia 7,31).
In de tijd van Jezus was deze vervloekte plaats niets meer als een vuilstortplaats buiten de muren van Jeruzalem. En hier werden het vuil, maar ook de kadavers van geëxecuteerde criminelen verbrand. Men voegde dan ook sulfaat toe om het proces te versnellen. Dan gebeurde het vaak genoeg dat delen van lijken op de randen de stortplaats bleven liggen en door wormen en maden werden verteerd.
En zo sprak Jezus over Gehenna: als een plaats niet van eeuwig durende marteling maar van volledige vernietiging.
Dat het hier vernietiging betreft en geen 'doorleven in een andere dimensie' zou ook zeer vreemd zijn getuige de ettelijke verwijzingen in het Oude Testament dat er in het graf geen bewustzijn is, en dat de doden niet kunnen denken, voelen, horen of zien. Koppel dat aan de zeer christelijke uitspraak dat 'de straf voor de zonde de dood is' (Romeinen 6,23, en, nogmaals, geen eeuwig leven elders), en het is duidelijk dat Jezus nooit gepredikt heeft over een eeuwig brandende hel waar mensen voor eeuwig in gefolterd worden.
Plus uiteraard het gegeven dat Jezus continu in beeldspraak en parabels sprak; bar weinig christenen hebben het idee van 'een oog uitrukken' of een 'hand afhakken' in 2000 jaar christendom ooit gezien als letterlijke opdracht.
Niet dat je ze gaat lezen, maar mocht je ooit kritisch genoeg worden om bepaalde vragen te durven stellen raad ik de volgende werken aan:
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
In Markus was er toch echt gesproken over een onuitblusselijk vuur?quote:
Want Gehenna heeft nooit 'hellevuur' betekend, laat staan een die eeuwig brandt.
Hetzelfde onuitblusselijk vuur dat Sodom en Gomorra verbrandde. Brandt dat nog steeds? Overigens, dat een vuur niet uit te blussen is betekent nergens dat datgene wat erin belandt voor eeuwig leeftquote:
[..]
In Markus was er toch echt gesproken over een onuitblusselijk vuur?
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Onuitblusselijk vuur dat Sodom en Gomorra verbrandde? Laat maar zien waar dat staat.quote:
[..]
Hetzelfde onuitblusselijk vuur dat Sodom en Gomorra verbrandde. Brandt dat nog steeds? Overigens, dat een vuur niet uit te blussen is betekent nergens dat datgene wat erin belandt voor eeuwig leeft
Epistel van Judas Thaddeüs, 1,7:quote:
[..]
Onuitblusselijk vuur dat Sodom en Gomorra verbrandde? Laat maar zien waar dat staat.
"Denk ook aan Sodom en Gomorra en de naburige steden: evenals die engelen bedreven zij ontucht en gaven zich over aan onnatuurlijke lusten; nu liggen zij daar voor aller oog als een afschrikwekkend voorbeeld, gestraft met een eeuwig vuur."
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ok, ik moet toegeven dat ik daar niet bekend mee was.quote:
[..]
Epistel van Judas Thaddeüs, 1,7:
"Denk ook aan Sodom en Gomorra en de naburige steden: evenals die engelen bedreven zij ontucht en gaven zich over aan onnatuurlijke lusten; nu liggen zij daar voor aller oog als een afschrikwekkend voorbeeld, gestraft met een eeuwig vuur."
"gestraft met een eeuwig vuur"
Ja, dat is wel waar de meeste religies op neerkomen. Eeuwige hel en eeuwig branden. En dan beweren dat het zo mooi is, dat geloof.
Ja, dat is wel waar de meeste religies op neerkomen. Eeuwige hel en eeuwig branden. En dan beweren dat het zo mooi is, dat geloof.
Ik ben nie hier voor de pingpong te schpelen
Welke religies dan? Christendom, Islam... verder nog iets?quote:
"gestraft met een eeuwig vuur"
Ja, dat is wel waar de meeste religies op neerkomen. Eeuwige hel en eeuwig branden. En dan beweren dat het zo mooi is, dat geloof.
Dan heb je al een meerderheid van de hele globale bevolking te pakken.quote:
[..]
Welke religies dan? Christendom, Islam... verder nog iets?
Ik ben nie hier voor de pingpong te schpelen
Maar slechts twee van honderden religies...quote:
[..]
Dan heb je al een meerderheid van de hele globale bevolking te pakken.
Met die religies heb ik geen probleem, alleen religie beweren altijd vreedzaam en hoopvol te zijn terwijl je moet branden in de hel als je iets fout doet.quote:
[..]
Maar slechts twee van honderden religies...
Ik ben nie hier voor de pingpong te schpelen
Ja al zijn ook ik weet niet hoeveel van die alternatieve religies weer beïnvloed door de grote paraplureligies.quote:
Maar slechts twee van honderden religies...
Eens kijken
Dat heb ik 20 jaar geleden al geroepen / gebeden / gepleit. Daarvóór zelfs gebeden...quote:Mocht dat niet lukken, geef dan al die gelovigen hier het vermogen, de middelen en de kennis om mij te overtuigen van je bestaan.
Tot nu toe is het oorverdovend stil.
Zodra men vanuit welk geloof dan ook claimgedrag gaat vertonen houdt het wat mij betreft op.quote:
[..]
Van mij mogen mensen geloven waar ze in geloven hoor, ongeachte welke god het dan ook is.
Ik probeer alleen maar een verwarring te laten zien die in het denken zit waardoor als gevolg conflicten kunnen ontstaan wat eigenlijk niet nodig is.
Men heeft zelfs geen idee waar Sodom en Gomorra te lokaliseren... Dit terwijl er bijna geen land zo intens in omgeploegd op zoek naar archeologische vondsten als Israël en omstrekenquote:
[..]
Onuitblusselijk vuur dat Sodom en Gomorra verbrandde? Laat maar zien waar dat staat.
Die twee hebben tezamen al aardig wat andere religies vernietigd...quote:
[..]
Maar slechts twee van honderden religies...
Andersom is het dan toch ook zo in jouw gedrag naar een ander? Want in alles waar jij in gelooft claim jij toch ook te weten wat waarheid is?quote:
[..]
Zodra men vanuit welk geloof dan ook claimgedrag gaat vertonen houdt het wat mij betreft op.
Ik bedoel een claim als: het land Israël behoort toe aan de joden, want God heeft hun dit "beloofde land" zelf gegeven. Zo staat het immers in de Tora.quote:
[..]
Andersom is het dan toch ook zo in jouw gedrag naar een ander? Want in alles waar jij in gelooft claim jij toch ook te weten wat waarheid is?
Is dat een feit dan of omdat het gelooft wordt?quote:
[..]
Ik bedoel een claim als: het land Israël behoort toe aan de joden, want God heeft hun dit "beloofde land" zelf gegeven. Zo staat het immers in de Tora.
Het is hooguit een feit dat dit geloofd wordt maar daarom is het nog niet waar.quote:
[..]
Is dat een feit dan of omdat het gelooft wordt?
Technisch staat er in de Tora dat de Joden niet naar Israel mogen tot de messias ze er heen leidt.quote:
[..]
Ik bedoel een claim als: het land Israël behoort toe aan de joden, want God heeft hun dit "beloofde land" zelf gegeven. Zo staat het immers in de Tora.
En aangezien ze Jezus niet als messias erkennen mogen ze er dus eigenlijk helemaal niet zijn
Ze zijn er door een messias Jozua (Jehoshua = Jezus) naar toe geleid. Volgens de Tora he?quote:
[..]
Technisch staat er in de Tora dat de Joden niet naar Israel mogen tot de messias ze er heen leidt.
En aangezien ze Jezus niet als messias erkennen mogen ze er dus eigenlijk helemaal niet zijn
“Deus est circulus cuius centrum est ubique, cuius circumferentia vero nusquam.”quote:
...stuur mij dan nu, stante pede, linea recta, naar de hel.
Mocht dat niet lukken, geef dan al die gelovigen hier het vermogen, de middelen en de kennis om mij te overtuigen van je bestaan.
Alle goden welkom, overigens.
"God is een cirkel waarvan het middelpunt overal en de omtrek nergens is"
Nou ik ben om hoor. You had me at circulus.quote:
[..]
“Deus est circulus cuius centrum est ubique, cuius circumferentia vero nusquam.”
"God is een cirkel waarvan het middelpunt overal en de omtrek nergens is"
"We aren't people, we are text." - Japanman Sakyusan -
1. Ik zei: «Ik begeer te worden onderricht over de wezenlijke dingen, hun aard te begrijpen en God te kennen. O hoezeer verlang ik te begrijpen.»quote:
[..]
Nou ik ben om hoor. You had me at circulus.
2. Hij antwoordde: «Houd in uw bewustzijn goed vast wat u wilt leren en ik zal u onderrichten.»
3. «Luister dan, mijn zoon, hoe God en het al zich verhouden: God, de eeuwigheid, de wereld, de tijd en de wording.
4. God maakt de eeuwigheid, de eeuwigheid maakt de wereld, de wereld maakt de tijd, en de tijd maakt de wording.
5. Het goede, het schone, de gelukzaligheid en de wijsheid vormen als het ware het wezen van God; het wezen van de eeuwigheid is onveranderlijkheid; het wezen van de wereld is orde; het wezen van de tijd is veranderlijkheid; en het wezen van de wording is leven en dood.
6. Geest en ziel vormen de actieve, openbarende kracht van God; duurzaamheid en onsterfelijkheid zijn de werkingen van de eeuwigheid; terugkeer tot volmaaktheid en denaturatie zijn de werkingen van de wereld; toenemen en afnemen zijn de werkingen van de tijd; en de wording heeft als werking de eigenschap.
7. Zo is de eeuwigheid in God, de wereld in de eeuwigheid, de tijd in de wereld, en de wording in de tijd.
8. Terwijl de eeuwigheid rondom God rust, beweegt de wereld zich in de eeuwigheid, voltrekt de tijd zich in de wereld, en wordt het worden in de tijd.
9. God is de oorsprong van alle dingen, hun wezen is de eeuwigheid en de wereld is hun materie.
@zoost
Dat klinkt godverdomme als een goed boek zeg! Heb je het ISBN voor me?
Dat klinkt godverdomme als een goed boek zeg! Heb je het ISBN voor me?
"We aren't people, we are text." - Japanman Sakyusan -
Zoals in de eerste reactie staat: "vraag Hem eens oprecht om een teken."
Maar je bent niet oprecht, ipv het te vragen aan God, komt je het hier op fok! vragen om aandacht. Gezien je manier van vragen heb je ook een muur van hoogmoed rondom je hart gebouwd, hoe kan dan een teken tot je komen? Denk je dat God door die muur die je hebt opgetrokken heen gaat breken?
Je zal zelf de eerste stap moeten zetten, zelf moeten kloppen op de deur voordat er opengedaan wordt, zelf moeten zoeken om te vinden, want God dringt Zich niet op.
Maar je bent niet oprecht, ipv het te vragen aan God, komt je het hier op fok! vragen om aandacht. Gezien je manier van vragen heb je ook een muur van hoogmoed rondom je hart gebouwd, hoe kan dan een teken tot je komen? Denk je dat God door die muur die je hebt opgetrokken heen gaat breken?
Je zal zelf de eerste stap moeten zetten, zelf moeten kloppen op de deur voordat er opengedaan wordt, zelf moeten zoeken om te vinden, want God dringt Zich niet op.
Dat is wel het meest waarschijnlijke inderdaad. In plaats van dat er helemaal geen god bestaat.quote:
Zoals in de eerste reactie staat: "vraag Hem eens oprecht om een teken."
Maar je bent niet oprecht, ipv het te vragen aan God, komt je het hier op fok! vragen om aandacht. Gezien je manier van vragen heb je ook een muur van hoogmoed rondom je hart gebouwd, hoe kan dan een teken tot je komen? Denk je dat God door die muur die je hebt opgetrokken heen gaat breken?
Je zal zelf de eerste stap moeten zetten, zelf moeten kloppen op de deur voordat er opengedaan wordt, zelf moeten zoeken om te vinden, want God dringt Zich niet op.
Dat taalgebruik ook, een muur van hoogmoed om mijn hart, jezus christus hee. Langs de schaduw van mijn wanhoop zeker. Typische taalfouten ook weer, past geheel in het profiel van de gelovige.
Je hebt gewoon geen poot om op te staan als gelovige. Hoop oprecht dat je dat gaat inzien.
"We aren't people, we are text." - Japanman Sakyusan -
Het klopt wel, het verklaart waarom je geen teken krijgt: je staat er niet voor open. Vooral niet omdat je niet gelooft.quote:
[..]
Dat is wel het meest waarschijnlijke inderdaad. In plaats van dat er helemaal geen god bestaat.
Dat taalgebruik ook, een muur van hoogmoed om mijn hart, jezus christus hee. Langs de schaduw van mijn wanhoop zeker. Typische taalfouten ook weer, past geheel in het profiel van de gelovige.
Je hebt gewoon geen poot om op te staan als gelovige. Hoop oprecht dat je dat gaat inzien.
Ik zie veel parallellen met dat incel-gezeur over dat liefde van vrouwen (voor hen) niet bestaat.
quote:
[..]
Het klopt wel, het verklaart waarom je geen teken krijgt: je staat er niet voor open. Vooral niet omdat je niet gelooft.
Ik zie veel parallellen met dat incel-gezeur over dat liefde van vrouwen (voor hen) niet bestaat.
"We aren't people, we are text." - Japanman Sakyusan -
Als er geen teken komt, ben je niet oprecht. De moeder van een ex van me is als vroom christen aan kanker gestorven. Ook niet oprecht gebeden voor haar genezing, waarschijnlijk .
Als er iets goeds gebeurt, is het god. Als er niks gebeurt of iets slechts, is het niet god of heeft-ie blijkbaar ondoorgrondelijke plannen.
Oftewel: geen mogelijkheid (en natuurlijk behoefte) tot falsificatie. En dus zegt een 'teken' niks.
Als er iets goeds gebeurt, is het god. Als er niks gebeurt of iets slechts, is het niet god of heeft-ie blijkbaar ondoorgrondelijke plannen.
Oftewel: geen mogelijkheid (en natuurlijk behoefte) tot falsificatie. En dus zegt een 'teken' niks.
-
Een teken is niet goed of slecht. Lees mijn eerdere post over ratio en emotie.quote:
Als er geen teken komt, ben je niet oprecht. De moeder van een ex van me is als vroom christen aan kanker gestorven. Ook niet oprecht gebeden voor haar genezing, waarschijnlijk .
Als er iets goeds gebeurt, is het god. Als er niks gebeurt of iets slechts, is het niet god of heeft-ie blijkbaar ondoorgrondelijke plannen.
Oftewel: geen mogelijkheid (en natuurlijk behoefte) tot falsificatie. En dus zegt een 'teken' niks.
Het hangt allemaal van je godsbeeld af. De joodse / christelijke God is een andere God dan zeg maar het Grieks/Egyptisch/Hermetisch godsbeeld. De god die daar beschreven wordt die help niet, Hij straft niet en vergeeft niet. Dat is meer een God die het o.a. het wijze/goede vertegenwoordigt. Als je die God wilt leren kennen moet je daar je best voor doen. Je kunt wel naar hem leren groeien, maar hij zal zich niet aan jou kenbaar maken, als je Hem niet zoekt. In dit Godsbeeld is het de geest en de ziel die de actieve, openbarende kracht van God vormen. Het lichaam is slechts aards. De ziel is goddelijk.quote:
Als er geen teken komt, ben je niet oprecht. De moeder van een ex van me is als vroom christen aan kanker gestorven. Ook niet oprecht gebeden voor haar genezing, waarschijnlijk .
Als er iets goeds gebeurt, is het god. Als er niks gebeurt of iets slechts, is het niet god of heeft-ie blijkbaar ondoorgrondelijke plannen.
Oftewel: geen mogelijkheid (en natuurlijk behoefte) tot falsificatie. En dus zegt een 'teken' niks.
Dat je je best moet doen geldt ook een beetje voor het de joods / christelijke God die je toch vooral leert kennen door gebed.
Kortom je moet je best doen om God te leren kennen. Sommige priesters / monniken / etc (in allerlei geloven) wijden daar hun leven aan, en dan nog is God raadselachtig en slagen mensen er niet in om Hem te doorgronden.
Tijdens WOII: 6 miljoen gebeden vanuit de gaskamers rezen op naar God. God greep niet in, niet oprecht natuurlijk...quote:
Als er geen teken komt, ben je niet oprecht. De moeder van een ex van me is als vroom christen aan kanker gestorven. Ook niet oprecht gebeden voor haar genezing, waarschijnlijk .
Na WO II: Het is afgelopen, God zij geprezen!
Een beetje dezelfde uitkomst als een situatie waarin er niks is om te doorgronden lijkt wel.quote:
[..]
Kortom je moet je best doen om God te leren kennen. Sommige priesters / monniken / etc (in allerlei geloven) wijden daar hun leven aan, en dan nog is God raadselachtig en slagen mensen er niet in om Hem te doorgronden.
There are no things, but as a consequence there are as many things as we like
Zou de gedachte dat je juist niet open staat als je in iets gelooft meer waar kunnen zijn in plaats van: je staat niet open omdat je niet gelooft?quote:
[..]
Het klopt wel, het verklaart waarom je geen teken krijgt: je staat er niet voor open. Vooral niet omdat je niet gelooft.
Overtuigingen zitten namelijk in een gesloten verstand dat iets denkt te weten. Dat verstand staat niet open voor de mogelijkheid dat het iets anders kan zijn.
Nee. Wie bij voorbaat iets uitsluit, het niet onderzoekt omdat het "onzin" is, staat er niet voor open om te ontdekken wat het is. Zo weten al die mensen die niet geloven prima te vertellen wat het is waar ze niet in geloven, maar gelovigen herkennen zich niet in het beeld van geloof dat de niet-gelovigen hebben. De gelovigen hebben ervaren, de niet-gelovigen staan niet open voor die ervaring. Geloof is niet iets van de ratio, je kunt niet beredeneren wat je voelt als je je ervoor openstelt.quote:
[..]
Zou de gedachte dat je juist niet open staat als je in iets gelooft meer waar kunnen zijn in plaats van: je staat niet open omdat je niet gelooft?
Overtuigingen zitten namelijk in een gesloten verstand dat iets denkt te weten. Dat verstand staat niet open voor de mogelijkheid dat het iets anders kan zijn.
Verder heeft geloven weinig met weten te maken, ook niet met wetenschap of logica. Dat ligt op het vlak van de ratio, daar moet je geloof niet zoeken. Geloof ligt dichter bij gevoel liefde, lust, haat, woede: niet te beredeneren.quote:
[..]
Zou de gedachte dat je juist niet open staat als je in iets gelooft meer waar kunnen zijn in plaats van: je staat niet open omdat je niet gelooft?
Overtuigingen zitten namelijk in een gesloten verstand dat iets denkt te weten. Dat verstand staat niet open voor de mogelijkheid dat het iets anders kan zijn.
De informatie die het denken geeft is een verstand dat iets denkt te weten en jij gelooft in die informatie.quote:
[..]
Verder heeft geloven weinig met weten te maken, ook niet met wetenschap of logica. Dat ligt op het vlak van de ratio, daar moet je geloof niet zoeken. Geloof ligt dichter bij gevoel liefde, lust, haat, woede: niet te beredeneren.
Emoties zoals haat, woede, boosheid, kwaad zijn, zijn lichamelijke reacties op dat waarin geloofd wordt.
Dus als jij in het verhaal van god gelooft dan sta jij niet open voor de mogelijkheid dat het wellicht ook iets anders kan zijn waardoor je de tekenen die daar naar kunnen verwijzen geeneens kan zien. Zou dat ook waar kunnen zijn?
Dan is het toch heel paradoxaal dat er een enorme collectie boeken bestaat (namelijk, de bijbel) waarin deze God tot in elk antropomorf detail wordt neergezet, en dat je dat als christen vervolgens als richtlijn neemt?quote:
Kortom je moet je best doen om God te leren kennen. Sommige priesters / monniken / etc (in allerlei geloven) wijden daar hun leven aan, en dan nog is God raadselachtig en slagen mensen er niet in om Hem te doorgronden.
-
Dat hoeft natuurlijk niet.quote:
De gelovigen hebben ervaren, de niet-gelovigen staan niet open voor die ervaring.
Dat is zoiets als mensen die geen orgasmes kunnen ervaren bestempelen als mensen die niet voor de ervaring openstaan.
Ik krijg deze boodschap ook wel es van straatevangelisten, zonder dat ze mijn persoonlijke geschiedenis kennen. Dat is gewoon kortzichtig.
-
Dat is problematisch. Want een god die ingrijpt kun je wetenschappelijk wel onderzoeken, natuurlijk. En wat je uitspraak epistemisch precies betekent, is dan onduidelijk.quote:
Verder heeft geloven weinig met weten te maken, ook niet met wetenschap of logica. Dat ligt op het vlak van de ratio, daar moet je geloof niet zoeken. Geloof ligt dichter bij gevoel liefde, lust, haat, woede: niet te beredeneren.
-
Ik ben geen theoloog, maar de God van het OT is duidelijk anders dan die van het NT en zelf over de God van het NT is lang vergaderd (god is ondeelbaar maar bestaat uit 3en), daar kwamen ze 2000 jaar geleden ook niet echt uit. Daarnaast hebben de christelijk gnostici weer een ander godsbeeld (de Demiurg) en andere christelijke groeperingen weer ander godsbeeld. Laat staan andere geloven. God laat zich maar moeilijk kennen.quote:
[..]
Dan is het toch heel paradoxaal dat er een enorme collectie boeken bestaat (namelijk, de bijbel) waarin deze God tot in elk antropomorf detail wordt neergezet, en dat je dat als christen vervolgens als richtlijn neemt?
De God van het OT bestaat ook uit een samenraapsel van verschilldende goden als El(ohiem), Adonai en JHWH. Door de boeken of biblia heen verschilt deze ook van karakter en de manier waarop hij communiceert met de mens.quote:
[..]
Ik ben geen theoloog, maar de God van het OT is duidelijk anders dan die van het NT en zelf over de God van het NT is lang vergaderd (god is ondeelbaar maar bestaat uit 3en), daar kwamen ze 2000 jaar geleden ook niet echt uit. Daarnaast hebben de christelijk gnostici weer een ander godsbeeld (de Demiurg) en andere christelijke groeperingen weer ander godsbeeld. Laat staan andere geloven. God laat zich maar moeilijk kennen.
Een god die ingrijpt is een joods/christelijke variant van het Godsbeeld. Velen (ook christenen) hebben een eigen Godsbeeld. Het hermetisch godsbeeld gaat niet uit van een God die ingrijpt, vergeeft of wat dan ook.quote:
[..]
Dat is problematisch. Want een god die ingrijpt kun je wetenschappelijk wel onderzoeken, natuurlijk. En wat je uitspraak epistemisch precies betekent, is dan onduidelijk.
Correct, al schijnt Adonai een vertaling te zijn van het woord "Heer". Maar er worden er in het OT heel veel genoemd.quote:
[..]
De God van het OT bestaat ook uit een samenraapsel van verschillende goden als El(ohiem), Adonai en JHWH. Door de boeken of biblia heen verschilt deze ook van karakter en de manier waarop hij communiceert met de mens.
De geschiedenis van al die Goden vanaf Sumerië en de Egyptenaren tot aan de Joden is sowieso interessant.
