CV-ketel op waterstof goedkoper en duurzamer

quote:

Op vrijdag 8 februari 2019 01:15 schreef Isdatzo het volgende:

[..]

Je gaat van 't gas af, of je doet het niet.

Het is een beetje onzinnig om in de toekomst elektriciteit om te gaan zetten in waterstof met het bijbehorende rendementsverlies om er vervolgens je kachel mee te stoken.

Dan is het veel efficiënter om die elektriciteit direct in warmte om te zetten.

Ik bedoelde met hybride ook vooral andersom.
Je wil/kan niet zonder gas in de koudste dagen omdat LTV niet mogelijk/te kostbaar is.
Dan kan je de inefficiente waterstof-ketel gebruiken op de koudste dagen en de rest van het jaar met een kleine WP.

Daar waar volledig WP mogelijk zeker niet hybride gaan.

[ Bericht 0% gewijzigd door Speekselklier op 08-02-2019 01:29:56 ]

quote:

Op donderdag 7 februari 2019 23:57 schreef Zith het volgende:

[..]

Een warmtepomp heeft 1kw stroom nodig om 4kw aan warmte te produceren. Een CV ketel op waterstof heeft 4kw nodig om 4kw aan warmte te produceren.

Oplossing: waterstof gedreven warmtepompen.

Jammer dat mensen niet lijken op te letten bij natuurkunde en de energiewetten lijken te negeren.

Die 1kw (aan elektriciteit) om daarmee (zogenaamd) 4kw aan warmte ^{exclusief verliezen} te maken, komt kennelijk uit de lucht vallen, en kost verder niets ??????
^{In Nederland hebben we helaas geen waterkracht wat als low-fruit in Noorwegen nederdaalt.}

NB: Om 1 Kilowatt aan elektriciteit te maken is ca 02.l olie (0,5kg kolen, of 0,3m³ gas) nodig. ^bron
Wanneer je doel, warmteproductie, is het efficiënter om brandstof zo dicht mogelijk waar je het nodig hebt, direct te verbranden of desnoods daar gewoon de zonstraling direct op te vangen in een zonneboiler/vat.

Ter info: uit 0,3m³ gas haal je met gemak het warmteequivalent van ca 3kWh.
Om 1kWh ELEKTRICITEIT met zonnepanelen te maken heb je ongeveer 1 paneel (1,5m²) nodig met 4 uur aan volle zoninstraling.
Wanneer je het gaat om warmte, is een stuk efficiënter om met 1,5m2 aan "zonneboiler" oppervlakte in dezelfde tijd, 6x zoveel aan warmte op te vangen. In Nederland werkt dat verder niet echt om dat regelmatig bewolkt is en wij bij lange na niet gunstig gelegen zijn als waar men pleegt mee te rekenen.

Om het waterstof H₂ stookequivalent van aardgas (ca 31MJ/kg) te maken moet je ongeveer 0.2l water omzetten in H₂-gas wat minimaal (exclusief verlies), minstens 30MJ (of eerder het dubbele) kost en ongeveer 10kWh aan elektriciteit nodig is.

Warmtepompen, "betaalbaar" , zijn alleen efficiënt vanaf ruwweg 10°C buiten temperatuur i.c.m. lage temperatuur verwarming; die als voorwaarde een perfecte huisisolatie (of veel massa) vereist zodat de warmte tenminste vastgehouden wordt.
Onder de ca 10°C zal je speciale warmtepompen nodig hebben, die verhoogde compressie gebruiken (met gevaarlijke "vloeistoffen") en/of het proces (stapsgewijs) vaker moeten herhalen om een bruikbare hogere temperatuur te verkrijgen. Om zeg 70°C te krijgen zal je dus 2-3 keer moeten pompen.

De wet van energie(behoud) en conversie laat zich niet (ver)leiden door techniek en helaas wel door slimme wensmarkering.....

Warmtepompen zijn pas zinvol INDIEN je geen andere (lagere orde of transport) vorm wil of kan toepassen & voor energieconversie. Ons grootste probleem zijn omzettings- en transport (verliezen).

Er is zat energie, alleen niet op de plaats en moment waar wij het nodig willen/zullen hebben. Om het dus te verkeijgen zal je dus bijbehorende verliezen krijgen, die je zult moeten compenseren of accepteren (donker/windstilte=geen energie).

Iedere keer als mensen met waterstof-oplossingen aan komen lijkt men te vergeten dat...

1. Waterstof moet worden opgeslagen in zware tanks en is daarmee per kg energie-inefficiënt

2. Waterstof kan niet zomaar door normale leidingen want ... als je dacht dat helium al zo vluchtig was ....

3. Bij opslag heb je in principe een bom in je kamer staan met genoeg kracht om een groot deel van de flat op te blazen.. vertrouw jij je buren? En die beunhaas op de hoek die altijd lekker loopt te sleutelen aan zijn dingen? 1 statisch vonkje van zelfs een lichaam is voldoende om het te doen ontploffen.

4. Het produceren van waterstof kost fossiele brandstoffen

5. Het produceren van waterstof is een EXTRA energie-transformatie waarbij dus weer een stuk verlies komt kijken. Gebruik dan meteen gewoon elektriciteit.

quote:

Op donderdag 7 februari 2019 23:57 schreef Zith het volgende:

[..]

Een warmtepomp heeft 1kw stroom nodig om 4kw aan warmte te produceren. Een CV ketel op waterstof heeft 4kw nodig om 4kw aan warmte te produceren.

Oplossing: waterstof gedreven warmtepompen.

En 10kwh om dat waterstof te genereren.

quote:

Op vrijdag 8 februari 2019 02:02 schreef Vallon het volgende:

[..]

Jammer dat mensen niet lijken op te letten bij natuurkunde en de energiewetten lijken te negeren.

Die 1kw (aan elektriciteit) om daarmee (zogenaamd) 4kw aan warmte ^{exclusief verliezen} te maken, komt kennelijk uit de lucht vallen, en kost verder niets ??????
^{In Nederland hebben we helaas geen waterkracht wat als low-fruit in Noorwegen nederdaalt.}

NB: Om 1 Kilowatt aan elektriciteit te maken is ca 02.l olie (0,5kg kolen, of 0,3m³ gas) nodig. ^bron
Wanneer je doel, warmteproductie, is het efficiënter om brandstof zo dicht mogelijk waar je het nodig hebt, direct te verbranden of desnoods daar gewoon de zonstraling direct op te vangen in een zonneboiler/vat.

Ter info: uit 0,3m³ gas haal je met gemak het warmteequivalent van ca 3kWh.
Om 1kWh ELEKTRICITEIT met zonnepanelen te maken heb je ongeveer 1 paneel (1,5m²) nodig met 4 uur aan volle zoninstraling.
Wanneer je het gaat om warmte, is een stuk efficiënter om met 1,5m2 aan "zonneboiler" oppervlakte in dezelfde tijd, 6x zoveel aan warmte op te vangen. In Nederland werkt dat verder niet echt om dat regelmatig bewolkt is en wij bij lange na niet gunstig gelegen zijn als waar men pleegt mee te rekenen.

Om het waterstof H₂ stookequivalent van aardgas (ca 31MJ/kg) te maken moet je ongeveer 0.2l water omzetten in H₂-gas wat minimaal (exclusief verlies), minstens 30MJ (of eerder het dubbele) kost en ongeveer 10kWh aan elektriciteit nodig is.

Warmtepompen, "betaalbaar" , zijn alleen efficiënt vanaf ruwweg 10°C buiten temperatuur i.c.m. lage temperatuur verwarming; die als voorwaarde een perfecte huisisolatie (of veel massa) vereist zodat de warmte tenminste vastgehouden wordt.
Onder de ca 10°C zal je speciale warmtepompen nodig hebben, die verhoogde compressie gebruiken (met gevaarlijke "vloeistoffen") en/of het proces (stapsgewijs) vaker moeten herhalen om een bruikbare hogere temperatuur te verkrijgen. Om zeg 70°C te krijgen zal je dus 2-3 keer moeten pompen.

De wet van energie(behoud) en conversie laat zich niet (ver)leiden door techniek en helaas wel door slimme wensmarkering.....

Warmtepompen zijn pas zinvol INDIEN je geen andere (lagere orde of transport) vorm wil of kan toepassen & voor energieconversie. Ons grootste probleem zijn omzettings- en transport (verliezen).

Er is zat energie, alleen niet op de plaats en moment waar wij het nodig willen/zullen hebben. Om het dus te verkeijgen zal je dus bijbehorende verliezen krijgen, die je zult moeten compenseren of accepteren (donker/windstilte=geen energie).

Ze kunnen beter vol inzetten op warmteopslag. Een woning vangt voldoende warmte in een jaar, je moet het alleen kunnen bewaren voor de koudste maanden.

Als er 1 ding is wat we hebben geleerd is dat koolstof-gebaseerde brandstoffen ontiegelijk energie-dicht zijn, relatief veilig zijn qua opslag en ook nauwelijks energie verliezen in opslag.

Het enige echte probleem is de CO2/CO productie wat het met zich mee brengt.

Je bent gek als je AL die voordelen in de prullenbak gooit. Beter los je de nadelen op. Biobrandstoffen bijvoorbeeld. Vang die CO2 op grote schaal op en maak er een cyclus van waarbij je de hoeveelheid CO2 in de atmosfeer terug brengt naar pre-industriële niveaus.

Het lijkt mij dat je bedrijven voor emissies kan laten betalen en dat geld kan gebruiken om deze technieken te onderzoeken, te ontwikkelen en in draaien.

Het gaat even wat tijd kosten om op dat niveau van controle te komen maar al deze nutteloze uitstapjes richting doodlopende technieken met veel moeilijker oplosbare problemen kost alleen maar belastingcenten en daarmee ook goodwill bij de bevolking.

Het is een technisch probleem. Daar waar een hoop mensen er een moreel boeman probleem van proberen te maken.

quote:

Op donderdag 7 februari 2019 23:43 schreef Red_85 het volgende:

[..]

Totale idioterie en rare hersenspinsels...
Om geld uit de zakken te kloppen.

Spoken like a true ignoramus.

Als je voor 15.000 euro je huis en verwarming aanpast gooit de ovwrhwid er belasting op en is het alsnog duurder.
Zo doen ze het altijd.

Puur waterstof komt amper voor op aarde omdat het zo licht is, dat moet je dus uit andere moleculen halen. En dat proces kost momenteel nog gigantisch veel energie.

Thunderf00t geeft in z'n meest recente filmpje aan als de dood te zijn voor waterstof.
Hij zou ook nooit een auto op waterstof willen hebben.
Zou je dan zoiets wel in huis moeten willen hebben? Ergens een lek en je bent de lul. Reukloos en veel explosiever dan aardgas.

quote:

Op vrijdag 8 februari 2019 02:02 schreef Vallon het volgende:

[..]

Jammer dat mensen niet lijken op te letten bij natuurkunde en de energiewetten lijken te negeren.

Die 1kw (aan elektriciteit) om daarmee (zogenaamd) 4kw aan warmte ^{exclusief verliezen} te maken, komt kennelijk uit de lucht vallen, en kost verder niets ??????
^{In Nederland hebben we helaas geen waterkracht wat als low-fruit in Noorwegen nederdaalt.}

NB: Om 1 Kilowatt aan elektriciteit te maken is ca 02.l olie (0,5kg kolen, of 0,3m³ gas) nodig. ^bron
Wanneer je doel, warmteproductie, is het efficiënter om brandstof zo dicht mogelijk waar je het nodig hebt, direct te verbranden of desnoods daar gewoon de zonstraling direct op te vangen in een zonneboiler/vat.

Ter info: uit 0,3m³ gas haal je met gemak het warmteequivalent van ca 3kWh.
Om 1kWh ELEKTRICITEIT met zonnepanelen te maken heb je ongeveer 1 paneel (1,5m²) nodig met 4 uur aan volle zoninstraling.
Wanneer je het gaat om warmte, is een stuk efficiënter om met 1,5m2 aan "zonneboiler" oppervlakte in dezelfde tijd, 6x zoveel aan warmte op te vangen. In Nederland werkt dat verder niet echt om dat regelmatig bewolkt is en wij bij lange na niet gunstig gelegen zijn als waar men pleegt mee te rekenen.

Om het waterstof H₂ stookequivalent van aardgas (ca 31MJ/kg) te maken moet je ongeveer 0.2l water omzetten in H₂-gas wat minimaal (exclusief verlies), minstens 30MJ (of eerder het dubbele) kost en ongeveer 10kWh aan elektriciteit nodig is.

Warmtepompen, "betaalbaar" , zijn alleen efficiënt vanaf ruwweg 10°C buiten temperatuur i.c.m. lage temperatuur verwarming; die als voorwaarde een perfecte huisisolatie (of veel massa) vereist zodat de warmte tenminste vastgehouden wordt.
Onder de ca 10°C zal je speciale warmtepompen nodig hebben, die verhoogde compressie gebruiken (met gevaarlijke "vloeistoffen") en/of het proces (stapsgewijs) vaker moeten herhalen om een bruikbare hogere temperatuur te verkrijgen. Om zeg 70°C te krijgen zal je dus 2-3 keer moeten pompen.

De wet van energie(behoud) en conversie laat zich niet (ver)leiden door techniek en helaas wel door slimme wensmarkering.....

Warmtepompen zijn pas zinvol INDIEN je geen andere (lagere orde of transport) vorm wil of kan toepassen & voor energieconversie. Ons grootste probleem zijn omzettings- en transport (verliezen).

Er is zat energie, alleen niet op de plaats en moment waar wij het nodig willen/zullen hebben. Om het dus te verkeijgen zal je dus bijbehorende verliezen krijgen, die je zult moeten compenseren of accepteren (donker/windstilte=geen energie).

Ik vind het een mooi verhaal, lekker kort ook. 70 graden aanvoer met een warmtepomp is inderdaad redelijk zinloos, dat had iedere Tweaker je ook zonder dat lange verhaal wel kunnen vertellen.

Ondertussen hou ik hier m'n woning uit 2003 warm met een warmtepomp en bespaar ik 40% ten opzichte van m'n gasrekening. Daarnaast ook geen vastrecht voor gas meer, koken doe ik op inductie.

Wat betreft het zonneboiler (of heatpipes) verhaal: op het moment dat een zonneboiler op een mooie dag (mei - september) je buffer-/boilervat op temperatuur heeft gekregen, zal de boel stagneren. De overige energie gooi je weg, je kan het niet terugleveren. Hetzelfde met vakanties, die 3 weken dat hij je vat staat warm te houden is weggegooide energie. Met zonnepanelen kan je ook een vat verwarmen (warmtepomp of warmtepompboiler) en mocht deze op temperatuur zijn, dan lever je de overtollige stroom terug of draait je kookplaat, wasmachine of droger er wel op.

Wat betreft het rendement van warmtepompen, ik heb een Zubadan aan muur hangen en dat is niet bepaald een "rendementskoning" maar die doet bij -7 en een aanvoer van 35 graden nog altijd een COP van 2,82 en is dus zelfs bij -7 nog net rendabeler dan stoken op aardgas.
Als je rekent dat we deze winter 2 nachten gehad hebben dat die temperatuur is gehaald, kan je je voorstellen dat ik de rest van de winter ruim boven dat rendement zit.

Gemiddelde COP over januari is 3,71 op dit moment, en dat was de koudste maand.
Als ik nachtverlaging had toegepast was de COP nog iets hoger vanwege de warmere buitentemperaturen overdag maar het scheelt in de praktijk niets aan kWh's.

[ Bericht 5% gewijzigd door TheFreshPrince op 08-02-2019 10:34:41 ]

quote:

Op vrijdag 8 februari 2019 09:57 schreef ToT het volgende:
Thunderf00t geeft in z'n meest recente filmpje aan als de dood te zijn voor waterstof.
Hij zou ook nooit een auto op waterstof willen hebben.

Is het dom als ik vraag wie thunderf00t is?
En begrijp ik dat zijn angsten ook mijn angsten moeten zijn.
(ik mag hopen dat hij meer dan een vlogger is)

Ik dacht trouwens ooit gelezen te hebben dat je voor waterstof geen doorstroom/verbruiksmeter kan maken omdat het veel te licht is.
Het is dus niet te meten. Dat is dan weer een voordeel.

quote:

Op vrijdag 8 februari 2019 10:29 schreef Speekselklier het volgende:

[..]

Is het dom als ik vraag wie thunderf00t is?
En begrijp ik dat zijn angsten ook mijn angsten moeten zijn.
(ik mag hopen dat hij meer dan een vlogger is)

Ik dacht trouwens ooit gelezen te hebben dat je voor waterstof geen doorstroom/verbruiksmeter kan maken omdat het veel te licht is.
Het is dus niet te meten. Dat is dan weer een voordeel.

idd een vlogger, en een medewerker in een kerncentrale met zeer veel wetenschappelijke kennis.
https://www.youtube.com/user/Thunderf00t/featured

Overigens @ te licht; doet me ook weer denken aan dat je er geen grotere moleculen mee hebt zoals aardgas, dus je zult ook veel sneller een lek krijgen bij koppelingen.

quote:

Op vrijdag 8 februari 2019 00:19 schreef Zith het volgende:

[..]

Prima, maar er is met waterstof geef efficientievoordeel. Het maakt niet uit of je je huis met een waterstofketel verwarmt of met electrische kachels die nu ook al bestaan... En er is een reden waarom we dat niet massaal doen: zonder de warmtepomp efficiëntie is electrisch verwarmen veel te duur.

Het geeft veel te veel overlast met zon turbine aan je gevel. Waterstof is de oplossing juist, we hebben het netwerk, de ketels komen en nu nog zorgen dat je waterstof goedkoop en duurzaam kan produceren.

quote:

Op vrijdag 8 februari 2019 10:55 schreef kurk_droog het volgende:

[..]
en nu nog zorgen dat je waterstof goedkoop en duurzaam kan produceren.

Oké, hoe?

quote:

Op vrijdag 8 februari 2019 10:47 schreef ToT het volgende:
idd een vlogger, en een medewerker in een kerncentrale met zeer veel wetenschappelijke kennis.
https://www.youtube.com/user/Thunderf00t/featured

ik zal vanmiddag ens wat bekijken. Maar een medewerker van een kerncentrake die bang is voor een ongeluk als er een tank klapt?

Als een kerncentrale klapt word je ook niet heel vrolijk.

quote:

Op vrijdag 8 februari 2019 10:57 schreef MaGNeT het volgende:

[..]

Oké, hoe?

100.000 extra windmolens

quote:

Op vrijdag 8 februari 2019 11:00 schreef Speekselklier het volgende:

[..]

ik zal vanmiddag ens wat bekijken. Maar een medewerker van een kerncentrake die bang is voor een ongeluk als er een tank klapt?

Als een kerncentrale klapt word je ook niet heel vrolijk.

Zijn meest recente video (over Tesla batterijen/accu's) is jammer genoeg een heel zwakke en onzinnige video van hem (hij heeft echt heel veel erg interessante video's), maar daarin geeft hij idd aan dat hij banger voor waterstof is dan voor kernenergie.

quote:

Op vrijdag 8 februari 2019 11:04 schreef ToT het volgende:

[..]

Zijn meest recente video (over Tesla batterijen/accu's) is jammer genoeg een heel zwakke en onzinnige video van hem (hij heeft echt heel veel erg interessante video's), maar daarin geeft hij idd aan dat hij banger voor waterstof is dan voor kernenergie.

misschien kan Remeha kleine kerncentraletjes ontwikkelen.

quote:

Op donderdag 7 februari 2019 23:57 schreef Zith het volgende:

[..]

Een warmtepomp heeft 1kw stroom nodig om 4kw aan warmte te produceren. Een CV ketel op waterstof heeft 4kw nodig om 4kw aan warmte te produceren.

Oplossing: waterstof gedreven warmtepompen.

Waterstof is geen energiebron maar energiehouder.

quote:

Op vrijdag 8 februari 2019 11:01 schreef Speekselklier het volgende:

[..]

100.000 extra windmolens

Hehe, ja, dat idee

Wel mooi, mensen die het hebben over waterstof en dan moeten we maar even wat goedkoop en milieuvriendelijk waterstof te maken. Maar #hoedan? Daar krijg je nooit een antwoord op.

quote:

Op vrijdag 8 februari 2019 11:11 schreef Speekselklier het volgende:

[..]

misschien kan Remeha kleine kerncentraletjes ontwikkelen.

uiteindelijk maak je het van electriciteit met veel rendementsverlies.

terwijl je electriciteit ook rechtstreeks in een warmtepomp kan stoppen met rendementwinst.

focussen op opslag van electriciteit en we zijn er.

quote:

Op vrijdag 8 februari 2019 11:11 schreef Speekselklier het volgende:

[..]

misschien kan Remeha kleine kerncentraletjes ontwikkelen.

https://www.remeha.nl/professional/algemeen/over-remeha/beurzen/kleine-thorium-centrale-voor-thuis

quote:

Op vrijdag 8 februari 2019 11:37 schreef MaGNeT het volgende:

[..]

https://www.remeha.nl/professional/algemeen/over-remeha/beurzen/kleine-thorium-centrale-voor-thuis