Huis verkocht koper heeft financiering nog niet rond

quote:

Op donderdag 7 februari 2019 12:45 schreef okzbow het volgende:
De rechter gaat uit van wat er redelijk is. Dus als ze een extra week nodig hebben omdat de banken traag zijn, dan moet je dat eigenlijk wel verlenen.

Nee, als er een contract ligt toets de rechter alleen of een bepaling ONAANVAARDBAAR is naar maatstaven van redelijkheid en billijkheid. Hele hoge drempel...

quote:

Op donderdag 7 februari 2019 12:45 schreef okzbow het volgende:
de vraag is natuurlijk wat je inschat.... gaan ze het huis afnemen, of hebben ze echt een probleem.

In het eerste geval verleen ze uitstel (wel met een vaste termijn). In het 2e geval verleen je geen uitstel.

Of je houd ze gewoon aan de afspraak?
Don't make your problem, my problem.....

quote:

De rechter gaat uit van wat er redelijk is. Dus als ze een extra week nodig hebben omdat de banken traag zijn, dan moet je dat eigenlijk wel verlenen.

Ik ben erg benieuwd waarop je dit baseert. De rechter zal eerst kijken wat er in de overeenkomst staat die beide partijen getekend hebben. Redelijkheid is daar geen onderdeel van.

https://www.jurato.nl/nie(...)et-altijd-opeisbaar/

quote:

Op donderdag 7 februari 2019 12:49 schreef trein2000 het volgende:

[..]

Nee, als er een contract ligt toets de rechter alleen of een bepaling ONAANVAARDBAAR is naar maatstaven van redelijkheid en billijkheid. Hele hoge drempel...

Precies. Zeker als er onvoorziene omstandigheden zijn kan hij dat meewegen.

In dit geval lijkt daar geen sprake van en heeft de kopende partij zelf het risico genomen door nog te wachten op de verkoop.

quote:

Op donderdag 7 februari 2019 12:54 schreef Rolfieo het volgende:

[..]

Of je houd ze gewoon aan de afspraak?
Don't make your problem, my problem.....

[..]

Ik ben erg benieuwd waarop je dit baseert. De rechter zal eerst kijken wat er in de overeenkomst staat die beide partijen getekend hebben. Redelijkheid is daar geen onderdeel van.

Iets genuanceerder, er is wel een soort 'noodrem' met redelijkheid en billijkheid. Maar de drempel daarvoor is heel hoog.

quote:

Op donderdag 7 februari 2019 12:55 schreef Drekkoning het volgende:

[..]

Precies. Zeker als er onvoorziene omstandigheden zijn kan hij dat meewegen.

In dit geval lijkt daar geen sprake van en heeft de kopende partij zelf het risico genomen door nog te wachten op de verkoop.

De drempel voor de derogerende werking is echt hoog, een standaard voorbehoud die niet wordt verlengd is bij lange na niet voldoende.
Je moet dan meer denken aan "wij zijn nooit aansprakelijk, echt nooit"

Nogmaals: waar is je makelaar?

quote:

Op donderdag 7 februari 2019 12:55 schreef okzbow het volgende:
https://www.jurato.nl/nie(...)et-altijd-opeisbaar/

zeer bijzondere omstandigheden ja, ik krijg mn huis niet verkocht ligt toch echt in de risicosfeer va de koper.

quote:

Op donderdag 7 februari 2019 09:55 schreef hallolievekinderen het volgende:
Wij zelf hebben ook een nieuw huis gekocht en tijdens de hypotheek aanvraag stond ons huis net te koop, ik vind het dus vreemd dat het voor de hypotheek van de kopers van belang is dat hun huis verkocht is of komt dit vaker voor?

Ik zou me voor kunnen stellen dat niet alle kopers extra financiering kunnen krijgen i.c.m. een bestaande hypotheek (en dus eerst willen/moeten verkopen).

quote:

Op donderdag 7 februari 2019 13:00 schreef trein2000 het volgende:

[..]

zeer bijzondere omstandigheden ja, ik krijg mn huis niet verkocht ligt toch echt in de risicosfeer va de koper.

Absoluut. Maar de toon van dit bericht geeft aan dat de rechter ook van de verkopende partij enige flexibiliteit verwacht. Ik zou daarom de ontbindende voorwaarden zeker een keer verlengen als de kopende partij kan aantonen dat ze wel de verwachting hebben dat het goed gaat komen.

Mocht het dan weer niet lukken zou ik gaan nadenken over het opeisen van de boete.

quote:

Op donderdag 7 februari 2019 13:44 schreef Sovieto het volgende:

[..]

Absoluut. Maar de toon van dit bericht geeft aan dat de rechter ook van de verkopende partij enige flexibiliteit verwacht. Ik zou daarom de ontbindende voorwaarden zeker een keer verlengen als de kopende partij kan aantonen dat ze wel de verwachting hebben dat het goed gaat komen.

Mocht het dan weer niet lukken zou ik gaan nadenken over het opeisen van de boete.

Alleen als het (nagenoeg) zeker is dat het op zeer korte termijn wel lukt, anders kun je dat mi niet van de verkoper vragen

quote:

Op donderdag 7 februari 2019 13:57 schreef trein2000 het volgende:

[..]

Alleen als het (nagenoeg) zeker is dat het op zeer korte termijn wel lukt, anders kun je dat mi niet van de verkoper vragen

TS had de quoteknop en de TR verwisseld:

quote:

issue is ook dat de passeer datum van onze nieuwe woning een maand vervroegd hebben ( 2 weken geleden ) en wij dus mocht de koop niet door gaan zeer waarschijnlijk met dubbele lasten gaan zitten

quote:

Op donderdag 7 februari 2019 14:29 schreef trein2000 het volgende:

[..]

TS had de quoteknop en de TR verwisseld:

[..]

Nou goede reden om het niet te doen dus. Uiteindelijk moet je de afweging maken wat je wil, die boete opstrijken of de koper behouden?

quote:

Op donderdag 7 februari 2019 13:44 schreef Sovieto het volgende:
Maar de toon van dit bericht geeft aan dat de rechter ook van de verkopende partij enige flexibiliteit verwacht

Dat artikel gaat echter over een zaak waarbij de koop afgezegd is _voor_ de ontbindende voorwaarden afliep, en de verkopers alsnog de boete opeisden op basis van "dat de kopers hun inspanningsverplichting niet zouden zijn nagekomen".

De kopers zelf hadden echter twee aanvragen gedaan, die afgewezen werden en hadden de verkopers zelf op eigen initiatief tijdig op de hoogte gesteld van problemen en toen een verlenging voorgesteld, op basis van voor hen veranderdende omstandigheiden op de korte termijn, waardoor ze verwachten een volgende aanvraag wel toegewezen te krijgen.

Al deze zaken komen hier niet ter sprake.
_{Ook de omstandigheid dat kopers zelf tijdig een eventueel probleem bij hu anvraag voor financiering ter sprake gebracht heeft en een uitstel gevraagd hebben, is hier niet het geval}

Verkoper hier (De Topicstarter) eist nu nog helemaal geen boete, de ontbindende voorwaarden is nog niet versteken en de koper vraagt ook niet om uitstel.

Voorlopig is er overigens helemaal geen vraag.. zolang kopers niet om uitstel vragen, is er ook niks dat de verkoper kan overwegen te accepteren.

Als hij een verdere verlenging vand e ontbindende voorwaarden afwijst, zal de koop ofwel mogelijk afgezegd worden en moeten de verkopers aantonen dat ze aan hun inspanningsverplichting voldaan hebben om geen boete te hoeven te betalen...

Dat kan natuurlijk beide kanten uitgaan, als dat voor een rechter komt (Verkoper claimt dat koper niet aan zn inspaningsverplichtingen voldaan zou hebben, zoals in het geval in die link) kan het best zijn dat deze rechter ook afvraagt waarom de verkoper eerder geen uitstel van die ontbindende voorwaarden wilde accepteren, maar dat heeft twee kanten.
in dit geval zal het zeker geen positief punt zijn dan als meegewogen wordt dat de kopers op eigen initiatief helemaal niet tijdig contact opgenomen hebben of een eventueel uitstel ter sprake gebracht hebben, en deze het op de laatste dag lieten aankomen (Of tot de verkoper eens na ging vragen).

Als er een hypotheekvoorstel voorligt, maar de koper deze enkel niet aangenomen heeft 'omdat hij wacht tot zn eigen huis verkocht' is, geld dat niet als geldige 'afwijzing' om aan een ontbindende voorwaarde te voldoen

quote:

Op donderdag 7 februari 2019 16:04 schreef hallolievekinderen het volgende:
ben erg benieuwd ook wat mijn rechten zijn als er morgen geen bankgarantie is gestort.
Ergens lees ik dat ik de kopers dan in gebreken moet stellen en ze een termijn moet geven om als nog het geen te doen wat ze moeten doen. Maar ze hebben nu al ruim 7 weken de tijd gehad om dat allemaal te regelen.....

wat zegt je makelaar?

quote:

Op donderdag 7 februari 2019 16:04 schreef hallolievekinderen het volgende:
ben erg benieuwd ook wat mijn rechten zijn als er morgen geen bankgarantie is gestort.
Ergens lees ik dat ik de kopers dan in gebreken moet stellen en ze een termijn moet geven om als nog het geen te doen wat ze moeten doen. Maar ze hebben nu al ruim 7 weken de tijd gehad om dat allemaal te regelen.....

Is er nog geen bankgarantie afgegeven???? En de ontbindende voorwaarden zijn bijna verstreken?

quote:

Op donderdag 7 februari 2019 16:26 schreef hallolievekinderen het volgende:
si senor

Volgens mij heb je een waardeloze makelaar en notaris... die bankgarantie had er allang moeten zijn. En ja als ze het niet doen moet je ze in gebrekenstellen (via je rechtsbijstand oid).

Wat betreft het verkopen van het eigen huis. Dat zou toch goed kunnen. Als jij maximaal ¤ 250.000,- kan lenen en jij hebt nu ook een hypotheek van ¤ 250.000,-, dan krijg jij waarschijnlijk alleen een nieuwe hypotheek als jij het huis waarop jij de hypotheek hebt, is verkocht.

quote:

Op donderdag 7 februari 2019 16:45 schreef okzbow het volgende:

[..]

Volgens mij heb je een waardeloze makelaar en notaris... die bankgarantie had er allang moeten zijn. En ja als ze het niet doen moet je ze in gebrekenstellen (via je rechtsbijstand oid).

Wie had die bankgarantie dan moeten verstrekken? Normaal doet de financierende partij dat!

quote:

Op donderdag 7 februari 2019 16:50 schreef maan_man het volgende:

De bank waar je betaalrekeningen hebt lopen bijv... mijn werkgever heeft het ook wel eens gedaan. Het is echt heel eenvoudig en kost over het algemeen een paar 100e.

Het is gewoon een soort garantie op het aangaan van een lening.

quote:

Op donderdag 7 februari 2019 18:45 schreef hallolievekinderen het volgende:
het is niet mijn notaris he en wat kan de notaris anders doen dan wachten.
van de makelaar had ik inderdaad meer verwacht.

Is het niet zo dat de bankgarantie aantoont dat de bank bereid is tot financiering? Dus kan er geen beroep worden gedaan op ontbindende voorwaarden?? Of heb ik dat verkeerd geīnterpreteerd???

quote:

Op donderdag 7 februari 2019 16:53 schreef okzbow het volgende:

[..]

De bank waar je betaalrekeningen hebt lopen bijv... mijn werkgever heeft het ook wel eens gedaan. Het is echt heel eenvoudig en kost over het algemeen een paar 100e.

Het is gewoon een soort garantie op het aangaan van een lening.

Dit is echt een onjuiste voorstelling van zaken. De meeste banken verstrekken aan particulieren alleen een bankgarantie in combinatie met een hypotheek. Dat jouw werkgever wel eens een bankgarantie heeft geregeld kan. Zakelijk gelden andere regels en dient zo'n garantie vaak een ander doel.

quote:

Op donderdag 7 februari 2019 18:51 schreef blomke het volgende:

[..]

Is het niet zo dat de bankgarantie aantoont dat de bank bereid is tot financiering? Dus kan er geen beroep worden gedaan op ontbindende voorwaarden?? Of heb ik dat verkeerd geīnterpreteerd???

Een bankgarantie is vaak een extra product dat jij kunt afnemen bij de hypotheekverstrekker. Als de financiering niet rond is, dan krijg jij normaal gesproken ook geen bankgarantie.