WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
Onschuldig en onterecht veroordeeld met ontbieding verhoor
Hoi allemaal,
Ik wist niet waar ik mijn topic moet starten, dus heb WGR gekozen.
Ik heb namelijk een probleem, Ik begin zo, ik heb een vaste baan bij een bouwmarkt, en in de zomer werk ik extra bij een bezorgbedrijf met een 0 uren contract dus ik werk alleen wanneer ik kan.
Vandaag heb ik een brief ontvangen van mijn werkgever van het postbedrijf, dat ik 18-07-2018 met 119 km/h over een 80km weg met het bedrijfsauto heb gereden om 20:30 in Katwoude. En dat het een gerechtelijk verhoor is. Dus ik moest tekenen bij een brief van CJIB dat ik de bestuurder op dat moment was. Dus uiteindelijk kan ik me natuurlijk niet herrineren voor die dag. Nu is 't zo, ik snap dagelijks, dus ik ging in mijn herrineringen kijken of ik die dag ooit een foto heb gemaakt. Zag ik dat ik die zelfde dag om 21:33 in Wijdewormer was in mijn vader's auto. Wat dus natuurlijk kan verklaren dat ik niet aan het werk bij hun was die dag, omdat ik nooit binnen een uur daar zou rijden en de auto inlever bij het depot en in mijn vader's auto in Wijdewormer zou zijn. Maar toen keek ik goed naar de dag zag ik dat ik om 21:33 onderweg was naar huis van werk, dus ik heb die dag bij de bouwmarkt gewerkt, ik ben naar de bouwmarkt gegaan, en heb gezien dat ik die dag werkzaam was van 18h tot 21h, en heb bewijs uitgeprint.
Nu weet ik zeker dat ik nooit die overtreding heb gedaan. Maar stel ik had dus geen bewijs, zou ik onschuldig veroordeeld worden voor die straf, en ik ben 20, gaat er een punt af van mijn rijbewijs en zou twee jaar naast mijn naam strafbeschikking staan. En zouden er volgens mijn werkgever disiplinaire maatregelen met mij genomen worden.
Dus wil ik door middel van Rehabilitatie schadevergoeding krijgen, of aanklagen vanwege laster en smaad.
Hebben jullie advies?
Een paar gegevens over mezelf
Ik ben een jongen 20 jaar, en heb 2,5jaar mijn rijbewijs
[ Bericht 0% gewijzigd door othmannl op 07-02-2019 00:46:37 (Spellingfouten) ]
Ik wist niet waar ik mijn topic moet starten, dus heb WGR gekozen.
Ik heb namelijk een probleem, Ik begin zo, ik heb een vaste baan bij een bouwmarkt, en in de zomer werk ik extra bij een bezorgbedrijf met een 0 uren contract dus ik werk alleen wanneer ik kan.
Vandaag heb ik een brief ontvangen van mijn werkgever van het postbedrijf, dat ik 18-07-2018 met 119 km/h over een 80km weg met het bedrijfsauto heb gereden om 20:30 in Katwoude. En dat het een gerechtelijk verhoor is. Dus ik moest tekenen bij een brief van CJIB dat ik de bestuurder op dat moment was. Dus uiteindelijk kan ik me natuurlijk niet herrineren voor die dag. Nu is 't zo, ik snap dagelijks, dus ik ging in mijn herrineringen kijken of ik die dag ooit een foto heb gemaakt. Zag ik dat ik die zelfde dag om 21:33 in Wijdewormer was in mijn vader's auto. Wat dus natuurlijk kan verklaren dat ik niet aan het werk bij hun was die dag, omdat ik nooit binnen een uur daar zou rijden en de auto inlever bij het depot en in mijn vader's auto in Wijdewormer zou zijn. Maar toen keek ik goed naar de dag zag ik dat ik om 21:33 onderweg was naar huis van werk, dus ik heb die dag bij de bouwmarkt gewerkt, ik ben naar de bouwmarkt gegaan, en heb gezien dat ik die dag werkzaam was van 18h tot 21h, en heb bewijs uitgeprint.
Nu weet ik zeker dat ik nooit die overtreding heb gedaan. Maar stel ik had dus geen bewijs, zou ik onschuldig veroordeeld worden voor die straf, en ik ben 20, gaat er een punt af van mijn rijbewijs en zou twee jaar naast mijn naam strafbeschikking staan. En zouden er volgens mijn werkgever disiplinaire maatregelen met mij genomen worden.
Dus wil ik door middel van Rehabilitatie schadevergoeding krijgen, of aanklagen vanwege laster en smaad.
Hebben jullie advies?
Een paar gegevens over mezelf
Ik ben een jongen 20 jaar, en heb 2,5jaar mijn rijbewijs
[ Bericht 0% gewijzigd door othmannl op 07-02-2019 00:46:37 (Spellingfouten) ]
Dat postbedrijf heeft z'n gegeven dus niet op orde. En weet niet wie, wanneer in welke auro rijdt. Zou er gewoon weggaan daar als ze zulk soort brieven naar je gaan lopen sturen.
Jaquote:Op donderdag 7 februari 2019 00:45 schreef othmannl het volgende:
Dus wil ik door middel van Rehabilitatie schadevergoeding krijgen, of aanklagen vanwege laster en smaad.
Hebben jullie advies?
Doe normaal! Geef bij betrokkenen aan dat je niet de bestuurder kan zijn geweest, hou vanaf nu goed bij wanneer je waar werkt en ga door met je leven!
Maar euh.. je bent dus niet veroordeeld.
Acquisitie n.a.v. deze post wordt niet op prijs gesteld.
Don't you see going to heaven is just in the thought that you might?
As an on-line radio program grows longer, the probability of a German song approaches 1.
Don't you see going to heaven is just in the thought that you might?
As an on-line radio program grows longer, the probability of a German song approaches 1.
Nee nog niet, ik was van plan morgen een advocaat te bellen.quote:
Heb je die brief van het CJIB getekend?
Nou nou nou... wat dacht je van gewoon tegen het postbedrijf zeggen dat jij dat niet geweest kunt zijn omdat je tot 21.00 in de bouwmarkt aan het werk was en om 21.33 in Wijdeweetikveel was, te ver van de plek van de overtreding om de bezorgbus weg te brengen en de papsmobiel op de halen.quote:
[..]
Nee nog niet, ik was van plan morgen een advocaat te bellen.
Had je tussen het einde van je werktijd en 21.33 uur wel voldoende tijd om de papsmobiel op te halen en naar Wijdeweetikveel te rijden?
Dat volstaat. En zelfs dat is al teveel info, dat je in de bouwmarkt werkte, mag wmb ook weg.quote:Op donderdag 7 februari 2019 00:58 schreef Leandra het volgende:
wat dacht je van gewoon tegen het postbedrijf zeggen dat jij dat niet geweest kunt zijn omdat je tot 21.00 in de bouwmarkt aan het werk was en om 21.33 in Wijdeweetikveel was, te ver van de plek van de overtreding om de bezorgbus weg te brengen en de papsmobiel op de halen.
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
Moest je ook een logboek of zo tekenen bij ophalen/inleveren van je bestelbus bij de post? Of was er een andere manier dat je je werktijden moest loggen (kloksysteem/pasjes etc.).
Heb je gekeken of je was ingeroosterd bij de bouwmarkt? Of dat je er daadwerkelijk aan het werk was?
Het gaat over een boete voor te snel rijden, meer dan 40km/h te hard. Dus je argument dat je een uur later niet 15km verderop in een andere auto aan het rijden had kunnen zijn is bullshit.
Is er ook een foto gemaakt waarop jij duidelijk achter het stuur zit tijdens de overtreding?
Een schadevergoeding lol. Ben benieuwd wat de post voor bewijs heeft. Ze zullen echt niet zomaar jouw naam uit de hoge hoed toveren. En anders is het waarschijnlijk een misverstand/menselijke fout dus een aanklacht voor smaad/laster is ook kansloos.
[ Bericht 8% gewijzigd door Delenlill op 07-02-2019 02:58:53 ]
Heb je gekeken of je was ingeroosterd bij de bouwmarkt? Of dat je er daadwerkelijk aan het werk was?
Het gaat over een boete voor te snel rijden, meer dan 40km/h te hard. Dus je argument dat je een uur later niet 15km verderop in een andere auto aan het rijden had kunnen zijn is bullshit.
Is er ook een foto gemaakt waarop jij duidelijk achter het stuur zit tijdens de overtreding?
Een schadevergoeding lol. Ben benieuwd wat de post voor bewijs heeft. Ze zullen echt niet zomaar jouw naam uit de hoge hoed toveren. En anders is het waarschijnlijk een misverstand/menselijke fout dus een aanklacht voor smaad/laster is ook kansloos.
[ Bericht 8% gewijzigd door Delenlill op 07-02-2019 02:58:53 ]
Het meest verontrustende aan dit verhaal vind ik dat jij je niet meteen besefte dat je dit niet geweest kan zijn, omdat je nooit 119 km/h rijdt op een 80 km/h weg.
ja precies ditquote:
Het meest verontrustende aan dit verhaal vind ik dat jij je niet meteen besefte dat je dit niet geweest kan zijn, omdat je nooit 119 km/h rijdt op een 80 km/h weg.
Waarom gelijk met een advocaat bellen? Je kan toch ook gewoon je werkgever bellen en aangeven dat jij dat niet geweest bent omdat je bij je andere werk aan het werk was?quote:
[..]
Nee nog niet, ik was van plan morgen een advocaat te bellen.
Dat met smaad/laster en een schadevergoeding slaat natuurlijk nergens op.
Ga maar zorgen dat je zwart op wit krijgt dat je bij die andere werkgever aan het werk bent, als jij niet tekent dan kan werkgever het alsnog aangeven.
Dan komt de post bij jou en kan je het simpel wegwuiven met je bewijs.
Smaad en laster
Dan komt de post bij jou en kan je het simpel wegwuiven met je bewijs.
Smaad en laster
Dum de dum
Dit inderdaad.quote:
Het meest verontrustende aan dit verhaal vind ik dat jij je niet meteen besefte dat je dit niet geweest kan zijn, omdat je nooit 119 km/h rijdt op een 80 km/h weg.
Please consider the environment before printing this post.
Op zaterdag 27 mei 2017 00:36 schreef d4v1d het volgende:
Kabuf is af en toe best een prima kerel.
Op zaterdag 27 mei 2017 00:36 schreef d4v1d het volgende:
Kabuf is af en toe best een prima kerel.
Daarnaast ook controleren of je op je nulurencontract wel correct wordt uitbetaald. Want als de post niet weet wanneer je hebt gewerkt is de kans groot dat dat ook niet klopt.
De overtreding is niet in Duitsland begaan.quote:
Is er ook een foto gemaakt waarop jij duidelijk achter het stuur zit tijdens de overtreding?
Je hebt in Nederland ook flitspalen die van voren flitsen.quote:
[..]
De overtreding is niet in Duitsland begaan.
Weet alleen niet of daar de bestuurder ook duidelijk op te zien is want zo’n foto heb ik nog niet in mijn plakboek
Ik wel en kan bevestigen dat dit lastig te zien is. Maar dit maakt verder geen reet uit. Als ts een briefje van de werkgever heeft met de genoemde tijden dan is het alibi een heel eind rond.quote:
[..]
Je hebt in Nederland ook flitspalen die van voren flitsen.
Weet alleen niet of daar de bestuurder ook duidelijk op te zien is want zo’n foto heb ik nog niet in mijn plakboek
Hoe is de werkgever er eigenlijk bij gekomen dat jij de bestuurder bent geweest TS? Hebben ze daar een registratiesysteem met de autosleutels ofzo?
Die zijn zeldzaam en daarom is "met duidelijk de bestuurder" geen eis. Anders kunnen al die foto's van van achteren geflitste auto's direct de prullenbak in.quote:
[..]
Je hebt in Nederland ook flitspalen die van voren flitsen.
Weet alleen niet of daar de bestuurder ook duidelijk op te zien is want zo’n foto heb ik nog niet in mijn plakboek
Kennelijk niet of geen sluitende, anders waren ze niet bij TS uitgekomen (aannemende dat hij inderdaad elders aan het werk was).quote:
Hoe is de werkgever er eigenlijk bij gekomen dat jij de bestuurder bent geweest TS? Hebben ze daar een registratiesysteem met de autosleutels ofzo?
"Met charme kun je je een kwartiertje redden, daarna moet je iets te zeggen hebben."
Er zitten nu eenmaal geen 27 uren in een dag.quote:
Het meest verontrustende aan dit verhaal vind ik dat jij je niet meteen besefte dat je dit niet geweest kan zijn, omdat je nooit 119 km/h rijdt op een 80 km/h weg.
Nee, ik ben met mijn vader's auto naar werk gereden om 17:00, en ben daar ingeklokt om 17:22 heb ik ook bewijs van en uitgeklokt rond 21:20 en met die auto ben ik terug gereden naar huisquote:
[..]
Nou nou nou... wat dacht je van gewoon tegen het postbedrijf zeggen dat jij dat niet geweest kunt zijn omdat je tot 21.00 in de bouwmarkt aan het werk was en om 21.33 in Wijdeweetikveel was, te ver van de plek van de overtreding om de bezorgbus weg te brengen en de papsmobiel op de halen.
Had je tussen het einde van je werktijd en 21.33 uur wel voldoende tijd om de papsmobiel op te halen en naar Wijdeweetikveel te rijden?
Nee we tekenen geen logboek helaas, wel als je begint vragen ze welke auto je gebruikt en noteren ze je naam erbij.quote:
Moest je ook een logboek of zo tekenen bij ophalen/inleveren van je bestelbus bij de post? Of was er een andere manier dat je je werktijden moest loggen (kloksysteem/pasjes etc.).
Heb je gekeken of je was ingeroosterd bij de bouwmarkt? Of dat je er daadwerkelijk aan het werk was?
Het gaat over een boete voor te snel rijden, meer dan 40km/h te hard. Dus je argument dat je een uur later niet 15km verderop in een andere auto aan het rijden had kunnen zijn is bullshit.
Is er ook een foto gemaakt waarop jij duidelijk achter het stuur zit tijdens de overtreding?
Een schadevergoeding lol. Ben benieuwd wat de post voor bewijs heeft. Ze zullen echt niet zomaar jouw naam uit de hoge hoed toveren. En anders is het waarschijnlijk een misverstand/menselijke fout dus een aanklacht voor smaad/laster is ook kansloos.
Ja ik heb rooster bewijs en inklok en utiklok bewijs.
Nee dat snap ik, flitsfoto kon ik niet vinden, want je kan je boete opzoeken op mijn cjib, met een cjib nummer datum en tijdstip, dan krijg ik de melding dat de boete niet gevonden is.
Ja dat snap ik, het kan zijn dat het een fout is.
Ik heb nu het hoofdkantoor gebeld, en vertelt dat ik niet de bestuurder ben (ik heb niet verteld dat ik bewijs heb), ik wil eerst weten hoe ze aan mijn naam zijn gekomen.
Nee ik weet dat ik niet te hard rijd op een provinciale weg. Dus dacht ik sws als eerste.quote:
Het meest verontrustende aan dit verhaal vind ik dat jij je niet meteen besefte dat je dit niet geweest kan zijn, omdat je nooit 119 km/h rijdt op een 80 km/h weg.
Scahdevergoeidng voor stel ik had geen bewijs, dan zou ik onschuldig veroordeeld wordenquote:
Schadevergoeding voor wat precies ts? Welke schade is door jou geleden?
Ja maar mijn werkgever heeft al mijn naam doorgegeven aan het CJIB, en bewijs dat zij hebben is dat mijn naam naast het kenteken stond in het logboek/register.quote:
[..]
Waarom gelijk met een advocaat bellen? Je kan toch ook gewoon je werkgever bellen en aangeven dat jij dat niet geweest bent omdat je bij je andere werk aan het werk was?
Dat met smaad/laster en een schadevergoeding slaat natuurlijk nergens op.
En dit ts ?quote:
Hoe is de werkgever er eigenlijk bij gekomen dat jij de bestuurder bent geweest TS? Hebben ze daar een registratiesysteem met de autosleutels ofzo?
Zwart op wit heb ik met een stempel van de bouwmarktquote:
Ga maar zorgen dat je zwart op wit krijgt dat je bij die andere werkgever aan het werk bent, als jij niet tekent dan kan werkgever het alsnog aangeven.
Dan komt de post bij jou en kan je het simpel wegwuiven met je bewijs.
Smaad en laster
Ja goeie, ga ik ook navragen. Bedanktquote:
Daarnaast ook controleren of je op je nulurencontract wel correct wordt uitbetaald. Want als de post niet weet wanneer je hebt gewerkt is de kans groot dat dat ook niet klopt.
Ze hebben een logboek/agenda waar in ze noteren met de pen wie met wat rijdtquote:
Hoe is de werkgever er eigenlijk bij gekomen dat jij de bestuurder bent geweest TS? Hebben ze daar een registratiesysteem met de autosleutels ofzo?
[ Bericht 0% gewijzigd door othmannl op 07-02-2019 11:58:21 (spelfout) ]
Nee die foto kan je niet vinden want de boete staat niet op jouw naam maar op de naam van het bedrijf.quote:
[..]
Nee we tekenen geen logboek helaas, wel als je begint vragen ze welke auto je gebruikt en noteren ze je naam erbij.
Ja ik heb rooster bewijs en inklok en utiklok bewijs.
Nee dat snap ik, flitsfoto kon ik niet vinden, want je kan je boete opzoeken op mijn cjib, met een cjib nummer datum en tijdstip, dan krijg ik de melding dat de boete niet gevonden is.
Ja dat snap ik, het kan zijn dat het een fout is.
Ik heb nu het hoofdkantoor gebeld, en vertelt dat ik niet de bestuurder ben (ik heb niet verteld dat ik bewijs heb), ik wil eerst weten hoe ze aan mijn naam zijn gekomen.
Dat is helaas voor het postbedrijf, niet voor jou. Zij krijgen de boete, en kunnen die alleen op een werknemer verhalen als ze kunnen bewijzen wie er achter het stuur gezeten heeft. Hebben ze dat niet? Helaas, moeten ze de boete zelf betalen.quote:
[..]
Nee we tekenen geen logboek helaas, wel als je begint vragen ze welke auto je gebruikt en noteren ze je naam erbij.
Hmmquote:
[..]
Ja maar mijn werkgever heeft al mijn naam doorgegeven aan het CJIB, en bewijs dat zij hebben is dat mijn naam naast het kenteken stond in het logboek/register.
Is er nou wel of geen logboek, nou spreek je jezelf nogal tegen... Vertel je ons wel de hele waarheid?
Zo werkt dat niet. Je dient de schade daadwerkelijk geleden te hebben.quote:
[..]
Scahdevergoeidng voor stel ik had geen bewijs, dan zou ik onschuldig veroordeeld worden
"Pools are perfect for holding water"
Dus als ik iemand door rood zie rijden kan ik ook een schadevergoeding eisen omdat hij mij aan had kunnen rijden en ik dan misschien wel letsel zou hebben opgelopen?quote:
[..]
Scahdevergoeidng voor stel ik had geen bewijs, dan zou ik onschuldig veroordeeld worden
Meer hoef je inderdaad niet te vertellen. Wie eist bewijst. Pas als zij terugkomen met zogenaamd bewijs, dan kan je dit met beter bewijs ontkrachten.quote:
[..]
Ik heb nu het hoofdkantoor gebeld, en vertelt dat ik niet de bestuurder ben (ik heb niet verteld dat ik bewijs heb), ik wil eerst weten hoe ze aan mijn naam zijn gekomen.
Want een keer te hard rijden is inderdaad onmogelijk en ieder die dat toch doet moet aan de hoogste boom worden opgeknooptquote:
Het meest verontrustende aan dit verhaal vind ik dat jij je niet meteen besefte dat je dit niet geweest kan zijn, omdat je nooit 119 km/h rijdt op een 80 km/h weg.
Ok, we gaan er even vanuit dat je die aansprakelijkheid kunt vestigen, ik betwijfel het maar dat terzijde, welke schade ga je opvoeren? Welk bedrag en waar bestaat dat uit?quote:
[..]
Scahdevergoeidng voor stel ik had geen bewijs, dan zou ik onschuldig veroordeeld worden
zie email 27 oktober
TS doet zaken met het cjib nu,nadat postbedrijf hem als bestuurder heeft aangewezen.quote:
Die paniek altijd
Er staat ook vast in die zelfde brief wat ts moet doen als hij dat betwist
Dum de dum
Ditquote:
[..]
TS doet zaken met het cjib nu,nadat postbedrijf hem als bestuurder heeft aangewezen.
Er staat ook vast in die zelfde brief wat ts moet doen als hij dat betwist
zie email 27 oktober
Schadevergoeding kan alleen van toepassing zijn als er ook daadwerkelijk schade is geleden. En dat is er niet begrijp ik uit jouw woorden. Ik zou persooblijk mijn energie en geld niet in dit onderdeel steken.quote:
[..]
Scahdevergoeidng voor stel ik had geen bewijs, dan zou ik onschuldig veroordeeld worden
Laat ik het zo uitleggen, als je gaat beginnen met bezorgen krijg je sleuetels, en vraagt de leidinggevende welk kenteken je hebt, en noteren ze dat tot je klaar bent, dus stel je hebt een shift van 6 tot 9, dan noteren ze dat ik de auto had van 6 tot 9quote:
[..]
Dat is helaas voor het postbedrijf, niet voor jou. Zij krijgen de boete, en kunnen die alleen op een werknemer verhalen als ze kunnen bewijzen wie er achter het stuur gezeten heeft. Hebben ze dat niet? Helaas, moeten ze de boete zelf betalen.
[..]
Hmm
Dan is er toch een logboek?quote:
[..]
Laat ik het zo uitleggen, als je gaat beginnen met bezorgen krijg je sleuetels, en vraagt de leidinggevende welk kenteken je hebt, en noteren ze dat tot je klaar bent, dus stel je hebt een shift van 6 tot 9, dan noteren ze dat ik de auto had van 6 tot 9
50% overschrijding op een maximumsnelheid is van 80 is relatief én absoluut nogal wat...quote:
[..]
Want een keer te hard rijden is inderdaad onmogelijk en ieder die dat toch doet moet aan de hoogste boom worden opgeknoopt
Zou ik zeggen, ja. Maar kennelijk deugt die niet en kan TS (en zijn collega) op een verkeerde dag aan een auto gekoppeld worden (en dus misschien ook wel aan een verkeerde auto).quote:
"Met charme kun je je een kwartiertje redden, daarna moet je iets te zeggen hebben."
Ja, er is een logboek.quote:
Nee, de chauffeur zet er niet z'n krabbel in/voor.
Dat was de onduidelijkheid: iemand vroeg of TS ook een logboek ofzo moest aftekenen.
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
Je maakt een grapje. Toch?!quote:
Scahdevergoeidng voor stel ik had geen bewijs, dan zou ik onschuldig veroordeeld worden
Anders wil ik graag schadevergoeding voor stél dat ik een pistool had en iemand had vermoord!
1) Niet tekenen bij postbedrijf
2) Bewijs bouwmarkt overleggen aan postbedrijf
Klaar.
2) Bewijs bouwmarkt overleggen aan postbedrijf
Klaar.
wegmetdetestwet.nl / wegmetdetestmaatschappij.nl voor een gratis subdomain DM me.
Tja moeilijker is het niet.quote:
1) Niet tekenen bij postbedrijf
2) Bewijs bouwmarkt overleggen aan postbedrijf
Klaar.
En wat betreft die schadeclaim:
Alius aliud dicit
Ik heb een advocaat gebeld, en hij zei dat ik geen bewijs aan postbedrijf moet geven maar aan CJIB zelf, en dat het postbedrijf het dan met het CJIB moeten uitzoeken.
[ Bericht 37% gewijzigd door Nizno op 08-02-2019 14:02:41 ]
[ Bericht 37% gewijzigd door Nizno op 08-02-2019 14:02:41 ]
Je advocaat zei dat het CJIB het dan met zichzelf moet uitzoeken?quote:
[..]
Ik heb een advocaat gebeld, en hij zei dat ik geen bewijs aan postbedrijf moet geven maar aan CJIB zelf, en dat zei het dan met het CJIB moeten uitzoeken.
Acquisitie n.a.v. deze post wordt niet op prijs gesteld.
Don't you see going to heaven is just in the thought that you might?
As an on-line radio program grows longer, the probability of a German song approaches 1.
Don't you see going to heaven is just in the thought that you might?
As an on-line radio program grows longer, the probability of a German song approaches 1.
Ik heb het aangepastquote:
[..]
Ik heb een advocaat gebeld, en hij zei dat ik geen bewijs aan postbedrijf moet geven maar aan CJIB zelf, en dat het postbedrijf het dan met het CJIB moeten uitzoeken.
Jij hebt toch niets met het CJIB te maken, of heeft het CJIB jou persoonlijk aangeschreven?quote:
[..]
Ik heb een advocaat gebeld, en hij zei dat ik geen bewijs aan postbedrijf moet geven maar aan CJIB zelf, en dat het postbedrijf het dan met het CJIB moeten uitzoeken.
Als dit niet het geval is, dan is het CJIB voor jou geen partij in deze.
Heb jij zelf bericht gehad van het CJIB of een bericht van het postbedrijf dat jij moet tekenen dat jij de bestuurder bent geweest op die dag?quote:
Ik heb een advocaat gebeld, en hij zei dat ik geen bewijs aan postbedrijf moet geven maar aan CJIB zelf, en dat het postbedrijf het dan met het CJIB moeten uitzoeken.
In geval van het tweede heb jij niets met het CJIB af te handelen en kun je gewoon het postbedrijf informeren dat jij niet tekent omdat jij die dag niet bij hun gewerkt hebt.
Op dinsdag 22 februari 2022 22:22 pleurde Nizno zoals gewoonlijk een onzinnige tekst op FOK!
Wat een rare advocaat heb jij gebeld... Jij hebt toch niks met het CJIB van doen?quote:
Ik heb een advocaat gebeld, en hij zei dat ik geen bewijs aan postbedrijf moet geven maar aan CJIB zelf, en dat het postbedrijf het dan met het CJIB moeten uitzoeken.
Om aan te geven hoe hoog Erdogan het moederschap acht, gaf hij een voorbeeld uit de praktijk. ''Ik kuste wel eens de voeten van mijn moeder omdat ze naar het paradijs roken. Zij wierp me dan een zedige blik toe en huilde soms.''
Zover ik het begrijp uit de OP van TS heeft hij een brief ondertekent van het CJIB.
Die brief is hem toegestuurd via het bedrijf met de post.
Tenminste zo lees ik deze quote : "Dus ik moest tekenen bij een brief van CJIB dat ik de bestuurder op dat moment was.."
Hij heeft dus al schuld bekend in de zin van aangegeven dat hij op dat moment de bestuurder zou zijn geweest tegenover het CJIB.
Sowieso is de OP een warrig geheel en slecht geschreven stuk als ik eerlijk ben.
Die brief is hem toegestuurd via het bedrijf met de post.
Tenminste zo lees ik deze quote : "Dus ik moest tekenen bij een brief van CJIB dat ik de bestuurder op dat moment was.."
Hij heeft dus al schuld bekend in de zin van aangegeven dat hij op dat moment de bestuurder zou zijn geweest tegenover het CJIB.
Sowieso is de OP een warrig geheel en slecht geschreven stuk als ik eerlijk ben.
Dat lijkt mij ook. Wij hebben een redelijke pool bedrijsauto's en de boetes komen hier binnen. Die worden door het bedrijf betaald en de werknemer mag het dan aan het bedrijf betalen.quote:Op vrijdag 8 februari 2019 14:08 schreef bijdehand het volgende:
[..]
Wat een rare advocaat heb jij gebeld... Jij hebt toch niks met het CJIB van doen?
Zulke brieven ken ik niet. Wellicht heeft het bedrijf hem een schuldbekentenis gestuurd om zelf te ondertekenen.quote:
Zover ik het begrijp uit de OP van TS heeft hij een brief ondertekent van het CJIB.
Die brief is hem toegestuurd via het bedrijf met de post.
Tenminste zo lees ik deze quote : "Dus ik moest tekenen bij een brief van CJIB dat ik de bestuurder op dat moment was.."
Hij heeft dus al schuld bekend in de zin van aangegeven dat hij op dat moment de bestuurder zou zijn geweest tegenover het CJIB.
Sowieso is de OP een warrig geheel en slecht geschreven stuk als ik eerlijk ben.
De eigenaar van het voertuig, in dit geval het bedrijf, is de boete verschuldigd. Altijd.
Dat laatste is waar, maar het eerste zegt TS zelf nog niet getekend te hebben.quote:
Zover ik het begrijp uit de OP van TS heeft hij een brief ondertekent van het CJIB.
Die brief is hem toegestuurd via het bedrijf met de post.
Tenminste zo lees ik deze quote : "Dus ik moest tekenen bij een brief van CJIB dat ik de bestuurder op dat moment was.."
Hij heeft dus al schuld bekend in de zin van aangegeven dat hij op dat moment de bestuurder zou zijn geweest tegenover het CJIB.
Sowieso is de OP een warrig geheel en slecht geschreven stuk als ik eerlijk ben.
quote:
Heb je die brief van het CJIB getekend?
quote:
[..]
Nee nog niet, ik was van plan morgen een advocaat te bellen.
Op dinsdag 22 februari 2022 22:22 pleurde Nizno zoals gewoonlijk een onzinnige tekst op FOK!
Ik lees wel dat hij een brief van het postbedrijf heeft gekregen (en dus NIET van het CJIB), hem GEVRAAGD is iets te ondertekenen, maar niet dat hij ook al daadwerkelijk ondertekend HEEFT.quote:
Zover ik het begrijp uit de OP van TS heeft hij een brief ondertekent van het CJIB.
Die brief is hem toegestuurd via het bedrijf met de post.
Tenminste zo lees ik deze quote : "Dus ik moest tekenen bij een brief van CJIB dat ik de bestuurder op dat moment was.."
Hij heeft dus al schuld bekend in de zin van aangegeven dat hij op dat moment de bestuurder zou zijn geweest tegenover het CJIB.
Sowieso is de OP een warrig geheel en slecht geschreven stuk als ik eerlijk ben.
Wat Nizno ook al zegt dus.
Maar TS zou idd wel iets meer duidelijkheid mogen verschaffen, meer dan "ik heb het aangepast".
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
Dat was een reactie opquote:
[..]
Ik lees wel dat hij een brief van het postbedrijf heeft gekregen (en dus NIET van het CJIB), hem GEVRAAGD is iets te ondertekenen, maar niet dat hij ook al daadwerkelijk ondertekend HEEFT.
Wat Nizno ook al zegt dus.
Maar TS zou idd wel iets meer duidelijkheid mogen verschaffen, meer dan "ik heb het aangepast".
#55 TS had in 54 een foutje gemaakt dat het CJIB het met het CJIB had moeten uitzoeken. En daarna het geedit dat het bedrijf het moest regelen met het CJIB.
Op dinsdag 22 februari 2022 22:22 pleurde Nizno zoals gewoonlijk een onzinnige tekst op FOK!
Dat laat onverlet dat TS wel heel karig is met het geven van informatie.quote:
[..]
Dat was een reactie op
#55 TS had in 54 een foutje gemaakt dat het CJIB het met het CJIB had moeten uitzoeken. En daarna het geedit dat het bedrijf het moest regelen met het CJIB.
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
Het is een boete, met een gerechtelijk verhoor, ik heb de brief van het Bedrijf ontvangen met bijlage van cjib dat ik moet tekenen dat ik het was, ze hebben mijn naam en alle gegevens al ingevuld. Ik heb gebeld naar het hoofdkantoor van het postbedrijf om te vragen hoe ze aan mijn naam zijn gekomen, mevrouw die ik aan de lijn kreeg zei ik ga het even voor je uit zoeken en bel ik je later, 2 dagen later geen belletje binnen.quote:
[..]
Dat lijkt mij ook. Wij hebben een redelijke pool bedrijsauto's en de boetes komen hier binnen. Die worden door het bedrijf betaald en de werknemer mag het dan aan het bedrijf betalen.
Dit is wat er aan de hand is :
TS hoeft dit echter niet te tekenen, maar TS moet zeggen dat hij de bestuurder niet was (al dan niet aangetoond met prikklok lijst van bouwmarkt).
Daarna moet postbedrijf eventueel maar uitzoeken wie het wel was.
De schadeclaim zou ik niet eens proberen aan te denken, je baantje kan je dan wel vergeten.
Een foutje zoals dit zit in een klein hoekje, bijvoorbeeld bij de mevrouw op de administratie die net haar leesbril niet op heeft en daardoor de verkeerde regel in de administratie afleest.
Werkgever postbedrijf heeft de boete ontvangen, en stuurt het antwoordformulier voor ingevuld naar TS op.quote:Kennisgeving strafbaar feit
Hebt u een brief gekregen met een letter O? Dan hebt u een kennisgeving strafbaar feit van ons ontvangen met daarbij een antwoordformulier. U krijgt deze kennisgeving, omdat met uw voertuig een overtreding is gemaakt. Of omdat de eigenaar van het voertuig heeft gezegd dat u de bestuurder was. Wij controleren eerst of u eerder een vergelijkbare overtreding hebt gemaakt. Daarom moeten wij weten of u echt de bestuurder was.
Was u de bestuurder?
Bij de brief zit een antwoordformulier. Daarop kunt u invullen dat u de bestuurder was. Stuur het formulier binnen zeven werkdagen aan ons terug. Lukt dit niet? Dan kunt u ons bellen. U wordt dan telefonisch verhoord. Daarna sturen wij het dossier door naar het Openbaar Ministerie. Zij bepalen hoe het verder gaat
TS hoeft dit echter niet te tekenen, maar TS moet zeggen dat hij de bestuurder niet was (al dan niet aangetoond met prikklok lijst van bouwmarkt).
Daarna moet postbedrijf eventueel maar uitzoeken wie het wel was.
De schadeclaim zou ik niet eens proberen aan te denken, je baantje kan je dan wel vergeten.
Een foutje zoals dit zit in een klein hoekje, bijvoorbeeld bij de mevrouw op de administratie die net haar leesbril niet op heeft en daardoor de verkeerde regel in de administratie afleest.
wegmetdetestwet.nl / wegmetdetestmaatschappij.nl voor een gratis subdomain DM me.
Dus heb jij inderdaad niets met het CJIB van doen dus daar naar toe hoef jij geen enkele actie te ondernemen.quote:
[..]
Het is een boete, met een gerechtelijk verhoor, ik heb de brief van het Bedrijf ontvangen met bijlage van cjib dat ik moet tekenen dat ik het was, ze hebben mijn naam en alle gegevens al ingevuld. Ik heb gebeld naar het hoofdkantoor van het postbedrijf om te vragen hoe ze aan mijn naam zijn gekomen, mevrouw die ik aan de lijn kreeg zei ik ga het even voor je uit zoeken en bel ik je later, 2 dagen later geen belletje binnen.
Bellen naar het hoofdkantoor is inderdaad een goede actie.
Verder nu niets doen. Niet tekenen en gewoon afwachten wat het hoofdkantoor nu laat weten.
Op dinsdag 22 februari 2022 22:22 pleurde Nizno zoals gewoonlijk een onzinnige tekst op FOK!
Misschien kun je in n de tijdlijn van Google Maps Ook nog zien waar je exact was ten tijde van de overtreding.
Succes verder.
Succes verder.
Nergens voor nodig, zeggen dat je niet aan het werk was bij hun. Daarna mogen zij bewijs leveren van wel.quote:
Misschien kun je in n de tijdlijn van Google Maps Ook nog zien waar je exact was ten tijde van de overtreding.
Succes verder.
Op dinsdag 22 februari 2022 22:22 pleurde Nizno zoals gewoonlijk een onzinnige tekst op FOK!
|
|
Onschuldig en onterecht veroordeeld met ontbieding verhoor
