NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Zeg dat dan zeikwijf, een beetje met kanker gooien om je punt te maken is echt zo zielig....quote:Op woensdag 6 februari 2019 09:34 schreef Nikonlover het volgende:
Omdat het smerig is om in andermans rooklucht te staan. Ze gaan maar lekker thuis roken.
Al die anti rokers die helemaal losgaan over een beetje rookluchtquote:Op woensdag 6 februari 2019 10:59 schreef spijkerbroek het volgende:
Al die verslaafden hier die boos worden als men aan hun portie nicotine komt
Are we not savages, innately destined to maim and kill?
Blame it on the environment, heredity or evolution: we're still responsible
Our intelligence may progress at geometric rates
Yet socially we remain belligerent neonates
Blame it on the environment, heredity or evolution: we're still responsible
Our intelligence may progress at geometric rates
Yet socially we remain belligerent neonates
Van rooklucht ook niet.quote:
[..]
Van een kind krijg je geen kanker.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Jawel, die rubbertegel millenials krijgen spontaan een astma aanval als ze iemand op 200m afstand zien roken door de ingebeelde "last" die ze er zogenaamd van hebben, dat wil je die tere zieltjes toch niet aandoen.quote:
[..]
Al die niet rokers die zeuren over een probleem wat niet bestaat en hun niet aangaat
Appen op de fiets is ook niet gevaarlijk zo lang je het niet op drukke punten gaat doen.quote:Op woensdag 6 februari 2019 12:08 schreef SebbeSwensje het volgende:
[..]
Aldus de persoon die appen op de fiets goedpraat, omdat het niet gevaarlijk zou zijnkerel jij bent niet serieus te nemen.
En ook op dat punt kom je weer op wat een kind van 5 zou zeggen: Oh hij of zij doet het, dan mag ik het ook.
Omdat jij iets 'slechts' doet mag het andere slechte ook doen.
Iemand die rookt of roken goed praat is niet serieus te nemen.
[ Bericht 0% gewijzigd door bianconeri op 06-02-2019 22:02:53 ]
Elk beetje normaal mens is anti-roken.quote:Op woensdag 6 februari 2019 12:32 schreef YuckFou het volgende:
[..]
Zeg dat dan zeikwijf, een beetje met kanker gooien om je punt te maken is echt zo zielig....
[..]
Al die anti rokers die helemaal losgaan over een beetje rooklucht
Het is de 21e eeuw. Niet de middeleeuwen.
En het is allang bekend hoe schadelijk meeroken is.
Naast de afgrijselijk stank en overlast.
Jawel.quote:
Iets ridiculuseren is geen argument, hooguit levert het een frame op.quote:
[..]
Jawel, die rubbertegel millenials krijgen spontaan een astma aanval als ze iemand op 200m afstand zien roken door de ingebeelde "last" die ze er zogenaamd van hebben, dat wil je die tere zieltjes toch niet aandoen.
Het feit dat je meteen anti bent, in plaats van niet -roker maakt het hele verhaal zo moeilijk, ja ik rook, thuis, in mijn auto en buiten als er niet in de directe omgeving iemand anders loopt of in een rookhok, ofwel, ik hou rekening met je omdat je een niet roker bent.quote:
Elk beetje normaal mens is anti-roken.
Het is de 21e eeuw. Niet de middeleeuwen.
En het is allang bekend hoe schadelijk meeroken is.
Naast de afgrijselijk stank en overlast.
Dat maakt dus geen hol uit, ik ben een roker, jij bent anti, ik moet dood, de vegan discussie kent af en toe ook van die momenten.
Met het, optyfen met je rook en je verslaving uit mijn anti rokers leven in de hand is de kruistocht van blokhuis nu wel op een dieptepunt gekomen waar een gewoon gesprek onmogelijk is, elk woord van een roker met "kankerjunk, bek houden"gepareerd wordt en de algehele sfeer gelijk min 100...gefeliciteerd, de anti-rokers zijn de nieuwe populisten.
Are we not savages, innately destined to maim and kill?
Blame it on the environment, heredity or evolution: we're still responsible
Our intelligence may progress at geometric rates
Yet socially we remain belligerent neonates
Blame it on the environment, heredity or evolution: we're still responsible
Our intelligence may progress at geometric rates
Yet socially we remain belligerent neonates
Het was ook niet bedoeld als argument maar meer een manier om mijn mening hierover te ventileren.quote:
[..]
Iets ridiculuseren is geen argument, hooguit levert het een frame op.
In mijn jeugd stond het werkelijk waar overal blauw van de rook en zat er twee keer zoveel (soms meer) teer en nicotine in sigaretten. Tja dat stonk dan wel maar om nu te zeggen dat ik er echt last van had... nee niet echt.
Nu mag je nergens in openbare ruimtes meer roken (terecht of onterecht laat ik voor nu maar even in het midden).
Maar als mensen gaan piepen dat ze last hebben van iemand die in de buitenlucht aan het roken is , dan vind ik het gewoon aanstellers eerste klas. Ik heb een familielid met COPD die er niet tegen kan als er in een afgesloten ruimte gerookt wordt wat natuurlijk logisch is. Maar diezelfde persoon heeft nergens last van als er buiten in haar buurt gerookt wordt. Die rooklucht is dan zo vluchtig en kortstondig, daar kun je gewoon geen last van hebben.
Een beetje normaal mens gunt een ander zijn of haar pleziertje en maakt zich niet druk of een ander wel of niet rookt.quote:
[..]
Elk beetje normaal mens is anti-roken.
Het is de 21e eeuw. Niet de middeleeuwen.
En het is allang bekend hoe schadelijk meeroken is.
Naast de afgrijselijk stank en overlast.
[..]
Jawel.
Nee inderdaad niet de middeleeuwen, dus die heksenjacht op alles wat die zwakzinnigen van tegenwoordig niet aanstaat mag ook wel eens ophouden.
Meeroken is alleen schadelijk als dit langdurig en in dezelfde ruimte is zoals 8 uur per dag op een kantoor naast een roker zitten. Niet dat enkele vleugje rook wat je misschien eens binnen zou kunnen krijgen in de buitenlucht op een terras, dat is verwaarloosbaar.
Overlast
Grow up!!Het gaat mij overigens helemaal niet om het roken maar meer om de drammerige , onverdraagzame en preutse verbied cultuur van tegenwoordig
Gezeik over roken, houtkachels, BBQ's , Fietsers die muziek luisteren, ongezonde voeding, teveel bloot want aanstootgevend, etc etc... schijtziek word ik ervan.
[ Bericht 5% gewijzigd door LanaMyst op 06-02-2019 15:22:43 ]
Nee, je krijgt er wel gekanker van aanstellerige betuttelaars van maar dat is wat anders.quote:
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
of 'zij'?quote:
[..]
Appen op de fiets is ook niet gevaarlijk zo lang je het niet op drukke punten gaat doen.
En ook op dat punt kom je weer op wat een kind van 5 zou zeggen: Oh hij of zei doet het, dan mag ik het ook.
Omdat jij iets 'slechts' doet mag het andere slechte ook doen.
Iemand die rookt of roken goed praat is niet serieus te nemen.
Je hebt helemaal gelijk.quote:
Het gaat mij overigens helemaal niet om het roken maar meer om de drammerige , onverdraagzame en preutse verbied cultuur van tegenwoordig
Gezeik over roken, houtkachels, BBQ's , Fietsers die muziek luisteren, ongezonde voeding, teveel bloot want aanstootgevend, etc etc... schijtziek word ik ervan.
Vroeger was het normaal dat de meester in de klas rookte, patienten op een ziekenzaal rookten, ouders in een afgesloten auto met kinderen erin rookten. Dat was normaal en niemand klaagde.
De verandering is begonnen, ongeveer 30 jaar geleden. Geleidelijk aan.
Eerst mocht je, bijvoorbeeld in het ziekenhuis, alleen nog roken op het rokersdagverblijf, waar het gezelliger was dan op het niet-rokersdagverblijf (daar zat geen mens). Ik heb mogen roken op de verloskamer.
Ergens begin deze eeuw verdwenen de rookruimtes in het ziekenhuis en moesten, ook patiënten, maar buiten gaan staan. Tegelijk mocht je niet meer in de restaurants roken, of er kwam een aparte ruimte.
Nu gaat de regelgeving zover dat je op het hele ziekenhuisterrein niet meer mag roken, en niet meer binnen 5 meter van de kroeg.
Maar hetzelfde slaat ook door op andere overlast. Blaadjes van een boom die in de tuin waaien, de lucht van een bbq, een muzikant die thuis oefent, zelfs een baby die huilt.
Men wil niets meer van andere mensen merken, of het is meteen overlast.
Dus, ja, je hebt gelijk. Het foei-vingertje slaat door. Maar als je dat niet meer gewend bent, dan stinkt rook behoorlijk. Het moet dan ook mogelijk zijn dat mensen ergens kunnen recreëren, kroeg of waar dan ook, zonder in de rook van anderen te zitten. Tja, een rookgedeelte, ook op een terras of op een strand. En ja, er mogen wmb dan ook kind-vrije gedeelten zijn.
Het klopt, het is betutteling, maar je kunt niet meer terug naar de tijd dat alles nog kon en niemand klaagde.
Dat is mijn argument dan ook niet sneuneus. Jij stoort je aan roken, ik aan appende fietsers. Allebei uitbannen of allebei niet, zeg het maar. Gelukkig zie je zelf dus ook in dat appen op de fiets slecht is voor jezelf en je medeweggebruikers, roken is alleen slecht voor mij, want ik doe het niet in het openbaar.quote:
[..]
Appen op de fiets is ook niet gevaarlijk zo lang je het niet op drukke punten gaat doen.
En ook op dat punt kom je weer op wat een kind van 5 zou zeggen: Oh hij of zei doet het, dan mag ik het ook.
Omdat jij iets 'slechts' doet mag het andere slechte ook doen.
Iemand die rookt of roken goed praat is niet serieus te nemen.
Je gedram komt eigenlijk zelf nogal pre-puberaal over.
[ Bericht 2% gewijzigd door #ANONIEM op 06-02-2019 16:21:44 ]
Want anders zou je een constructie kunnen bedenken voor een totaalverbod, en verkoop voor huidige rokers via de huisarts... doe ik er nog een dikke korting bovenop voor de acceptatie.quote:
De enige reden voor de overheid om dit soort maatregelen toe te passen is zodat je zo lang mogelijk belasting kan betalen en zo laat mogelijk met pensioen gaat.
Huisarts Van Waalwijk Van Doorn en/of voorouders net boven Neder-Rijn? Doe een DNA-test.
Lijkt mij redelijk onwenselijk.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Het boeit de moderne jeugd ook niet. Het is een dingetje van (en voor) ouderwetse losers. Het verbaast mij echt hoe het fenomeen totaal niet leeft bij de jeugd. Faseert zich vanzelf uit w.s.quote:
[..]
Jongeren beginnen al bijna niet aan roken omdat het gruwelijk duur is.
Een jongere moet 2 uur werken voor een pakje.
Verboden zijn niet nodig. Over 20 jaar weten we niet meer dat het ooit bestaan heeft.
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Dat zou wel mooi zijn, maar ik zag pas het tegenovergestelde. Wat me ook nog eens verbaasde, want ik dacht ook dat het helemaal uit zou zijn. Allemaal 16-24 jarigen die aan het roken waren.quote:
[..]
Het boeit de moderne jeugd ook niet. Het is een dingetje van (en voor) ouderwetse losers. Het verbaast mij echt hoe het fenomeen totaal niet leeft bij de jeugd. Faseert zich vanzelf uit w.s.
Verboden zijn niet nodig. Over 20 jaar weten we niet meer dat het ooit bestaan heeft.
Op maandag 15 mei 2023 18:39
Wellicht arrogant, maar ik weet 100% zeker dat ik meer weet van de Amerikaanse geschiedenis, vooral die van de Zuidelijke staten, dan alle fokkers bij elkaar. Durf ik mijn hand wel voor in het vuur te steken.
Wellicht arrogant, maar ik weet 100% zeker dat ik meer weet van de Amerikaanse geschiedenis, vooral die van de Zuidelijke staten, dan alle fokkers bij elkaar. Durf ik mijn hand wel voor in het vuur te steken.
Precies, betutteling ten top... sigaretten kun je daarentegen niet van ontkennen dat ze ontzettend slecht zijn.quote:
[..]
Ja bemoei je er niet mee. Er zijn ergere dingen dan roken waar ik niemand over hoor.
Zadel het bejaardentehuis maar met een probleem op. Al die honderdjarige die beginnen te roken. Wat hebben die nog te verliezen.
Hoogstens omdat ze nog geen 18 zijn. Slijterij en drank zijn namelijk vet cool.quote:
[..]
Nee, en dat zeg ik ook niet. Het werpt wel een drempel op voor jongeren die nog niet verslaafd zijn.
Gaan niet zo makkelijk een slijterij binnen.
zolang andere indirect mee moeten gaan betalen aan jouw veel te dure medicijnen is dat best een ding voor het algemene goed om te bepalenquote:
[..]
Dat wil niemand, maar er even vanuit gaande dat mensen dat willen. Wie the fuck ben jij om te bepalen voor een ander wat hij of zij al dan niet wil? Wie the fuck ben je Kees?
Welke medicijnen zijn dat precies Harry? Ik durf er vergif op in te nemen dat jij al meer gebruik hebt gemaakt van het zorgstelsel dan ik, ben al 15 jaar niet eens bij een huisarts geweest.quote:
[..]
zolang andere indirect mee moeten gaan betalen aan jouw veel te dure medicijnen is dat best een ding voor het algemene goed om te bepalen
Ben millenial, kan beamen dat een aantal van mijn kennissen gelijk in een stuip schieten bij het zien van een peukje Een half uurtje lopen door de binnenstad is gelijk aan wat, zelf 2 peuken roken? Zeik dan niet zo op andere mensen, laat ieder gewoon zijn ding doen. Niet iedereen wil per se 110 worden en 20 jaar in een tehuis doorbrengen (op kosten van de belastingbetaler!!!!!).
Een half uurtje lopen door de binnenstad is gelijk aan wat, zelf 2 peuken roken? Zeik dan niet zo op andere mensen, laat ieder gewoon zijn ding doen. Niet iedereen wil per se 110 worden en 20 jaar in een tehuis doorbrengen (op kosten van de belastingbetaler!!!!!).
Ben zelf ook een millenial en ik kom maar weinig mensen tegen die in de stuip schieten. Sterker nog zelfs bij de roeivereniging werd volop gepaft door studenten.quote:
Ben millenial, kan beamen dat een aantal van mijn kennissen gelijk in een stuip schieten bij het zien van een peukje
|
|
